L’année commence à peine et pourtant de nombreuses balles se perdent déjà ! Cette édition sera essentiellement l’occasion de citer et/ou commenter brièvement ce qui a été dit par les joueuses et les joueurs à l’occasion de l’Open d’Australie. Parce que si l’on entend bien ce qu’ils disent comprendre ce que cela signifie est bien souvent une autre paire de manches !
Avoir un caractère de champion, c'est ça ! Quand il a la gastro, Rafaël l'a plus que les autres.
Kim aurait dit ça !
Kim Clijsters n’a pas caché sa très grande déception après sa défaite en finale du tournoi de Sydney (7-6[3], 6-3) face à Li Na. « KERPETREK DJABGRRRRIKKK DE KONG DAKESSDEKROOK !! » La Belge a en effet enchaîné après le match des interjections gutturales dont nos voisins d’Outre-Quievrain ont le secret (surtout les Flamands) et dont nous serions bien en peine de traduire le moindre mot. Purée, pourtant au Scrabble « Clijsters » contre « Nali » il n’y a pas photo ! On a beau avoir déjà un immense palmarès, quand on s’appelle Kim Clijsters, qu’on joue en favorite une finale devant un public australien acquis à sa cause contre un mot compte simple de 4 lettres, on ne pense qu’à une chose : ramener le trophée fissa. Perdre contre Li Na n’était pas dans les plans de la Belge. Oui, car les Belges sont si machiavéliques qu’ils ne dressent pas de plans afin de perdre contrairement à certains joueurs français dont nous préférons taire les noms de peur d’avoir des ennuis avec le Team Lagardère.
«Evidemment je suis déçue… Encore plus que la défaite, c’est perdre le match qui me décoit… Je n’ai pas senti la balle aussi bien que je l’aurais souhaité, je pense que les moufles que je portais y sont peut-être pour quelque chose. J’ai un peu retenu mes coups, je n’ai pas trouvé la longueur habituelle, je n’ai pas bien servi et je n’ai pas joué de manière assez agressive. D’habitude cette technique suffit à gagner chez les filles mais aujourd’hui ça n’a pas marché. Ensuite, elle a rapidement pris l’avantage à l’échange.» Une accumulation de points négatifs qui a fini par gagner ses nerfs. «J’ai essayé de me battre mais à force ça me faisait des bleus un peu partout et du coup je jouais encore moins bien.» Mais la n°3 mondiale n’est pas du genre à se laisser abattre, sauf par une Kalachnikov ou un Beretta le cas échéant. «Maintenant j’ai hâte de repartir sur les courts d’entraînement et d’améliorer tout ça, surtout ma retenue de coup qui n’est pas au max’. Et puis j’attends aussi avec impatience mon premier tour à Melbourne, on va bien rigoler, godverdam !.» Elle y affrontera la Russe Dinara Safina (AH HAH HAHH AHHHA HHHAH AHH HAH !!! NDLR = Veuillez excuser la crise de rire intempestive de notre rédacteur, elle dure depuis le match de Dinara contre Marion Bartoli) avec une vigilance accrue. Il serait effectivement indélicat de ne pas laisser au moins un jeu à une des innombrables anciennes n° 1 mondiale qui participent au tournoi.
Réflexion paradoxale – Florent Serra après sa défaite contre John Isner au premier tour de l’Open d’Australie : « Ce n’est pas un mauvais match, mais ce n’est pas un match ». On remplace match par joueur et on obtient l’exacte définition de Florent Serra.
Il faut savoir doser ses efforts – Mathilde Johansson après sa défaite contre Shahar Peer au premier tour : « J’ai bien joué les deux premiers jeux puis c’était fini. »
Il faut savoir doser ses efforts (2) - Arnaud Clément, battu (3/6 2/6 7/5 6/3 6/2) par Andreas Seppi au premier tour : «J’avais un bon niveau de jeu, enfin il me semble mais j’ai pas tout bien vu. Cela ne s’est pas joué sur la résistance physique, il a simplement hissé son niveau de jeu. Je n’ai rien à me reprocher, j’ai essayé de varier en montant davantage au filet, mais il trouvé la parade à chaque fois. Remarque maintenant je mets environ deux minutes à atteindre le filet, il a pas vraiment de mérite. Si j’avais pris trois 6/2, je me poserais des questions. Mais là je continue à m’accrocher. » Euh… comment dire Arnaud ? C’est bien que tu t’accroches mais là le match est fini en fait.
Le compliment qui casse – Adrian Mannarino a propos de Richard Gasquet (deuxième tour de Melbourne) : « Je n’ai pas été assez opportuniste. Je n’ai pas joué très juste. C’est là où il est plus fort que moi. » D’un autre côté c’est plutôt bien vu !
Ce monde est vraiment vénal ! – Gilles Simon après son match contre Federer : « Tous les efforts que je produis, il faut que je les paie. »
"Bon il est où ce Dolgopopov que je m'entraîne un peu !"
Avant, Michaël Llodra aimait briller. Aujourd’hui, il aime gagner. On peut donc dire que quelle que soit l’époque Michaël Llodra ne fait pas souvent ce qu’il aime. Le court n°2 désert, le froid, le vent, les dingos, les kangourous carnivores et Juan Ignacio Chela qui l’a toujours battu, ce n’est pas une raison pour s’évader. Concentré et solide, il fait son job et c’est du bon boulot avec une victoire (6/3 3/6 6/2 6/4 en 2h23′) contre l’Argentin. «Par le passé, ce genre de match était très difficile à gérer. Aujourd’hui, il y avait tous les facteurs réunis pour sortir du match et lui céder du terrain voire pour lui céder le match et sortir du terrain. Je ne me suis pas affolé, savoure le Français. J’avais de très bonnes sensations du fond de court et j’ai très bien retourné, parfois j’m’adore.»
Très calme et posé dans ses schémas de jeu, Llodra essaie de faire abstraction de sa désillusion de Coupe Davis. « C’est un peu dur vu que je me suis fait tatouer « I losed the match of my life in three sets » sur tout le dos, ça tire encore un peu, surtout que le tatoueur a travaillé sans électricité, j’y tenais !
Chacun s’appuie sur ses armes. L’Argentin, classique, à recours à la machette, il retourne bien, fait jouer le Français, commet peu de fautes (2 fautes directes pour 3 points gagnants) et cherche la faille sur le coup droit adverse. Le Tricolore ne tergiverse pas et arrose tel un Famas réglé sur « rafales rapides », il enchaîne les service-volée (6654 points gagnants, 395.480 fautes directes) et met la pression en permanence sur le 39e mondial. Sur quatre toiles de l’Argentin, il peut souffler : « C’est une nouvelle saison qui commence et elle commence par une victoire, va falloir que je m’habitue. J’espère aller chercher plus loin, repousser les limites du nombre de fautes directes en une saison et pourquoi pas aller encore plus haut au classement parce que franchement Monfils numéro un français ça fait pas très sérieux. » A 30 ans, il affiche le meilleur classement de sa carrière. Il brille moins qu’il ne perd, mais il gagne plus qu’il ne brille alors tout est possible.
Non parce que là franchement pour s'habiller comme ça c'est vraiment qu'on ne veut rien dépenser.
La fougue contre la constance. La jeunesse contre l’expérience. Les cheveux contre l’alopécie. Entre Benoît Paire et Ivan Ljubicic, c’est une histoire de contrastes et d’opposition de styles. Comme le temps à Melbourne, le Français joue entre ombre (6666 fautes directes) et lumière (5,9 points gagnants). En « vieux » briscard de 31 ans, le Croate mise sur la régularité (29:3 points gagnants pour 29² fautes directes en variations constantes) pour s’imposer (6/3 6/7 [2] 6/4 7/6 [5] en 3h05′) au deuxième tour. «On peut dire qu’il m’a eu à l’expérience Dracula !», résume l’Avignonnais de 21 ans, qui a réussi à se faire un groupe de potes dans le public pendant le match en leur racontant des histoires de Toto aux changements de côtés.
Comme son jeu, le 145e mondial oscille entre la joie d’avoir atteint un deuxième tour de Grand chelem après sa «petite déprime» due à plusieurs papiers dans la presse où il était comparé à Richard Gasquet, et la tristesse d’une occasion manquée. Avec son air lymphatique, ses variations permanentes assorties de rires caverneux à la Fantomas, Ivan Ljubicic donne toujours l’impression d’être prenable et le Français ne déroge pas à la règle : «Il a un jeu particulier parce qu’il joue doucement et assez court, comme Arnaud Clément mais en bien quoi !…»
Le dernier tie-break donne une leçon de choses au jeune homme. Il débute par une double faute alors que ce n’était pas à lui de servir et termine sur une faute de revers alors que la balle arrivait coup droit ! Entre-temps, les deux hommes jouent les funambules pour réaliser des décalages… revers. Chacun tente de faire craquer l’autre en coup droit et à ce jeu, le Croate ne manque pas d’expérience. «Il y avait une tactique pour lui chercher le coup droit, mais il avait aussi sa tactique pour me chercher mon coup droit. C’est ça le plus embêtant, raconte en souriant le Tricolore. On a un peu le même jeu, surtout lui, on se neutralisait dans la diagonale coup droit, enfin surtout lui. Au bout d’un moment, on craquait, surtout moi.»
Il s’agit donc de bien retenir la leçon. A Melbourne, Benoît Paire a repris des couleurs même si elles ne sont pas trop vives. Comme toujours en Grand chelem ce qui lui a valu le surnom de « Qualification’s man ». Il veut maintenant réussir à garder sa motivation dans les petits tournois. Cela recommence à Courmayeur où il ne pourra pas faire un strip-tease devant une petite colonie de supporters australiens, fans du grain de folie du Provençal. A moins qu’il ne leur paye le billet.
"Qu'est-ce que je donnerais pour avoir la classe du gars d'en face !"
Maladie professionnelle – Justine Hénin : « Ce n’était pas facile lors des derniers jours avec le coude ». Ah, ces Belges, à force de faire des tournées avec des formidables de bière, ça devait finir par arriver.
Information importante – Richard Gasquet : « Je n’ai jamais été plus fort que Nadal ou Federer ». Il est vrai que tellement de gens n’étaient pas au courant. Merci Richard.
Blessures à répétition - Caroline Wozniacki à propos de Justine Hénin : «Elle s’est blessée et elle a eu de nombreuses blessures ». Elle a surtout été victime de plaies au nasme.
Conseil d’ami ? – Jo-Wilfried Tsonga après son match contre Dolgopolov : « Il ne faut pas croire que quand on court partout, c’est normal ». Serait-ce un reproche déguisé à Gaël Monfils ?
Objectif raisonnable – Jo-Wilfried Tsonga, encore, après son match contre Dolgopolov : « L’important c’est que j’arrive au top de mon niveau à un moment donné ». Ca devrait pouvoir se faire.
Gulbis nous expose une de ses techniques préférées
Nicolas Mahut (éliminé en quatre manches par Troicki au second tour), comment analysez-vous votre match ?
Au début de match, j’avais un peu trop de craintes et je prends double break d’entrée. Un début de match normal quoi ! Heureusement, j’avais pris de bonnes infos du côté de Gilles (Ndlr : Simon, la bête noire de Viktor Troicki), cela m’a bien aidé. Il y a des super choses sur ce match. Enfin je crois. Faudra que je demande à Gilles.
Quels étaient les conseils de Gilles Simon ?
Il m’a dit que Troicki était Serbe et qu’il avait gagné la Coupe Davis récemment et que donc je devais me méfier de ce bon joueur. Il m’a donné deux ou trois zones qu’il aimait bien au service comme le bas du filet ou le couloir gauche, cela s’est avéré relativement exact.
Avez-vous le sentiment que votre jeu d’attaque se met en place ?
Je sens que mon jeu commence à avoir de la constance et à être gênant. Enfin à être plus gênant pour les adversaires que pour moi. C’est un gros progrès.
Quel bilan dressez-vous de votre tournée australienne ?
C’est super. Je n’ai jamais très bien joué à l’Open d’Australie dans ma carrière. Là je continue mais je m’en fiche totalement ! Le match contre Isner a changé ma vie. Même si je l’ai perdu je suis devenu positif à donf’ !!! Un vrai proton ambulant.
Roger = "Allez, il faut qu'on arrête tout ça, Rafa" Rafa = "Oh, non ! J'aime trop m'exhiber, tu le sais bien mon Doudou !"
Connaissez-vous Milos Raonic ? Non. Eh bien lui non plus. De son côté, Michaël Llodra (n°22) le connaît trop bien. En 2009, le Français perd (6/4 7/6 [3]) contre le Canadien d’origine monténégrine en qualifications à Toronto. Le 24e mondial revient alors de blessure et se présente très fatigué, autant dire qu’il est au top de sa forme à ce moment précis. Mais c’est un premier avertissement. Ce jeudi sur le court n°3, ce n’est plus un avertissement mais une réalité violente. Le qualifié canadien est trop fort et s’impose logiquement (7/6 [3] 6/3 7/6 [4] en 2h18′) au deuxième tour. « Je suis simplement tombé contre un joueur plus fort que moi aujourd’hui, un peu comme les autres jours où je perds. Il a été impressionnant au service et dans ses enchaînements », constate le protégé d’Olivier Malcor, l’entraîneur français d’origine sénégambienne.
Solide gaillard de 1,96m et 90kg venu d’un village du Monténégro appartenant initialement à la Macédoine et désormais sous protectorat albanais avec surveillance serbo-croate sous parrainage gréco-slovène, le 152e mondial se présente comme le grand espoir du Canada, confédération de différentes provinces dont certaines sont affiliées à la couronne britannique, à 20 ans. Impressionnant au service, il affiche le profil du danger public. Et à Melbourne, la plus européenne des villes australiennes, il accompagne ses qualités d’une confiance accumulée en qualifications et lors d’un premier tour bien maîtrisé en trois sets face à Björn Phau, un Allemand d’origine teutonne au prénom de grand champion et au jeu de… Thierry Champion .
Dès le début du match, Michaël Llodra, ce Basque originaire de l’Aveyron picard, se retrouve en situation précaire avec deux balles de break à sauver à 1-1. Bousculé et sans solution, il tient jusqu’au tie-break. Une bonne aubaine pour calmer le petit jeune ? Que nenni ! Milos Raonic, l’expatrié slave de la belle province, est bien le plus solide et cela se confirme avec cinq points d’affilée pour empocher la première manche sur un coup droit gagnant. Un feu de paille ? Diantre, définitivement non. Il confirme sur un premier break à 4-3 et conclut la manche sur un jeu blanc. «Derrière sa première balle, il n’est pas manchot. Quand on retourne comme un poussin, il a des bons coups du fond de court, explique le Parisien d’adoption mais provincial au fond de son cœur. Aujourd’hui, c’était difficile. Je n’ai pas suffisamment bien retourné pour le faire un peu douter. Bon, parfois j’atteignais le carré de service, c’est déjà ça. »
Mené deux sets à zéro, Michaël Llodra tente une diversion habile en se faisant soigner une ampoule au pied droit et repart malicieusement avec un nouveau break encaissé d’entrée du troisième set, histoire de bien semer le doute dans la tête du jeunot. Pourtant cela tourne au calvaire. A 2-1, il enfonce une casquette qui ne lui avait rien demandé, sautille et se motive en patois armoricain du sud (enseigné par sa grand-mère pourtant issue d’une famille d’Armoricains du nord) . Le Français connaît la difficulté de conclure, il s’accroche en espérant un faux pas adverse, une averse impromptue, un passage d’autruches énervées voire un tremblement de terre. Après 1h56′ de jeu, il obtient enfin sa première balle de break et égalise à 4-4 en hurlant. Milos Raonic s’énerve sur une décision très litigieuse de l’arbitre Turco-malgache résidant aux Bermudes et vient de boiser un coup droit. La pression l’a-t-elle rattrapé ? Non, non et non. Il garde sa lucidité et termine son grand match sur un 49e point gagnant, les doigts dans le nez. Il est bien solide, le grand gaillard des Balkans d’outre-Atlantique.
Un p'tit verre de remontant avant le match et ça repart !
Jim Courier : «Federer parle une autre langue que les autres sur un court sinon dans les vestiaires ça va, on comprend quand il parle lentement malgré son accent »
Ancien numéro un mondial, l’Américain séduit à Melbourne par ses interviews sur le court. Dans celle qu’il a accordée au «Vent», il parle de ce qu’il a été, de ce qu’il fut mais aussi de ce qu’il était, de ce qu’il avait été et également eut été ou encore eut avoir été, de l’évolution du jeu et de Federer
Le Vent : Vos interviews des joueurs sur le court ont beaucoup de succès…
Jim Courier : Les gens retiennent les petits détails. Moi, ce que j’aime, c’est que les joueurs racontent leur manière de gérer les moments clés d’une rencontre. J’ai envie de savoir ce qui s’est passé dans leur tête, le problème c’est qu’il ne s’y passe rien la plupart du temps.
– Le fait d’avoir été joueur vous aide à vous mettre à leur place…
– C’est clair. Ils sont très à l’aise avec moi. Je ne suis pas journaliste. Je les aborde avec un état d’esprit d’ancien joueur et avec ma Winchester à canon scié 1872. Cela détend vraiment bien l’atmosphère.
– Pourquoi restez-vous sur le circuit ?
– Ah, oui vous avez raison, on va arrêter de faire l’interview sur ce circuit de karting, ça devient dangereux. D’autant qu’on m’a dit qu’Ivo Karlovic devait venir faire un tour et comme je me suis laissé dire qu’Ivo conduisait aussi bien qu’il joue au tennis je crois que l’expression faire un tour n’aura jamais paru aussi évidente ! Il va sortir de cet anneau aussi vite que dans un tableau de tournoi de Grand chelem (rires).
– Joueur, vous ne sembliez pas très commode. Avez-vous l’impression d’être différent de celui que vous étiez ?
– Je t’emm… avec tes questions à la c… ! Et je suis toujours pareil Dugenou !!!
– Êtes-vous davantage vous-même maintenant ?
– Je crois qu’il est possible d’avoir plusieurs versions de soi-même. Et donc de rester soi-même quand on change. Si jamais tu arrives à comprendre un traître mot de ce que je viens de dire n’hésite pas à m’interrompre hein ! Je suis en train de me larguer moi-même. Je pense que si je devais retrouver l’état d’esprit que j’avais en tant que joueur, j’en serais capable. Mais je me sens plus à l’aise et plus vivant maintenant. Et beaucoup moins ridicule ! Mon Dieu cette casquette ! MAIS CETTE CASQUETTE !!! (rires) Mais comment j’ai pu porter ça pendant des années ? Je me comporte vraiment comme un abruti parfois.
– Quel regard portez-vous sur Roger Federer, sur son jeu, sa personnalité et sa rivalité avec Rafael Nadal ?
– Nous vivons une période unique avec deux incroyables champions, les deux meilleurs de tous les temps jouant en même temps bla bla et bla bla bla (grimace énervée). Bullshit tout ça ! Tu sais, man, tu permets que je t’appelle « man » ? Ok. Tu sais man, il existe deux sortes de gens dans le monde, les exploitants de mines et les fermiers. Les exploitants de mines extirpent de la terre tout ce qui a de la valeur et s’en vont sans rien laisser, à part des dégâts. Les fermiers, eux, profitent de la terre mais plantent. Roger et Rafa sont les meilleurs fermiers que le tennis ait jamais eus. Et ils plantent de plus en plus souvent.
– Êtes-vous surpris qu’ils s’entendent si bien alors qu’à votre époque, les meilleurs se détestaient ?
– Nous avions une relation plus agressive parce qu’on était moins efféminés que les espèces d’androgynes d’aujourd’hui qui ressemblent à rien et qui n’ont rien dans le slibard. Attends je dis pas ça pour critiquer hein ! Je constate, c’est tout. Tu serais pas en train d’être assis sur ma Winchester, man ? Ca se fait pas trop par chez moi, tu sais !
– Gulp … Euh… Avez-vous l’impression que le fossé entre eux et leurs poursuivants, Djokovic et Murray, se comble un peu ?
– On verra. Ce sera long. Tu sais c’est comme quand tu veux rattraper une vache qui vient de quitter le troupeau. Tu la rattrapes pas comme ça, man. Il faut t’équiper, équiper ton cheval, le monter, suivre les traces, t’approcher doucement, préparer ton lasso en silence et le lancer avec précision. C’est long d’enchaîner tout ça. Eh bien pour moi Djoko et Andy ne sont même pas encore montés à cheval. Je crois même qu’Andy n’a pas encore de cheval (Il crache par terre en riant) !
– Sur le plan du jeu, quelle est la différence entre le leur et le vôtre à l’époque ?
– Je me reconnais davantage dans celui de Rafa. Il est plus proche de mon style ou de celui d’un Thomas Muster. La finesse à l’état brut quoi ! Quant à Roger, c’est un animal différent. Il est le joueur le plus complet que je connaisse. Il ne parle pas le même langage que les autres sur un court. Il possède une impressionnante variété de coups, qu’il peut jouer à tout moment. Il dégage une sorte de grâce naturelle qui m’est étrangère. Comme n’importe qui d’autre, je l’admire avec émerveillement mais je peux pas m’empêcher de penser que c’est du tennis de gonzesse (Il se racle la gorge et crache à nouveau).
– Federer a joué remarquablement bien au Masters de Londres. Comment jugez-vous son évolution ces derniers mois ?
– On ne voit en général que ce qui est en surface. C’est comme avec un canard sur l’eau. Il a l’air tout tranquille et en fait en dessous, il pédale avec ses pattes. C’est pareil pour Roger sauf qu’il n’est pas jaune, qu’il n’a pas de plume, de bec et qu’il n’est pas sur l’eau. Bon au moins parfois il pédale ! Surtout quand il joue contre le Nobody from France là… comment c’est déjà son nom… ah oui Gilles Simon ! Ah lui c’est pas un canard, plutôt un cormoran. Il ramène parfois de belles prises mais il est en dessous de la surface le plus souvent.
– Peut-il encore gagner un tournoi du Grand chelem?
– QUI ?! GILLES SIMON ?!!! AH AHA ahh ah HAH ahh (Rire inextinguible)
(pendant que Jim se mouche bruyamment et essuie ses larmes) – Quelle leçon peut-on tirer de la défaite de Federer face à Djokovic en demi-finales ?
– Que sa défaite contre Novak en demi-finale de l’US Open a eu un impact. Roger l’a battu trois fois entre-temps, mais ce sont les victoires en Grand chelem qui comptent. Roger le sait, tout le monde le sait, même Henri Leconte le sait ! Il en est conscient et je suis certain qu’il trouvera la solution pour changer ça. Comme par exemple d’arrêter de jouer des Grands chelems.
– Avez-vous lu le livre d’Andre Agassi ? Il y évoque votre relation…
– Tu rigoles ou quoi ? Je suis un vrai Américain. Je ne sais ni lire ni écrire. Une télécommande me suffit à me cultiver. Avec André en tout cas maintenant, nous sommes de grands amis. On se parle très souvent. Et on essaie de se voir dès que l’on peut. Nous sommes liés par tout ce que nous avons partagé, mais au-delà de ça, par tous les dossiers noirs que nous avons entassé l’un sur l’autre au cours de nos longues carrières. Je pourrais vous en raconter des sacrées sur cette damnée enflure si je ne l’aimais pas autant (sourire).
Davydenko est un gars pratique qui va à l'essentiel.
Salut!
DelPo revient de mieux en mieux, Cilic également et Raonic déboule…
Tous ces jeunes vont faire beaucoup de bien au circuit, mais beaucoup de mal à la génération Djoko/Murray, qui n’a plus beaucoup de temps pour monter un palmarès digne de ce nom, à mon avis.
Raonic pourrait bien être le nouveau guide flamboyant du tennis mondial: le phare Raonic… Pardon, je sors.
Le phare Raonic! J’adore!
Côté palmarès: Djoko a déjà réussi sa carrière: 2 GC, soit aussi bien que Kafel, Safin ou Hewitt. Mieux que Roddick.
1 CD aussi.
Pour Murray, évidemment, pour le moment, c’est rachitique, dès qu’on parle du tennis en 5 sets, c’est-à-dire celui qui compte vraiment (je milite toujours pour la réintroduction des finales de M1000 en 5 sets ou, à tout le moins, la finale du Masters).
La génération sacrifiée est clairement celle de Federer.
Oui, Federer a massacré sa génération, ce qui donne du grain à moudre aux partisans de la théorie de la concurrence inexistante pour Doudou…
Toutefois, on ne saura jamais si ces mecs manquent de talent ou si Fed en a trop. Je suis plutôt fan de la seconde solution, mais c’est mon choix et ça se discute.
Et pour les finales de M1000 en 5 sets, je cosigne complètement.
Euh… phare Raonic… je l’avais déjà faite lors de l’open d’Australie mais bon. A l’heure où j’avais déclenché les hostilités, il n’y avait certainement qu’un seul pékin sur le site. En l’occurence moi… ça doit être pour ça que je m’en souviens. :0
Il me semblait bien l’avoir déjà lu
Tu m’as devancé???? Alors je t’octroie volontiers la paternité de cette vanne, Babolat.
La prochaine, garde tes meilleures vannes pour les heures de grande écoute!!
Il manque le dossard de n°1 à Djoko et la boucle sera bouclé pour lui.
Il manque tout à Murray un peu comme à Davy qui a seulement le Master mais le Scotish est bcp + jeune.
La génération de Fed à réussi à prendre quelques GC avant que la naissance du Goat. Ferrero, Hewitt, Safin et Roddick.
La génération sacrifiée est celle qui sépare Fed et Nadal les natifs des années 82/83 & 84/85.
Yeap.
A noter quand même que Safin a réussi à prendre un GC en pleine ère Federer: l’Open d’Australie 2005, l’année où le suisse a le moins eu de défaite (4 contre 5 en 2006)
Quant à la génération 82-85, je ne pense pas que ce soit une génération sacrifié pour la simple raison que même sans Nadal et Federer, ils n’auraient pas gagné beaucoup plus. Ce qui n’est pas le cas de Roddick, Hewitt ou Safin, qui auraient quelques GC en plus dans leur besace sans les 2 monstres (surtout le montre suisse:) ).
Mouaip, d’accord avec Quentin. J’ai du mal à percevoir Kohlschreiber ou Verdascon comme une génération sacrifiée.
Alors que je me rappelle bien combien je flippais d’endurer une décennie entière de Hewitt lorsque je le voyais maltraiter Sampras, Kuerten ou Rafter.
82 : Roddick, Nalbandian, Youyou, Robredo, Ferrer, Coria
83 : Verdasco
84 : Simon, Soderling
85 : Berdych, Tsonga, Isner, Wawa, Baghda
Ça me parait clair, Roddick nettement au-dessus sur l’ensemble de la décennie, mais sur TB ???
Y’a aussi Soderling, Berdych, Wawrinka, Tsonga, Simon, PHM ok j’arrête le massacre, plus sérieusement celui qui a subit la foudre Helvétique c’est l’homme venu du Nebraska, qu’est-ce qu’il a subit et quelle abnégation il fait preuve depuis des années, y’a un prix du mérite pour ça? L’apothéose étant Wim 2009, comment il a pu se relever de cette défaite?
On peut se demander s’il s’en est vraiment relevé… La finale à Indian Wells et la victoire à Miami sont un peu un trompe l’œil pour l’ami Andy qui ne fait plus grand chose depuis l’été 2009. Dure risque d’être la chute fin mars.
David, que Roddick décline après 10 ans ds le top 10 n’est pas inattendu, après Wim 09 il aurait pu s’écrouler, d’ailleurs on a bien cru qu’il était limite de craquer mais il n’a pas fait une année 2010 dégueu et participe encore au Masters. Si en 2011 il sort définitivement du top 10 je mettrais plutôt ça sur le compte d’un déclin qui est dans l’ordre des choses, plutôt qu’un burn out suite à une défaite qui aurait pu l’achever définitivement. N’est pas PHM qui veut.
Notons que Verdasco est le seul cru 83 à avoir atteint le top 10. Les fées du tennis se sont un peu reposées cette année là… faut dire qu’elles n’y étaient pas allées avec le dos de la cuillère en 82 et surtout 81. En 84, par contre, elles ont créé le phasme.
Tsonga a tenté 2 retours volée de suite (les 2 retours dehors). Bizarre ce match, je trouvais le Français très peu mobile au premier set qu’il perd logiquement, et au 2° il monte au filet dès que possible et Youyou a dû multiplier son nombre d’UE par deux, 5-2 Tsonga pour l’instant, et le Russe qui se bat sur son jeu de service qui commence à durer.
Un set partout. Ça serait bien qu’au troisième ils se décident à bien jouer en même temps.
C’est mieux dans ce 3ème set pour Youyou. Davaï!
Match Youzhny, c’est la première fois qu’il bat Tsonga hors abandon. Ça me fait plaisir, même si Jo-Will est dans ma team. Ce joueur est un sacré poison pour les joueurs français !
Tsonga : 48W/23UE, 18 aces, 29/47 au filet, 2 Bdb converties sur 3
Youzhny : 23/20, 2, 20/25, 2/11
Drôles de stats pour drôle de match
Et Fish a sorti Querrey, c’est la débacle dans mon équipage, me reste que Nalby
Fish devrait empocher le 1et set contre Querrey.
Il ne joue bien que sur sol US. Si tous les tournois avaient lieu aux States, il serait dans le top-5.
En revanche, dès que tu le sors de ses frontières, il devient incapable de gagner un match.
http://www.youtube.com/watch?v=zkgZOvm7ySA&feature=youtu.be
un slow motion sur le service de raonic qui se prononce « rownic »
je n’arrive pas à déterminer à qui il me fait penser, mais je veux bien prendre vos suggestions !
Salut tout le monde…
Son service me fait penser à celui de Krajicek, le mec qui se blesse rien qu’en voyant un court de tennis…Peut faire mal à la biquette à Wim d’ailleurs le fils de Rahan…
en tous cas, mis à part le service milos à un lookalike pas ordinaire
http://www.cbc.ca/gfx/images/sports/photos/2011/01/20/raonic-milos-110120.jpg
http://images.newstatesman.com/articles/2007/969/970_p47.jpg
pas frapper, pas frapper… je sors
Merci Capri pour ces balles perdues! Une franche rigolade, as usual
.
La tenue de Vénus est vraiment épouvantable…
J’ai essayé de regarder quelques échanges entre Raonic et Kendrick mais c’était au-dessus de mes forces. Contrairement à Guillaume, je trouve le jeu du canadien vraiment pauvre et si c’est cela la version V3 du tennis, ça risque de ne pas être bien folichon…
En revanche je suis admiratif de l’état d’esprit du gamin qui n’hésite pas à bousculer ses ainés!
Au passage, Verdasco à travers ces récentes déclarations a confirmé qu’il n’avait vraiment rien dans la tronche.
N’ayant pas encore vu jouer Rahanic en dehors de quelques highlights de son match contre Llodra à Melbourne, je ne me prononcerai pas pour l’instant sur son appartenance à la génération v3.
J’avoue que je vis un désamour envers Youz, depuis l’OA, justement contre Raonic. Sa nervosité à la fin contrastait tellement avec le calme de l’autre, que rien que pour ça, Raonic méritait de gagner. Youz est un nerveux. Et son revers à une main masque le fait qu’il est finalement assez laborieux, comme garçon. Quand il perd, il devient très très nerveux, quand il gagne, il l’est aussi, mais nous inflige en plus son espèce de salut militaire; ça craint ce truc.
C’est un nerveux, mais c’est avant tout un russe ! Moi, ce que j’aime chez Youzhny, c’est qu’il peut faire un match vraiment dégueux et sortir d’un seul coup une ou deux pépites en revers de nulle part. Je crois que je suis amoureux de son revers. Il a quelque chose de plus pour moi que les autres.
Quant à laborieux… Il paraît qu’il battait toujours Federer à l’entraînement, et ça c’est plutôt le signe d’un grand talent, qui n’arrive pas à reproduire ce relâchement en match. Youzhny manque avant tout de puissance, ainsi que d’une stabilité mentale, sans quoi il serait depuis des années dans le top 10. Ce type sait tout faire, absolument tout.
Entre Youzhny, Tursunov ou encore Safin, les russes ont de quoi ouvrir un hôpital psychiatrique…Bien content de la victoire de Youyou qui a été plus solide que Tsonga, bien qu’il ait raté un nombre incalculable de balles de break. Je suis aussi content de revoir Tursunov, c’est un joueur assez attachant et il semble enfin se remettre de ses diverses blessures.
Tout à fait Ok. Les russes sont cinglés et attachant. Tursunov, particulièrement, avec son nom de missile ou de bombardier. Très cool.
Classement subjectif des joueurs russes les plus cinglés:
1 Safin (ensemble de son oeuvre).
2 Youz (pour la raquette dans la tête, énorme).
3 Medvedev (pour le gâchis romantique).
4 Kafel (pour la reconversion).
5 Chesnokov, Davy (pour la classe en interview).
7 Andreev et Tursunov (parce qu’ils sont russes, et qu’ils doit bien y avoir une raison).
9 Safina (no comment).
Place d’honneur: Tarpishev (pour les places précédentes).
Metreveli: à voir.
Kuznetsova mérite aussi sa place. On se demande toujours comment elle a pu gagner deux GC avec son mental… Heureusement, qu’au deuxième, c’était Safina en face
Et une erreur: Medvedev est Ukrainien.
Et une autre pendant qu’on y est: Alex Metreveli était géorgien (et soviétique). C’est Kristian qui me l’avait fait remarquer il y a bien longtemps sur SV…
J’ajoute Zvona en plus de la Kuz, qui, même si elle s’est stablilsée, a beaucoup pleuré en plein milieu de ses matches pendant des années…
Et Gabash, avec une tronche pareille il doit pas être clair
On l’avait oublié celui là ! Je n’ai jamais vu un type avec autant de tics !
Zvona ? Kuz ? Vous devez vraiment être des passionnés pour connaître des trucs pareils !
Quand on parle du loup…Tursunov remporte le premier set 6-4 et dégoupille derrière avec un double break encaissé
http://www.youtube.com/watch?v=Q9c8FJ19yVE
pardon…
;-))) de youtube tu sais te servir…mon père a passé 15 ans de sa vie à étudier les manchots, je vais lui envoyer ce lien de suite…
Karim? T’es encore avec nous? Allez, je te fais un petit cadeau:
http://poponthepop.com/images/gallery/serena-williams-hot-in-sports-illustrated.jpg
C’est bon? T’es de retour sur terre?
On dirait Djoko et Muray.
Je parlais du lien de Karim (parce que sinon …)
Non, ça marche: Serena a un Djoko et un Murray dans chaque fesse…
Sinon dans les russes psychopathes je rajouterais bien Volkov. Le mec qui bat Edberg alors numéro un mondial en 3 sets au premier tour de l’Us open et qui balance son match suivant contre Witsken en faisant complétement n’importe quoi.
Y’avait Cherkasov aussi qui pouvait dégoupiller à tout moment. Je me souviens qu’il avait battu Sampras aux J.O de Barcelonne sous un cagnard effroyable. Pete avait pris un des seuls 6/0 de sa carrière.
Tsonga à sa place, beaucoup d’entre-vous en avait fait un futur vainqueur de GC il y a quelques mois.
Soyons réaliste, il n’est plus blessé mais il cale souvent avant la la ligne d’arrivée. Trop limiteé techniquement, le voici 15° mondial ce qui me semble être SON classement idéal.
Contre les top 10, il coince trop souvent malgré 2 exploits vs Nadal et Fed mais ce sont des one-shot.
Et Llodra va plonger aussi puisqu’il était tenant à Marseille.
Par contre Memphis, ça va congner dur JMDP, A-Rod, Raonic et Thon-Thon Mardi, c’est du lourd.
Allez, je vote JMDP pour la confiance future…
Moi je vote A-Rod car c’est mon leader des lieutenants. DelPo est mon leader des matelots mais comme tout le monde l’a pris, c’est pas avec lui que je vais faire la différence.
M’enfin, l’important est que l’un des deux gagne le tournoi, ce qui me semble bien parti car Raonic commence à fatiguer et Fish, ben c’est Fish…
Llodra va pas plonger tant que ça, il va perdre à peine 200 points, ce qui n’est pas une si grosse perte. Un bon résultat en M1000 au mois de Mars et ce sera récupéré vite fait.
Je pense que Fish va battre Raonic.
Entre Del Po et Roddick, ce sera d’autant plus intéressant que durant l’été 2009, ils avaient disputé des matchs très indécis, gagnés par Del Po. Depuis, il est arrivé à Del Po ce que l’on sait et Roddick a baissé de son côté depuis un an. Si Del Po le bat, alors qu’il est encore top 10 sur le papier, plus sans doute pour très longtemps, ce sera quand même un très bon signe pour l’Argentin. Pas vraiment d’opinion sur le résultat mais je vois plutôt Roddick..
A Marseille, le Sod va en finale et sans doute gagner le tournoi. L’autre demie est plus indécise parce que Cilic revient mais Youzhny ne lui réussit pas du tout: 4-0 pour le russe..
Antoine ou tout autre statisticien du site, tu peux regarder combien de joueurs actuellement en exercice ont déjà été membres du top ten? combien de joueurs du top 100 ont déjà intégré au moins une fois le top ten? je pense que pour le top ten cette stat va affoler les compteurs. Merci d’avance.
J’en compte 23 dont le moins bien classé est Hewitt, 70ième.
Dans le Top 100 seulement. Au delà, on doit pouvoir rajouter Del Potro et Blake.
Ainsi que Haas.
Et Gonzalez.
Et je surenchéris avec le terrrrible Nicolas Massu.
Mea culpa. En fait 26 : j’avais oublié Simon notamment ainsi que Schuettler qui du coup est le dernier, à la 95ième place. A la 104ième, on retrouve aussi Clément qui a déjà été dixième.
Gaudio, Joachim Johansson sont encore actifs officiellement…
Karim: répondre à ta question est plus difficile qu’il n’y parait. Je n’ai pas de base de données qui donne la réponse.
En prenant le classement ATP de cette semaine:
Dans les 100 premiers, outre le top 10 actuel, ont déjà fait partie du top 10 un total de 16 autres joueurs (dans l’ordre: Youzhny, Monfils, Ljubicic, Wawrinka, Tsonga, Nalbandian, Baggy, Ferrero, Cilic, Gasquette, Robredo, Simon, Davydenko, Stepanek, Hewitt et Schuttler), soit au total 26 joueurs
Dans les 100 suivant (101-200), je compte Clement, Gonzalez et Blake, soit 3 de plus
Dans les 100 suivants (201-300), on trouve Massu et Del Po, soit 2 de plus
Dans les 301 à 400, on trouve encore Gaudio, mais est il en activité ?
Dans les 401 à 500, on trouve encore Ancic, mais même remarque que pour Gaudio..
Dans les 500 à 600, on trouve encore Moya mais il a pris sa retraite…
Je ne suis pas allé au dela mais Muster a gagné 7 points ATP lors d’un challenger à Ljubiana en septembre en gagnant un match et se retrouve 981ème à l’ATP. Je crois qu’il a décidé de laisser tomber…
Au total, entre 31 et 35 joueurs selon que l’on inclue au non les quatre derniers cités..
Et petit rajout en lisant les posts plus haut: m’étant arrêté à 600, je n’ai pas vu Johannson qui a gagné 8 points dans un challenger il y a un an et qui pointe au 750ème rang à l’ATP avant que ces points ne disparaissent dans qq jours..
En revanche, Haas n’est plus classé: il n’a plus aucun point ATP et je ne sais pas s’il est toujours en activité. On dit qu’il pourrait reprendre mais je n’en sais rien…
Depuis, j’ai été jusqu’au 1000ème à l’ATP et il n’ y aucun ajout à faire..
An total, il y a donc 36 joueurs qui ont encore un classement ATP et qui sont ou ont été top 10..dont 31 encore actifs de façon certaine et quelques autres pour lesquels c’est plus douteux, voire abusif lorsqu’ils ont annoncé leur retraite comme Moya..
Les joueurs peuvent demander à être retirés du classement dès qu’ils annoncent leur retraite, et l’ATP le fait, mais ils peuvent aussi ne rien faire et perdent leurs points au fur et à mesure de l’année qui suit..
Et le plus jeune joueur en activité à avoir intégré ce top 10 est Cilic. Né en 88. On attend encore la génération 89/90. Verdasco, seul 83 dans les dix doit se sentir bien seul. ;0
Et Nadal, Gasquet ?
Y’a Monfils aussi en 86
Merci Antoine. tout ça confirme l’extrême volatilité de ce fameux top ten qui ne veut plus dire grand chose. top 5 ça veut encore dire quelque chose. et encore…
Pour les séjours dans les 10 premiers, j’ai essayé de trouver au moins un représentant pour chaque classe d’âge. J’ai fait plus ou moins de tête jusque 1958 mais après ça se complique… Pas moyen d’en choper un de 1957.
1988: Del Potro/Cilic
1987: Murray/Djokovic
1986: Nadal/Gasquet/Monfils
1985: Wawrinka/Berdych/Baghdatis/Tsonga
1984: Simon/Ancic/Soderling
1983: Verdasco
1982: Roddick/ Robredo/Youzhny/Coria/Nalbandian
1981: Federer/Hewitt/Melzer
1980: Safin
1979: Blake/Ljubicic
1978: Haas/ Grosjean/Gaudio
1977: Kiefer/Clement
1976: Kuerten/Moya
1975: Johansson (Thomas)/Costa (Albert)
1974: Kafelnikov/Henman/Corretja/Enqvist
1973: Rusedski/Berasategui/
1972: Chang/Rafter/Bjorkman
1971: Sampras/Krajicek/Bruguera
1970: Agassi/Courier/Martin
1969: Pioline
1968: Stich/Carlsson
1967: Muster/Becker/Krickstein
1966: Edberg/Svensson
1965: Forget/Cash/Sanchez (Emilio)
1964: Wilander/Hlasek/Arias
1963: Leconte
1962: Aguilera (c’etait dur d’en trouver un)
1961: Jarryd
1960: Lendl/Noah/Mayotte/Gomez
1959: Mc enroe
1958: Clerc/Curren/Kriek
1957:
1956: Borg
1955: Pecci/Fleming
1954: Gerulaitis
1953: Ramirez/Higueras
1952: Connors/Vilas/Fibak
1951: Tanner/Alexander
1950: Panatta
1949: Orantes
1948:
1947:
1946: Nastase/Smith/Kodes/Gorman
1945: Roche
1944: Newcombe/Okker
1943: Ashe
1942:
1941:
1940:
1939:
1938: Laver
1937:
1936:
1935:
1934: Rosewall
Sachant que le classement ATP existe depuis 1973, ça va être difficile de trouver des gars avant Laver et Rosewall qui étaient déjà des quasi-vieillard à ce moment là. On peut essayer d’en trouver pour les années 47 et 48 mais au delà… ce sera pas évident.
Punaise mais c’est hallucinant ce truc. Non seulement je ne trouve pas de joueur de tennis né en 1957 qui ont été classés dans les 10 premiers mais je ne trouve tout simplement aucun joueur né cette année là !! Serait-ce une année noire? La venue au monde de l’antechrist cette année là? Un génocide orchestré par William Renshaw car il savait que l’élu (celui qui battrait son record de victoire à Wimbledon) naîtrait en 1957? Les enfants nés en 1957 étaient-ils allergiques aux balles de tennis? Ou bien… est-ce tout simplement l’effet du hasard…
Mais c’est quand même zarbi c’t’affaire.
Ah… ça y est j’en tiens un. Matt Mitchell… meilleur classement 53ème. Eh bé…sont pas doués les 57. 1 tournoi gagné quand même.
Un autre: Chris Delaney 119ème en 79. 1100 dollars de gain en carrière.
Tiens Christophe Roger-Vasselin est de 57 aussi… arf… monsieur je prends 2 fois 6/0 par Noah en 1/2 de Roland. Meilleur classement 39ème.
Tain, du coup j’en trouve plein John Austin (cosmonaute) $1,637 de gain. 70ème en 1982. Mouais… 1957, c’était pas une grosse année… le mec qui a été champion du monde junior a dû bien se faire chier.
Dominique Bedel est également né en 1957. Il peut se targuer d’avoir mis un 6/0 à Borg à Roland garros. Eh oui… en 76 m’sieur, dames. Il s’est de suite pris une roue dans le deuxième set mais n’a perdu que 7/5 au 4ème. Meilleur classement 44ème… punaise… pas un dans les 30 jusque maintenant.
Bon j’arrête là sinon j’vais devenir fou.
Y’a complot Babolat; c’est sûr !
Ouais… on nous cache tout, on nous dit rien… c’est dégueulasse.
Tu recycles certains de tes vieux posts, Babolat ?
(Il me semblait bien avoir lu quelque chose à propos de cette année 57 singulière…)
J’avais en effet poussé ce cri d’alarme sur un autre forum aujourd’hui disparu. Mais je continue à me battre et je trouverai un jour un joueur valable né en 1957…
Gianni Ocleppo… Vous savez pas qui c’est?? Moi non plus.
Toujours est-il que c’est le meilleur joueur de tennis né en 1957. Il a été 30ème mondial, l’Italien.
bravo… il m’avait complétement échappé celui-là. 30ème quand même merde alors ! il a fait comment ? ah on me signale qu’il a gagné un tournoi (Linz) en 1981. Pas mal. Arno comment l’as-tu débusqué ?
Pfff, ça a été un parcours du combattant!!!
D’abord j’ai regardé sur Wikipédia l’article sur l’année 1957. J’ai vu qu’il y avait une rubrique « naissance » sur laquelle je me suis précipité, mais pas trace d’un joueur de tennis…
Mais ensuite j’ai trouvé un article sur la chronologie sportive de 1957… Dans laquelle se trouvait une partie consacrée aux Naissances!! Et là… Un joueur de tennis. Un seul: Gianni Ocleppo!
Babolat es-tu un savant fou? tu vis en Corée du Nord en fait?
Il dérouille le Youz à Marseille: 6-2 pour Cilic;;
La démonstration en revers de Youzhny ! Un vrai couteau-suisse !
Mais… Youzhny et Roddick sont dans ma team !! Arf. Nalby et Delpo aussi tiens… je vais me refaire un peu cette semaine.
Sinon… question à mille euros: Avez-vous un lien potable pour le match Cilic/Youzhny ? Svp, merci.
Livescorehunter, le 2° ustream…
http://www.fromsportcom.com/v-0/18/90/v-189174.html boum !
Merci bien. « Le bon Dieu vous le rendra » comme disait le philosophe.
Youzhny au deuxième et au troisième sets, c’est champagne ! il est en train de faire tout le catalogue des coups du tennis à ce pauvre Cilic !
Sur les 57, j’avais mis une pièce sur Chris Lewis. Déception, au mieux 19ème.
chris lewis ? une fois sur le blog de bodo il est venu discuter le bout de gras car l’article parlait un peu de son run à wimb… très sympa
il est probablement encore N°1 NeoZélandais …
Le numéro un néo-zélandais est classé à la 346ème place. il s’agit de Michael Venus. Jamais entendu parler. 2 titres en future à son actif. Je pensais pour ma part qu’il n’y avait plus personne depuis Brett Steven.
Whaou Sam, chapeau!! Tu l’as trouvé où, celui-là???
Arno … Comment dire ? J’appartiens à une classe d’âge pour laquelle le nom de Chris Lewis peut spontanément dire quelque chose. Un peu comme un Curren par exemple. En fait, un peu aussi comme un … Ocleppo…
Et c’est Cilic qui remporte le match ! Il sauve d’abord une balle de match sur son service à 5-3 Youzhny, puis debreak quand le Russe sert pour le match : 7-5 au troisième pour Cilic.
J’aurais mieux fait de me taire. Youzhny a craqué au moment de servir pour le match. Une victoire qui va remettre définitivement Cilic en selle ?
Bravo Cilic ! Superbe match ! s’il pouvait enfin revenir celui-là.
Bonjour William et David
Le Youzh, comme souvent,a craqué dans le money-time. En servant pour le match,une première fois, puis pour égaliser à 6 partout : mental en carton, dommage quand on a un si beau tennis.
Pour Cilic, qui est dans mon team, je ne suis pas si sûre, car il connaît des baisses de régime sérieuses d »un set à l’autre. Ca ne fera pas un pli demain contre Sod.
Néanmoins, une semaine qui va lui regonfler le moral, et c’est là l’essentiel.
Je trouve surtout qu’ils n’ont jamais bien joué en même temps..Dommage pour le Youz qui servait 75% de premières aux deuxième et troisième set jusqu’au moment ou il devait servir pour le match. Un peu trop de fautes directes à ce moment là aussi…Après plus rien..Pas sûr cependant qu’il craque plus fréquemment que les autres dans ce genre de circonstances..Toujours rageant de perdre un match après avoir eu une balle de match et gagner deux points de plus que son adversaire..
Je suis très contente de la victoire de Cilic! C’est le genre de victoires qui fait du bien, et qui peut le remettre définitivement sur le droit chemin. Et pourquoi pas continuer sur sa lancée demain?
J’ai voulu savoir combien de rescapés il restait dans le top 100 par rapport à la même période de l’année en 2000 (je voulais regarder 10 ans en arrière, me suis plantée d’un an
). Il en reste encore 5 (tous ex ou actuels top 10, ce qui n’est pas étonnant), les plus jeunes étant Fed et Hewitt. Le détail : classement actuel, nom, classement en 2000 :
2 Fed 54
14 Ljubi 66
27 Ferrero 27
70 Hewitt 14
95 Schuettler 56
Schuettler est surprenant dans le genre teigne qui ne veut pas partir.
Belle régularité de Ferrero
Ces gars sont non seulement d’ex ou actuels top 10 mais aussi d’ex ou actuels top 5.
Schuettler… ce type est une énigme. Il fait un coup tous les 5 ans (une finale en Australie par ci, une demie à Wimbly par là) mais il est toujours là. Je commence même à douter de son existence.
Raonic fait son cucumber. Il parait cool face à Fish et hop 6/4 premier set. Il envoie sec au service le gaillard.
Réfléchis avant de répondre :
Qu’est ce que tu entends par : Raonic fait son cucumber?
Référence à Mc Enroe qui disait de Sampras « He is cool as a cucumber » impressionné qu’il était par le calme de ce gamin qui allait remporter l’Us open 1990 en lui passant sur le corps en 1/2 finale. A l’heure qu’il était chez moi quand j’ai écrit ça, c’était clair comme de l’eau de roche. En y réfléchissant, c’est vrai qu’il fallait être du coin pour comprendre.
Nothing personnal donc cher concombre masqué:::
Cela va être dur pour Cilic demain..Je ne pense pas qu’il ait beaucoup de chances de faire dérailler le Viking qui me semble plus fort que jamais..
Je pense pour ma part qu’il va se faire dessouder.
Encore une belle victoire pour Raonic. 6/4 4/6 6/3 contre Fish. Nouvelle finale contre Del Po ou Roddick… Il va se retrouver pas loin des 30 le gars.
Aux environs de la 37ème place en cas de défaite, et autour de la 32ème en cas de victoire. Bref, il est bien parti pour être TS à RG…
Dingue ! Ce soir, je me sens comme une conne. Une conne absolue. De n’avoir pas détecté Raonic. Obsédée que j’étais par Dimitrov, Berankis et consorts.
Il sera un cauchemar à Wimbeldon et Flush »
Raonic, j’en avais jamais, mais alors jamais entendu parler avant l’OA. Du coup je m’en veux pas trop…
Mais une question: quelqu’un l’a t il dans sa team, ce mec????
Je l’avais vu jouer contre Nadal dans un tournoi indoor, l’automne dernier, et j’avais bien aimé son jeu de marteau-piqueur, mais de là à anticiper pareille explosion ??
Ne t’inquiète pas, Dimitrov et Berankis vont bientôt réagir!
Et bien moi je l’avais détecté il y a 15 ans déjà : un dimanche, dans une cafétéria du Poitou, j’avais laissé tomber un livre d’un philosophe allemand. Il l’avait ramassé en s’écriant : « Raaooooh ! Nietzsche ». Je lui ai filé un plateau flunch, une boule de mie de pain et lui ai demandé de faire du mur à côté des pots de mayo. Voilà le résultat.
Ce post ne me grandit pas. Je sais.
Au contraire ce post te sublime!!!!
énorme pierre, juste énorme!!!!
Pierre est un échappé d’une UMD pas possible autrement
Rassure-toi Jeanne, j’avoue avoir découvert Raonic récemment et encore je ne l’ai pas encore vu jouer. J’avais déjà lu son nom mais de là à en faire la nouvelle révélation du tennis…
Il a l’avantage, comparé à du Dimitrov qui était cité au-dessus, d’avoir un jeu plus « facile » à mettre en place.
Sinon, on ne voit que Milos car il est celui qui frappe vraiment fort, mais Dolgloglop , Berankis et même Dimitrov font un bon début de saison. Les nouvelles têtes sont – enfin – là.
C’est vrai que de voir arriver du sang neuf est toujours quelque chose d’excitant.
On a entendu parler de Raonic l’an dernier, en août.
Remember: http://www.youtube.com/watch?v=8YSMxlUj9U8
C’est clair que Dimitrov c’est une véritable cathédrale tennistique, avec nef, transept, flèches, déambulatoires, rosaces, clocher à délicatement distiller de l’alambic.
Milos c’est plus une tour de béton, drue et contondante qui vient déjà caresser les nuages avec rudesse.
Et le show Raonic continue ! Qualifications de tournois comprises, il en est à 18 victoires depuis le début de l’année, pour seulement 3 défaites. Mine de rien, depuis Roddick je n’ai pas souvenir d’un rookie qui déboule comme ça de nulle part et s’offre des runs pareils. A lui tout seul il est en train de rendre excitant ce bout de saison pourtant bien terne par tradition. Foin de mon Odyssée, je veux un Del potro / Raonic la nuit prochaine !
Je suis enchanté de connaître ce site, où, lorsqu’un gars , qui a vraisemblablement mauvaise haleine vue sa mine verdatre, demande « pouvez-vous me faire la liste du top 100 actuel qui a été dans le top 10? » on lui répond de manière si détaillée et exhaustive.
Vraiment j’adore.
Par contre j’attendais la réaction du questionneur, qui s’est contenté d’un « ca montre bien la volatilité du top 10″
Je trouve que les statisticiens ont été bien peu récompensés de leurs efforts…
D’autant plus que je ne partage pas cet opinion : le top 10 n’est pas volatile, c’est juste que les vieux top 10 sont toujours dans le top 100…
Si on prend le top 10 de fin d’année des 5 dernières années on retrouve toujours les mêmes chevaux…
Concombre pour ta gouverne sur Dagoba on trouve du colgate max fresh menthe givrée et j’en fait grand usage. enfoiré!!!
la réactivité de nos statisticiens doit te donner à réfléchir sur la réalité de ma demande. si à intervalles réguliers on ne jette pas un os aux rongeurs du site ils finissent par se bouffer entre eux, alors il faut régulièrement les envoyer chercher dans les archives de l’ATP. Autrement ils risquent de faire un débat du GOAT brutal et fatal. Donc toutes les 72hrs je dois leur poser une question comme celle-là. Autrement ça craint…
n’empêche quelle bande de tarrés, cette simple question anodine, tu vois ce que ça a déclenché? après on veut se la jouer « nonnnnnn y’a rien, n’ayez pas peur, venez poster sur le site et mieux, écrire des papiers ». Mon oeil il est plein de rillettes aussi? vindiou
Vraiment, tu n’avais aucune autre idée derrière la tête?
Ca c’est du butterfly effect!!
Fait gaffe à pas te faire griller,pour les foufous du site, tu devrais quand même veiller à etoffer tes réponses, sinon ça va se voir…
La question « Combien de joueurs depuis l’ère open ont réussi à atteindre la 17eme place mondiale en jouant moins de 15 tournois cette année là? » ne peut pas avoir comme réponse « Aucun, chinois? je m’en doutais ».
Conseil d’ami.
Mais qu’il est con
…Mais…tu te fous de moi, là !! Inoui !
La conclusion que tu tires de la statistique en question n’est pas appropriée de surcroît ! Pour savoir si la volatilité a augmenté ou baissé, il faudrait, à minima, faire le même exercice pour des années antérieures afin de savoir si elle a varié et dans quel sens..Un bon exercice pour toi Karim !
Effectivement, je pense que le meilleur moyen de connaître le degré de stabilité / volatilité du top 10 est de compter le nombre de top 10 différents sur une période donnée, et pourquoi pas de comparer les époques.
Et une bonne trentaine de joueurs ayant fait partie de l’élite alors que cela fait 8-10 ans, voire 6-7 ans qu’une partie d’entre eux n’y a plus mis les pieds, ça ne me parait pas énorme finalement. Faut aussi tenir compte de la longueur des carrière de ces messieurs.
Et le cheval n’est pas volatile. Cela se saurait.
http://www.ebaumsworld.com/video/watch/81313480/?lt=ep
je varie les plaisirs…