Bon an, mal an, après bien des péripéties et quelques tempêtes, le navire d’Ulysse arrive à Ithaque… où nous attend un dernier retournement de situation. Car au coup d’envoi de ce Masters 2010 c’est un Fédérien, en l’occurrence Florent, qui a pris les commandes de l’expédition.
Et oui ; alors que l’on a très (trop) vite pensé le résultat joué, le titre à départager entre seuls Nadaliens, la bonne fin de saison helvète conjuguée à la discrétion ibère depuis New York a permis aux disciples de Roger de se repositionner en masse : Florent donc (1er), mais aussi Fieldog (4e), Che Guevara (8e), Thomas (9e) ou encore Patricia (10e). Cinq Fédériens dans le Top 10, pour, vous vous en serez douté, cinq Nadaliens : le leader au long cours de cette saison Baptiste (2e), Cédric (3e), Benja (5e), Jérôme (6e) et Rony (7e).
La fin de saison tonitruante de Robin Soderling a également permis cette redistribution des cartes. A voir si le Suédois ne sera pas aussi l’arbitre du dernier rush londonien…
Chez les Djokovistes, la messe est dite, et c’est à Duong que revient l’honneur de prononcer le « Amen » ; 25e et premier joueur à n’avoir pas pronostiqué un membre du binôme infernal, il a largement devancé Isabelle et tous les autres.
Premier Delpotro-iste, Kenny, qui s’en tire avec une honorable 49e place (sur 65).
La place de lanterne rouge, très convoitée dans d’autres sports, est enfin promise à Capri, arrivé en cours de route mais qui ne s’en tire pas trop mal avec son coup de poker Andy Murray.
Reste maintenant à désigner le lauréat de cette Odyssée 2010. Autant dire que, outre la compétition en elle-même, outre le suivi du championnat du monde officieux, voici une raison de plus de s’intéresser à ce Masters !
I drink little milk again. Comme en janvier. C’est bon.
Merci pour les compte-rendus. En tout cas Fed soigne son game average. Il va pouvoir se permettre de prendre deux bulles contre Sod, rien que pour le plaisir de sortir encore la murène.
Je peux me tromper, mais je pense que ça se verrait quand même…
et voilàa match Federer, chacun est à sa place…
Je voyais le Suisse prendre un set mais je ne m’attendais pas à ce scénario. Je ne crache pas dans la soupe : ça me fait très plaisir.
Moi aussi, ça me fait très plaisir même si je ne déteste pas Murray.
J’hallucine ! Je n’ai même pas osé regarder le score board tellement j’étais sûre du résultat.
Et hier, il suffit que je me mette à regarder le Nadal Roddick pour que Roddick se mette à perdre. Je crois que je ne vais plus regarder un match jusqu’à la fin.
Même question que Djita, Federer a bien joué ou c’est Murray qui s’est troué ? le score est sévère.
Ceci dit , les deux peuvent se retrouver en finale avec un tout autre résultat.
Tu veux dire que tu soutenais Roddick?
Oui, pas taper, please. Je le préfère à Nadal.
Autant je voyais Murray passer devant dans les poules, autant en finale je le voyais et le vois toujours perdre paralysé par l’enjeu. Ce serait encore bien pire pour lui.
Deux bonnes conséquences à cette victoire du Suisse :
- Fed repasse CDMO, non mais !
- Il a maintenant toutes les chances de rencontrer Nadal en demi
Mouais je sens un Fed/Nadal de toute beauté en demi. Ça va être super.
Quand Murray joue comme un buse, ça dérange pas grand monde, ça arrange les affaires divines, qui lui à quasi rien raté sans faire rien d’extraordinaire.
Ne boudons pas la future demi-finale contre Nadal surement.
Les rosbeefs ont voulu vérifier le – + – = +, cad surface de merde plus jeu de merde égal victoire, mal leurs en pris. Peut-être une vraie surface en 2011?
C’est mes yeux où Mirka attend encore des jumeaux?
Rien vu du match. Mais il a laissé 6 jeux à Murray? 6 jeux? J’attends déjà l’analyse de Duong! C’est sûr qu’il ne l’attendait pas, celle-là! Ni moi non plus, soyons honnêtes. Je me disais qu’il pouvait éventuellement l’emporter en deux sets très accrochés, sur qq points. Mais 4 et 2, ça, je ne l’envisageais même pas!
Qqn sait s’il est déjà qualifié pour les demis? Ce serait pas mal, vu que souvent il peine à enchaîner les bonnes performances. Ca lui permettrait de relâcher totalement la pression jeudi et d’être au taquet en demies.
Je ne vois pas comment il pourrait être non qualifié en ne laissant que 11 jeux après 2 matchs. Il faudrait que Murray mette une tôle monstruieuse à Ferrer et que Sod torche pareillement les deux matchs qui lui restent. Je le sens pas.
Je pense qu’il faut attendre le Soderling Ferrer pour savoir si Fed est déja qualifié : Si ferrer gagne, il est qualifié, sinon ça se joue jeudi
C’est clair qu’il n’est pas mathématiquement déjà qualifié mais il l’est virtuellement en vertu de mon message plus haut.
Je pense même qu’une victoire de l’un ou de l’autre en trois sets qualifie Fed.
C’est tout de même fou le nombre de fois que Federer s’est déjà fait enterré par ses anciens fans nostalgiques…Là, on a un très bon match, tout simplement: régulier au retour, solide en fond de court, et inspiré tactiquement. Federer avait manifestement un plan de jeu: a) éviter de donner du rythme gratuit à Andy Murray, sauf en cas d’attaque voulue décisive; b) ne pas hésiter à jouer la diagonale revers, que Murray joue très bien mais tourne assez mal; c) dans la foulée de b), alterner systématiquement, les revers chopés mous et les diagonales recouvertes longues…
Les analyses des premiers matches laissaient penser à une exécution de Federer et c’est le contraire qui s’est produit.
Murray n’a pas semblé au mieux mais il avait une autre opposition que celle de dimanche où Soderling ne le prenait jamais de vitesse et finissait par faire la faute.
C’est un classique mais on retombe toujours dans le piège. A l’issue de la première journée tout le monde voyait Federer se faire torcher par Murray et Soderling et Murray intouchable.
Finalement c’est Murray qui s’est pris une rouste. Du coup tout le monde va voir Federer favori et si ça se trouve, il ne va plus gagner un match.
En tous les cas le vieux vous salue bien. Duong va nous dire que c’est Murray qui n’est pas à son niveau et que c’est anormal que Federer ait gagné
J’ai hâte de lire Duong.
Ouais, faut pas s’enflammer. Match après match. Je sais pas ce que je préfère pour la suite d’ailleurs: qu’il torche Sod et se fasse 200 points supplémentaires (au risque qu’il ait son trou noir en demi) ou qu’il perde contre le Suédois pour faire baisser un peu les attentes et soit bien dans le coup en demi…
Bizarrement, sur les deux matchs à venir, je peine à l’imaginer réussir coup sur coup 2 bons matchs. Je préfère que son mauvais match soit contre le Sod.
Oh Fed qu’est-ce cette victoire? Ne me fais pas espérer. Je m’étais fais une raison. Par ta faute, tu vas déclencher à nouveau les passions sur ce site. Et en rendre certains bien heureux. J’avoue que je ne suis mas mécontente que Fed remette en place Mureay chez lui. Je crois que lui-même en prend un plaisir inouï.
Il faut attendre le résultat de ce soir pour tirer des plans car il ne me semble pas que Ferrer doive jouer les utilités dans ce groupe.
Si c’était le cas, Federer ne pourrait pas éliminer Murray en perdant contre Soderling sauf peu-être en faisant 6/2 6/4 ou équivalent.
D’ailleurs, j’ai un doute sur le départage : pour 3 joueurs ayant le même nombre de victoires, on prend le set average sur les 3 matches entre ces joueurs où avec le 4ème aussi ?
Normalement on prend le set average sur tous leurs matchs, puis le game average et en cas d’égalité parfaite c’est le vainqueur de la confrontation directe entre eux qui prime
C’est Duong le spécialiste. Il a écrit une thèse sur le sujet dans le fil précédent.
en comptant le 4e (ce que je ne trouve pas très logique mais c’est comme ça)
Yes ! Pas vu le match (je donnais cours) mais cela conforte mon sentiment qu’il ne faut jamais tuer le vieux lion dont les rugissements effraient toujours la petite hyène apeurée. Doudou a gagné, en perdant peu de jeu. Si Sod perd contre Ferrer, il pourra même s’offrir le luxe de jouer de la main gauche jeudi et s’économiser pour la suite.
Continuons à vouer Superbiquette aux gémonies, il lit le site et avait très envie d’envoyer un signal
Pour résumer, Federer a bien joué, il a été très solide (il n’a cédé que 3 points sur son premier service!), n’a pas eu une balle de break à sauver et s’est montré plutôt offensif.
Mais Murray n’était pas vraiment dans le match non plus. Est-ce Federer qui a réussi à le faire déjouer ou simplement qu’il n’était pas dans son assiette, surement un peu des deux.
Concernant l’Odyssée, Davy aura été ma croix. J’aurais dû miser sur Sod, mais sincèrement, en début d’année, j’y croyais pas du tout. Pour moi, il avait joué au-dessus de son niveau en 2009. Je donne toujours une prime à ceux qui ont déjà prouvé pouvoir durer. Désormais, Krisprolls fait partie de ceux-là.
Un rapide calcul me permet de constater qu’en choisissant Sod plutôt que Davy, je serais premier de l’Odyssée.
Mazette! J’avais pronostiqué ce scénario pour la finale, pas pour les poules. Il fait tout à l’envers ce Roger.
Taper Murray à domicile, décidément ca lui tient à coeur, au Suisse ! On le comprend.
Je suis intimement persuadé que Roger n’a jamais digéré que Murray mette un point d’honneur à le sortir en poules en 2008, quitte à y laisser de l’énergie et à perdre en demi comme ce fut le cas.
Sinon, pas pu voir le match et honnetement assez agréablement surpris du résultat, je m attendais au mieux à une victoire en 3 sets à l’image de l’année dernière.
Vais m empresser de trouver des highlights car selon l’Equipe, Fed aurait retrouvé un « massive forehand » ! Amusant, on en parlait pas plus tard qu’hier…
le compte-rendu de l’Equipe ne correspond pas du tout à ce que j’ai vu : Fed n’a pas forcé en coup droit, il a juste été régulier … et surtout en revers !!
il a fait quelques attaques mais plutôt arrondies, sans trop forcer.
Coucou William
Peux tu me mettre ce que tu trouves sur le match? N’ai rien vu, boulot oblige.
Et du long, hein, pas 1mn30
Salut Diana ! Dès que je trouve quelque chose de bon, cad qu’on distingue sans peine la balle et que la vidéo dure 8-9min, je poste !
Tu es tout chou merci
D’après ce que j’ai lu, si Ferrer gagne au moins un set ce soir, alors Rog’ serait qualifié.
oui
Encore le mystère insondable des surfaces. On s’attendait à ce que cette surface lente handicape Fed, ça a été tout le contraire. Murray avait un mal fou à le déborder. Cela dit l’écossais a surtout fait un match extrêmement pourrit, des fautes directes en veux tu en voilà, un service aux vestiaires, des retours baduf en pagaille sur seconde balle. En face Fed était solide, bien en jambes, pas fulgurant mais bien dans son match.
4 et 2! Sa seigneurie doudou Roger vient d’envoyer un message fort aux païens qui ne croyaient plus en lui
Dieu que cette victoire me fait plaisir, botter le cul de la murène à domicile devant ses fans et sa mommy, rien de plus exaltant. Fed vient encore une fois de démontrer qu’il faudrait compter avec lui dans les quelques saisons à venir pour brouiller les cartes et fesser les petits jeunes. Murray doit encore avoir le postérieur tout rouge…
Le tennis a cela de formidable qu’il est très difficile de tirer des conclusions sur un match ou même un tournoi car les confrontations se suivent mais ne se ressemblent pas.
Ah oui j’oubliais, Fed peut très bien se ramasser dans la suite du tournoi, m’en fous, pour moi il vient de réussir son master’s
Ce résultat qui nous rappelle qu’un Karim peut sommeiller en chacun de nous, devrait nous rendre un peu plus humbles quand il s’agit de pronostics.
Quant à Andy les miquettes, il consolide sa névrose. Ce qui lui arrive, ça doit être encore pire moralement que de simplement perdre tout le temps. Il torche systématiquement le Suisse quand l’enjeu n’est pas à la hauteur d’un tournoi majeur, se prend à espérer, puis se fait mettre le cul tout rouge dès que ça compte.
oh la la petit con… je je peux avoir ton adresse? tu es occupé ce soir?
j’attends ton mea culpa petit homme vert…Ou crois-moi quand je te dis que Guantanamo te paraitra être une lune de miel à côté de ce que je te réserve!
Jamais, moi on mea culpa aussi facilement…
Surtout dès la lune de miel…
Karim, tu pourras lui dire un mot de ma part à ce sujet si ce soir Soderling perd contre Ferrer ? Ulysse a dit et répété qu’il gagnera… comme si le match était déjà joué
Non, laisse. Je m’en occupe moi-même, mais te laisse bien évidemment la priorité.
Sinon bien que je ne puisse plus mathématiquement remporter l’odyssée (bravo Florent) j’espère bien terminer sur le podium
moi aussi, ça va être chaud dis donc!!!
Allez, ma vacherie du jour: tous ceux qui ont pris comme top-5 Nadal dans leur team et qui ne sont pas en tête de l’Odyssée sont des buses au niveau prono.
Je comprends pas comment c’est possible alors qu’il a, à lui seul, marqué près de 4000 points de plus que Fed.
Si j’avais opté pour le choix de la raison et non du coeur (comme le prouve mon post du 5 janvier, 10h42 ici : http://www.15-lovetennis.com/?p=1990, le tout premier, celui où je détermine les membres de ma team), je serais leader. Et ce avec un boulet comme Davy.
J’arrive pas à comprendre comme on a pu prendre Nadal et ne pas être tout devant au classement, ca m’échappe.
Tu l’expliquais également dans ton post du 21 Février à 14:32, mais moins clairement que dans celui, inoubliable, du 28 Juillet à 00:31. J’ai vibré comme jamais. A égalité avec ton commentaire du 13 Août 21:51.
Elmar, alors, es-tu un fou?
Je suis fouuuuuuuuuuu de vouuuuuuuuuuus
Pourtant, votre lointaine froideur
Déchire mon coeur
Ouhouhouhou
Ok, fou donc. Avec deux « F »?
3 même.
FFF.
Quizz: c’est de qui?
Polna les belles fesses
Tu connais tes classiques. Mais ca m’inquiète un peu pour ta santé mentale.
Y a que les fous qui connaissent par coeur les paroles de Polna.
Ce que tu ne sais pas Elmar c’est que tout le monde est fou ici:! Tout le monde. Sauf moi, bien sur.
« et de là haut sur mon podium, j’éblouirai le tout-Paris de mon anatomie »
C’est pas PZ qui pourrait chanter ça!
je suis fou aussi là-dessus
et « dans le chateau de Laze le plus grand bal de Londres Diamants Rubis Topazes et blanches robes longues » lalala …
Comme tout quizz, Greg Ruzedski.
zêtes tous fous les 15-loviens c’est bien continuez comme ça…
@Elmar si on commence en retard et qu’en plus hors mis Rafa et Soderling on n’a que des cas soc’…
J’aime bien la relative retenue dont vous faites preuve les vodoriens. Mais on sent que chacun a une bonne pinte de petit lait posée sur la table et s’en abreuve à grosses gorgées.
Je retire mon costume un instant et cède à un irrésistible « putaiiiiiiiiin que c’est bon, il a torché ce TDC de Murray »!!!!
Il était voulu, ce jeu de mots tout en finesse?
Heuu lequel? je sais même pas hein, moi je suis comme Sampras, ça part fuse de partout!
D’ailleurs je me suis fait une dizaine de vidéos cet aprem sur youtube (oui au bureau et alors) sur les grands moments de Pete… quel joueur… comment on peut le résumer à un service? Sa percussion en fond de court était juste invraissemblable.
torcher – tdc …
TDC? AH non non non non non, ça veut dire très Dur à Contrer. A cette heure-ci en tout cas. Quand 15-LT va passer en carré rouge ce soir je te donnerai la vraie signification.
peut-être « de Murray » => demeuré ?
Trop fort.
Donc « il a torché ce trou du cul demeuré ». Ca c’est du triple sens mes amis. J’espère qu’il s’est bien lavé les mains après la poignée au filet…
OUAIIIIIIIS ! DOU-DOU ! DOU-DOU ! DOU-DOU !
J’ai rien vu mais j’suis tout content. Je vous conseille à tous de rechercher sur Youtube le match commenté par notre ami journaliste sportif de je ne sais quel émirat du Golfe. Ca va être collector parce que contrairement à l’an dernier, ça a été un match à sens unique.
Imaginez les sous-titres de la traduction foireuse de l’arabe à l’anglais : « Yallah ! Let’s all eat chease. My Roddgerr Federerr is so nice. The scot is just a little boy wiz a small willy. Murray just can’t serve and his forrehand is so weak. He should learrn a lesson wiz ze maestrro. Murray you can’t win because Rodgerr is the best. Even the british prefer Roodgerr and want to send Murray back to scotland to drrrrink whisky. »
C’est sûr! A trouver absolument. J’en fais ma priorité! Ce sera trop marrant.
Il me semblent qu’ils le proposaient en stream sur Veetle
mais la qualité de l’image était assez moyenne, en tout cas moins bonne que les streams anglais et roumains que j’ai utilisés. Le stream portugais n’était pas terrible cette fois, il a cependant le mérite de m’avoir dépannée un nombre incalculable de fois cette année. Heu, vous vous en foutez ? C’est vrai que je me suis un peu laissée emportée 
Toi aussi tu es folle! lol
Oups ! « emporter » !!!
Folle, certainement, mais je limite le nombre de fautes dans mes posts.
Ah purée c’est bon !! j’ai pas lu les commentaires, et je sais que j’ai l’air ridicule (j’avais dit que je serais content s’il perd 6/4 6/4
), mais je savoure, je savoure ce moment de grâce !!
Le genre de moments pour lesquels on vit encore !!
Plus sérieusement bon Murray a pas mal raté son match, on ne va pas dire le contraire.
Mais Federer était en grâce : PAS UNE FAUTE DIRECTE (ou presque), bon c’est bon !!
Alors après je suis passé sure le site de l’Equipe et je lis les trucs du genre « Fed a agressé son adversaire avant que celui-ci ne l’agresse », mais je ne suis pas d’accord avec ça.
Moi je l’ai vu plus jouer comme en Australie : très CALME, sans forcer du tout … ce qu’il peut faire contre Murray qui ne va pas l’agresser comme d’autres.
Et alors quand il tient l’échange du fond du court comme ça (10 revers à la suite, bien slicés, alternés, pas de faute directe : c’est bon !!), et qu’en plus Murray n’est pas au mieux, il prend logiquement l’ascendant.
Avec en plus quelques accélérations par ci par là quand il a l’occasion évidemment, mais sans forcer, juste quand il faut, et il n’a même pas super-bien servi, c’est d’abord au fond du court qu’il a gagné !
Alors bon je savoure ce moment de grâce, ça durera ce que ça durera, je ne rêve pas, mais je SAVOURE !
Toi tu bois direct aux pis de la vâche!
si tu lis pas les coms tu pourras pas la comprendre celle-là.
Contente de te voir content.
tout comme toi je l’ai trouvé calme, mais par contre je l’ai trouvé bon au service
il est à un peu plus de 50% de 1ers services, ce qui n’est pas très bon pour lui (sa moyenne est 62%).
je ne sais pas si tu l’as vu contre Ferrer mais il avait été bien meilleur dans ce compartiment du jeu.
certes le % est faible mais il a fait mouche quasiment à chaque fois, il a servi là où il le fallait avec les effets nécessaires
@May : Est-ce que tu as changé le mode de calcul ? Je ne m’y retrouve plus du tout… Ça n’a pas une grande importance dans mon cas puisque je suis loin de la tête, mais je suis passée d’une différence de 585 points avec toi après l’USO (que j’avais attribuée à des erreurs de ma part, sans essayer de vérifier) à une différence de 2000 points environ. Cela fait beaucoup en l’espace de 2 mois et demie, je ne vois pas trop comment j’aurais pu m’ajouter 1500 points…
Il peut y avoir des erreurs car j’ai ramé avec le fichier d’Ulysse, qui est vraiment une usine à gaz, après le premier changement de team et même en checkant j’ai pu laisser quelques erreurs. Lorsque j’aurai 2 minutes je vérifierai ton total et je te confirmerai ton total…
Je pense qu’il est temps pour Antoine de relancer une version de son article : « 2010 : le grand chelem pour le grand suisse ».
Plus sérieusement, si on en revient aux stats sur le Masters, ça a été un assez grand classique de voir un joueur cador A battu en poule par un joueur cador B et prendre ensuite sa revanche en finale quand il y retrouvait ledit joueur B.
Et une question s’impose alors : Murray peut-il être considéré comme un véritable cador dans les grands événements ? Il faut quand même rappeler qu’à l’âge de Murray, outre un coup droit de Big Boss, Lendl se distinguait par le fait qu’il avait disputé 4 finales de GC (toutes perdues) et 3 finales du Masters (dont 2 gagnées), alors disputé au Madison Square Garden, qu’il avait déjà été n°1 mondial et gagné un nombre phénoménal de tournois l’année de ses 22 ans.
Je termine enfin par une interrogation sur le niveau de la concurrence dans le tennis actuel, en l’absence d’un Del Potro en bonne forme. Pour que Nadal et Federer continuent de truster les grands titres alors qu’ils n’ont tennistiquement pas été si impressionnants que ça (cf. mes considérations sur le caractère en trompe l’oeil de l’année de Nadal qui a surtout réussi à scorer à fond sur terre battue et lors de Wimb et l’USO avec le tableau que l’on sait) sur l’ensemble de l’année, ça montre qu’il y a un problème de relève.
Del Popo ? Tout cassé.
Djokovic ? Nakunpoumon.
Murray ? P’tit Zguègue et pas de coup droit.
Gulbis ? Pas de cerveau. Un nouvel Ivanisevic, avec un service moins impressionnant en termes relatifs.
Cilic ? Il lui manque manifestement plusieurs choses.
What else ?
Gulbis un nouvel Ivanisevic. Comment dire… ? On en est là ?
J’ai bien ri cette après midi ! faut dire que cela m’aurait vraiment fait mal au c..de voir le Suisse perdre contre cette Murène là qui a été en dessous de tout il faut bien avouer, non seulement au service, mais sur tout le reste.
En face, Federer a très bien joué avec peu de fautes, un bon service (bien que relativement bas en %age de premières), et surtout de façon intelligente comme le décrit John plus haut dont je partage l’analyse..C’est pas la peine de recommencer les mêmes âneries deux fois de suite non plus..Il a vite vu que la Murène n’y était pas et plutôt que de prendre des risques débiles l’a obligé à faire du jeu, enfin tenter de faire du jeu parce que 26 fautes directes à l’arrivée en deux petits sets, ce n’est évidemment pas terrible..
Au final, cela ressemblait pas mal à la finale de Melbourne côté Federer, mais avec une moins bonne Murène en face..
Cela étant, j’aurai préféré que Federer perde en poule et joue ce genre de match contre lui en finale après avoir été bien énervé de prendre une nouvelle taule contre cette peste mais on ne va pas trop se plaindre non plus: le fait d’avoir gagné ne veut pas dire qu’il perdra le prochain mais si je préférais le scénario nouvelle défaite en poule, c’est parce qu’en finale la Murène aurait eu la pression d’être favori, ce qui ne sera pas le cas si les deux sont là dimanche…
Reste le scénario 3, vraiment idyllique: il y a une bonne chance pour que Le Suisse soit en mesure de virer la Murène et sa mère en perdant son match contre Sod, comme l’année dernière avec Del Potro dans le rôle du Sod. Si la Murène se fait b..une deuxième fois, là, c’est Champagne !
Et pas n’importe quel champagne, sir ! Au pays de la reine et de James Bond, il n’y en a qu’un.
Ceci dit, les mérites comparés d’une élimination en poules de la Murène ou d’une branlée encore plus sévère administrée par le même Fed en finale, ça se discute.
Je pense qu’on a des chances d’avoir pour la 1ère fois depuis 3 ans une rencontre entre Federer et Nadal dans ce Masters. En finale ou en demi ? J’ai pronostiqué que Nadal serait 2ème de sa poule, donc plutôt en finale s’il franchit le cap de Murray ou Sod, ce qui n’est pas si improbable que je le croyais vu le niveau de Murray et son problème de liquéfaction dans les grandes occasions.
Le 1er de chaque poule rencontre le deuxième du groupe adverse. Donc si Nadal termine deuxième comme tu le prévoie, étant donné que Federer est bien parti pour finir 1er, ils se rencontreraient plutôt en demi-finale (comme en 2006 et 2007).
oui, je me suis pris les pieds dans le tapis non pas tant sur ton rappel que je connais que sur la rédaction rapide et incohérente.
En fait, on a vu un peu ce que certains disent sur les « limites techniques » de Murray, dans sa difficulté à accélérer.
Murray n’est pas tellement armé pour déborder ses adversaires, il le fait quelquefois mais c’est pas son habitude … et surtout pas contre Federer !
Contre Federer il s’attend à le battre grâce à ses fautes directes ou quand il s’offre à ses passings.
Mais quand le vieux ne fait pas de faute, son plan saute !
Et quand en plus, il sert mal et fait lui-même quelques fautes …
Ceci dit pour ceux qui n’ont pas vu le match il y a eu quelques échanges de toute beauté ! avec des accélérations des deux d’ailleurs.
Trois réflexions :
Je ne comprends pas pourquoi l’Odyssée se termine alors qu’il reste les Masters à jouer (je n’ai pas lu les coms depuis deux jours).
Je suis 56ème avec le GOAT, c’est lamentable. J’ai envie de remercier Francky sans qui je serais 57ème.
J’avoue que cous m’énervez un peu parfois, j’avais déjà été l’un des seuls à pronostiquer une victoire de Federer sur Murray en poule l’an dernier, vous nous l’avez encore enterré cette année. Cela fait deux ans que l’on nous colle Murray favori de l’AO ou de la loterie du bal des pompiers, mettez vous cela une fois pour toute dans le chiro : Murray est une grosse branque.
Ça ira ? Pour ceux qui ont du mal à comprendre, il porte même le maillot Lendl période grosse lose.
Ah bah non, l’est toujours dans le classement Francky.
Oui, juste derrière moi
Même si je voulais l’oublier, tout me rappelle à lui sniff sniff
Mo non ! Dans un fil antérieur, j’ai pronostiqué que Federer gagnerait tous ses matches de poule et remporterait un 5ème Masters.
Le scénario le plus intéressant pour cette poule serait que Ferrer batte soderling ce soir. C’est loin d’être improbable si Soderling ne joue pas mieux que contre Murray.
Dans ce cas, federer n’aurait pas de calcul à faire, la deuxième place se jouerait entre Ferrer et Murray.
oui oui, et effectivement comme a dit Elmar, le moindre set gagné par Ferrer et Fed est déjà qualifié.
mais bon avec le différentiel en jeux qu’il a, et la lourde défaite de Söd au premier match, il n’a même pas à se poser la question sauf à perdre 6/0 6/0.
Ils ont montré Mirka à la fin du premier set, et je l’ai rarement vue avec un sourire aussi heureux ! et comme soulagé !
A mon avis elle non plus ne devait pas s’y attendre.
D’ailleurs le simple fait que Roger ait pris ce match si concentré me semble prouver qu’il s’attendait aussi à un match très difficile.
Ah pour ceux qui n’ont pas vu le match, il faut aussi dire qu’on a failli assister à un 6/0 au 2e set car Fed menait 4-0 15-40 sur le service de Murray, là Murray sert plusieurs bonnes premières balles mais sur la première Fed avait fait un super-retour de coup droit croisé que Murray reprend lui-même en coup droit gagnant long de ligne.
une remarque sur le service de Murray : j’avais déjà dit que son % de premières balles sur une saison est un des plus mauvais des meilleurs (55%), mais plus embêtant : ce taux est très variable et parfois tombe très bas (40%) comme aujourd’hui.
Sur menstennisforums, quelqu’un a étudié le sujet en détail et dit que ce taux ne dépend pas des « grands matches » / « matches sans enjeu », etc.
C’est vraiment totalement aléatoire selon les jours.