A la veille des Masters, et avant de compter les points des derniers affrontements de l’année, j’ai voulu me livrer à un comparatif des Tops 20 de 2009 et 2010 à la même période.
Je ne parlerai pas du Top 10, sans cesse décortiqué, analysé, disséqué, comparé d’une année à l’autre, et qui plus est susceptible d’évoluer encore d’ici les congés de fin d’année. Pour une fois, intéressons-nous davantage aux 11 à 20, cette caste intermédiaire des très bons joueurs, solides, têtes de série dans la plupart des tournois où ils s’alignent, l’antichambre du gratin. Eux qui n’ont le droit ni de perdre contre les moins bien classés (sauf exploit de ces derniers), ni de battre les tout meilleurs (sauf contre-performance de ceux-ci). Les faire-valoir de l’ATP, en somme, dans un sens comme dans l’autre. Ceux qui, souvent placés, rarement vainqueurs, ne font pas si peur aux 20+ qui savent pouvoir les battre, et ne font pas peur non plus aux 10- qui les ont battu régulièrement. Ils sont à leur place, ni plus ni moins.
Les faits : pêle-mêle
Entre mi-novembre 2009 et mi-novembre 2010, 3 joueurs ont quitté le Top 10 : Juan Martin del Potro (259e) et Nikolay Davydenko (22e), pour des raisons que l’on connaît tous, et Jo-Wilfried Tsonga, 10e en 2009 et 13e cette année.
Si 3 places se sont libérées, 3 joueurs ont donc intégré le Top 10 ; or il est intéressant de noter que tous trois étaient dans le Top 20 de 2009 : Tomas Berdych (20e), un revenant qui ne s’était jamais éloigné, David Ferrer (18e) et Mikhaïl Youzhny (19e). Un joli tir groupé justifiant l’intérêt que l’on peut d’ores et déjà porter au Top 20 de cette année. Combien de places se libéreront au sein du Top 10 en 2011 ? Qui saura en profiter ? La réponse est probablement dans l’actuel 11-20.
Et les relégués ? Comme en football, 3 joueurs qui montent, 3 qui descendent ? Non. Pas moins de 5 joueurs ont quitté le Top 20 d’une année à l’autre, mais dans le mauvais sens : Gilles Simon perd 27 places (42e), Tommy Robredo chute de 34 rangs (50e), Radek Stepanek de 51 rangs (63e), Fernando Gonzalez descend 57 degrés (68e), Tommy Haas enfin dégringole de 355 places pour se retrouver 372e. Contre toute attente, c’est bien Gilles Simon, eh oui, qui a su le plus limiter les dégâts parmi les relégués du 11-20.
Quid alors des nouveaux entrants ? Deux des exclus du Top 10 ayant décidé de ne pas faire les choses à moitié, 7 places se sont libérées, au côté des stationnaires Monfils (13e -> 12e), Cilic (14e) et du presque stationnaire Tsonga (10e -> 13e). Les élus sont Melzer (11e / +17), Almagro (15e / +11), Fish (16e / +40), Ljubicic (17e / +7), Querrey (18e / +7), Isner (19e / +15), Baghdatis (20e / +23). A noter que Stanislas Wawrinka échoue pour la deuxième année consécutive au 21e rang.
L’analyse du 11-20 cuvée 2010
Les spécialistes arrivant rarement à collecter suffisamment de points pour dépasser le cap des 20, on serait presque tentés, sans analyse et juste a priori, de décomposer le 11-20 type en quatre catégories :
- Les performers, qui profitent d’une période de feu pour poser leurs valises dans le presque gotha,
- Les habitués, qui valent ni plus ni moins, solides mais pas assez transcendants pour aspirer à beaucoup mieux,
- Les anciens qui ont encore de beaux restes,
- Les futurs Top 10 qui prennent juste un dernier appui pour leur dernière année avec deux mois de vacances.
Alors, qu’en est-il ? Quel est le passé des top 11-20 de 2010 ? Comment se décomposent leurs points ? Quelles sont leurs perspectives ? Les catégories « évidentes » se retrouvent-elles ? Tâchons de tordre le cou à quelques idées reçues.
1. Des performers ou des réguliers ? La décomposition des points.
Les hommes des gros coups ou des petits tournois ? De la polyvalence ou de la spécialisation ? La braise ou le jet de flammes ? Je n’ai hélas pas eu le temps de faire une analyse aussi complète que je l’eus voulu, en particulier par rapport à la spécialisation et donc les périodes / surfaces où les joueurs ont fait le plein, mais voici toujours quelques tendances que j’ai pu dégager.
Ci-dessous la décomposition des points de nos 10 joueurs par types de tournois : % en GC / % en M1000/ % en autres tournois :
| Melzer, Jurgen (AUT) | / | 39 | / | 27 | / | 34 |
| Monfils, Gael (FRA) | / | 24 | / | 38 | / | 39 |
| Tsonga, Jo-Wilfried (FRA) | / | 54 | / | 31 | / | 16 |
| Cilic, Marin (CRO) | / | 42 | / | 18 | / | 41 |
| Almagro, Nicolas (ESP) | / | 30 | / | 37 | / | 34 |
| Fish, Mardy (USA) | / | 14 | / | 39 | / | 47 |
| Ljubicic, Ivan (CRO) | / | 10 | / | 64 | / | 26 |
| Querrey, Sam (USA) | / | 20 | / | 12 | / | 68 |
| Isner, John (USA) | / | 22 | / | 20 | / | 58 |
| Baghdatis, Marcos (CYP) | / | 11 | / | 32 | / | 57 |
- Ressortent clairement les grosses performances : les demi-finales de Tsonga, Melzer, Cilic en Grand chelem, le Master 1000 de Ljubicic et la finale de Monfils à Bercy apparaissent assez nettement, même si elles n’expliquent pas tout. Une demie de Grand chelem représente tout de même 25% du total de points du 11e et représenterait 40% du total de points du 20e. Ou comment illustrer d’une autre façon comment le Top 5 peut être si loin devant les autres.
- Les joueurs qui sont allés se faire un pactole à l’ombre des meilleurs dans des tournois 500 ou 250 sont aussi visibles : ainsi pas moins de 3 joueurs y ont engrangé plus de la moitié de leurs points, ce qui leur suffit pour être dans le Top 20. De quoi donner des idées à certains. Mention spéciale à Sam Querrey, vainqueur de 4 tournois dont un 500, ce qui donne un total de points supérieur à une finale en Grand chelem.
- Mention spéciale aussi à Tsonga qui apparaît comme le joueur de cette catégorie qui aime le plus les gros tournois. Le seul à avoir moins d’1/3 de ses points (16% seulement, en l’occurrence) sur des tournois inférieurs aux M1000.
- Mention spéciale enfin à Cilic, qui n’aura jamais que 80% de ses points à défendre d’ici à Roland-Garros, et notamment plus de 50% d’ici mi-février… Bon courage aussi à Nicolas Almagro, qui devra défendre 70% de ses points entre fin mars et fin juillet. Pas un pur spécialiste, mais un périodique, le monsieur ; le printemps lui sied.
En bref, oui, vous l’aurez compris, pas de conclusion. Tout ça pour ça. Ben oui. Certains flambent, certains brillent par leur régularité, certains ont déjà adopté le rythme de travail du Top 5 voire Top 2, certains au contraire profitent de l’absence des meilleurs… Pas si difficile que ça d’atteindre le Top 20, il suffit de bien viser ? Allons voir les chiffres pour voir quelle stratégie paie.
2. Des habitués ? L’historique de classement.
Première constatation : soit le 11-20 de cette année n’est pas standard, soit le 11-20 est une maîtresse bien inconstante. En effet, si seuls 3 joueurs ont moins de 25 ans (4 ont 25 ans), la moyenne de durée cumulée dans le Top 20 est d’un peu plus d’un an et demi. Seulement, aimerait-on dire, en comparant avec la relative stabilité du Top 10. Ceux qui y ont passé le plus de temps sont en ordre décroissant Ljubicic (3,6), Tsonga (2,8), Monfils et Baghdatis (2,1), Cilic (1,9). Et encore, ces durées incluent leurs temps passés dans le Top 10, qu’ils sont d’ailleurs les 5 seuls à avoir connu, pour une durée cumulée de 3,2 ans. 4 des 10 ont ainsi passé moins d’un an en cumulé dans le Top 20. Autant pour la catégorie des « habitués ». Or on y retrouve presque toutes les catégories que nous avons vues dans la décomposition des points : les performers (Ljubicic, plus de 50% de ses points sur un seul tournoi), les adeptes des grands rendez-vous (Tsonga en tête de liste, Monfils pourrait être rangé aussi dans cette catégorie), les joueurs en feu sur une période (Cilic), et… un adepte des petits tournois. Mais… Que fait Marcos dans cette catégorie ? Eh bien oui. A part une demie à Cincinnati, Baggy cette année s’est essentiellement illustré dans les tournois de moindre opposition. Une étape dans la reconquête des sommets ?
3. Les anciens. Mais quels anciens ?
On était habitué à voir dans le Top 20 d’anciens top joueurs, des Lleyton Hewitt, des Tommy Haas, des Gasquet (OK, je plaisante. Je t’aime Richie), des Ferrero… Et cette année, à part le revenant Ljubicic dont nous avons déjà parlé… Eh bien non. Les anciens du Top 11-20, cette année, ne sont pas légion. Ils ont nom, outre Ivan le assez terrible mais pas trop non plus, Jurgen Melzer et Mardy Fish, 29 et 28 ans. C’est tout. Pourquoi ? Peut-être est-ce encore la même tendance qui se détache : les jeunes tardent à venir, donc les vieux soit ont encore le niveau pour rester dans le Top 10, soit se refont une seconde jeunesse. Pourquoi se priver ? Peut-être aussi partiellement une conséquence, indirectement, de la densification physique du circuit, concomitante pour beaucoup à la tendance susdite. Les vieux déjà usés ne pourraient plus rivaliser. Mais qu’ils manquent au circuit actuel, les Blake, les Ferrero, les Hewitt…
4. Les petits jeunes qui montent, qui montent… et leurs perspectives.
L’an dernier c’était Cilic, c’était Gonzalez. L’an dernier c’était Tsonga la meilleure chance de Grand chelem français, maintenant c’est Leurfils. L’an dernier c’était Dimitrov, c’est toujours Dimitrov, 114e à l’ATP. Que sera le Top 10 l’an prochain ? Sans doute plus ou moins le même, et puis après tout, le Top 5 à 10, même s’il change, a-t-il une importance ? Oui, mais voilà : qui, quand, comment ? Là est la question. La réponse est souvent dans le Top 11-20. La devine-t-on ?
A toutes fins utiles, une petite statistique complémentaire : 90% des Tops 10 actuels ont terminé l’année précédant leur accession au Graal dans le 11-20 : Berdych, Youzhny et Ferrer, on l’a vu, et pour Ferrer on pourrait ajouter qu’il était 14e fin 2006 ; Federer 13e en 2001 ; Djokovic 16e en 2006 ; Soderling 17e en 2008 ; Murray 11e en 2007 ; Roddick 14e en 2001 ; Verdasco 16e en 2008. Seul Rafa échappe à la règle.
Grosse performance de Murray. Tout est toujours à confirmer en tennis, mais il a fait très fort impression. Affuté physiquement, au point tactiquement, capable de servir un ace sur la seule balle de break contre lui, c’était impressionant, ce d’autant plus que j’ai trouvé Sod égal à lui-même (1ère balle peu performante en nombre d’aces mais surface lente et relanceur hors pair peuvent l’expliquer).
merde ils ne passent pas la cérémonie des adieux à moya, on en reprend pour de fed ferrer 2007
!
Sisi, ils ont montrés. Bien émouvant d’ailleurs.
ahhh merde j’ai zappé en pensant qu’ils allaient passer au foot
Je viens de découvrir un site fabuleux. Intéressant pour les néophytes jusqu’aux franckiens. D’une énorme richesse, des réflexions passionnantes du type
»Lawford, éternel rival des frères Renshaw, qui prétendait qu’un bon joueur de fond l’emporterait toujours sur un volleyeur (c’est à dire à l’époque W.Renshaw), quelle que soit son adresse… Le débat était lancé, il fut certainement fort utile, mais il n’est toujours pas tranché 120 ans après! »
http://www.chansons-net.com/tennis/chelem.html
oui site passionnant … mais qui a changé de nom ????
Les adieux de Moya pour ceux que ça intéresse.
http://www.youtube.com/watch?v=8DCzaLtIXFo&feature=player_embedded
Bon débarras. Un limeur de moins.
ptdr de mrd de ouf de toi. Le truc que tout le monde pense en scred.
Nadal commence en anglais 30 secondes, très correct d’ailleurs, puis continue en espagnol. Porqué Rafa? Pas les moyens de se payer un prof en 8 ans de professionnalisme à 70 matchs/an.
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2010/20101121_184831_hommage-a-moya.html
Je dirais plutôt l’adieu de Moya à Nadal.
difficile pour nadal de dire au revoir à son pote autrement que dans la langue du pays, je ne pense pas que son anglais soit en cause cher lionel, faut pas pousser non plus on n’est plus en 2005, ou il baragouinait joyeusement !
je pense que leur relation d’amitié est exemplaire, et ne les a jamais empêché de se bagarrer une fois sur un court de tennis, je pense que leur dernier duel a chennai est un des meilleurs exemples.
c’est marrant qu’il ai parlé de son dernier match à londres perdu face à henman, futur retraité des lieux. je l’avais vu et j’avais trouvé moya incroyable sur gazon ou il faisait presque autant service volée qu’henman, un très beau match et un bon souvenir de 2 joueurs aussi classe sur un cours comme en dehors.
il y a aussi son match contre tsonga à l’us open en 2008 assez sympa.
Murray m’a paru très affuté, mais c’estvrai que :
-la surface n’avance pas
-Soderling est une bille au filet.
Par contre, le jeu de Murray est celui d’un couraillon qui ne fait que défendre, il ne prend aucune initiative dans l’échange, et ça lui jouera des tours, je ne vois pas comment il peut gagner un GC comme cela.
Sur ce type de surface, je ne donne pas cher des chances de Fed face au Scott et à son jeu de merde. Tout est fait pour avantager les limeurs, même en salle.
Sinon, j’ai trouvé l’article intéressant, et plus encore la liste par Duong de certains membres du top 10. J’avais écrit un article sur SV dans le temps sur la concurrence hors TOP5, et c’est vrai qu’on se fout du monde quand on dit que le niveau moyen baisse et que la concurrence est moindre : quand on voit dans la liste de Duong que des mecs comme Massu ont pu être top 10, cela veut tout dire.
Aujourd’hui, comme dit Jérôme, les joueurs sont super préparés et complets : même s’ils sont nuls à la volée, aucun n’a de faiblesse en coup droit ou revers, alors qu’on a eu pendant des années des joueurs hémiplégiques n’ayant pas de revers squattant le top 10 (les Arias, Krickstein, Berasategui, même Moya a pu devenir n°1 avec un coup droit, un service et une paire de jambes).
Même Roddick a dû aujourd’hui se doter d’un revers correct pour rester dans le TOP 10.
En revanche, le joueurs sont beaucoup moins complets techniquement (volée, slice, amortie…) et ne parlons pas de leur pauvreté tactique : c’est soit je bourrine (Soderling, Berdych), soit je fais de la course à pied (Murray, Monfils…).
Bref, nos joueurs sont plus solides, mais moins doués intrinsèquement, et avec un mental qui n’est pas celui d’un champion : le duo Nadal/Fed écrase tout le monde, quand on pense que depuis 2004, seuls 4 GC leur ont échappé (RG 04 Gaudio, OA 05 Safin, OA 08 Djoko, USO 09 Del Potro), cela fait peur ! Je crains pour Murray et Djoko qu’ils ne soient pas prêt d’en gagner bcp + que Roddick, donc être n°4 ou n°8, ce n’est pas déterminant, au regard d’un palmarès vide de grands titres.
tu es bien pessimiste mon cher marc…
j’espère que 2011 sera le cru de la transition, en tous cas celui ou on verra murray et djoko gagner en GC… ou celui on on aura un vainqueur inattendu ou même plusieurs, ce dont je doute quand même ! mais ça serait tout de même plus réjouissant que de voir un énième classico…
pour moi, la domination d’un joueur ou d’un autre enlève forcément une partie du suspens, on finit par attendre le challenger qui le délogera de son trône… fed a eu nadal, et nadal aura forcément qqu’un.
je pense que le niveau actuel reflète encore plus qu’il y a 2/3 ans le fait que la part du gateau se soit un peu élargie, sans doute parce que même avec un petit chelem nadal ne domine pas autant que fed dans ses meilleures années, ya de la place pour pas mal d’opportunistes, et je pense que cette année a montré la voie.
après il faut une solidité mentale qui sorte de l’ordinaire pour se dire qu’il faut se défoncer pour parfois une toute petite part du gateau.
Marc,
je cherche mais je ne vois pas avec quoi je pourrais être en désaccord dans ton com. C’est tout vrai.
le calendrier 2012 vient d’être dévoilé.
Bercy n’attirera plus que des secondes couteaux – top 6 à 15 qui jouent leur place pour le Masters.
Non vraiment c’est du n’importe quoi. C’est la victoire de Nadal et sa clique qui n’ont cessé durant des années de se plaindre du calendrier.
Avec le raccourcissement officiel du calendrier 2012, c’est la suppression officieuse de bercy (sans trop de regrets quand même) http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2010/20101121_192654_le-calendrier-raccourci.html
détail du calendrier 2012 dans le doc pdf ci-après
http://bit.ly/aTUupK%20#tennis
Dommage qu’ait été esquivée la réforme de la coupe davis ou le problème de l’enchaînement RG/WIM avec si peu de tournois de prépa sur gazon
Il aurait mieux valut supprimer Shanghai qui n’a aucune légitimité.
mais comme il y a 1 milliards de camarades à démarcher…
A noter que dans le calendrier 2012, madrid & rome s’enchaînent directement sans aucune semaine de repos, alors qu’il y a 2 semaines off entre Monte Carlo et madrid, c’est franchement bâclé comme calendrier
A moins de considérer que monte carlo a été aussi supprimé, officieusement, comme bercy vient de l’être
ah ben non, d’ailleurs : en l’état, c’est pas monte carlo qu’on supprime, c’est madrid ou rome (en incitant fortement les joueurs à choisir de jouer madrid OU rome)
Madrid / Rome, je pense que c’est pour faire plaisir aux Américains, sinon ça fait trop longtemps à passer hors de leurs terres
il reste une semaine à pouvoir celle d’avant l’us open, new haven ayant perdu son sponsor principal, le tournoi restera uniquement en WTA.
le fait le plus important c’est que les vieux tournois historiques qui avait négocié leur place isolée dans le calendrier comme barcelone ou hambourg après son déclassement se retrouvent en concurence avec d’autres tournois.
si le tournoi de barcelone est relativement épargné, par contre hambourg est concurencé part gstaad et atlanta, d’ici à ce que le tournoi soit encore déclassé en 250, je ne serai pas surprise.
Merci pour le calendrier. Après l’avoir regardé rapidement, je le trouve assez nuisible. On peut notamment dire adieu à la saison indoor tant les tournois s’enchaînent. Après la disparition de la moquette, ces tournois vont perdre tout intérêt. Si certains joueurs se risquent à faire une vraie saison en salle, ça sent la casse à plein nez. Enfin bon, ils auront des vacances plus longues pour soigner les blessures…
Exact, et puis le principe des tournées indoor peu avant des M1000 sur dur extérieur (Marseille, Rotterdam, San José, menphis en février, Montpellier, St Petersburg, KL, Bangkok juste avant Pékin / Tokyo et Shanghai) est assez discutable bien qu’existant depuis un certain temps. C’est un point sur lequel ils n’ont visiblement pas du tout envie de se pencher.
D’un autre côté, le calendrier WTA 2011 est bien pire avec notamment un tournoi sur dur indoor entre RG et Wimby
: http://tiny.cc/8wttn
Tu es sérieuse? ils ont un calendrier à la wta? Je pensais qu’ils improvisaient des tournois quand ils trouvaient 2-3 joueuses rassemblées dans un coin. C’est un sport pro, le tennis féminin? Y en a qui ont déjà essayé de regarder?
Tu utilises Chrome comme navigateur ?
Oui. Etrange question. Il y a un jeu de mots que je n’ai pas saisi sur Chrome?
Non.
Moi, en WTA, je regarde Ana, Kirilenko, julia Goerges et Alizé, et je ne suis jamais déçu
Et voici aussi le calendrier ATP 2013, qui aime bien coller les MS1000 les uns à la suite des autres
http://www.atpworldtour.com/~/media/8971B404AB2047E1A897C7D031D57EE5.ashx
On raccourcit le calendrier comme on peut
2011, l’année des limeurs !!!
Putain, on va pas se marrer. Vu le match Murray/Soderling, on ne fait pas dans la dentelle ni dans l’adresse. Des vrais bourrins. Je ne vois pas qui va apporter un peu de fantaisie dans cet étouffoir. Je crains que Federer se fasse limer grave…
Une vraie chance pour Ferrer, Nadal ou Murray. Le rêve quoi !
Le prochain maître : Ferrer.
Bon, c’est vrai je commence à déprimer face à ce tennis triste à mourir.
Qui est capable d’apercevoir une embellie ?
Sinon, je vais me tourner vers le ping-pong ou le badmington. Là, au moins c’est spectaculaire
faut pas désespérer, c’est souvent inattendu l’éclosion d’un joueur atypique, il y en aura, pour la simple et bonne raison qu’il y en a toujours eu, certain ont percé rapidement d’autres se sont fait attendre, et je ne crois pas une minute que ferrer va pouvoir se maintenir à ce niveau de cette fin d’année 2010… je pense que fed va liu rappeler ça dès ce soir
le badminton a aussi un GOAT ?
Amigas, amigos, je vous salue bien bas et viens aussi quémander votre aide : quelqu’un aurait-il un lien pour voir Fed contre Daniel Guichard ?
fromsport o adthe sont assez bons, si no channelsurfing…
rouge sang pour fed… c’est pour le côté matador, je présume
ok, j’ai trouvé
merci Marie Jo
z’etes prêts ?
allez roger
J’avais zappé le match avec le calendrier
Le Doudou est en train de nous faire un démarrage en fanfare !
Et 2 retours de revers recouverts pour faire le break d’entrée! Rare.
Et déjà de belles volées de Fed. Du très bon Rog’ pour le moment.
en même temps, ferrer entame rarement ses matchs au taquet, il perd souvent un premier set et encore plus le premier break…
mais roger à l’air bon, en même temps il rate un revers long de ligne…
ferrer est sans doute un bon gars, et le job de roger consiste à ne pas perdre de set, vu que murray a rien perdu de ce côté…
double break, je sens pas gagner le ferru le moindre jeu dans ce set si roger aligne des coups droits pareils.
Ben voilà, Rog’ a aligné 3 fautes en coup droit alors qu’il menait 40-0 et il laisse revenir Ferrer dans la partie.
Putain, chuis vénère qu’ils aient sorti leur calendrier 2012 avant la parution de mon article sur la réforme du calendrier (qui est prêt depuis un bout de temps).
Ou alors, j’aurais préféré qu’il sorte bien avant, ça aurait pu m’inspirer au moment où j’ai établi mon propre calendrier. Suis dég’.
Gardez des remarques en réserves pour mon article.
oui j’y ai pensé… bad timing, en même temps si tu veux réajuster une ou deux chose tu as le temps.
J’y touche plus, ca demande trop de temps. En plus, our chaque modif, il faudrait ensuite refaire le collage entier du tableau – chose que je suis incapable de faire.
La parution était prévue pour la semaine écoulée, ce qui aurait été parfait, vu que la sortie today du calendrier officiel aurait permis de rlancer le sujet.
Snif.
t’inquiète on reste intarissables sur 15LT…
en même temps, on n’a pas eu le mémo qu’ils allaient nous le sortir précisément aujourd’hui…
Je vous jette pas la pierre. Ca me fait juste chier, comme timing. Font chier, ces gars de l’ATP.
Heureusement, Rog’ vient de réussir un nouveau break, ca met un peu de baume au coeur.
Je trouve la réforme du calendrier paradoxale et insuffisante : alors que ce sont les Top players qui se plaignent le plus (combien de fois a-t-on entendu Roddick sur le sujet ?), on fait s’enchaîner Madrid et Rome, on maintient l’enchaînement Canada/Cinci et on tasse la fin de saison, avec Bercy comme victime sacrifiée sur l’autel du Masters. Qui, parmi le Top8, va se risquer à Bercy, alors que dès le dimanche suivant commence le Masters ?
Le calendrier serait peut-être plus acceptable si on déplaçait alors le Masters à la première semaine de janvier, avec des joueurs frais qui se dépenseraient sans calcul sur Bercy. Mais finalement, les quelques resserrements et modifications ne changent pas fondamentalement le problème puisque rien n’est fait concernant les tournois majeurs, ni la saison sur gazon. Inutile de parler de possibles changement de catégories pour certains tournois…
Doudou nous fait son Roger. il s’est vraiment employé pour rendre à Ferrer l’un des 2 breaks réalisés.
j’allais dire que roger allait l’étriller avant qu’il perde son jeu de service… je vais m’abstenir de faire des comm’ c’est plus sur !
Sinon, à chaque fois que je vois un match dans ce stade, je me dis que c’est une putain de belle salle.
Premier set 6/1. Allons voir s’il baisse « encore » le niveau au 2ème set.
Sympa le doudou sur ce set, il n’a pas voulu coller de bulle à David et lui a gentiment refilé un jeu, comme çà, pour la maison, ça me fait plaisir c’est pour moi.
Sinon bien aimé cette fin de set où il claque de bon premiers service à 15-40. Mais il doit se méfier de la vitesse de déplacement de Ferrer, toujours redoutable.
beau le passing !
Fed dévisse de nombreux coups droits de plusieurs mètres, c’est assez étonnant.
Pourquoi il envoie toutes ces balles en l’air?!
Un Federer pas totalement réglé et un Ferrer en figurant, c’est ce que je vois pour l’instant.
bon, ces gammes de revers c’est bien mais ça serait pas mal de voir un peu plus de coups droits…
ben voilà, ya que ferrer qui m’écoute ! allez roger !
Si je jouais contre Ferrer, j’aurais qu’une envie, lui demander de la fermer. Insupportable.
Je pencherais plutôt pour un système de pénalités au détriment de ceux qui beuglent systématiquement.
Vous êtes sévères. Même si comme vous je m’étonne des quelques grosses fautes de coup droit du Fed, il semble que les 2 joueurs aient parfois du mal à contrôler la balle. Les brits les auraient sélectionnées spécialement pour Murray ?
Sinon, je trouve qu’on vient d’avoir un très beau jeu sur le service de Ferrer à 1/1. Fed a eu ses occasions : Ferrer a attaqué remarquablement pour s’en sortir.
En tout cas, Murray est le meilleur joueur que j’ai vu jouer aujourd’hui.
Mon lien est vraiment pourri..Quelqu’un en aurait il un de bon ? Merci
moi j’ai un bon lien mais avec une langue pourrie.
Ce doit être du néerlandais, du flamand ou du je ne sais quoi d’Europe du nord.
http://www.atdhe.net/27759/watch-atp-world-tour-finals-federer-vs-ferrer
Merci, je vais essayer..
Vue la pub, ça m’a l’air d’être du norvégien ou du danois.
Une raquette est menacée de mort rapide et imminente…
Quand je vois Ferrer s’agiter en permanence sur le court, je ne peux m’empêcher de penser aux amphéts ou à la testostérone.
il a juste embrassé une fille hier en boite, rien de grave
mdr ! C’est dangereux de nos jours !
J’ai lu quelque part qu’il était plutôt calme en dehors du court. Ça élimine d’emblée la testostérone il me semble. Mais je préfère éviter ce type de discussions quand elles sont nominatives
« Puto saque ! » ?
Effectivement, au service c’est pas la joie, il me semble que son %age de 1° est en-deça de son niveau habituel, sans parler des DF.
Je ne peux m’empêcher de penser, mais je sais que je me trompe … jusqu’à preuve du contraire, ce qui me surprendrait au plus haut point.
bet365 pour un bon lien sans aucune pub
Sinon je trouve aussi que les deux joueurs ont des difficultés inhabituelles dans le contrôle de la balle. Sur certains points, c’est assez surprenants de les voir, l’un comme l’autre, dévisser à ce point.
Comme au premier, Fed sert mieux en fin de set
Au premier set c’était vraiment pas ça, ni de la part de Fed ni de celle de Ferrer et son score ne reflète pas vraiment sa physionomie (ou alors simplement le fait que Ferrer était vraiment mauvais). Par contre là ça joue beaucoup mieux, beaucoup d’échanges très longs, ça permet d’ailleurs de constater que le revers de Fed est particulièrement solide en ce moment ! En revanche en coup droit je le trouve pas assez entreprenant… mais au moins il fait pas de faute bête.
Pour revenir au match Sod-Murray, le Scot a été particulièrement impressionnant, et pourtant Sod jouait vraiment bien… Il était absolument partout en défense, increvable ! Et il attaquait de temps en temps aussi. De mémoire je ne me souviens pas l’avoir jamais vu aussi bien joué, même à l’OA cette année… Bref, Fed va avoir du boulot !
Et sinon un petit coucou à tous de circonstances, je vous lis toujours beaucoup mais pas forcément trop le temps de participer ces derniers temps à mon grand regret.
Et 6/1 6/4 finalement pour Federer, c’est une bonne entrée en matière ! Mais des stats pas folichonnes pour autant : 27W pour 26 UE (17/30 pour Ferrer…), 61% de premières balles mais 46% de points gagnés derrière sa deuxième balle… Tout de même 6 aces, ce qui est très correct vu la surface.
En tout cas après 2 matchs le niveau me semble déjà beaucoup plus élevé cette année que lors du Masters de l’année dernière, mais c’est peut-être une vue de l’esprit.
Murray-Söderling était un super-match, Fed-Ferrer assez mauvais.
Ah ? Ferrer tenté de faire son Verdasco ?
bon roger a globalement été correct sans plus… il a plutôt bien servi, ce qui est un plus.
tiens cette année ils nous pondent le tableau des matchs sets et jeux gagnés.
donc, fed grapille un petit jeu de plus que murray.