A peine les derniers grains de poussière de l’ocre parisien retombés, les yeux des amateurs de tennis se tournent déjà vers un horizon de verdure : le début de la très (trop ?) courte saison de gazon.
Le Queen’s, Halle, s’Hertogenbosch, Eastbourne… autant d’étapes qui mènent au sanctuaire du plus prestigieux des tournois du Grand chelem : le vénérable tournoi de Wimbledon. Ce dernier n’est pas seulement le plus ancien des tournois du Grand chelem, il est aussi le plus vieux tournoi de l’histoire du tennis.
Il fut, en effet, créé en 1877 et les femmes y furent admises pour la première fois en 1884. Le tournoi déménagea en 1922 pour occuper son actuel site de Church Road.
Wimbledon n’est pas une compétition comme les autres. C’est un tournoi à part, hors du temps, dont le maître mot est tradition. Plébiscité par les joueurs et la majorité des spectateurs, il repose sur le respect de règles strictes, ce qui le rend si spécial ou si désuet selon les sensibilités.
Wimbledon est le seul tournoi professionnel organisé par un club, le très sélect All England Lawn-tennis and Crocket club, dont les couleurs, vert et violet, symbolisent à elles seules l’événement.
A Wimbledon, la tenue blanche est de rigueur et les marques des sponsors doivent être le moins ostentatoires possibles. La publicité, so shocking, est interdite autour du terrain.
A Wimbledon, on fait fi du classement ATP et ce sont les membres du All England club qui déterminent les têtes de séries, sur la base d’un classement « spécial gazon » établi en fonction des résultats sur la surface au cours des trois dernières années.
On ne joue jamais le premier dimanche du tournoi, sous aucun prétexte, ce qui occasionne des retards parfois conséquents et des grincements de dents dans les vestiaires. Car une autre des traditions du tournoi est aussi celle de son pays hôte : la pluie.
Tous les ans, le vainqueur de l’édition précédente ouvre le bal sur le Centre court à 14h précises.
Quelques concessions ont malgré tout été faites à la modernité. Ainsi depuis 2003, le duc de Kent a aboli la traditionnelle révérence devant la loge royale sauf si la reine ou le prince de Galles y sont présents. Certaines, comme les soeurs Williams, continuent pourtant à plier le genou. Qui n’a jamais vu des légendes du tennis telles Borg ou Sampras ou des bad boys des courts comme McEnroe, Connors ou Safin se fendre d’une courbette face aux membres de la famille royale ne peut saisir l’essence même de ce tournoi. Les images si savoureuses des joueurs ou joueuses, tout à la joie de leur victoire ou à la déception de leur défaite, oubliant le traditionnel salut et faisant marche arrière d’un air embarrassé pour satisfaire au protocole, resteront dans la mémoire collective.
Depuis 2009, le Central s’est également doté d’un toit rétractable afin de pallier aux intempéries. Il est désormais deuxième tournoi du Grand chelem équipé d’un toit après Melbourne.
Autre signe de changement, le public londonien, réputé si fair-play, s’est découvert des points communs avec les publics du monde entier. La Murraymania a rélégué les clichés des gentlemen et des ladies applaudissant de façon équitable les deux adversaires, au vestiaire. Signe des temps ou démocratisation du tournoi ?
Wimbledon est un tournoi qui occupe une place à part dans le cœur des amoureux du tennis d’attaque et du service-volée. C’est le lieu où furent sacrées leurs idoles : McEnroe, Edberg, Becker, Sampras et depuis 2003 Roger Federer. C’est aussi un tournoi qui permit à quelques monstres de la terre d’écrire une page de leur légende : le roi Borg et ses cinq victoires consécutives, Rafael Nadal plus récemment.
Il fut un temps où le tournoi londonien était affaire de spécialistes. Tous les ans, des joueurs sortaient de l’ombre pour y briller le temps de la quinzaine. Citons l’Indien Vijay Amritraj dont le nom évoque immédiatement le tournoi (17 participations, dont 16 consécutives entre 1972 et 1987).
Wimbledon a couronné la plupart des grands joueurs ou joueuses de tennis. La liste des vainqueurs donne le tournis : Renshaw, Borotra, Cochet, Perry, Emerson, Laver, Newcombe, Borg, McEnroe, Connors, Edberg, Becker, Sampras, Agassi, Nadal, Federer… chez les hommes. Lenglen, King, Smith, Goolagong, Evert, Navratilova, Graf, Hingis, les soeurs Williams… chez les dames.
Le Temple manque néanmoins au palmarès de quelques grand champions et cela reste comme une cicatrice indélébile de n’avoir pu inscrire son nom sur la coupe du Graal. Ken Rosewall, Ivan Lendl, Monica Seles ou plus récemment Justine Hénin ne parvinrent jamais à s’imposer à Londres. Le retour à la compétition de la Belge est principalement motivé par cette quête ultime.
Wimbledon nous a offert parmi les plus belles finales de l’histoire du tennis telles Borg/McEnroe en 1981 ou encore les duels Becker/Edberg de 1988-89-90. Les trois dernières finales ne dérogèrent pas à la règle : trois matchs en cinq sets, épiques. En 2007, Federer égalait le record de Borg. En 2008, Nadal, au bout de cinq heures de jeu et de feu, inscrivait enfin son nom au palmarès du tournoi. Enfin, en 2009, devant un parterre de légendes, Federer remportait son quinzième titre du Grand chelem au bout d’un match incroyable d’intensité et de suspense.
A Wimbledon, plus qu’ailleurs, s’écrit l’Histoire.
Bel article, sobre et bien écrit, de Sylvie (sans surprise au vu de ses post toujours intéressants).
Ca fait plaisir de voir que plein de nouveaux auteurs s’y mettent.
Comme Karim et d’autres, je garde de très mauvais souvenirs de Sampras/Ivanisevic, mais quand on a pu voir sur gazon Borg/Mc Enroe, Becker/Edberg, Mecir/Edberg, Cash volleyer en squat sur ses cuisses en béton, Stich planer avec sa technique superbe, Agassi et Connors retourner comme des bêtes, les Fed/Nadal…c’était superbe.
C’est vrai que les concours d’aces étaient chiants, il y en a toujours eu, de Tanner à Curren, mais c’est vrai que le pompon, c’était Ivanisevic ! Zero regert qu’il n’en ait gagné qu’un, car il n’était vraiment pas complet.
Je partage ton avis sur Ivanisevic. J’ai vu un de ses matchs contre je ne sais plus qui, un autre gros serveur, et il n’y avait pas d’échange ! Presque aucun. Hallucinant et à te dégouter du tennis. C’est le mauvais côté de Wimbledon mais c’est aussi la période que j’ai un peu zappée ça doit être pour cela que je n’ai pas gardé de traumatisme comme karim. Pour moi, Wimbledon c’est Mac Enroe et surtout Edberg/Becker.
Bravo Sylvie, toujours dans la mesure, ce qui fait que où que tu passes (enfin, hormis sur les sites à trolls haineux), on ne peut qu’apprécier tes commentaires, et désormais, tes articles. Quand je pense que tu n’osais même pas poster ici, et pourtant, en quelques mois, tu as franchi de sacrés paliers, pour mon plus grand plaisir, pour notre plus grand plaisir devrais-je écrire
A tous, merci pour vos encouragements. Ce n’est pas facile d’oser se lancer. Et merci de ne pas m’en vouloir pour les quelques petites erreurs.
Pour le tableau, je partage l’avis général que Federer à un quart plus facile que celui de Nadal, notamment les premiers tours, malgré Berdych qui joue assez bien sur gazon.
Après ça s’équilibre car en demie, il aura soit Djoko, soit Roddick, soit Hewitt soit Cilic. Donc, pour moi, il devrait logiquement arriver en demie mais en finale ce n’est pas gagné du tout.
Nadal a des premiers tours difficiles. En revanche j’en exclurais Blake. Gulbis peut-être un piège. Soderling aussi mais j’ai des doutes. S’il arrive en finale en ayant passé tous ces obstacles , il sera le favori pour le titre.
Maintenant, il faut voir ce que seront réellement les rencontre. A Roland, Nadal avait un tableau censé être plus difficile que celui de Federer, ce fut en réalité l’inverse vu les défaites prématurées et abandons divers.
« rencontres »
bravo Sylvie pour ton article, simple concis et clair…
ce n’était pas difficile finalement, je te sens bien lancée pour nous en faire d’autres
tableau difficile pour Rafa, mais s’il veut gagner il devra les battre épicétou
Je ne comprends pas bien: aucune des finales entre Sampras et Ivanisevic ne m’a déçu..ce bon Goran a été capable à deux reprises de frapper plus de 200 aces dans le Tournoi, so what ? Les autres n’essayent pas non plus ?
Il était très loin de ne savoir faire que cela sinon il n’aurait jamais gagné Wimbledon, n’aurait jamais été aussi souvent en finale, et n’aurait pas non plus été 3ème mondial !
Rien à voir avec Karlovic qui ne sait faire que cela ou presque et qui n’a jamais été classé mieux que 26ème…
Karlovic pose un problème; les bons savent le résoudre. Les autres sont mauvais; c’est tout !
Je n’ai pas vu l’époque Sampras , malheureusement. A cette époque, je ne regardais plus trop le tennis. Mais j’ai vu un match d’Ivanisevic, monstrueux, où il n’y avait que des aces. Après peut-être que son tennis ne se résumait pas qu’à ça, je veux bien le croire mais ce jour là, je me suis dit que les gros services, ça avait tout de même des limites, en tous les cas pour les spectateurs.
Et à part Wimbledon et ses finales là bas, il a gagné quoi ? C’est l’équivalent de Bruguera sur TB, le mec a son jardin pour briller en maîtrisant 2 ou 3 coups, mais avec l’arme fatale du service, en dehors de cela, rien.
Franchement, ce que j’ai pu m’emmerder à voir jouer des Sampras/Ivanisevic, entre l’autre avec sa langue pendante et le charisme d’une moule, et le lance-roquette croate, tout cela pour voir qui fera le plus d’aces !
J’ai toujours préféré Sampras sur ciment, dans ses matchs à Flushing, ou sur mosuette au Masters (le fabuleux Becker/Sampras de 96), mais sur herbe, ce n’était vraiment pas ma tasse de thé…surtout après Becker/Edberg…
« langue pendante et le charisme d’une moule ».
T’es conscient que le Yo’ va venir chez toi ce soir??
Marc a signé son arrêt de mort. RIP
On se connaît avec le Yo, et allez voir la rubrique « à propos » qui me présente : vous verrez que mes rapports avec Sampras et les courges datent depuis longtemps !
J’attends le Yo quand il veut et où il veut, attention, à Bastille, ça va être compliqué de se retrouver, il y a des sans papiers qui campent et des tentes partout.
Sylvie,
Chapeau pour ton premier article, c’est une réussite. Je ne sais plus qui disait qu’il était excellent tant pour le néophyte que pour l’amateur averti, mais c’est très vrai.
Concernant le petit jeu des classements entre GC, Wimbledon est mon numéro 1 incontestable: pour des raisons qui n’engagent que moi, ce tournoi représente le tennis en tant que jeu, magnifiant le talent et l’instinct qui composent le génie. Et il a couronné les 2 joueurs les plus brillants que j’aie jamais vus (en live): Sampras et Federer.
Pour l’anecdote, en 2001, quand Fed a battu Sampras, je me suis dit: « mais qui est ce con de Petit Suisse qui a osé battre Pete ICI??! ».
Et j’en ai longtemps voulu à Fed, jusqu’à cette fameuse finale de l’USO 2004 où il réalise le Petit Chelem et atomise l’imbuvable Hewitt avec un niveau indescriptible… Là, j’ai mis la rancoeur de côté, parce que j’ai compris que le génie qu’était Pete avait été battu par encore plus fort que lui (Karim va me tuer, je sais, mais de toute façon, on avait déjà un litige d’avatar, donc ça ne fera qu’accélérer le processus…).
C’est seulement à ce moment que j’ai réalisé la symbolique de ce match, cette passation de pouvoir qui ne pouvait décemment se produire que sur le gazon Anglais…
Mais bref, je dis Grèce.
Pour le reste du classement, je mettrai l’OA en numéro 2; on y trouve souvent des matchs d’un niveau stratosphérique, et j’aime bien le côté aventurier en pantoufles qui consiste à se lever à pas d’heure pour suivre le tournoi.
En 3 ex-aequo, RG et USO. RG, c’est le tournoi qui m’a fait découvrir le tennis, comme à peu près tous les Français, je pense. Mais le jeu proposé, j’y arrive pas, surtout depuis que Nadal me fait revivre au centuple les années d’horreur Bruguera-Muster… (Guga, t’es où?????? REVIENS!!!).
L’USO, c’est le contraire: j’ai beaucoup de respect pour le jeu proposé, mais ça me touche pas. C’est tout chimique, artificiel. Ce qui ne m’empêche pas de le considérer (ainsi que pas mal de monde) comme le Tournoi généralement le plus relevé, où les meilleurs se plantent rarement…
Un dernier mot sur le tableau: c’est beaucoup plus difficile pour Nadal. Mais enfin, ça l’était déjà à RG, et ils sont tous tombés comme des mouches, faisant de ce tournoi le plus facile jamais remporté par l’Espagnol.
Toutefois, il a quand même moins de marge sur gazon que sur TB; pour moi, il sera pas en finale.
La partie de tableau de Roddick, c’est surnaturel!! Rarement vu quelque chose d’aussi relevé avec autant de spécialistes de la même surface!!
Murray est censé arriver en demi, mais c’est Murray. Il est capable du pire comme du pire; surtout que la pression va se reporter sur lui étant donné que l’Angleterre joue aussi bien que la France au Mondial (c’est dire!!).
Fed?? Ben, normalement, c’est tranquillou jousqu’en 1/4. Mais que je me méfie de Berdych…
Voilà, c’était mon roman du soir, mais en même temps, ça faisait longtemps que j’avais pas posté, fallait que je me rattrape.
Oui Antoine mais faire des aces aujourd’hui, c’est cochon.
Je sens que vous vous demandez tous pétris d’angoisse ce que devient la jeune joueuse indienne Sania Mirza, une star dans un pays où les sportives professionnelles ne sont pas légions.
Avouons qu’elle a tout fait pour se faire remarquer, Sania, à commencer par créer un scandale dans son pays en portant des tenues que le bon et influent docteur Naik nous avait bien heureusement révélées comme non-conformes à la Bible, au Coran, et même aux Védas (il faut bien avouer que les védas sont très pauvres en détails concernant les tenues des joueuses de tennis) : http://thecurrentaffairs.com/dr-zakir-naik-on-sania-mirza.html
Merci docteur !
Mais Sania est intenable, et elle avait continué dans la provocation en s’attaquant directement au symbole de sa nation, à son drapeau, feignant de le piétiner par le biais d’une photographie particulièrement travaillée : http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7188952.stm
Un truc passible de trois ans de prison et une polémique immense en Inde, pour lequel elle avait bien entendu dû se justifier, une plainte ayant été déposé contre elle. Faut pas déconner, quand même.
Et bien Sania, aujourd’hui 113ème joueuse mondiale, est décidément une fieffée agitatrice, elle a encore foutu le bordel en épousant cette année le joueur de cricket pakistanais Shoaib Malik, après avoir rompu ses fiançailles précédentes ! Quelle légèreté, un rapprochement indopakistanais périlleux en ce moment et qui a fait couler beaucoup d’encre en Inde, avec des vrais bouts de « les femmes en Asie suivent traditionnellement leurs maris, c’est pourquoi j’ai de l’espoir et souhaite qu’un jour, Sania joue pour le Pakistan » (Président de la Fédé pakistanaise) et de « Sania Mirza n’est plus Indienne, si elle l’avait vraiment été au fonds de son cœur, elle n’épouserait pas un Pakistanais » (porte parole du parti nationaliste indien).
La sagesse populaire n’ayant malheureusement pas réussi à lui faire entendre raison, la jeune mariée s’est installée à RogerTown, en Arabie Saoudite, et ne souhaite plus jouer en Inde. Bon, calme-toi, Sania, maintenant.
Comme le dit si bien l’homme qui frappe son singe (c’est normal, il l’avait battu au Scrabble), « tout n’est pas si facile… » (je n’ai jamais compris la phrase d’après).
Jean,
Heureusement que tu es là pour nous tenir informés des choses vraiment importantes.
Formidable cette Mirza !
Oh la la la la la
J’avais pas vu Mirza….
Je ne peux me résoudre à lire les 1549 posts…euh 1550 et donc je risque la redite ,mais je me rappelle,pour faire écho à la phrase de Sylvie qui fait allusion aux joueurs embarrassés qui faisaient demi-tour pour rectifier leur oubli et sacrifier à la tradition du salut à la monarchie,que Hewitt avait oublié ce salut à la duchesse de Kent en 99 et Becker de le rappeler à l’ordre (et oui,Hewitt a joué Becker !) et le ‘Come on whealth man’ de revenir sur ses pas honteuzéconfu et fléchir les genoux pour autre chose que brouter le gazon de Wim ou de Kim…
Pfff, j’allais me coucher et voilà que tu nous parles du gazon de Kim… Comment je peux dormir avec une image pareille en tête, hein?? T’as pensé aux âmes sensibles??
Fais de beaux rêves avec Kim Clitjters ^^
En écrivant la phrase sur la révérence et ceux qui l’oubliaient j’avais cette image en tête mais il y a plein d’exemples
http://www.youtube.com/watch?v=gpEtLZr_UxM
Et d’ailleurs, j’ai omis de dire qu’une autre des traditions du tournoi est que les deux joueurs sortent toujours en même temps. (et qu’on n’a pas de Nelson Monfort like en sortie de court)
Autre redite possible,et possible erreur,mais il me semble que les joueurs ayant été finalistes au moins deux fois sont admis dans le sacrosaint club,donc Ivan mur de prison et encore plus Ken mur de roses en font bel et bien partie !!
Tout le monde l’a déjà dit mais quand même, ce quart (et même huitième) de Roddick est monstrueux.
Et ne fait pas l’affaire de ma team Odyssée, puisque mes joueurs attendus sur herbe y sont, Roddick, Cilic, Kohly, plus llodra pour faire bonne mesure (même si finalement je ne l’ai pas pris)… Et Stakhovsky qui est en train de gagner aux Pays-Bas se prend Querrey d’entrée.
Heureusement que Gasquet et Nalbide sont forfaits ça leur donne une excuse valable pour ne pas ramener de points, au moins !
j’étais venue poster écrire ce midi, et par une fâcheuse tendance à ouvrir plein de fenêtres j’ai oublié de poster mon com
bref, bravo sylvie
RG et wimb, what else ? vous êtes surpris ? naaaaannnnn ! sans rire, ya que la décennie des 90′s de wimb ou je suis passée au travers… j’allais pas payer pour les services gagnants à la pelle, wimb, c’est cash, edberg et becker… surtout les jambes d’edberg, parce que les troncs poilus de boris, bof
forcément; l’USO et l’oz restent bien derrière, la faute au décalage horaire, et un réel manque d’enthousiasme pour le tennis à ces périodes de l’année.
le gigantisme des 2 derniers me rebute un peu, et si je préfère les fans aussies, je n’arrive pas à suivre le tournoi en live à cause des horaires de nuit, et c’est quand même moins excitant d’avoir l’enregistrement le lendemain une fois le match terminé… pour l’uso, l’ambiance popcorn et leur stupid super saturday, où cbs décide à la place de tout le monde comment gérer un tournoi de GC, j’avoue que ça me donne des boutons, mais il y a eu qques finales qui m’ont vraiment plût : marat/sampras et fed/agassi…
Sylvie et Julien Carrasco: même combat ?
http://www.eurosport.fr/tennis/wimbledon-1/2009/wimbledon-so-tennis_sto2368370/story.shtml
Article très sympa d’Eurosport :)je trouve.
A titre d’information : le principe des articles de présentation tel que testé durant Roland-Garros est, devant la satisfaction exprimée par les forumeurs, reconduit pour Wimbledon… avec toutefois une petite modification au moins au début : au lieu de présenter jour par jour, la présentation se fera tour par tour. Soit un article lundi pour le premier tour, un autre mercredi pour le deuxième, un autre encore vendredi pour le troisième… Ce qui entraînera une seule modification concrète, à savoir que l’auteur ne choisira plus un seul match du jour, mais deux : un de haut de tableau, un de bas de tableau (ex lundi : le match du jour haut de tableau ce lundi, et le match du jour bas de tableau ce mardi). On a déjà une volontaire pour lundi, les suivants pourraient-ils déjà se faire connaître ? Thanks.
Volontaire pour le deuxième lundi, la semaine d’avant sera trop chargée pour moi.
Super article Sylvie.
J’ai appris beaucoup de choses sur Wim.
Il y a au moins un avantage indéniable à Wimbledon, c’est nous éviter le spectacle affligeant des tenues bariolées et criardes habituelles.
Pour ceux qui lisent bien l’anglais un très interessant article plein d’anecdotes sur le All England club mais assez long
http://sportsillustrated.cnn.com/vault/article/magazine/MAG1125636/7/index.htm
Un exemple d’anecdote qui reflète bien l’esprit du club
No recent champion has been more popular with the British than Stan Smith, but when his wife, Margie, seven months pregnant and unable to see him play on a side court because of the crush of the crowd on an especially hot day, attempted to get a look at his match from a balcony, she was turned away, though only a handful of spectators were up there. « This is a members’ balcony, » Margie was informed.
« I know, but I just want to see my husband play, and he’s a member, » she said. « Exactly, Mrs. Smith, and you’re not, » she was told and was sent packing.
Une rumeur court sur le net : Gulbis serait forfait pour Wim
Coucou Franckie
Un extrait de l’interview de Nadal samedi :
So the important thing is adjust your game, adapt your game to play well on this surface. So you have to put the ball more inside the court. You can’t defend on this surface because when you run to one place, is very difficult to come back, especially after the first week. After the second week is more like clay. But especially the first days is very difficult, so is very important.
Il confirme bien que la seconde semaine est plus « simple » pour lui, vu que le gazon est un champ de patates
, plus proche de la terre battue.
En fait, pour lui, les matchs piège sont en 1ère semaine, mais avec le spectre Gulbis qui disparaît, il est bien parti pur être en 2ème semaine, et semble d’ailleurs très confiant.
Le Moloch pourra donc à loisir faire son trou dans le champ de patates
Pour la 1ère semaine, le problème va être résolu par la météo, on met le toit, on joue sous la serre à 3 à l’heure, et plus aucun piège, hop là, ça te fait un joueur de gazon en 20 minutes.
Il me semble que la météo devrait être ok la 1ere semaine, donc, normalement, pas de toit
Congrats Sylvie, ton article est tip-top
C’est où la rumeur sur Gulbis ?
Ce n’est plus une rumeur, Gulbis est forfait .
C’est bien ma veine que Gulbis soit forfait, je venais de le prendre dans ma nouvelle team !
Avis à tous : je suis le chat noir de l’Odyssée : j’avais pris en janvier Nalbandian, Acacuso, Chiudinelli et Tursunov, soit 4 débris qui sont restés bellés des mois, seul Chiudinelli rejoue en ce moment.
Je prends Gulbis, et il se blesse !
En tous cas, Nadal doit souffler !
Pareil, cette Odyssée fait naufrage, je prends l’eau de partout avec.. Davy, Gasquet, Nalbide et Gulbis; autant dire que ça fait 4 beaux trous dans ma coque et que je n’ai pas intérêt à voguer en eaux profondes… pffff
2 absents à RG (Davy, Nalbide) sans parler du trimestre.. et les 2 autres à Wimbledon (Gulbis, Gasquet) et toujours Nalbide), ça te couche direct ça! Bon depuis j’ai largué Davy mais quand même.. pour maintenir mon handicap…
Enfin, tant mieux pour Nadal.
Ca ouvre sacrément le tableau de Nadal, ce forfait. Ca lui permet de voir venir en tous cas.
Murray a une fâcheuse tendance à dire la vérité…
http://tiny.cc/yh73c
Pauvre Murray. Il en est presque sympathique pour une fois.
Il est parfaitement honnête, qui pourrait le lui reprocher ? Je préfère ça aux inepties de Nadal.Au moins, il y a de la matière. Et une parfaite analyse de la situation qui l’attend.
Je ne déteste pas Murray. OK sa mâchoire est incroyable et fait penser aux reptiles des repaires amazoniens de la guérilla , ok son jeu fait baisser la pression sanguine et favorise un état hypnotique léger, mais au niveau langue de bois il est hors top ten facile.
Quant à la magnitude de ses génitoires, je m’en tape un peu
C’est Petzschner qui hérite de la place de Gulbis.
Les organisateurs ont effectivement décidé de remplacer Gulbis par Petzschner qui est lui même remplacé par Ventura..
Le grand bénéficiaire est Rafa qui évite donc un troisième tour potentiellement dévastateur pour lui. Si Gulbis avait été là en bien joué ses deux premiers matchs, je n’aurais pas parié sur Rafa dans ce match…L’autre bénéficiaire est Monfils qui pouvait rencontrer Petzschner au deuxième tour, ce qui aurait sans doute mis fin à son parcours au cas ou il gagne son premier match et qui à la place jouerait éventuellement contre l’Espagnol Ventura qui n’est pas une terreur..
Sinon, je suis quand même content que Llodra ait gagné à Eastbourne. Sur le début de la saison sur gazon, c’est lui qui a marqué le plus de points. Je n’attend qu’une seule chose, c’est qu’il passe son premier tour, ce qui ne devrait pas poser de problème et puis qu’il lâche tout contre Roddick.. Advienne que pourra mais de toute façon il est dans le groupe de la mort…
Une fois de plus Nadal se voit offrir un tableau de mickey! Il a vraiment le cul bordé de nouilles celui-là.
Arrête un peu, il a déclaré que son tableau était très compliqué
Comme d’habitude, tu me diras, la langue de bois, c’est vraiment son dada . Franchement, pour les journalistes, l’interviewer doit être galère, vu que le discours est toujours le même.
Pour Rafa c’est pas plus facile que pour Fed ou Murray d’arriver en demi. C’est néanmoins vrai que la défection de Gulbis est un cadeau pour lui. Prochain écueil : Murray en demi justement.
Quand je pense que certains ont crié au scandale parce que Nadal n’était pas tête de série n° 1. Au final, il est probable que cela le serve plutôt que l’inverse.
Navré que cela t’énerves!!
Coach je me souviens plus tu es dans la guérilla ou pas ?
Oui je suis dans la guérilla car cela me fait rire de me cacher dans le maquis.
OK je te transmettrai tout mon savoir. Sois concentré, car voici venir les temps dangereux du Veau d’Or qui retrouve ses pâturages sacrés.
En tout cas il pourra dire que le favori ce n’est pas lui puisqu’il n’est pas TS 1
Il en faut un peu plus pour m’énerver, surtout quand de telles inepties, qui réfutent un règlement datant de 2002, qui fait soi-disant ombrage au tout nouveau statut de n° 1 de Nadal , fait sortir les loups du bois. Sans qu’il aient pour autant attendu le tirage au sort qui se révèle sacrément clément pour l’Espagnol.
Il valait mieux pour lui avoir Murray dans sa partie de tableau, que Roddick qui n’aura certes pas la pression d’un Murray, et se trouve être le finaliste 2009.
C’est Soderling le 1/4 théorique de Nadal ? Si c’est le cas c’est pas un tableau ultra-facile
Moi je trouve les tableaux plutôt équilibrés. Les premiers tours de Nadal étaient plus corsés mais avec Gulbis dehors ça rééquilibre. Nishikori est un premier tour difficile mais il revient de blessure, Blake n’est pas dangereux sur herbe et revient aussi de blessure. En revanche Isner et Soderling c’est assez corsé. Du côté Fed, Falla et Massu ce n’est pas trop difficile en théorie mais Berdych qui se profile ce n’est pas un cadeau. Davydenko n’est pas un joueur de gazon et revient aussi de blessure. Après, La demie potentielle contre soit Djokovic, soit Hewitt, Soit Roddick, soit Cilic, sera difficile. Celui qui sortira vivant de cette partie du tableau sera un costaud De l’autre côté, à part Murray, il y a moins de spécialistes de gazon. Entre Djoko et Murray, franchement, je ne saurais dire lequel est le plus « facile » à jouer. Ils pourraient n’être en demie ni l’un ni l’autre.
Ayant bien eu du mal à digérer la tuile d’anniversaire de Gasquet (avec la petite cerise de Gulbis), je viens tout juste de jeter un oeil au tableau de l’édition en cours, qui me passionne moyennement…
Participant à un petit concours de pronos, j’ai constaté avec stupeur que pour la première fois (pour l’instant), le Ratisseur attitré du plus beau tournoi du monde (merci Sylvie) ne recueille même pas 50% des pronos de victoire. Sa pelle contre Hewitt a laissé des traces ! Les brits sont surreprésentés chez les joueurs, mais les pronostiqueurs ne parient pas à plus de 11% sur lui. Par contre, Nadal résiste très bien à l’éviction pourtant inédite par Lopez je trouve : 30% pour l’instant.
Quant à Llodra, je suis une à l’avoir mis en 1/4 (sur près de 300). En fait je suis même une à l’avoir fait passer le 3ème tour. Ben, ça fait longtemps que je pronostique un Roddick qui va en finale, envie de changement. Disquette d’Antoine. Amélie.
Hewitt, pareil, tous les ans (quand il joue), je parie sur lui non seulement à Wim mais à RG. Et pourtant, malgré les récents évènements, malgré mon goût pour les coups d’audace, je n’ai pu me résoudre à faire perdre the Rat(isseur) contre le kangourou. La guerilla a encore du boulot. En plus, si Murray jouait bien… j’aurais essayé de lutter contre l’emprise du Veau ! Rien à faire, j’ai rejoins la majorité des votants, the Rat rempile !
Sinon chuis triste… j’ai dû me résoudre à faire perdre Sela d’entrée, comme Golubev. Deux p’tits gars qui m’avaient bien fait plaisir l’an passé.
« lui » = Murray (celui qu’on ne peut nommer ???)
Pour ceux & celles que ça interesse… en 3 parties.
http://www.youtube.com/results?search_type=search_playlists&search_query=Wimbledon+2008+Final+Nadal+vs+Federer+Documentary&uni=1
Thanks May ! Mais pourquoi Borg sourit-il autant quand le Veau souffre mille maux ?
Parce qu’ il préservait (au moins à égalité) ses 5 victoires consécutives.. et que Federer allait prendre sa retraite après cet échec retentissant , dépassé qu’il était par le Moloch
L’année suivante, à RG, il a fait la même à Soderling, lui envoyant un texto de remerciement pour avoir protégé son autre record contre le Moloch, cette fois (4 titres de suite).
whaouh pas si sympa que ça le Borg ! Limite cönnärd sur ce coup lä
Machiavélique tu veux dire
Pas un seul com en 12 heures. Ça respire pas l’affluence ici. Vous êtes où tous ?
Y a une petit goût de « 28 jours après » !
Le jour d’après…
Salut à tous,
Moi j’ai une excuse, la carte mère de ma bécane à la piaule s’est barrée en couille jeudi. Donc pour l’instant je suis inopérant en dehors des heures ouvrables bordel de moi-même. Je vais devoir résoudre ça très rapidement, Wim commence aujourd’hui!!
Ceci dit je me demande si la résurrection de la bête du j’ai vos dents n’a pas eu des effets anesthésiants sur un site à majorité Féderienne? Et les perspectives ne s’annoncent pas non plus terriblement réjouissantes. Je suis tenté de dire que ce tournoi s’ouvre sur l’inconnu et peut-être qu’on retient tous un peu notre souffle en attendant que les choses se précisent.
J’ai vu aussi que Gulbis est forfait. Pas bon, dommage. Mais ce n’est qu’une pierre de plus au mur des lamentations qu’est 2010.
Et il y a aussi l’effet coupe du monde, avouons-le. Même le ballon rond n’est pas en principe notre brevage premier, il doit pas mal occuper les esprits et les coeurs ces jours-ci.
bref petite déprime sur le site qui doit bien avoir ses raisons.
Bon tournoi à tous.
ps: les opérations de guérilla commencent ce jour à Wimbledon.
Enfin ! Je craignais que tu te sois fait enlever pour un sacrifice rituel (avec Moloch et le Veau dans le coin, sait-on jamais). Je suis prête et au top pour guériller
Enfin des signes de vie de ta part! I’m ready to rumble!! C’est bien dans la M….. M…. qu’on se cache, non?
Finalement, à la lumière des événements récents, la guérilla , ça commence à ressembler à la rébellion du triumvirat des crottes de nez Ribery-Evra-Gallas
Le parallèle est saisissant.
Vous n’avez pas un communiqué à faire lire par le Ray? .. le Yo’, pardon
Franck, j’ai vu un document assez secret « oraison funèbre de Franck-V » dont Yo m’a fait part, mais je n’en sais pas plus
Mon prono pour le très attendu Fed-Falla : 6/2 – 6/1 – 6/1
Ils auraient pu mettre Roddick sur le central quand même