Cette année, nous vous proposons un concours de pronostics un peu différent de ce qui a été fait en 2009 : cette fois, il s’agit d’une compétition à l’année, où chaque 15lover sera invité à choisir 10 joueurs pour constituer son équipage au long cours. La liste se décompose ainsi :
- Un crack classé entre la 1ere et la 5e place mondiale (au 1er janvier 2010, autrement dit : Roger Federer, Rafael Nadal, Novak Djokovic, Andy Murray et Juan Martin del Potro).
- Deux challengers potentiels classés entre la 6e place et la 20e (de Nikolay Davydenko à Tomas Berdych).
- Trois membres du Top 50 (de la 21e à la 50e, soit de Stanislas Wawrinka à Pablo Cuevas).
- Quatre autres joueurs classés à l’ATP (de la 51e place, occupée par Jose Acasuso, jusqu’aux fin fonds du classement mondial).
Ci-joint le classement ATP de référence pour le lancement du concours :
Classement ATP officiel « simple » du 4 janvier 2010
Chacun des dix joueurs choisis vous rapportera des points, en l’occurrence ceux qu’il gagnera à « l’ATP breakdown » de janvier à décembre. Les points des dix joueurs s’additionneront sur le principe d’un classement Race, et le forumeur dont les joueurs auront ramené le plus de points ATP à la mi-décembre, à l’issue de la saison 2010, remportera le concours.
A chaque fois, il s’agit donc de tenter de pronostiquer quel sera le joueur de chaque catégorie qui fera la meilleure saison. Le choix du crack de première catégorie est primordial car rapportant un maximum de points, mais tous les autres permettront aussi de faire la différence entre même choix de première catégorie, voire de combler des écarts si aucun crack ne s’impose véritablement durant l’année par rapport aux quatre autres.
Deux fois dans la saison, à l’issue de Roland-Garros puis de l’US Open, les pronostiqueurs pourront en partie changer leurs poulains. Un joueur de deuxième catégorie, deux de troisième catégorie et trois de quatrième catégorie pourront alors être modifiés. Les parieurs les plus en retard au classement pourront ainsi tenter de remonter dans la hiérarchie. Attention : on ne pourra pas reprendre un joueur déjà choisi précédemment (par exemple, prendre quelqu’un en janvier, le virer après Roland-Garros et vouloir le reprendre après l’US Open). Par ailleurs un joueur changé en cours d’année ne rapportera évidemment que les points qu’il glanera à partir du changement : ceux déjà marqués ne viennent pas se substituer à ceux déjà pris par le joueur que l’on abandonne. Si un crack vient à glisser au delà de la 5ème place il restera non éligible pour servir de remplaçant dans la catégorie inférieure où il sera tombé ; et dans une telle situation, le non-crack qui prendrait sa place dans le top5 deviendrait, du coup, lui aussi non éligible.
Si l’un de vos joueurs -autre que le crack- est victime d’une grosse blessure dans l’année (indisponibilité supérieure à trois mois), possibilité de faire appel à un joker, dont les points s’enchaîneront à ceux du premier joueur, sans se substituer à ceux déjà pris. Le joueur choisi devra bien entendu l’être dans la même catégorie que celui qu’il remplace.
Si un nouveau venu veut s’inscrire au concours durant l’année, cela reste possible. Il aura l’avantage de pouvoir choisir ses joueurs en fonction des tournois déjà écoulés, donc avec une part d’incertitude moindre que pour ceux de janvier, mais ne prendra de points qu’à compter de son inscription au concours.
Toute modification (changement de joueur ou nouveau venu) prendra en compte pour la catégorisation du joueur le classement ATP en vigueur au moment de la modification (date du com faisant foi), et non le classement de début d’année.
Des pointages réguliers seront faits au cours de la saison : au sortir de chaque Grand chelem, au sortir de chaque Master 1000, ainsi qu’à l’issue de périodes creuses propices à l’engrangement de points par les joueurs les plus mal classés (exemple type, les cinq à six semaines entre Wimbledon et Montréal).
A vos pronostics.
Bonne année à tous, et longue vie à 15LT !
C’est super Ulysse ton concours, merci d’avoir lancé le truc.
Mon équipe qui va tout déchirer:
Top 5: Djoko (2010 sera l’année djoko ou ne sera pas)
Top 20 : Cilic, Davydenko
Top 50 : Querrey, Baghdatis, Cuevas (je le connais pas mais j’ai un bon filling…)
Top 100 : Gasquet (parce qu’il le vaut bien…), Stakhovsky, Ancic (je sais même pas si il joue mais bon je l’aime bien), Korolev.
Mon équipe:
- Crack : Federer (si mon ambition était de gagner le concours, je miserais sur Nadal… mais je ne peux me résoudre à le faire!)
- Challenger : Davydenko et Roddick (ok, je prends un minimum de risques)
- Top 50 : Wawrinka, Kohlschreier, Karlovic (et là, j’avoue que je me force à tenter une pointe d’originalité, car j’aurais bien mis Stan, Mosquito, Lleyton, soit les 21, 22 et 23ème mondiaux!)
- Le reste du monde: Gasquet, Nalbandian, Santoro (non, c’est une blague!), Nieminen et Fish.
Clairement, la catégorie « reste du monde » est la plus intéressante à pronostiquer. Entre les joueurs qu’on peut estimer réguliers, ceux qui peuvent réaliser des coups, ceux qui sont des joueurs en devenir, etc, ca laisse beaucoup de place à l’incertitude. Je regrette de ne pouvoir en choisir que 4, car j’aurais bien aimé misé aussi sur Korolev, Chiudi, Rochus, Luczak, Tursunov, Gulbis (quel coup de poker!) ou Ancic.
Sinon, l’espoir dans le top 20, c’est Cilic. Ca pourrait rapporter gros, alors que j’ai plutôt misé sur – on va dire – les valeurs sûres de ces dernières années.
C’est marrant quand même comme on fonctionnne à l’affectif sur ce genre de concours : personne n’a choisit Murray en Top 5 !
Bon c’est vrai qu’il a déçu en 2009, mais je pensais quand même qu’il aurait plus de succés dans vos pronos.
Bon, à mon tour
Crack:
Le Kwisatz Haderach, qui d’autre? Je préfère mourir ou tondre Chewbie (au choix), que de citer un quelconque usurpateur ou autre faux prophète. Il peut se matérialiser ici et partout d’un coup de bouton sur sa Rolex, il vous voit et sait ce que vous pensez, il maîtrise votre esprit. Ne résistez pas.
6 à 20 :
-Nikolaï le Terrible
-Robin Erikson le Rouge.
21 à 50:
-Stan the Flasher Wawrinka
-le feldwebel Kohli
-Corto Baggy, le fameux marin Chypriote.
51 aux confins de la lune forestière d’Endor:
- Richard coeur de Camembert de Sérignan.
- le puma du Rallye de la pampa David N.
- l’autre marin Marco de l’Océan Helvétique, Chiudinelli .
- Ernests, le Largo Winch Letton. Cékommssa épicétou.
Bonjour à tous!
Meilleurs voeux pour cette nouvelle année à tous! Plein de belles et bonnes choses pour vous et vos proches…
Excellente idée que ce jeu au long cours!
Je me lance:
Crack:
-Del Potro
6 à 20 :
-Davy
-Ferrer
21 à 50:
-Wawrinka
-Chardy
-Andreev
51 à …:
- Gasquet
- Rochus C.
- Bolleli
- Nalbandian
Bonne chance à tous!
salut Fred, tu as fait une faute de frappe. Tu as mis Ferrer. Le modérateur doit pouvoir corriger.
voir mon commentaire plus bas…
Aaah le génie sera toujours incompris…
J’aime : un de mes poulains Gulbis qui se qualifie pour les 8emes de Doha en éliminant la tête de série 6 et 31eme mondial Montanes en 2 sets. Montanes, ce grand spécialiste ès dur, dernier vainqueur si je ne m’abuse du Fabulous à Lyon, excusez du peu…
Crack :Jasmine.
Top 20 :Super Kripsoll-Roddick
Top 50 :Gulbis-Marco Chikungunya-Igor Andreev.
21à50 Andrevv-Blake-Almagro
50 à Tatouine:Gulbis-Marco Chikungunia-Nalbandian-Korolev
Ulysse: je remet ici mon post figurant un peu plus haut à la suite d’une réponse que tu as faite à 12h10 aujourd’hui à FX:
Je n’y comprends plus rien: tu dis maintenant que l’on pourrait changer un top 20 alors que le règlement précise qu’il s’agissait d’un top 10 !
Ce n’est pas du tout la même chose: dans le premier cas, pour pouvoir être changé, le joueur doit à ce moment là faire partie du top 10. S’il ne fait partie que des 11-20, j’avais compris qu’il ne pourrait être changé…
Cela change pas mal de choses quand au choix des deux top 6-20.
Précise le règlement stp. de toute façon, je veux changer mon équipe d’ici demain soir..
Question:
ce qui fera foi pour le classement, ce sera le nombre de points ATP obtenus par notre liste de 10 joueurs?
@ Antoine : Tu te compliques la vie pour pas grand-chose, là. Top 10 ou Top 20, c’est pareil : on parle toujours des joueurs de la 2e catégorie (de la 6e à la 20e place). Les joueurs que tu pourras permuter sont donc 1 seconde catégorie, 2 troisième catégorie, 3 quatrième catégorie. Le crack, on est enchaîné à lui toute la saison sinon ça devient trop facile !
@ Elmar : oui, les points obtenus à l’ATP breakdown par tes poulains sont additionnés en fin d’année, addition qui donne un total et total qui constituera le classement.
@ Chewie : précise peut-être qui est Jasmine pour toi, sinon ça peut prêter à confusion. La chèvre ou le taureau ?
Sur le procédé en général, c’est un style de concours très répandu sur les forums sportifs. Rien de révolutionnaire dans ce projet né des suggestions d’Ulysse, Damien et moi sur un des articles de fin de saison 2009.
Jasmine:Federer
Super Kripsoll:Soderling
Chikungunia:Chiudinelli
Kiss.
J’adore ce surnom : Super Krisproll, je sais pas qui a sorti ça mais c’est excellent.
C’est mon BB Damien tout comme l’engagé gamelle(Davydenko) et PZ que je me suis fait chiper.
OK Guillaume: ce qui m’intéressait était de savoir si je pourrais virer Monfils de mon Team après Roland même s’il n’est pas devenu top 10. La réponse est donc oui; Je garde donc ce tocard dans le Team et du coup ne fait aucune modification à l’équipe de rêve que j’ai concoctée.
Hé hé je vois qu’on a les mêmes plans à propos de la Monf !
Je vois cela ! Je compte sur lui pour faire une honnête saison sur dur jusqu’à Miami et une bonne saison sur terre, comme d’habitude, mais peut être meilleure cette année s’il ne se vautre pas trop en MS. A Roland, il est légitime de considérer qu’il a sa place en quarts, voire mieux selon le tableau..S’il arrive en bonne forme, pas comme l’année dernière, il peut peut être aller en finale..Après il sera fatigué, et de toute façon il est nul sur herbe, donc je le vire et le remplacerait par Rodiick sans doute…
Sinon, la remarque d’Antoine est cohérente, sauf à tenter un banco style, au pif:
Murray – Ferrer, Simon – Cuevas, Zeballos, Sella – Martire, Crepaldi, Stucchi et Wang (je suis allé les chercher loin ceux-là
)
On aura à peu de choses près , au gré de l’année, plus ou moins les mêmes points.
ça se jouera sur les 2° couteaux, donc à peu de choses.. si on part du principe que 2010 sera partagée entre le top 5.. et que par conséquent , c’est ce quintet qui rapporte le plus.
eh ho, eh ho! moi je l’ai choisi Ferrer! Et c’est pas un banco… c’est même un raisonnement très profond, refléchi et même plein de finesse d’esprit – tant pis pour ma modestie – que je vous expliquerai bientôt… (ou pas, suivant la honte ou la gloire que ce choix va m’apporter…)
T’es courageux Fred parce que l’année dernière à la même époque l’Equipe demandait à Nadal qui pouvait selon lui sortir du TOP 10 en 2009 et il a seulement cité Ferrer ! ce qui est arrivé..cette année, il aura du pôt s’il termine dans le top 20 !
bah personne ne m’inspirait vraiment alors j’ai choisi
un terrien qui fait toujours plein de tournois…
Je mise sur la quantité plutot que sur la qualité quoi…
Mais c’est clair qu’au Mercato, Ferrer dégage de ma
dreamteam!
Cela va fondamentalement se jouer sur le choix du crack qui, s’il est bien choisi (le numéro un de fin d’année) va rapporter 50% des points d’une équipe, un peu moins (dans les 40%) si le choix des deux suivants est judicieux. Cela ne se jouera que très marginalement que le choix des autres, sauf si c’est un choix qui s’avère particulièrement judicieux comme par exemple miser sur Gasquet et que celui-ci revienne dans le top 10 en fin d’année.
Mais même un pari comme cela, s’il est gagnant, ne rapporte pas grand chose: la différence de points entre Gasquet qui est 52ème et Tsonga qui est 10ème, a été de 2 005 points cette année (2 875 pour Tsonga, 870 pour Gasquet)..
C’est nettement moins que la différence de points entre le 1er et le 5ème. Il y a en effet 3 765 points d’écart entre Federer et Del Potro.
Il est donc essentiel de se pas se vautrer sur le choix du crack, Frank et seuls ceux qui auront misé sur le bon cheval, ou l’un des deux premiers à la limite, se départageront sur le reste…
Colin dit que que le raisonnement n’est pas vraiment le bon et que l’on peut toujours faire des choix judicieux, ce qui est exact, mais cela ne modifie pas l’importance relative des choix que l’on peut faire. Même si certains joueurs vont changer de catégorie, à l’arrivée on constatera qu’il y en a peu et qu’il fallait surtout ne pas se planter dans les choix à l’intérieur de chaque catégorie..
On dit: untel va rentrer dans le top 10 en 2010..Moi, je veux bien mais qui va en sortir ? Un des cinq premiers ? A moins d’une grosse blessure, impossible ? Roddick ? je ne miserai pas dessus, Davy ? Cela m’étonnerait ? Seuls Verdasco, Soderling et Tsonga me paraissent des candidats possibles pour une sortie du top 10. Et s’il n’y en avait qu’un, je miserai sur Verdasco…
A la fin 2010, il y aura peut être deux changements dans le Top 10..Deux places à prendre pour des types qui sont aujourd’hui sans doute déjà dans le Top 20 plutôt que dans le top 50..
Antoine,
ton raisonnement quantitatif sur les points dans le top 5 ou 20 ou 50 n’est pas exactement le mien, mais je me suis basé sur ce type d’analyse pour établir les règles. C’est plutôt la différence de points que j’ai notée. Cette differenc est très variable dans le top 5. Suivant les années entre 1 et 2 il y a de 100 dans certaines années Sampras à presque 5000 points en période de chaleur de la chèvre.
Un écart conséquent ne peut être comblé par un seul Gasquet qui bondirait dans le top 15 mais c’est pour ça qu’il y a quatre 4ème catégories à enroler, trois 3ème, et… Si tu as recruté 4 top 100 qui bondissent dans le top 15, tu fais 6000 points de différence !
Le nombre croissant de joueur plus on descend dans le classement est destiné à compenser les écarts a priori plus faibles que ces joueurs peuvent générer entre eux.
Un scénario 2006 ou 1995 peut bien sur déséquilibrer le concours mais j’ai en tout cas pesé le nombre de joueurs par catégorie pour essayer d’équilibrer non pas les contributions de chacune mais les ecarts entre contributions (les deux ne sont pas proportionnelles à partir du moment où un joueur peut progresser).
El Aynaoui sur Eurosport (premier tour de Doha). Ca fait plaisir, vamos Younès !!!
Ceci dit, et même si ça laisse une place trop grande aux impondérables, je pense que le choix des joueurs devrait être fixé. Leur condition physique et leur historique médical sont une donnée à prendre en compte. Quelqu’un qui donne Rafa-genoux-de-cristal ou Jo-Wi-corps-d’argile dans son équipe doit assumer ce choix. ça fait partie du jeu. Et justement qu’un gars du team lagardère se blesse et le transforme en team la galère (je sors pas, y’a quoi?) est une donnée fondamentale. On guettera les retours d’infirmerie pour remonter au classement et tout. Ce serait plus passionnant encore.
je sais pas, qui pense comme moi?
Ceci dit, vous lisez la rétrospective des sprotifs marquants de la décennie sur eurosport.fr? c’est passionnant, et distillé à petites doses. j’adore.
je me relis et c’est pas clair, j’oublie juste de donner l’idée essentielle: les équipes sont définitives. et pas de mercato d’hiver. les coaches gèrent tous l’infirmerie.
Ce n’est qu’en cas d’indisponibilité supérieure à trois mois que l’on peut remplacer un-et un seul- blessé; c’est déjà assez pénalisant, non ?
Les autres changements ne sont pas forcément liés à des blessures, mais plutôt à des choix tactiques liés aux surfaces ou à la forme des poulains. Ex: j’ai pris Monfils mais je compte, comme Guillaume, le virer après Roland. C’est plutôt du coaching, comme lorsqu’un entraîneur remplace un joueur au cours d’un match de foot…Cela me parait être une bonne idée..
Et puis, si on adopte ta règle, il faut tous recommencer…
Les blessés : Sur le principe, je suis pas contre, mais ça présente le sacré risque que celui qui perd son Ulysse (pas le nôtre, heureusement) se retrouve à garder les cochons tout seul, loin derrière les autres. Avec du coup perte d’intérêt pour le concours. Mais bon moi j’ai rien contre, je trouverais même plutôt que « c’est le jeu, ma pauvre Lucette »… A voir selon l’avis des autres forumeurs.
Sur les changements, ça permet de renouveller l’intérêt et de tenter de se relancer si on est loin (non non, on n’a pas pris cette mesure en pensant à toi, juré :)) , donc de préserver le suspense. Par contre, un changement après Roland et un second après Wimbledon, c’est peut-être un peu too much là, non ? Sélectionner des joueurs juste pour 3 semaines et 2 tournois (je suis gentil, je compte le Queen’s)… Surtout que prendre un joueur en fonction du seul tournoi de Wimbledon risque concrètement de ne se traduire que par une sélection massive de Lleyton Hewitt voire d’Ivo Karlovic. Un seul changement après Roland, puis un second après Flushing ce serait déjà pas mal, no ?
Et si on pré-selectionnait une liste de remplaçants dès maintenant,
qu’on pourrait faire entrer uniquement en cas de grave blessure?
Tu cherches les embrouilles Fred?
mdrrrrrrrrrrr
nan nan, je veux surtout pas des embrouilles
avec un Wookie moi!
Peace & Love & Love & Love & Love
Ah, non Guillaume ! Tu ne vas pas changer les règles maintenant ! C’est clair: on peut changer trois fois et l’on ne peut pas faire revenir quelqu’un qu’on a viré..Sinon, on recommence tout !
J’avais pas vu qu’Ulysse avait rajouté un changement après Wimb. Honnêtement, composer une équipe pour un seul tournoi, je suis sceptique.
Là, on partait sur un team assurant Australie + IW/Miami + saison terre battue.
Hop, un arrêt du train, on débarque quelques joueurs avec lesquels on fait la tournée de surfaces rapides : Gazon + USA.
Et une dernière halte après Flushing pour s’adapter à l’indoor. C’était nickel avec trois parties à peu près équivalentes.
Là, on change à Roland pour le seul Wimb : quels vont être les changements ? Quel joueur va entrer dans le créneau « je prends sur gazon mais j’en veux pas sur dur » ? Hewitt, Ivo maybe… Et ? Ce changement-là va pas servir à grand-chose.
C’est plus compliqué que cela parce que si tu vires un de tes joueurs juste pour Wimby, après tu ne peux plus reprendre celui que tu as viré !
C’est bien ce que je dis, on va tous se retrouver avec un peu les mêmes changements à ce moment-là.
Moi je trouve ça superflu. Et puis trois changements ça commence à faire beaucoup, je trouve. Mais je me plierai à la décision d’Ulysse. C’est lui le boss de la rubrique !
L’idée derrière les changements est née de l’expérience des quizz pronostics 2009. Laissez-moi vous expliquer ça.
Vous commencez le concours plein d’enthousiasme avec un tableau dont vous êtes persuadé que c’est la future réalité.
Quand au bout de deux tours vous avez perdu la moitié de vos joueurs et qu’au bout de la première semaine vous êtes au tiers des points de la tête de course, comment dire ? ..l’intérêt pour le jeu s’érode un peu. Et çà ne dure que deux semaines !
Là on parle d’une année complète. Un concours qui veut éviter le syndrôme de l’ennui quand on glisse dans le ventre mou ne peut pas selon moi être compètement « fire and forget » sinon 80% des participants vont s’emmerder. Il faut solliciter le chaland et lui donner de temps en temps un peu de contrôle sur le bateau, lui laisser la possibiliter de se refaire.
D’autre part il y a une saison Dur + TB jusqu’à RG inclu, une saison herbe qui mérite d’être traitée à part,un été de dur jusqu’à l’USO, puis la fin d’année qui est souvent une mini-saison aussi à part avec ses spécialistes et ses têtes de turcs. Permettre ce découpage limite à mon avis un peu l’aspect aléatoire et donne aux prédictions un caractère plus pronostic que divination.
Bien sur si une majorité se dégage des coms pour limiter les changements, pourquoi pas, ça me fera moins de boulot. On peut :
1) jarter le changement après Wimby.
2) ne changer qu’un joueur par catégorie 2,3,4
3) jarter tous les changements
3) est bien sur une grosse modif, 1) et 2) sont en principe relativement indolores sur les équipes déjà constituées et restent bien dans l’esprit de ce qui était prévu. SVP dites-moi ce que vous en pensez ?
Je suis pour le 1 et le 2 combinés. Je ne suis pas favorable aux remplaçants désignés, car je suis d’accord avec Ulysse, si on fait ça il y a trop de risques que le concours devienne sans le moindre intérêt pour certains dès juin-juillet.
+ que le crack reste immuable, oui, clairement, je suis pour. Sinon sur la saison dernière un changement Nadal pour Fed après RG, et le concours était fini (ça ferait combien de points sur l’année??).
Je suis très favorable à l’idée d’un roster fixe, avec un remplaçant un remplaçant désigné pour les deux niveaux inférieurs. Mais le crac et les top 10 restent immuables.
Et pourquoi ne pas mettre un pouliche sur le circuit féminin?
Et je donne confirmation pour la validation de ma liste, c’est bien de Dimitrov qu’il s’agit.
Mon avis compte peu, mais je le donne quand même sur les deux discussions en cours:
Sur les remarques d’Antoine quant à la surpondération des résultats du crack dans le score final, je pense que c’est juste d’un point de vue statistique, et les probabilités qu’en effet le classement soit très largement influencé par le choix du top 5 sont élevées. Mais c’est donner je pense trop peu de poids à la glorieuse incertitude du sport que de considérer ça. N’oublions pas que nous sommes à peu près tous d’avis que la hiérarchie s’est resserrée, et devrait continuer de se resserrer l’année prochaine, le cyclope à une tête de 2006 étant devenu une hydre à 5 têtes. Il y a moyen que les écarts soient très importants, ils peuvent aussi être très faibles, cf écart FED/DJOKO fin 2008. En outre peu de gens parient par exemple sur PZ, la plupart des votes concernent les autres. Si fin 2010 le trio Djoke/Fed/Del Po termine dans un mouchoir de poche de, disons quand même 2000 points, avec 7000 à 9000 points, alors le classement dépendra essentiellement des autres choix. Car 2000 points répartis sur 9 autres joueurs, ça se fait vite. Dans ce scénario, parmi les 80% de coaches qui auront choisi un des 3 précités, le vainqueur sera très probablement celui qui aura été le plus clairvoyant sur le reste.
En ce qui concerne les blessés, je suis d’avis qu’un remplacement dans la saison pour indisponibilité de plus de 3 mois est raisonnable, et même ajoute une dimension stratégique intéressante. Attention à ne pas faire jouer le joker trop vite (j’espère qu’il n’est pas systématique qu’il soit appliqué? Si Gulbis se lance dans la politique pour légaliser les maisons closes en février, je garderai mon joker, quitte à perdre tous les points de Gulbis, jusqu’au moins l’USO, au cas où Roddick manquerait la période mai-Septembre…)
Ulysse, peux-tu confirmer qu’il faut le souhaiter et le confirmer haut et fort, si on souhaite utiliser son joker blessé?
Enfin, sur le nombre de changements, je suis d’accord avec Guillaume. 2 changements, post RG et post USO, me paraissent mieux; le post Wim est de trop. Et je trouve qu’on peut changer trop de joueurs, mais ça il suffit de jouer avec, les règles sont les mêmes pour tous. C’est du coaching.
Dans le règlement, il est dit « possibilité » de faire appel à un joker en cas d’indisponibilité supérieure à trois mois, pas « remplacement automatique »…
« Mon avis compte peu, mais je le donne quand même »
mais non mais non mon cher FX. Qui plus est votre propos est fort… à propos. Souffrons que vous donnassiez votre opinion.
Je partage ton avis et celui de Guillaume sur les changements post GC.
Ulysse, fais un tour de table et sors nous les règles définitives. je pense qu’on a ouvert des pistes intéressantes et que l’idée du Gredin Guillaume n’était pas burinée dans le marbre.
Tu n’as pas lu mes posts de 16h02 et 16h31 un peu plus haut mais nous disons la même chose sur les sujets que tu abordes. Si d’autres coms sont en faveur de supprimer le changement après Wimb et de limiter le renouvellement de l’équipe à un joueur par catégorie 2,3,4, alors on applique la modif.
Dites-moi vite si vous êtes OK je voudrais ne pas trainer rapport aux impacts éventuels sur les constitutions d’équipes.
S’il n’en fallait qu’un,c’est surtout le joker post US Open dont il va falloir user sans retenue.
J’ai une question pour Chewbacca: mine de rien il est nu ce wookie. Quid de ses génitoires? Pénis rétractible comme les chiens? Ou alors enfoui dans la fourrure? Je suis curieux là.
Moi je dis, pas de solution de rechange, un parcours de la mort, à la Rambo, do or die.
http://www.youtube.com/watch?v=iWMplaSZlMg&feature=related
Il ne peut en rester qu’un… dans la boîte à Lambert.
http://www.youtube.com/watch?v=khogJdRiq68&feature=related
Où sont-ils les Benja, Maedel, Isabelle, Colin, Cochran, Jérôme, Hasek, Benoit, Alex et j’en passe… ?
Vous cherchez les embrouilles Guillaume et Karim !
On aurait pu imaginer d’autres formules: on peut faire des modifs après chaque GC, ou à chaque changement de surface (après Miami, RG, Newport et après le dernier tournoi outdoor)..Il y a des tats de possibilités qui tiennent peut être mieux la route que celle qui a été fixée par Ulysse. Mais je ne suis pas d’accord pour changer les règles alors que le jeu est lancé ou alors il faut que tout le monde recommence après avoir pris connaissance des règles telles qu’elles sont définitivement fixées..
Et ce avant demain soir parce que sinon les résulats de Doha et autres ne seront pas pris en compte comme l’a justement écrit Ulysse.
Si vous voulez faire des changements à tout prix, pour un résultat qui a peu de chance d’être très différent, on pourrait aussi mettre une pouliche WTA et deux bourrins sur le double…
Moi je suis partisan d’un remplaçant, et équipe fixe. On ne change pas une équipe qui gagne, ou perd. Et les changements sont la porte ouverte à… je sais pas, mais c’est pas bon.
OK, pour faire court : j’approuve tout l’article originel, sauf la modif après Wimb.
Moi non plus!
Puisque nous sommes nombreux à avoir déjà choisi et que la saison a déjà démarré, je propose un moratoire (on dirait Tariq Ramadan!) concernant les règles pour cette année.
On pourra toujours réadapter les règles pour 2011 et les affiner, année après année (puisque le site va durer une bonne cinquantaine d’années à n’en pas douter!).
L’idée de remplaçants choisis à l’avance est à mes yeux une bonne idée. Remplaçants qu’on peut utiliser soit durant les périodes de mercato, soit en cas de blessure d’un sélectionné. Mais on peut conserver l’idée pour 2011!
On ne peut pas être sûr de pouvoir les choisir à l’avance puisqu’on ne sait pas dans quelle catégorie il seront au moment des changements mais on pourrait prédésigner une équipe B dans laquelle on viendrait piocher au cas ou…
Ulysse,
pour maintenir les largués de « l’Odyssée 2010″ dans la course, on pourrait aussi peut-être maintenir en fil rouge, un concours prono pour les 4 GC plus le Masters, avec éventuellement un coefficient bonus, et qu’on ajouterait à celui-là à la fin de saison.
Ulysse:
je suis bien d’accord avec ton approche: il faut des changements sinon ceux qui sont largués vont se faire ch..et Karim va bouder…
A la limite, je militerai au contraire pour quatre changements au lieu de trois, soit à la fin de chaque GC, soit à chaque changement de surface (ce qui me parait plus cohérent): soit après Miami, après Roland, après Wimby (ou Newport qui se joue la semaine suivante sur herbe), à la fin de la saison outdor sur dur (après Shangaï) ou après Flushing si l’on veut…
Il est logique de pouvoir changer plus de joueurs dans les catégories inférieures en raison du nombre des points en jeu (Cf. mon comm sur les stats de points ) et la répartition proposée me parait être la bonne 1 top 6-20, 2 top 21-50, 3 top 50+. Plus on peut changer, plus cela relance le jeu…
En revanche, je me dis que l’on devrait pouvoir reprendre un joueur viré mais pas au coup d’après…
Si The Clash et Star Wars sont d’abord, alors vendu. On vire juste le changement de Wimb, et on laisse Ulysse en paix, sinon il va s’arracher les cheveux, le pauvre.
Vous comprenez pourquoi je suis monarchiste tendance absolutisme bourbonien ???
Quel bordel, on se croirait chez les Verts.
En fait, je n’avais même pas saisi ces subtilités de changements, l’aspect stratégique du coaching. J’ai juste mis des types que j’aime bien, si vous croyez que je vais nommer Monfils parce qu’il a ses chances sur terre, vous vous mettez le Doha dans l’œil.
Tout à fait juste, c’est comme si on m’avait demandé de pronostiquer un Grand Chelem de Nadal après l’AO 2009, même le couteau sous la gorge et avec 6 balles de match pour lui en finale de l’US Open, j’aurais pas pu!!!
Monfils sur terre? ce serait la qatar s’il gagnait RG.
Cela va se terminer à la Bastille tout cela ! Je suis totalement contre le fait de supprimer le changement d’après Wimby. C’est sacré l’herbe, vous entendez les mécréants !
Pour régler les litiges il n y a rien de mieux qu’une bonne baston!
@Karim, ni l’un ni l’autre !RDV à la Bastille ce soir 23h amène le teckel rétractible pour que je m’échauffe un peu!
A Doha, Rafa a mis 3 et 3 à Bolleli. Il n’y a personne dans sa moitié de tableau mis à part El Ayouni ! Il va donc en finale sauf catastrophe majeure. Côté suisse, il y a Davy, Gulbis et le tireur fou Karlovic…
A Chennaï, Sod sorti dès le premier tour par Ginepri..
Surtout que Youzhny s’est fait sortir….. si la saison 2010 de Nadal s’annonce avec des tableaux pareils, MarieJo aura parié sur le bon canasson
Elmar et Antoine étant plutôt en faveur du statu quo, il semble qu’il ne se dégage pas de majorité flagrante pour changer les règles. Je considère que la condition nécessaire pour déclencher le bordel que ça représente est pour le moment loin d’être remplie. Je ne modifierai les règles que si le site croule sous les demandes d’ici mardi à minuit.
Je propose sérieusement de laisser le règlement dans l’état où vous l’avez trouvé en entrant pour 2010 et de garder vos remarques les pertinentes et elles sont nombreuses, pour 2011. Vos critiques constituent la pression darwinienne qui fera évoluer le vivant règlement de ce concours pour en faire le couronnement de la création en 2050. En attendant la prochaine génération en 2011 laissons-lui une chance de passer le test de la vraie vie.
Je suis à coté de celà très partisan d’avoir des quizzs et pronostics distincts à coté, supports de discussion pour les GC et MC et également pourquoi pas de prédire le classement Race Colin à fin 2010 dès très bientôt. Mais je voudrais séparer les plaisirs. Dans le doute : keep it simple !
« keep it simple ! » : et déjà c’est pas gagné !
Tant qu’à joindre l’utile à l’agréable, on peut parallèlement ouvrir un autre concours de prono sur les blessures de l’année, non?
ok, je sors
Je disais ça, rapport au Darwinisme bien entendu.. autant rester pragmatique avec la sélection naturelle…
Je suis tout à fait d’accord avec toi Ulysse, changeons les règles!!!
Ceci dit je crois que je vais me louper grave, j’avais parié déjà sur une victoire de Bolleli contre Nadal. ça n’a pas l’air bien engagé toute cette histoire de pronos.
Tout ça, c’est de la faute d’Ulysse: quelle drôle d’idée il a eue, avec ses amis grecs, d’inventer la démocratie où tout le monde croit avoir son mot à dire. Rien de pire.
En période de guerre, je suis pour appliquer la loi martiale et donner les pleins pouvoirs au chef grec.
Qu’il impose ses règles. Et qu’ils appliquent la peine suprême pour autre trahison à ceux qui ne les accepteraient pas.
« qu’il applique la peine capitale » me paraît plus adapté.
Il faut dire que je stresse tellement devant le tyran Ulysse que je parle de lui au plus pluriel…
Oui, la loi martiale, voilà la solution à nos problèmes !
Surtout qu’aux origines, le tyran était plutôt un type digne de confiance soucieux des intérêts de la πόλις (pas la police, hein)
Voilà c’est ça : je suis un tyran au sens originel du terme, digne de confiance et soucieux de la chose publique.
Pour rebondir sur l’idée de Frank V, on pourrait faire un concours de pronos sur ceux qui se vautrent le plus: sélection de cinq joueurs qui vont perdre le plus de places (ou de points ATP) au classement cette année !
Perdre le plus de places ne veut pas toujours dire perdre le plus de points.
Regarde Nadal, c’est sûrement celui a qui perdu le plus de points en 2009, mais n’a erdu qu’une place…
Gilles Müller, Clément, Shuettler ou Gulbis en ont sûrement perdu beaucoup moins…
Ou des pronos sur le joueur qui servira le plus d’aces dans un premier set où il a été mené 1-4 sans petit déjeuner le matin.
Sans blague Frank ?! Et si on faisait un concours sur celui qui postera le plus grand nombre d’âneries en 2010 ? P’tête que j’ai toutes mes chances ?
Antoine, on pourrait aussi faire un méta-pronostic, c’est-à-dire un pronostic sur ceux qui vont le plus se planter dans les pronostics. Il y aurait bien sur des gros favoris que tout le monde prendrait dans son équipe…
Tu penses à qui en particulier ?
Je pense à moi…
Tout à fait hors-sujet mais j’ose,
Le premier set de Dieu est correct. Esprons des années 2010 aussi prospère que l’autre décennie. Ca nous mettrait au rythme depuis 2003 à une 40aine de Grand Chelem en 2020.
6/1 VS Rochus avec manière!
J’attends le 2° set perdu au tie break après avoir mené 5 jeux à 1 pour me prononcer…. vite, un prono!!
Fallait s’y attendre, un 3° jeu du 2° set qui dure déjà plus de la moitié du premier set….