Enfin infamantes… 
C’est vite dit mais c’était pour attirer votre attention bande de coquins. Il aura fallu attendre trois ans avant que je ne me mette au Quizz mais que voulez-vous, la maturation ça ne se commande pas ! Pas forcément le plus difficile, ni le plus funky, ni le plus parlant mais… Il va falloir vous souvenir des défaites qu’on n’avait pas vu venir et de celles qu’on oublient vite, volontairement ou non. Bon, finie la flagellation ! Voilà donc ce Quizz, je serai intransigeant sur le barème de points, attendez vous à me voir me changer en Antoine à la moindre réclamation !
Et, comme ça, en passant : je suis à deux doigts de remplir mon Grand Chelem perso ! Bah oui, plus qu’un article rubrique « Filles » et mes méfaits auront atteint toutes les catégories du site ! Mouahahaha vous n’en avez pas fini avec moi !
Ultime précision : mes questions porteront sur des matchs relativement récents, je n’ai ni les connaissances ni la mémoire des dinos 15-lovers. Let’s go !
Question 1
Tout droit sorti d’une finale aux Antipodes, je me fait éliminer au deuxième tour du premier Masters 1000 de la saison. Je remporterai cependant deux Masters 1000 cette année. Mon adversaire ? Observé à l’époque, j’étais l’année dernière le sujet d’un running gag pas vraiment reluisant… Qui suis-je et qui était mon adversaire ? (2 points)
Question 2
Je venais d’atteindre une demi-finale de Master 1000 face au loser du match de la question précédente, éliminant au passage un joueur invaincu depuis trois tournois dont deux majeurs, pourtant celui qui me fera tomber n’est pas une terreur… Gros serveur comme moi, il confirme mes difficultés à éliminer les joueurs qui ont recours à la même filière que moi. Qui suis-je et qui était mon adversaire ? (2 points)
Question 3
Tête de série numéro 1, je m’incline sèchement en demi-finale de ce tournoi de terre battue mineur, face à la tête de série numéro 4. Cette étonnante défaite annonce la fin d’une belle série, quelques jours plus tard Porte d’Auteuil… Quant à mon adversaire, il remporta le tournoi. Pas étonnant pour un Espagnol au revers à une main et terrien honnête… Qui suis-je et qui était mon adversaire ? (2 points)
Question 4 
Un an après mon entrée dans le top 10 mondial, que je n’ai plus quitté depuis, je retrouve le tournoi qui m’a vu accédé à ma première demi-finale en Grand Chelem. Contre toute attente, je suis éliminé au premier tour par un local de l’épreuve, un type un peu cinglé qui aime envoyer des bisous un peu partout… Qui suis-je et qui était mon adversaire ? (2 points)
Question 5
J’éprouve des difficultés tout au long de l’année avec mon service, dont j’ai modifié le geste. Rien pourtant n’annonçait cette défaite au deuxième tour d’un Masters 1000 que j’avais remporté 3 ans auparavant, et encore deux fois depuis cette défaite. Mon adversaire a un frangin mais une seule main pour son revers. Qui suis-je et qui était mon adversaire ? (2 points)
Question 6
Cette année j’atteins la finale des 5 premiers Masters 1000 de la saison, pour une seule victoire. C’est lancé par un nouveau titre du Grand Chelem et par une nouvelle finale anglaise que j’atterris dans ce Masters 1000 itinérant. Surprise : je m’incline au deuxième tour ! Si mon adversaire commençait déjà à faire un peu parler de lui, par exemple en ayant été le seul à avoir pris un set au vainqueur du premier Grand Chelem de la saison, il n’était pas encore le coupeur de tête récidiviste qu’il est maintenant. Qui suis-je et qui était mon adversaire ? (2 points)
Question 7
Mes deux titres en Masters 1000 de fin de saison me placent comme l’outsider numéro 1 pour la premier Grand Chelem de l’année. Il faut dire que je les avais acquis et battant tout ce qui se faisait de mieux. Mais j’ai une réputation à tenir et je perds donc au troisième tour, face à un ancien vainqueur en Grand Chelem et demi-finaliste ici-même 4 ans plus tôt. Qui suis-je et qui était mon adversaire ? (2 points)
Question 8
Après deux finales dans ce Majeur (3 et 4 ans plus tôt), personne ne s’attendait à me voir perdre au deuxième tour, et surtout face à un tel adversaire, pas spécialement réputé fan de gazon. Je me rattraperai l’année suivante avec une nouvelle finale dans ce tournoi, mais ce même surprenant adversaire m’éliminera une nouvelle fois en Grand Chelem, deux ans plus tard, au même stade de la compétition mais cette fois sur mes propres terres ! Qui suis-je et qui était mon adversaire ? (2 points)
Question 9
Tout droit sorti d’une première finale en Majeur, sur la surface qui me convient le mieux, j’aborde le premier Masters 1000 des US Open Series avec la confiance d’un joueur qui gagne désormais sur toutes les surfaces. Je m’incline pourtant au deuxième tour face à un Russe qui était encore Américain deux ans avant, année où il éliminait alors le perdant de la Question 2, lors du Masters 1000 qui suit celui dont il est question ici (oui, faut suivre). Qui suis-je et qui était mon adversaire ? (2 points)
Question 10
Une très bonne campagne de terre battue (demi-finale de Masters 1000 perdue face au loser de la question 6, non sans avoir éliminé le loser de la question 3, puis quart de finale de Masters 1000 perdu contre ce même loser de la question 3) annonce enfin un très bon résultat en Grand Chelem. En plus, c’est lors de ce Majeur que je me suis révélé deux ans plus tôt. Et pourtant… Défaite au premier tour face à un éternel loser très cocorico. Qui suis-je et qui était mon adversaire ? (2 points)
Dernier points de règlement : 1 point bonus par question si vous me donnez le tournoi ET l’année de la défaite en question. A vous de jouer !
Et c’est gagné pour la Goulbe. Mérité, car il était le plus agressif. Dimitrov s’est un peu endormi. Mais le fond de jeu est là pour lui aussi. C’était du bon tennis.
Y a une place en demi, voire en finale à aller gratter sur ce tournoi. Y a vraiment de la place dans ce tournoi pour tous les hors top-ten. Après en finale, je pense que ça risque quand même de coincer contre le vainqueur du Stan-Roger. Dommage d’ailleurs qu’ils se rencontrent si tôt dans le tournoi ces deux-là.
Enfin, ça laisse de la place pour les autres et ça, c’est quand même vachement cool.
2014, c’est vraiment le boxon par rapport à ce qu’on a connu ces dernières années. La cerise sur le gâteau, ce serait évidemment que le Nadalito, il soit moins ogre sur terre battue.
Faudrait voir a ne pas enterrer le serbe trop vite non plus. Ce même serbe qui, du peu qu’il m’a été donné de voir, avait l’air de royalement se faire chier sur le terrain.
Victoire de la Gulbe ça fait plaisir. Beaucoup de fautes directes des deux côtés, plus dures à justifier chez Dimitrov que j’ai trouvé assez passif sur les deux derniers sets, sans compter cet avant dernier jeu où il se fait breaker un peu bêtement. J’ai été agréablement surpris par la Gulbe en revanche, qui malgré ses pétages de plomb reglementaires, s’est montré plus solide que prévu
Bravo Robredo! Merci Tommy! Ça sentait le fanny…
Bon un quizz étant un quizz, je me dois de répondre si je n’ai ne serait-ce qu’une proposition. Même si ce que j’ai a déjà été trouvé :
Question 4 : Berdych / Robert RG 2011
Question 7 : Nalby / Ferrero AO 2008
Question 8 : Roddick / Tipsa Wimby 2008
Ce sera tout pour moi, il m’a posé pas mal de problèmes ton quizz William.
J’oublie tout le temps de changer de page pour avoir les derniers commentaires, pétitiOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOn !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Et j’ai pas eu le courage de lire tous les posts suivant l’article de Colin
(mais l’article si, gros boulot Colinou, t’es cinglé mais j’adore lire ce genre de trucs alors bravo)
Un quizz sur 15-love ? pas d’hésitation :
Questions 1 à 10 : Réponse Greg Rusedski comme ça j’ai au moins une réponse de juste.
Comment on me dit dans l’oreillette, pas cette fois ???? !!!!
Tout se perd mon bon monsieur .
Mince trop chaud ce quizz !!!! j’ai reconnu Gulbis en 10 et Djoko en 5 (parce-que y’a la photo à côté…).
c’est surtout pas évident de trouver le mec qui a créé l’exploit. finalement j’ai retenu que les victoires des cadors et c’est tout, et moi qui croyait m’y connaitre en tennis, vraiment chapeau à toi William, et honneur éternel à ceux qui arrive à répondre (et je vois qu’il y en a…)
2 conclusions me viennent à l’esprit : 1) ce site est complètement barré et j’adore ça.
2)les victoires sans lendemain (ce qui est souvent le cas dans ce quizz) n’interpellent pas plus que ça, ce qu’on retient, ce sont bien les titres.
Bon autrement j ‘adore ce qui se passe à IW, malgré tout il reste encore 3 ex « big 4″ dans le tableau, faut pas oublier (Murray, Djoko et Fed). Il faudra bien les sortir un jour, et c’est plus facile à dire. Stan semble bien parti pour sortir son ainé, la surface lui convient à merveille, et ça viendrai confirmer tous les progrès entrevus, la victoire à l’OA et le grand chamboulement qui s’annonce. allez la suisse pour le passage de témoin ! et ils sont toujours en lice en double, ça pourrait amener une situation très croustillante, vu qu’ils ne sont qu’à un tour de se jouer
Djoko a surtout Cilic a craindre, évidement, et Murray, je sais pas trop, je le voit bien aller en demi malgré tout, et se faire cueillir par Stan (ou fed).
mon RYSC est complètement foutu, donc pour miami je change ma façon de ryscer, il faut que je m’adapte, le tennis est en mouvement, il faut suivre désormais. ce qui est très flagrant c’est que je procède exactement comme l’année dernière pour faire mes prono (bon c’était pas folichon non plus…) pourtant j’ai tout faux là. S’adapter il faut, pour ne pas disparaitre…
Autrement je décrétè qu’à partir d’aujourd’hui que le Gulbis/Bautista-Agut va devenir un classique du tennis, d’ailleurs ils vont encore se jouer 37 fois d’ici la fin de leur carrière, vous aurez tout le temps de voir un de leur match !
bon allez je vais me coucher, good night les lovers.
Dommage pour Thiem mais la défaite, pour le coup, n’est pas infamante !7-6 6-3. Benneteau ça reste un mec qu’il faut réussir à sortir, comme Nieminen, Stepanek et d’autres.
Nieminen d’ailleurs qui a encore servi de victime expiatoire aux jeunes en forme qui cartonnent cette saison : Bautista Agut l’a degagé (pas de 1ère jeunesse mais le mec fait quand même parler de lui par ses perfs en ce moment).
Concernant le Haas – Nishi, Haas a gagné en 2 sets mais j’ai du mal à en tirer quoi que ce soit, j’ai l’impression que les 2 joueurs sont assez loin de leur meilleur niveau en 2014.
Très content pour Gulbis, à l’image de Dolgo, il nous montre une solidité impressionnante depuis fin 2013 début 2014.
Ya de très belles affiches en 1/8 :
Fognini – Dolgo. Jmet une pièce sur le Dog, plus constant.
Raonic – Murray pour se rendre compte du niveau des 2 joueurs, a priori pas au top l’un comme l’autre.
Wawrinka – Anderson. Waw largement favori mais va t-il continuer sur sa lancée de dingue ? Il fait clairmeent parti des favoris du tournoi.
Haas – Federer. Tjrs des matchs énormes avec 2 mecs à la technique cristalline. J’adore. Fed bien favori quand même.
Le Djoko – Cilic devrait valoir le coup d’oeil. Je vois Cilic passer dans un très gros match.
Gulbis a donc gagné la belle contre Dimitrov. J’étais plutôt enclin à voir Dimitrov gagner mais cela montre que Gulbis est très bon en ce moment. Il a d’ailleurs le meillieur classement de sa carrière. Toujours erratique et cela ne changera probablement jamais mais son niveau minimum a nettement augmenté. Du coup, il ne se fait plus sortir au premier tour ou deuxième tout aussi régulièrement. Il va jouer contre Bautista Agut que j’ai vu un peu joué et qui m’a agréablement surpris. Je ne serais qu’à moitié surpris que Gulbis se fasse battre par lui dès aujourd’hui puisque tous les 1/8èmes se jouent tous aujourd’hui, avec donc pour la suite du tournoi un avantage pour ceux qui sont dans le haut du tableau et qui en auront bien besoin vu qu’il sera plus difficile pour l’un d’entre eux d’atteindre la finale.
Dolgo-Fognini: l’enjeu pour Dolgo est de confirmer derrière sa perf contre Nadal. Il a eu un jour pour s’en remettre. je pense qu’il va gagner.
Murray-Raonic: le rebond très haut, incroyablement haut je trouve, favorise Raonic. Il va sortir Murray qui lui réussit d’ailleurs bien (2-1 pour le canadien so far)
Stan – Anderson: Anderson est trop monolithique pour gêner vraiment Stan. Les sets seront sans doute serrés car Anderson a un service mais Stan passera en deux sets je pense.
Roger-Haas: Haas a beaucoup de points à perdre sur ce tournoi. Roger joue moins bien qu’à Dubaï. Roger en trois sets.
Isner-Verdasco: même motif, même punition que pour Murray. Isner gagnera ce match et ramènera leur H2H à 1-1.
Gulbis-Bautista Agut: sans grande certitude (Cf. plus haut), je dis quand même Gulbis.
Benneteau-Lopez: comme Thiem, Lopez se fera contrer sur ses services par Benneteau qui aime bien le jouer. Benneteau vainqueur.
Cilic-Djoko: un seul match accrocé entre les deux, à l’US Open 2008, avec victoire du Djoker en quatre sets très serrés, 7-6 au quatrième. Djoko a non seulement gagné les sept matchs mais n’a pas perdu un seul set contre Cilic hormis lors du match précité. Il y a une raison qui est probablement le fait que le Djoker lit très bien le service de Cilic. ce dernier l’a modifié sous l’impulsion de son coach Ivanisévic. Le meilleur moment pour Cilic d’ouvrir son compteur contre Djoko, pas au mieux. je vois bien un match très disputé et Cilic en sortir finalement vainqueur au finish en profitant du manque de confiance du Djoker.
Les quarts seraient donc selon mes pronos :
Dolgo-Raonic
Stan-Roger
Isner-Gulbis
Benneteau-Cilic.
Autrement dit, mine de rien, je prévois donc la sortie simultanée du Djoker et de Murray dès ces 1/8èmes…Cela fait peut être beaucoup..Plutôt probable quand même que l’un des deux s’en sorte…We’ll see..
Une page de L’Equipe du jour consacrée à Stan. Bien ficelée même si on n’y apprend rien de nouveau. Et puis ça fait plaisir d’avoir une page pleine consacrée à un tennisman non français.
Bon ben va falloir que Nenesse et Dolgo se subliment, pour me remonter le moral…
J’ai vu le match de Thiem jusqu’au début du TB, après quoi le Stream a crashé mais je savais que c’était mort. En bref, il a mal joué. Au mot près, la description de son FB correspond à ce qu’il y a à en dire :
« 6:7, 3:6 against Julien Benneteau. Too few first serves, too many unforced errors. I wasn’t calm and cool enough out there and didn’t move good enough to put him under pressure. If you want to beat a player of that caliber you have to be much better than I was today. It’s absolutely not a shame to lose against Julien Benneteau. That happened to far better players than me before. But I cannot be satisfied with my performance today. Congrats to Julien, the better player won today. »
Il avait largement la place de passer (break d’entrée confirmé, nouveau break après le débreak de Bennet…) et, s’il avait conservé son niveau de jeu des autres jours, il aurait fessé Julien malgré un % de premières balles pitoyable : même pas 30% avant le TB. C’est un truc structurel qu’il doit mettre en question parce que ça fait plusieurs tournois que ça dure – et il a une excellente première balle, dont il se prive.
Sur le reste, il n’était pas dans son assiette, mou physiquement, donc pas bien placé, d’où les fautes dans son jeu avec pas mal de risques. Du coup il était inquiet, à raison parce que Julien a très bien analysé ce qu’il devait faire : il était bien gêné par le gros lift de Thiem, apparemment le lift gêne énormément sur ce tournoi – Dolgo a bien joué le coup tactiquement contre Nadal en alternant le très bombé en coup droit et les attaques très croisées, Richard avait vachement de mal à contrôler le lift de la Verdasque…); Thiem a une faiblesse structurelle (en dehors de sa 1è dernièrement) : gestuelle ample, tendance à jouer loin si ses attaques ne font pas assez mal. Bennet l’a donc fait reculer en jouant très bombé puis en agressant très vite avec beaucoup d’angles, Thiem qui bougeait mal n’avait pas le temps de se placer, d’où les fautes. Julien n’était pas très constant (on voit quand même que la confiance c’est pas trop ça), mais il attaquait beaucoup, près des lignes, et ça passait assez souvent. Evidemment (il ne le dit pas dans son interview, mais c’était crucial), le fait que Domdom ne passe pas une seule première était très rassurant pour lui : il se disait qu’il aurait des occasions, et Thiem ne pouvait s’appuyer dessus pour diriger le point et retrouver de la cadence et des sensations.
Ce qu’en dit Julien : « Thiem joue très bien. Au bout de deux jeux, il a fallu que je change mon jeu sinon j’allais prendre deux sets. Il a fallu être intelligent, arrondir mes coups énormément, jouer haut sur son revers et le mettre loin derrière la ligne, l’agresser. Ce n’est pas évident de gagner des matchs dans ce genre de tournoi. Mais j’avais repéré des choses positives dans mes deux derniers matchs, au niveau du combat, de la volonté, de la solidité de mon jeu… C’est toujours bien de valider les efforts et les sacrifices faits à l’entrainement. Je n’ai jamais cédé au découragement, j’étais prêt physiquement et mon niveau de jeu n’était absolument pas catastrophique. »
Richard n’avait pas un mauvais niveau de jeu jusqu’à 4-4, il servait vraiment bien et la Verdasque, plutôt bon, laissait des trous. Sauf qu’il était complètement à cran dès le départ, pour une raison inconnue (et si c’est la pression de la coupe Davis c’est affligeant) et qu’il a foiré son match à ce niveau. Les sensations n’étaient pas géniales mais pas la cata, il s’est frustré, n’a pas réagi tactiquement quand Verdasco s’est rassuré après 8 sauvetages de BB, du coup Putamadre a pris confiance et vu que c’est une sorte de Tursunov sans volée qui lifte fort, Richard s’est fait latter la tronche. Bien fait, franchement.
Ca fait un moment que je ne l’avais pas vu mauvais mentalement.
Ne sois pas trop déçu pour Thiem Patricia, il a fait un super tournoi en sortant des qualifs et en éliminant Simon. Je n’ai pas vu son dernier match mais il apprend vite et d’après tout ce qu’il raconte il est parti pour s’améliorer à vitesse grand V.
c’est quand même rare de voir qq’un : joueur, commentateur ou fan de tennis, encenser Benneteau en passant ^^
« apparemment le lift gêne énormément sur ce tournoi »
Ca c’est sûr ! On a même l’impression que la balle rebondit plus haut que sur terre battue..Et cela ne date pas de ce tournoi. Ce n’est pas pour rien que c’est le tournoi sur dur ou Nadal a le plus régulièrement obtenu de bons résultats..
« Feliciano Lopez just described the courts in Indian Wells as the slowest on tour during his interview with @BNPPARIBASOPEN radio. »
Désolé Montagne, il n’y a pas de question Greg… Pas faute d’y avoir pensé pourtant.
Coach, Guillaume, Babolat, les fous du quizz, vous participez pas ? Je donne les résultats bientôt s’il n’y a pas plus de participants.
Tursunov… Quand on demande aux joueurs qui est le plus timbré d’entre eux, ils répondent TOUJOURS Tursunov. J’aimerais bien en savoir un peu plus là-dessus. Je me suis mis à le suivre sur Instagram (ainsi qui Fognini, Dolgo et les Bryan) et il est assez marrant, sans pour autant avoir l’air du fou décrit par ses compères…
haha c’est marrant je me suis fait la réflexion encore aujourd’hui en étudiant les résultats de IW. Il a l’air plus sanguin et drôle que réellement complètement cinglé donc j’aimerai aussi en savoir plus. Il me semble que Patricia connait un peu son vécu, son parcours (sans que ça explique forcément pquoi il est cinglé), elle l’avait évoqué dans un post un coup …
Ce que j’avais lu, c’est qu’il avait des relations épouvantables avec son père, qui était un abusif-tout-pour-le-tennis de la pire espèce, et qu’il avait adoré se barrer à l’autre bout du monde dans l’académie d’Higueras, alors que les autres gamins mouillaient de pleurs leur oreiller… Mais effectivement ça ne dit pas en quoi il est « cinglé ».
J’ai retrouvé l’article interview que j’avais lu de lui ! : http://m.atpworldtour.com/News/DEUCE-Tennis/DEUCE-Roland-Garros-Wimbledon-2011/Dmitry-Tursunov.aspx
Je pense que Rios était bien plus cinglé (au sens pathologique) que ça, et que le plus cinglé au sens flamboyant, ça devait être Gerulaitis.
Ouais ouais ça va, j’arrive… Il f’ra soleil, bip bip… Non rien, une réminiscence. Et une envie, à peine revenu, de repartir en vacances. Bref.
1- Murray battu par Donald Young à Indian Wells en 2010. L’indice Young était tellement évident
C’était soit lui, soit Tommy-dont-il-ne-faut-pas-prononcer-le-nom. Mais perdre contre Tommy ne ressemble pas tant que ça à une contreperf.
2- Je ne suis pas sûr d’avoir bien compris la question (on parle d’un seul et même tournoi, ou de deux consécutifs ?), mais je dirais Jo, qui bat Federer, invaincu Madrid – Roland – Wimbledon (c’est ce doublé en GC qui m’a fourni l’indice), à Montréal en 2009. Il perd en 1/2 contre Murray mais, la semaine suivante, patauge contre Guccionne à Cincinnati (souvenir net aussi : c’est le moment précis où on a commencé à parler des manques de Jo au retour).
3- Evident quand on commence à comprendre que Dark Sidious a choisi de s’en tenir au tennis des 2000′s-2010′s : Montanes qui tape Federer à Estoril en 2010. La série qui va s’interrompre, c’est celle des 1/2 consécutives en GC.
4- Les cremas bisous… Stéphane Robert, évidemment, qui tape Berdych au premier tour de Roland en 2011.
5- Le service perdu et le frangin au revers à deux mains : Olivier Rochus qui tape Djokovic en 2010… Par contre Indian Wells ou Miami ? Ma mémoire se brouille à force de répétition des mêmes vainqueurs un peu partout. Je vais dire Miami (je ne pense pas que Djoko ait 3 titres à Indian Wells : 4 pour Fed + 3 à Nadal, ça ne laisse pas de place à un autre poids lourd récidiviste au palmarès).
6- 1 victoire en 5 finales disputées dans les 5 premières finales de M1000 de l’année : facile. Nadal, dont la série s’arrête à Montréal en 2011 contre Ivan Dodig. De tête : 1/6 7/6 7/6, un score improbable avec Nadal se faisant nadaliser (+ de points marqués)… et le sujet du 1er papier de Julie sur 15lt !
7- Doublé de fin de saison : soit Safin 2004, soit Nalbandian 2007, soit Djoko l’an dernier. Safin est éliminé puisqu’il gagne l’Australie dans la foulée. Reste la « réputation » pour départager les deux autres. Et là, Nalbide par KO, forcément. Et puis le fan de Ferrero que je suis se souvient encore très bien de cette victoire surprise au 3e tour de l’OA en 2008.
8- Andy Roddick via la référence aux 3 finales à Wimbledon (2 accolées et 1 plus tardive). Et celui qui le bat à Wimb 2008, c’est Tipsarevic, quelques mois après avoir failli battre Federer à Melbourne.
9- L’Américain devenu Russe, ça ne peut être qu’Alex(sandr) Bogomolov Jr. Et c’est à Montréal/Toronto. Ca, c’est pour la certitude. Après… Par déduction, « tout droit sorti » d’une première finale en GC, ça veut donc dire un mec qui vient de jouer finale à Wimbledon, et ne s’est ensuite pas aligné sur les tournois de plage estivaux. La transition Wimbledon – Montréal m’étonne de la part d’un coureur de garanties comme Berdych, mais il est le seul qui correspond à la description, en 2010. Donc Bogomolov battrait Berdych.
10- Chapeau William, superbe conclusion ! Elle semblait très alambiquée à la lecture, et puis en déroulant les pages du livre dont vous êtes le héros (lecteur, si tu as entre 20 et 30 ans, tu as forcément connu ça quand tu étais gamin), reportez-vous à la page X, faites un saut à la page Y… ça devient soudain lumineux : Gulbis perd contre Nadal en 1/2 de Rome en 2010, juste après avoir battu Federer en 1/4. La semaine suivante, il prend encore un set à Federer en 1/4 à Madrid. On l’attend en outsider n°1 à Roland… où il se vautre au premier tour contre Juju Benneteau.
Voilou ! C’est surtout la 9 que je ne sens pas…
Tu parles, les jeunes de 20 ans ont pas connu les livres dont vous êtes le héros. Que c’est malheureux d’ailleurs. La bonne tranche, c’est les 30-40 ans d’aujourd’hui.
Tentez-votre chance:
Si vous êtes chanceux, rendez-vous en finale Federer-Cilic.
Si vous êtes malchanceux, vous irez directement en finale Raonic-Djokovic
Euh moi j’ai connu les livres dont vous êtes le héros et je me targue d’être encore loin des 30 bougies
Ouais… je suis sûr que t’as un grand frère non? Ou alors t’as pillé la bibliothèque de Papa…
Parce que bon, les livres dans vous êtes le héros, pour ainsi dire, ça s’est arrêté au milieu des années 90, quand plus personne ne les publiait. Ca fait donc pile 20 ans…
Rhaaaa… Les Défis fantastiques… Rhaa… Le labyrinthe du Roi Minos… Toute mon enfance. Tiens, d’ailleurs, y a un ou deux ans, pris de nostalgie, j’en ai lu un en suivant bien consciencieusement les règles. Et je me suis rappelé pourquoi gamin, je trichais tout le temps dans les combats. Faut être très clair, en suivant les règles, c’est IMPOSSIBLE de gagner (même en te mettant 12 dans toutes les compétences!). Tu crèves au bout de 3-4 combats.
Le labyrinthe du Roi Minos ! Oh purée, je suis émue !
Nan mé t’avais essayé avec les dés ? Je sais même pas si j’ai joué le jeu une seule fois ! J’ai une patience absolument minimale et une chance lamentable.
(Avec mes copines on s’amusait à écrire des livres dont vous êtes le héros, et les combats étaient avec des trucs comme : as-tu mangé des haricots verts cette semaine ? tu bousilles le zombie directement. Sinon, fais-le tour de la pièce avec un rouleau de PQ et ensuite, bousille le zombie.
Le Manoir de l’Enfer et la Forêt de la Malédiction sont les deux que j’ai connu. Le petit con que j’étais s’amusait à tricher à chaque combat en considérant ceux-ci comme gagnés sans jeter les dés.
Dans le genre impossible difficile de faire plus tordu que le Manoir de l’Enfer. Il y avait des passages où tu devais deviner toi-même à quel numéro te rendre, genre: « vous avez découvert le Pentacle, lorsqu’il sera nécessaire de l’utiliser déduisez 15 chiffres du numéro sur lequel vous serez ». Ce truc était sensé être une échappatoire en cas de danger sauf qu’on ne savait pas trop quand l’utiliser vu qu’on était tout le temps en danger. Et puis cette ambiance morbide, avec le Baron Tenebron et les sacrifices humains en toile de fond, y’a pas à dire ça traumatise un gosse.
23 ans et je connais aussi ! Mais je partage l’avis d’Elmar, je ne pense pas en avoir acheté, j’avais dû tomber dessus par hasard.
Bravo Guillaume : tu trouves le nom qui avait échappé à tout le monde mais tu butes sur un qui avait déjà été trouvé…
j’ai 23 ans et je connais très bien les livres dont vous êtes le héros lol (toi aussi William 23 ans ???? tu vas peut etre mal le prendre mais je te prends pour plus vieux depuis un bail
)
Haha non, aucune raison de mal le prendre.
ouai pareil, je pensai être plus jeune que William, faudrait faire un sondage, ça pourrait donner une vision différente des gens sur le site ^^
parce-que pour moi Antoine a 110 ans (au moins) !
d’ailleurs non, faudrait réaliser un sondage sur l’âge que l’on se représente des autres membres !
je m’en remets pas que Guillaume soit un jeunot …
haha ouais même si désormais on en connait qqs uns ! Don J, un petit article ? ^^
ah oui pas bête ça, je vais y travailler !
en tout cas on a tous au moins 2 points communs : on aime le tennis et on a connu (et donc triché) aux livres dont vous êtes le héros
Excellent, ce petit 6-2 de Dolgo. Après Cilic, c’est le 2ème choix que je ne regrette pas du tout à TM.
Et merde… je quitte Dolgo avec 2 BP suite à un superbe point et, le temps d’écrire mon message sur ma jeunesse littéraire héroïque, je vois qu’il n’a pas converti et se retrouve à 1-1.
pareil !! j’adore ce jeu !!
Marrant, Dolgo ne fait pas un seul slice en revers.
ses revers à plat sont dangereux.
ceux de Fognini aussi.
C’est un match bien plus plaisant que le Murray/Raonic.
Raonic très bon sur la fin de set. Une manche partout.
Et le Dog a gagné ! Super ! Mine de rien, c’est son premier 1/4 en M1000 depuis la patinoire de Madrid, quasiment deux ans !
Raonic a une tête de gros bébé.
Raonic est vraiment bizarrement proportionné.
on appelle ça un grand
Et Murray sorti par Raonic. Murray est vraiment insignifiant sur le court actuellement. Il était meilleur en Australie.
Ce Murray-là est nullissime. Ah, on me rappelle que je l’ai dans ma team.
haha excellent :D, toujours se méfier du big 4 !! tu copieras 100 fois !
Il est sponsorisé par qui Bautista pour porter des couleurs aussi chelous?
Tu as un bon Stream ?
Oui si tu résides a l’étranger.
Argh, nein.
Avec sa tenue jaune fluo j’ai l’impression qu’il va venir poser des plots sur le court.
Les couinements de Bautista sont difficilement supportables, on dirait qu’il est en train de jouir à chaque fois qu’il tape la balle.
Le tie-break est pour la Gulbe. Les couinements du Bautista m’ont fatigué les oreilles, je retourne voir le Barca.
La Goulbe vient d’ EX PLO SER sa raquette: il vient d’offrir le débreak à son adversaire sur une vilaine double.
Sacré Nenesse ! Il est en train d’éparpiller son cerveau aux quatre coins du court.
En même temps que ses raquettes, d’ailleurs.
Et il offre le deuxième set à Agut qui n’en demandait pas tant. J’espère qu’il va se reprendre parce que Agut est loin de son meilleur niveau et perdre ce match serait un énorme pas en arrière pour Nenesse.
Le 3eme set risque d’être chaud car les 2 joueurs commencent à se provoquer. L’arbitre va devoir être bon.
Rahan a battu Murray ! Excellent ça !
Je reviens et je constate que Gulbis a breake après avoir offert le deuxième à l’autre tête de c.. à Bautista.
Bon maintenant faut plus lâcher les mises en jeu.
2 breaks pour Gulbis au 2ème set, 3 breaks pour Bautista Agut..Il faut dire que Gulbis a passé très peu de premières dans ce set.