Suite au show monfilsesque de lundi soir, retour à une activité normale ce mardi avec la fin du premier tour qui propose des matchs pour tous les goûts. Petite sélection, qui permettra d’accumuler les commentaires spéculatifs sur la forme de Djokovic, la météo pourrie, les statistiques du premier tour et les saillies drolatiques des Bouvard et Pécuchet de France télévision.
Le menu « Démonstration »
Pour les observateurs assidus des top players et/ou ceux qui attendent la surprise la plus improbable depuis l’élimination de Nadal par Rosol:
- Novak Djokovic – David Goffin: une vraie opposition pour Djokovic au premier tour, qui peut lui poser quelques problèmes mais aura sans doute du mal à déborder l’homme-élastique. Un match qui peut s’avérer plaisant si le Djoker est accroché un ou deux sets à coup d’attaques sèches, mais on voit mal l’homme en slip risquer la sortie de piste dans ce premier tour.
- Stanislas Wawrinka – Thiemo de Bakker: sauf à ce que le Suisse ait un gros pépin physique, c’est l’adversaire idéal pour un premier tour, un frappeur qui ne va pas faire durer le match et, si il est dans un mauvais jour, peut se transformer en arroseur de bâche de première force.
- Victoria Azarenka – Elena Vesnina: duel garanti 100% frappes à plat et hurlements associés, qui devrait logiquement tourner à l’avantage la Bélarusse capable de monter jusqu’aux ultrasons. Mais comme les bonnes série B, la wta est toujours capable de nous surprendre avec les retournements de situation les plus téléphonés.
Le menu « choc des générations »
- Tommy Haas – Guillaume Rufin: la qualité allemande contre un joueur au déut de saison moyen mais qui a déjà passé des tours à RG les années passées. Un match d’attaquant qui peut être plaisant à regarder, mais si vous avez une télé il faut vous assurer que votre seuil de tolérance aux chamouleries et autres commentaires chauvins de France TV est suffisamment haut.
- Samantha Stosur – Kimiko Date-Krumm: l’avantage avec la Japonaise, c’est que même avec une joueuse de 29 ans c’est un choc de générations… Après Safina, une autre habituée des performances en dents de scie au tableau de chasse de la cougar?
- Bernard Tomic – Victor Hanescu: le jeune con contre le vieux roublard, un grand classique de l’ATP dont l’issue s’avère souvent plus incertaine sur terre battue que sur d’autres surfaces. Nul doute que le duel entre deux des coqueluches du site va mobiliser notre attention, meme si tennistiquement parlant le match risque d’etre d’une qualité suspecte.
Le menu « jeu au filet et autres extravagances »
- Nicolas Mahut – Janko Tipsarevic: le duel opposant le Novak Djokovic du pauvre au dernier disciple de Tim Henman a toutes les raison d’être parmi les matchs les plus scrutés sur le site aujourd’hui. Déjà, nombre d’entre nous ont parié sur la sortie de piste de l’autre serbe dans les premiers tours, et instruit son procès en illégitimité comme TS n°8. Ensuite ce sera un match spectaculaire avec beaucoup de jeu au filet (enfin, côté français…). Enfin, je suis sur que les fous de statistiques vont traquer les nouveaux records que Mahut pourrait battre.
- Benoit Paire – Marcos Baghdatis: le duel des belles gueules, du jeu en cadence et des amorties s’annonce aussi comme l’un des bons moments de tennis de la journée. Mesdames, faites vos jeux!
- Aleksandr Dolgopolov – Dimitri Tursunov: Un peu comme pour Mahut-Tipsa, grosse opposition de styles en vue. Risque de pétard mouillé cependant, tant le fantasque ukrainien n’a rien fait de significatif depuis un moment, et spécialement sur terre battue.
Le menu « premiers tours risqués »
- Mikhaïl Youzhny – Pablo Andujar: match à haut risque pour le Dr Youzh qui tombe sur un terrien pur et dur. Même si’il gagne, ce sera long, chiant et douloureux.
- Grigor Dimitrov – Alejandro Falla: typiquement le genre de match où, s’il applique la technique éprouvée contre Nadal et Djokovic à MC et Madrid, le Bulgare pourrait se retrouver embarqué dans un match à rallonge dès le premier jour. Vu sa caisse physique, issue incertaine.
- Petra Kvitova – Aravane Rezai: un petit match de wta pour ajouter un peu d’incertitude à ce menu, puisque ça peut donner aussi bien un match enlevé plein de coups gagnants qu’une purge mémorable entre une Française jouant devant son public et une joueuse peu en confiance, surtout sur terre battue.
Bons matchs, pour ceux qui auront la chance d’avoir le temps de regarder!
C’est bien ce que je pensais: pour Paire, cette entrée dans le tournoi n’était pas spécialement facile..Encore heureux qu’il ait bien joué ce tie break car à deux sets zéro, ses chances étaient vraiment compromises. Juste avant l’interruption, il a sauvé un paquet de balles de break, huit je crois, puis breaké au jeu suivant et mène donc 4-3 dans ce troisème set qui reprendra demain..
Je pense qu’il jouera mieux et qu’il bouclera l’affaire en quatre sets mais je ne pense pas qu’il fera un bon tournoi. J’ai lu ce matin dans le Parisien qu’il dormait chez sa copine tous les soirs dans le XVIIIème et que c’était sympa, ils se font de bons petits plats. Il n’a donc pas encore compris ce qu’est la vie d’un professionnel: même quand on joue un tournoi dans sa ville, on va à l’hôtel pour être dans le tournoi. Lui préfère être peinard..Il n’y a donc rien à attendre de lui cette année…
Goffin était pas mal du tout, comme l’année dernière, et c’était un bon match avec Djoko. pas de pôt de tomber sur lui évidemment mais il va peut être devenir vraiment bon..ce n’est pas Pella qui vient de gagner 12-10 au cinquième contre Dodig qui va poser de gros problèmes au Djoker…Plutôt Dimitrov au tour d’après car le jeune Pouille tout content d’avoir justifié sa WC ne va pas non plus causer beaucoup de soucis à Dimitrov. Comme ce dernier n’a quasiment pas joué aujourd’hui, seulement un set avant que son adversaire n’abandonne, il va se retrouver contre le Djoker sans avoir réellement joué..
Stan est passé mais dans la douleur..Sans doute pas grand chose à attendre de lui vu que de Bakker, c’est quand même pas le top, loin de là..
Demain, début du 2eme tour pour le bas du tableau (ainsi que la fin du premier pour le haut)
Sur le central : Azarenka/Vesnina, suivies de Jo contre Nieminen puis le choc Monfils/Gulbis puis pour terminer la petite Caroline Garcia jetée dans les griffes de Serena la tigresse
Sur le Lenglen : Kvitova/Rezai (1er tour) puis fin de Paire Baggy, puis Raonic/Llodra et pour finir Roger.
Sur le 1 : Radwanska, puis Mahut/Tipsa (1er tour) puis Benneteau/Kamke puis Errani
Les autres matchs :
Ferrer/Montanes, Simon/Cuevas (Le tombeur de Manarino), ERV/Almagro; A suivre également le deuxième tour de Chardy.
Roger a de grandes chances de finir son match demain, les matchs qui précédent ne vont pas durer 4h à mon avis.
Enfin ça dépend quand même de la pluie.
Par contre sur le central, je serais très surpris que le programme puisse se terminer.
Demain, la météo prévoit un temps très correct avant une dégradation très marquée pour les deux jours suivants..
@ noel mieux vaut tard que jamais, chouette préentation ! je suis rentrée de RG… juste avant la dernière averse ! c’était moins une avant la douche sur la traversée du bois de boulogne !
je vous raconte le tout pour la présentation de jeudi
A propos des chaînes et des commentaires, je suis outre-mer et je ne peux pas capter Eurosport en anglais ; ma liaison internet est à bas débit (il y a toujours un câble en réparation pour expliquer ça). J’ai le choix entre Eurosport en français et France télé. Je choisis Eurosport (qui est en HD contrairement à France télé) ; quand c’est Mauresmo qui commente ce n’est pas mal, quand c’est Loth ça me rajeunit de 25 ans mini. J’avais écrit sur minitel pour qu’ils demandent à Loth de ne pas parler sur les points, on m’avait répondu mais ça n’avait rien changé.
Par contre, je ne comprends pas qu’on reçoive un film avec le choix entre les versions de langue et même du sous-titrage et qu’on ne puisse pas avoir le choix entre le son du court sans et avec commentaire.
Chez moi, le commentaire est décalé et en avance sur l’image (pourtant le son va moins vite que la lumière !) et j’ai le résultat du coup avant que la balle frappe le sol.
Pas d’Eurosport par contre, France 2 est en HD contrairement à France 3.
Ben c’est moche
A lire sur le site de Libération, une interview assez intéressante de Julien Jeanpierre, sparring-partner de Victoria Azarenka.
Ma nullité en informatique fait que je crains de ne pas savoir copier comme il faut le lien.
http://www.liberation.fr/sports/2013/05/29/un-bon-sparring-partner-est-la-pour-renvoyer-la-balle_906353
Putaingg, j’ai réussi, je deviens bon !!
Dans LIbé, celui sur Bartoli est pas mal aussi.
J’ai peut être été trop pessimiste sur les chances de Stan hier. Il dit qu’il n’a plus du tout mal à la cuisse et a trouvé qu’il avait très bien joué compte tenu du fait qu’il ne s’est pas entraîné ou presque, bref qu’il est agréablement surpris et ravi du résulat même s’il aurait pu boucler l’affaire un peu plus vite sans quelques loupés…A suivre donc..
David Ferrer m’a tout l’air d’être bien parti pour remporter une victoire expéditive contre Montanès qui sort il est vrai d’un cinq sets, mais pas trop long et en début de tournoi on doit normalement s’en remettre si le match n’a pas été trop intense…Montanès est surtout incapable de remporter sa mise en jeu A 5-1, Ferrer a juste caviardé un jeu de service et cela a donc fait 6-2…Berdych qui était l’adversaire théorique de Ferrer en quarts n’étant plus là, ce dernier a plus que jamais un boulevard jusqu’en demie finale et a vraiment une très bonne chance d’atteindre la finale cette année, surtout si quelqu’un lui fait l’amabilité de le débarrasser de Roger. Je m’en tiens donc fermement à mon pronostic du RYSC: David Ferrer sera en finale de Roland Garros !
Ferrer a déjà perdu à Roland Garros contre quelqu’un qu’il rencontrera (peut-être) en 1/4 de finale.
Monfils ? Faudra déjà qu’il arrive en quarts et ce n’est pas prêt d’arriver et s’il y arrive, il sera à point pour David…
Brave Montanès: il a sauvé une balle de 6-0 dans ce deuxième set et cela a donc fait 6-1 pour David…Une véritable raclée..Ferrer n’a commis que 5 fautes directes dans ces deux premiers sets…et gagne autant de points sur le service de Montanes que sur le sien: deux sur trois en gros…
3-1 David dans le 3ème set…Il a légèrement baissé cependant, commetant 6 fautes directes en quatre jeux, plus qu’en deux sets…
A propos de David, je pense que l’on sous estime complètement les progrès qu’il a accompli depuis un an. Alors qu’ilavait l’un des pires services du circuit, il est désormais moyen, ce qui change pas mal de choses. Nerveux de nature, il était mauvais sur les points importants, en particulier contre les meilleurs dont il passait son temps à dire qu’ils étaient bien meilleurs que lui mais j’ai l’impression que c’est en train de changer et si au lieu d’être mauvais sur ses points là, il est simplement moyen, cela changera aussi beaucoup de choses. On l’a vu contre Nadal à Madrid et à Rome. Dans les deux cas, il aurait pu gagner le match. Cela n’a pas marché mais il n’est pas exclu qu’il pense désormais qu’il puisse le faire et a par conséquent une bonne chance d’y arriver tôt ou tard. Idem contre Roger contre lequel il a toujours perdu mais bien souvent en étant là encore très mauvais sur les points importants…Paradoxalement, je me demande si celui contre lequel il aura le plus de mal à l’avenir ne sera pas Djokovic…
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Gulbis-le-big-four-est-ennuyeux/374523
ohh putain ernest ! antoine tu as déjà acheté l’équipe ?
Lu au bistrot ce matin comme d’hab..C’est du lourd qu’il envoie Ernest !! Et je suis d’accord avec lui…
David faiblit dans ce troisème set et vient de se faire breaker..3-3..Il faut en finir David..
Et rebreak de David aussi sec: 4-3..IL faut lui mettre encore deux jeux David et qu’on n’en parle plus…
Et voilà 6-2 6-1 6-3 pour David…
Montanes n’a pas changé de niveau dans ces trois sets: très moyen du début jusqu’à la fin. Le dernier set a été nettement plus disputé car David s’est mis à faire un paquet de fautes directes: 16 contre 3 au premier set et 2 au second…
Jouera contre Lopez ou Sousa au prochain tour. Si c’est Lopez cela ne devrait pas poser de problèmes à David: en 4 matchs sur terre, tous gagnés par David, un seul a été disputé, à Barcelone il y a un an. Et Lopez n’a pas l’air franchement en forme: cinq sets au premier tour et là, déjà un nuveau set de paumé…
Si vous allez voir sur le fil twitter suivant, le mec a scanné l’interview en question:
https://twitter.com/Quico06
(Vous êtes bien entendu libres de respecter les droits d’auteur, défendre la presse écrite, ne pas cliquer sur le lien et acheter votre journal au kiosque.)
En fait elle est pas si incroyable, l’interview, si?
Siiiii ! Elle est parfaite ! « Leurs interviews sont ennuyeuses. Honnêtement, ils sont chiants. Je vais souvent sur Youtube pour regarder les interviews, pour le tennis j’ai vite arrêté ! C’est une plaisanterie ! Je ne veux pas entendre un mec que je ne nommerais pas, mais dont je sais qu’il pense que tous ses adversaires sont des trous du cul, jouer la comédie. »
Non, ce n’est pas incroyable: il dit ce qu’il pense…Ce qui est incroyable, c’est que l’on trouve incroyable qu’il y ait un type qui parle comme cela…Il a bien raison et le gentil propret gendre suisse parfait en prend pour son grade…
Noah disait des choses assez simlaires dans son interview dans le Monde il y a qq jours que j’ai posté: ce code de « bonne conduite » est à gerber, tout ça pour éviter qu’un gosse américain ne puisse entendre un « fuck » ou un « shit » à la TV. Vu ce qu’ils regardent de toute façon…Noah disait aussi que Mc Enroe ne pourrait pas jouer au tennis aujourd’hui et il a raison.
Les interviews des joueurs sont à l’avenant et ce n’était pas comme cela du temps de Connors, Nastase, Mc Enroe. Noah raconte aussi une anecdote: il y a deux trois ans, il y avait une demie finale de double à Roland garros et bien il y avait moins de spectateurs que pour aller voir la demie de double du tournoi des légnedes avec Big Mc sur l’autre central…
J’ajouterai: vivement qu’Ernest cartonne vraiment, dégomme deux cadors et gagne un grand chelem !
Quand il dit que le top 100 est rempli de types qui ne savent pas jouer, c’est vrai aussi… La plupart ne présentent aucun intérêt à voir jouer…
Si les journalistes avaient un peu plus de couilles et savaient poser des questions – bref, savaient faire leur métier – on aurait peut-être autre chose que ces enfilades de lieux communs qui composent une interview…
Il faut voir le niveau de ces ploucs : il suffit que Gulbis dise qu’il fait un peu la fête avec ses potes pour qu’ils lui posent X questions sur le sujet, et en fasse au final un portrait de limite Rock Star décadente. Sur l’équipe, ils ont même mis l logo « contrôle parental, explicit machin… »
A 95% les interviews ne sont pas des interviews, avec des questions et des réponses, c’est de l’activation de stéréotypes. L’un pose la question qu’il pense être censé poser en début d’interview (là le niveau est du genre « heu…Est-ce que ça a été difficile aujourd’hui ? », et l’autre a une sorte de réflexe Pavlovien: quand on lui dit « difficile », le joueur répond systématiquement « Oui », car ça fait mieux, c’est plus poli, même après avoir gagné 1 et 2. Tout est à l’avenant, les journalistes s’en contentent, et 9 fois sur 10 on dirait que les joueurs leur envoient des réponses en forme de « c’est bon là, c’est ça qu’il fallait dire « . Gulbis, où Monfils, font juste l’effort de parler normalement.
comment ça ? Il y a des gens qui n’ont pas de plaisir à regarder Ivan Dodig jouer ?
Je ne trouve rien d’incroyable à ce que Gulbis a pu dire dans l’Equipe!
En revanche sa seule réponse que j’ai trouvé sortant de l’ordinaire et apportant quelquechose au débat est celle où on lui demande pourquoi il ne s’est pas fait élire au bureau des joueurs de l’ATP.
Ce à quoi il répond que c’est trop bureaucratique et que « les tops joueurs sont plûtôt contents que les petits soient traités comme de la merde et qu’ils n’aient pas assez d’argent pour se payer de bons coachs ». C’est le seul problème pertinent du tennis qu’il a soulevé dans son interview,le reste de l’esbroufe, au mieux sa façon de voir la vie, et ça chacun a le droit de voir midi à sa porte.
Sinon, n’oublions pas ce qu’on demande aux joueurs de tennis, c’est d’être bons sur le court, les interviews, c’est un service après-vente pas si indispensable sauf pour les fanatiques et les groupies,que les responsables marketing a su imposer pour étendre l’audience du tennis.
Mais à bien y réfléchir,les sportifs, en général, ne sont pas les meilleurs en interview, et pour cause…les égos, les opinions, les philosophies, tout ça se démontre sur le terrain.
De plus à quelques exceptions près,les sportifs de haut niveau ont du respect les uns pour les autres car ils savent le sacrifice permanent nécessaire à se maintenir à ce niveau, de plus ils baignent dans le milieu sportif où souvent le respect de l’adversaire,le fair-play et d’autres valeurs positives sont inculqués avec plus de réussite que dans la vraie vie.
A part fustiger les ennuyeux joueurs du Top 4, Gulbis n’a pas indiquer un piste de solution au problème réel de difficulté à supporter les frais liés à un coach pour les joueurs hors du Top 50.
Pour ma part,je pense que l’ATP a quelque chose à y faire,notamment en mutualisant les frais et en subventionnant les frais pour un groupe de 4 à 6 joueurs par exemple.
L’autre problème qu’il n’a pas évoqué et la très grande variation entre les gains du Top 50 et les autres.Je pense, qu’il est possible avec l’aide des joueurs du Top 4, cela va sans dire,de lisser un peu les différences afin que ce soit plutôt entre 300 et 500 joueurs qui vivent professionnellement de leur sport, un peu comme en Golf.
Merci Fawaz. Jusqu’à ton intervention, je me demandais sérieusement si j’avais bien lu le même texte que tout le monde dans l’equipe du jour. J’avoue être passé complètement à côté de ce qui rend cette interview passionnante.
S’il fallait encenser tout ce qui n’est pas de la langue de bois…
Monfils en photo gravatar, des commentaires sur un match de Ferrer… T’as changé Antoine !
Blague à part, Ferrer confirme depuis deux ans ce que tu dis : ce qui a transformé son jeu et lui a fait gagné des places, c’est son service.
6-2, 6-1, 6-3 pour Ferrer. Montañés serait-il fatigué après sa semaine à Nice? Pas du tout! Il n’avait, en 4 duels contre Ferrer, jamais marqué plus de 2 jeux par set. Rien de neuf, en somme.
Premier set pas fameux sur le Central mais c’est Tsonga qui l’emporte.
Paire a remporté le set interrompu hier en conservant son break mais tout reste possible avec lui. Un cinquième set ne me surprendrait pas…
Je suis bien d’accord avec Sam : le problème ne vient pas des réponses, on n’a pas à demander à un sportif d’être une lumière, mais des questions. Le summum vient du foot. En caricaturant à peine ça peut donner : « Alors vous perdez 3-2 alors que vous meniez 2-0 à la 80ième minute : êtes-vous déçus ? » Que peut répondre le type à part oui ? Le lendemain on lira « X se dit ‘déçu’ du déroulement du match », et les lecteurs penseront que le type est un con fini incapable de dire autre chose que des banalités. J’ai bien le souvenir d’un Barthez qui avait sorti une réponse du style « A ton avis connard ? ». Impensable ou presque maintenant. Faut dire que Barthez avait un palmarès qui lui autorisait ce genre de sorties. C’est ce que je me dis quand je lis Gulbis aujourd’hui : il a raison, je suis d’accord avec lui mais maintenant faut le prouver sur le terrain. Bats-les, ces mecs qui ne savent pas jouer ! Prends la place de ces mecs mielleux et chiants en itw !
Les journalistes n’ont pas ou peu changé…Ceux qui ont changés sont les joueurs…
Epantante cette interview en tout cas: un bon client pour le presse Ernest. Et quand on le relance, il repart au quart de tour, notamment quand il raconte comment il a loupé les deux occasions qu’il a eu de lancer sa carrière. Mais cette fois pourrait être la bonne. Avec Bresnik, cela ne rigole pas, il est du genre Rasheed. Et depuis le début de l’année, il quand même remporté 85% de ses matchs…
J’aime bien aussi quand il dit qu’il ne regarde pas un seul match et que de toute façin, s’il joue son meilleur tennis, il n’a pas à se préoccuper de l’adversaire sauf si c’est un top 4, Tsonga compris précise t il…
J’ai vu la cote du match contre Monfils: Ernest est clairement favori..Il aime beaucoup Gaël cela étant…
Antoine,je trouve ton part-pris pour Gulbis et contre les joueurs du Top 4 trop marqué. J’ai d’ailleurs développé mon argumentation dans un post plus haut.
Là où tu as tort c’est que les journalistes ont changé et le monde médiatique avec eux. C’est vrai que nous sommes à l’ère du politiquement correct, et qu’on fait attention à ce qu’on dit publiquement. Je trouve ça tout à fait normal, car à côté de la liberté d’expression il ne faut pas oublier que les mots ont le pouvoir de blesser autrui, surtout qu’on ne demande pas aux joueurs d’être des penseurs. Si tu partages avec Gulbis le goût de la polémique il y a des émissions télés ou radio où vous devez pouvoir trouver votre compte.
En revanche là où on peut trouver les joueurs ennuyeux, c’est sur le court. Le sport c’est aussi de l’émotion, et les joueurs pourraient en faire passer davantage.
L’humour,la colère, les échanges verbaux entre joueurs, pour moi tout ça a sa place sur un court mais on y a moins droit qu’il y a 30 ans, je le concède. En revanche les insultes entre joueurs ou vis-à-vis de l’arbitre,je ne les regrette pour rien au monde, et si c’est ça être ennuyeux, vive l’ennui!
Fawaz, contente de te lire car je n’osais même pas poster sur le sujet tellement le consensus semble évident sur le cas Gulbis. j’avais d’ailleurs commencé d’écrire un article sur le tennis politiquement correct et je l’avais laissé en plan. Ça me donne envie de le terminer.
Alors oui, un Gulbis c’est sympa, c’est rafraichissant, le mec est intelligent et culivé etc; mais doit-on pour autant regretter les écarts des mac Enroe/Connors ou les étendre à tout le circuit ?
Arrêtons d’être hypocrites, si on aime Gulbis, si la presse en raffole c’est parce que c’est un bon client pour les potins, ragots et coups de griffes divers. De même que les insultes entre Paire et Llodra ont amusé la galerie. Est-ce que le sport y gagne ? Je n’en suis pas persuadée. Ce qui est chiant c’est effectivement l’uniformisation des styles et des surfaces, les propos des joueurs c’est insignifiant. certaines interviews sont ennuyeuses mais je suis d’avis aussi que ce sont souvent aussi les questions qui sont ennuyeuses. Dés qu’on leur pose des questions censées et qu’on leur donne un peu de temps pour y répondre elles sont intéressantes. Personnellement j’ai trouvé l’interview de Federer dans l’Equipe mag intéressante, je sais que Nadal en a donné des très bien aussi comme Murray ou Djoko. En revanche, en conférence de presse c’est souvent sans intérêt.
Mais visiblement intéressant veut dire vacheries ou vérités balancées sur ses camarades. Une interview peut-être intéressante sans être polémique. On est dans le syndrome du buzz, il faut faire du Ardisson ou du Ruquier.
Je partage entièrement l’avis de Fawaz. Le monde médiatique a changé. Avec les réseaux sociaux ont est entré dans une autre dimension. Je trouve étrange de critiquer le politiquement correct alors que dés qu’un des mecs du top 4 a le malheur de sortir un tout ^petit peu de la ligne c’est le tollé. Une Bouchard qui va retweeter 25 fois le moindre écart de Federer en nous expliquant à quel point c’est un gros prétentieux insupportable, va dénoncer dans le même temps le politiquement correct tout en s’extasiant de la modestie de Nadal. Cherchez le paradoxe.
Gulbis il peut se permettre de dire ce qu’il veut à la place où il est. Les mêmes propos dans la bouche d’un Djoko, d’un Nadal ou d’un Federer donneraient une impression d’arrogance insupportable. Sans compter qu’ils ont un statut qui peut exiger un certain contrôle. Balancer sur tout le monde ou battre un mec en disant que c’est une quiche, je n’ose même pas imaginer s’ils le faisaient la réaction des réseaux, forums ou du public ! Sans parler de la presse qui n’est pas à une contradiction prêt.
Gulbis c’est un mec qui vient d’un milieu aisé, qui est atypique et qui ne donnera pas toute sa vie pour son sport. Il a une liberté que beaucoup n’ont pas.
A mon boulot, je ne passe pas mon temps à dire tout haut ce que je pense ou à balancer des vacheries si je peux éviter. Je suis peut être politiquement correcte mais j’ai surtout l’impression d’être polie, diplomate et d’avoir un minimum d’éducation.
Oui Sylvie, écrit ton article ça peut-être intéressant…
J’aime beaucoup Gulbis mais franchement il me fait plus penser à un enfant gâté plutôt qu’à un Mc Enroe. Faut arrêter le délire. Avoir de la personalité c’est pas de l’ouvrir n’importe comment sous pretexte que d’autres pratiquent la langue de bois. Beaucoup semblent apprécier les grandes gueules quand ceux-ci sont derrière la caméra mais dans la vie? qui aime les personnes qui balancent les copains ou les collègues? Si il leur disait en face qu’ils sont ennuyeux, là je m’incline. Dans les vestiaires je le vois bien dire que les journalistes ont déformé ses propos ou qu’ils ont choisis des phrases sorties de leur contexte.
Je pense comme toi. Qui va dire à un collègue mal habillé qu’il est fringué comme un sac, à un élève pas très doué qu’il n’est pas futé etc.? C’est marrant chez les autres pour le fun mais dans la vie ou au boulot moins.
Fawaz, Sylvie,
peut être n’ai je pas été assez clair: je ne regrette pas les injures entre joueurs, assez rares, ou les altercations avec l’arbitre qui étaient, elles, monnaie courante.
En revanche, je me passerais volontiers du politiquement correct et de cette hypocrisie qui consiste à essayer de faire croire que sur le circuit, tout le monde est copain avec tout le monde et tout le monde respecte tout le monde. Une grande famille unie…
Il n’en est évidemement rien, les joueurs ne sont pas « amis » les uns avec les autres, tout cela est du bidon total. La concurrence est féroce et incompatible avec un sentimment amical, sauf, rarement entre deux joueurs qui sont réellement amis…
Les interviews sont un modèle de langue de bois et Ernest a raison de dire que celui qui porte la plus grande part de responsabilité dans cet étalage de guimauve est Roger qui pour maximiser son image qui est ce qui lui rapporte le plus, de très loin, a depuis longtemps décidé de ne plus dire un mot plus haut que l’autre…Le reste du top lui a emboité le pas..
Sinon Sylvie, les insultes entre Paire et Llodra n’ont amusé personne…fawaz: si un joueur pro est blessé par une remarque publique désagréable d’un autre joueur, il faut qu’il change rapidemment de job parce que le circuit, c’est la guerre..
On est effectivement en plein paradoxe: tout le monde fustige le politiquement correct et dès que quelqu’un dit un truc un tant soit peu polémique, c’est le buzz…
Mais ce paradoxe n’est qu’apparent: on est tellement dans le politiquement correct que tout propos sortant un tant soit peu de l’ordinaire rencontre immédiatement une demande….
Antoine, je ne suis pas d’accord avec toi concernant Federer. Du top 4 ce n’est pas celui qui est le plus « langue de bois » puisqu’on lui reproche souvent d’être mauvais perdant, arrogant, de manquer de modestie s’il se dit fier de son palmarès etc. Après est-ce pour soigner son image ou est-ce son tempérament ? Je ne le suis pas depuis ses débuts mais il me semble que, s’il était colérique et sale gosse sur les courts, il n’a jamais vraiment tenu de propos polémiques à la Gulbis.
Il ne me semble pas qu’on reprochait à Edberg d’être lisse. Les joueurs ont des caractères ou des tempéraments différents comme les gens dans la vraie vie. Il y a les grandes gueules, ceux qui la ramènent, les timides, les consensuels, les froids… Je ne sais pas s’il y a un modèle. Quand Djoko a dit ce qu’il pensait des propos de Roddick en l’éliminant devant son public, il l’a chèrement payé. Il a compris qu’il valait mieux parfois se taire.
S’il y a une demande qui empêche un sponsor de surfer dessus puisque c’est soi-disant eux qui ont tué l’originalité au nom de l’image ? Tout ce qui est vendeur les intéresse de Nabila à Gulbis, ils n’ont pas d’état d’âmes. Si le côté grande gueule, provocateur répond à un besoin et à une demande, nul doute qu’il fera vendre. Il n’y a jamais de vérité définitive en ce domaine.
Les joueurs tous copains, on se doute que ce n’est pas le cas, en même temps, à part Murray et Djoko ils ne se prétendent pas amis non plus et disent clairement qu’ils ne dînent pas ensemble. Est-ce qu’ils se détestent ou ont des relations cordiales tout en étant rivaux sur le court ? Dur à dire.
Gulbis dit sa vérité pas forcément la vérité. Il donne un avis et une perception des choses. Ce n’est pas parce que cela détone et change un peu de ce qu’on lit d’habitude que c’est parole d’évangile non plus.
Excellent exemple William, que cette réponse de Barthez à une question idiote.
Une fois que Barthez a dit, ça, s’est défoulé et a rabattu son caquet à un journaliste en panne d’imagination, cela a apporté quoi au débat,à l’histoire du sport, à ses concitoyens ou autres, rien!
Il a exercé sa liberté d’expression et basta!
C’est ce qu’a fait Gulbis, rien d’autre!
Dans le cas de Gulbis, c’est complétement différent, et je suis sûre à lire vos remarques que vous n’avez pas lu l’interview donnée en lien par Skvo. Il dit que les interviews de conf de presse sont lisses et stéréotypées, qu’ils se copient les uns les autres ; certes, les questions jouent, n’empêche qu’il y a des joueurs qui fournissent autre chose, pas forcément dans le registre polémique : en parlant d’eux d’une manière plus personnelle, par une certaine maladresse….
Ce qui m’intéresse chez lui, c’est ce que cette liberté d’expression révèle de réflexion et de dénonciation du consensus, qui est très développé et argumenté, avec une critique économique à l’appui. C’est pas de l’Ardisson ou du Barthez. Et il donne largement plus de grain à moudre à son sujet que sur les autres.
Le contrôle de l’image qui est exercé par le top 4 est monnayable, très grassement même. Je crois davantage au rôle du sponsor qu’à celui des amendes. Et il y a aussi une volonté d’économiser de l’influx.
Quant au stéréotype du « gars aisé », c’est vrai en partie, car ça lui donne une autonomie par rapport à une fédération. Mais il a un parcours de formation similaire à celui de Djoko, et a certainement été moins cocooné ou formaté que les français. Et même : un PHM n’est pas d’un milieu très fortuné, mais suffisamment pour aller des années chez Bollitieri ; Halys y a passé un an… Avoir un père plein aux as qui lui a filé des coups de pouces pour se remettre en selle ne l’empêche pas de se préoccuper des joueurs qui n’ont pas de quoi se payer un coach, on n’entend pas beaucoup de millionnaires du top 10 s’épancher sur la question.
Et le nivellement culturel des tennismen est une réalité.
Moi je n’ai aucun goût pour les débordements de macEnroe, qui sont de la tricherie pure et simple, très déstabilisante pour l’adversaire. Il était parfaitement conscient que son comportement permettait de faire sortir l’autre de son match, et ça allait bien plus loin que le temps pris au service par Djoko et Nadal, tant conspué. C’est aussi antisportif et désagréable que les hurlements des joueuses et joueurs, mais plus efficace…
Pourtant, je ne crois pas qu’on est obligé de cacher le fond de sa pensée à ce point en interview : reconnaitre qu’on est favori, ou qu’on n’aime pas tel style de jeu, pas sûr que ça se fasse taxer d’arrogance plus que les allusions à des blessures par exemple, qui sont souvent très critiquées.
Et pour ma part, je reconnais le droit à un joueur de dire le fond de sa pensée sans « prouver sur le terrain » qu’il est le meilleur.
Chére Patricia,
J’ai bien pris soin de lire l’interview de Gulbis dans l’Equipe avant d’intervenir. J’ai d’ailleurs commis un post un peu plus haut qui donne mon appréciation des sujets ATP qu’il y a abordés.
Je me permets de reposter de mon intervention pour préciser le fil de ma pensée:
»
Je ne trouve rien d’incroyable à ce que Gulbis a pu dire dans l’Equipe!
En revanche sa seule réponse que j’ai trouvé sortant de l’ordinaire et apportant quelquechose au débat est celle où on lui demande pourquoi il ne s’est pas fait élire au bureau des joueurs de l’ATP.
Ce à quoi il répond que c’est trop bureaucratique et que « les tops joueurs sont plûtôt contents que les petits soient traités comme de la merde et qu’ils n’aient pas assez d’argent pour se payer de bons coachs ». C’est le seul problème pertinent du tennis qu’il a soulevé dans son interview,le reste de l’esbroufe, au mieux sa façon de voir la vie, et ça chacun a le droit de voir midi à sa porte.
Sinon, n’oublions pas ce qu’on demande aux joueurs de tennis, c’est d’être bons sur le court, les interviews, c’est un service après-vente pas si indispensable sauf pour les fanatiques et les groupies,que les responsables marketing a su imposer pour étendre l’audience du tennis.
Mais à bien y réfléchir,les sportifs, en général, ne sont pas les meilleurs en interview, et pour cause…les égos, les opinions, les philosophies, tout ça se démontre sur le terrain.
De plus à quelques exceptions près,les sportifs de haut niveau ont du respect les uns pour les autres car ils savent le sacrifice permanent nécessaire à se maintenir à ce niveau, de plus ils baignent dans le milieu sportif où souvent le respect de l’adversaire,le fair-play et d’autres valeurs positives sont inculqués avec plus de réussite que dans la vraie vie.
A part fustiger les ennuyeux joueurs du Top 4, Gulbis n’a pas indiquer un piste de solution au problème réel de difficulté à supporter les frais liés à un coach pour les joueurs hors du Top 50.
Pour ma part,je pense que l’ATP a quelque chose à y faire,notamment en mutualisant les frais et en subventionnant les frais pour un groupe de 4 à 6 joueurs par exemple.
L’autre problème qu’il n’a pas évoqué et la très grande variation entre les gains du Top 50 et les autres.Je pense, qu’il est possible avec l’aide des joueurs du Top 4, cela va sans dire,de lisser un peu les différences afin que ce soit plutôt entre 300 et 500 joueurs qui vivent professionnellement de leur sport, un peu comme en Golf.
«
Si je l’ai lu en intégralité. Mais je trouve cette idée du « politiquement correct » à la fois complexe et galvaudée. Tout ne vient pas de la comm’ puisque la comm’ fonctionne aussi avec la mode et les attentes du public. Il y a tout un tas de ressorts qui rentrent en ligne de compte à commencer par l’influx laissé après des propos trop sincères ou pas assez maîtrisés et l’impact d’internet et des réseaux sociaux.
Federer s’est souvent fait critiquer et traiter d’imbu de lui-même pour avoir été satisfait de son niveau de jeu ou dit ce qu’il pensait du jeu de Murray,souviens-toi du tollé à l’époque. Il a même du s’en expliquer auprès de la presse alors la sincérité…
Le niveau culturel des tennismen, oui c’est une réalité mais on parle de sportifs non ? Si on veut des intellos, ce n’est pas franchement là qu’il faut chercher.
Gulbis ne me dérange pas, c’est bien des gens comme ça mais perso cette histoire du politiquement correct à toutes les sauces, ça me lasse un peu. Si je devenais célèbre, je pense qu’il y a en certain nombre de choses que je ne livrerais pas à la presse non plus sans penser forcément à mon image.
Les conférences de presse des tops joueurs sont assez souvent inintéressantes car on leur pose des questions moins intéressantes qu’à d’autres joueurs moins bien classés. A chaque fois que j’en lis l’intégralité, là où les questions sont formulées, je suis scotchée par leur manque d’intérêt ou leur répétition d’un tournoi à l’autre. Franchement, faire de l’original là-dessus.
Après c’est sûr qu’ils sont formatés, conseillés, là où un Gulbis ne calcule pas et dit ce qu’il pense mais je répéte que, quand on leur donne le temps et ne leur sert pas la soupe avec des questions sur leur rôle auprès des enfants ou autres niaiseries, ils peuvent aussi être sincères et plus naturels.
Après moi, en ce qui me concerne, les conférences de presse et les propos hors courts, ça ne m’intéresse pas plus que ça. J’ai suivi le tennis pendant des années sans avoir accès aux conférences de presse ou aux propos des uns et des autres et en me contentant de ce que je voyais sur le court, je ne m’en suis pas portée plus mal.
C’est sûr qu’aujourd’hui, la moindre phrase sur le tennis sport propre émise par un de nos quatre larrons, va être reprise 20 fois dans la journée via différents canaux. Ça change la perception.
Putain l’amortie de Paire sur balle de break contre lui…
et la 2è à la suite ? couillu le benoit !
oh putain quelle demie volée ammortie de benoit ! you rock baby !
Et une demi-volée amortie de coup droit magnifique pour confirmer son break dans le 4e ! Il joue bien… Pas mécontent d’avoir parié sur lui plutôt que sur Mannarino dans mon Attendus au tournant !
Ce sera donc Lopez pour Ferrer.
rendons à césar ce qui appartient à césar : merci à sam de m’avoir fait apprécier benoit paire à rennes :)souvenirs collectors !
merci Mariejo, c’est même surement mon seul vrai bon pronostic; à cette époque, le voir dans les 50 premiers était quand même osé…
top 50 c’était sans doute plus probable que top20 ! mais il m’épate de plus en plus, et c’est surtout le coup droit qu’il tient aujourd’hui qui fait une grosse différence dans son jeu, il en a mis des beaux et des gagnants…
dommage que les stats de jeux ne tiennent pas compte des amorties parce qu’il en a fait des magnifiques
et interview style kinderbueno de pioline… no comment !
Nettement meilleur qu’hier Paire. La nuit lui aura fait du bien…le voilà entré dans le tournoi. Prochain match contre Kubot ce qui ne dervait pas poser de problèmes…Ensuite, sans doute Nishikori…
Costaud Tsonga, comme souvent…Un duel à distance avec Ferrer en prévision de leur demie…
Bon, je vois Gaël passer le Roi de l’Interview, car plus rien ne peut l’arrêter. C’est dit.
Cette façon d’occulter le 1/4, c’est pour faire comme Evans ?
Bon premier set de Gulbis.
break dans le second.
Pendant ce temps, 1 set partout entre Raonic et Llodra
Monfils égalise à une manche partout.
Full fautes de Gulbis pour offrir le set à Monfils qui ne fait pas grand chose à part bien servir… Dommage.
Belle victoire de Chardy ! Il peut bien battre Tsonga à mon avis !
Simon déroule, Cuevas n’a plus d’essence dans le réservoir, il n’a tenu qu’un set…
Gulbis fait des fautes énormes quand il défend les balles de break !
Festival de fautes de Gulbis…
Il n’y a pas que sur les balles de break qu’il fait des fautes Gulbis…
Après un très bon premier set, le niveau a nettement baissé de part et d’autre..Mais la grosse différence est que depuis la fin du premier set, Gulbis ne fait plus un point sur sa seconde balle: 69% dans le premier set, 18% dans le second et pour l’instant 33% dans le troisième…
Il se laisse entraîner dans les filets de Monfils et n’arrive pas à le déborder..Enfin, ni l’un, ni l’autre ne servent particulièrement bien mais c’est plus gênant pour Gulbis que pour Monfils…
Si Gaël peut jouer comme cela encore un bon moment, Gulbis ne va pas s’en sortir…
Dans les filets, c’est tout à fait ça… Gulbis se fait engluer.
Raonic élimine Llodra assez difficilement : 7/5 3/6 7/6 6/2. Je pense qu’il ne faut attendre beaucoup de lui sur ce Roland-Garros, déjà deux sets de perdus et pas contre les meilleurs sur terre.
Robredo remonte de deux sets à rien et sera le prochain adversaire de Maître Gilou, sauf accident.
5 balles de set sauvées par Gulbis sur le service de Monfils. Ca joue mieux des deux côtés maintenant.
5 balles de set perdues…Sur lesquelles il n’a passé qu’une seule première je crois…Sur la cinquième il est coupable de ne pas avoir frappé en coup droit alors que la balle était vraiment à mi court. Il devait faire le point sur celle-là….
ce qui est ennuyeux avec le politiquement correct ou le côté trop policé du big 4, c’est que leur discours est quand même répétitif à longueur de saison : je veux être meilleur, progresser, devenir numéro 1 ou le redevenir, je veux me concentrer sur tel objectif… c’est lassant !
il y a si peu d’interviews décalées, ou de réponses originales… même si cela arrive de temps en temps, la tonalité globale reste souvent la même quel que soit le joueur concerné.
la faute vient autant de la presse que des intéressés. Personne ne veut froisser un big 4 sous peine de trouver porte close à la prochaine interview. ça ressemble sans doute un peu à ce qui se pratique dans le monde politique.
et comme le dit justement sylvie, le monde des médias a complètement changé, la moindre boulette peut devenir une énorme boulette une fois passée à la moulinette des réseaux sociaux… donc on évite toute polémique, ou question litigieuse, qui peut revenir façon boomerang.
bien sur gulbis lui n’en a cure de son image, et de celle qu’il peut associer à son sport, cela n’a rien à voir quand on est une tête de gondole comme roger ou rafa ou eux doivent faire attention à chaque sujet. parce que leurs propos ont une portée beaucoup plus grande et surtout est infiniment plus globalisée.
si gulbis devient un top5 avec de gros sponsors à la clé, il verra peut être les choses sous un autre angle. Ou alors il devra se passer de gros contrats, je ne doute pas une seconde qu’il n’en ait rien à cirer !
il est comme Davydenko qui n’a jamais voulu joué le jeu du politiquement correct, à un moment je crois que ça joue en ta défaveur.
Chiche Marie-Jo, je te prends au mot!
Tu viens de citer un joueur,Davydenko, qui selon toi, n’aurait pas céder aux sirènes du politiquement correct.
Soit, qu’as-t-il donc apporté au débat, quelle as été la portée de ses propros pour son sport, ses concitoyens ou autres. Tu voudras bien m’excuser pour le plagiat car j’ai soutenu lamême argumentation envers William qui citait Barthez comme auteur d’une réponse non politiquement correct.
Si vous voulez des interviews piquantes et intéressantes n’écoutez pas les sportifs, à de rares exceptions près, et plutôt une fois la retraite entamée.
Les artistes,les écrivains,les réalisateurs,les rockstars sont de bien meilleurs clients.
davydenko avait de la répartie, balançait un peu et ne s’est jamais investi pour son sport… donc à la fin placer un coup de gueule ici ou là n’apporte pas grand chose à l’intéressé… j’en conviens, et c’est pour ça que l’interview de gulbis n’aura pas le retentissement que si c’était roger ou djoko qui l’avaient donné dans les mêmes termes.
c’est dommage roger qui dirait le reste du big4 n’emmerde ça aurait de la gueule, mais il ne peut pas…
Oui Fawaz. Et je plagierai Sam en ajoutant qu’on laisse de côté le rôle du journaliste: comme pour un match, il faut être deux pour une bonne interview.
Si vous voulez lire un entretien génial, penchez-vous plutôt sur http://www.amazon.fr/livres/dp/2070735745
Laissons les sportifs faire du sport.
Ce set vaut de l’or : si Gulbis le perd il ne s’en remettra pas je pense, il baissera encore un peu plus en intensité et se fera avoir à l’usure.