Premier mai, muguet, doigts de pieds (en éventail), et des velléités de frivolités.
En parcourant les réactions sur l’article de William, je me suis dit que le meilleur de l’exercice, c’était les déclarations d’amour des séduits, les monuments de Karim et d’Elmar méritant notamment un hall of fame (of femme ?) chez Love-15.
Aussi, je propose que le pendant masculin de l’élection se joue ici sous forme de campagne, avec un principe simple : Mesdames, et Messieurs, si le cœur vous en dit, déclarez ci-dessous vos candidats coups-de-cœur, présentez vos chouchous !
S’ils sont non consensuels, c’est tant mieux !
Et que le vote se fasse subséquemment sur le pool illimité de vos choix.
Quelques précisions pour cerner les paramètres de l’élection :
- joueurs en activité sur le circuit ATP (j’en voyais venir certaines, ciao Marat), « sexy » ou « séduisant », la plastique canonique n’étant qu’un condiment utile à l’effet de capture.
- Photo en lien exigée. Ne vous privez pas bien sûr de crucifier les bellâtres qui vous laissent froid(e)s en annexe, les vacheries sur Sharap’ étaient un vrai bon moment.
J’espère vivement que Julie sortira de sa tanière pour nous livrer ses impressions sur ses Mille et unes nuits avec Roger, aussi mythiques que les orages tropicaux qui inondent la passion unissant Serena et Karim !
* * *
Voici pour ma part les candidats dont j’ai envie de défendre le « petit quelque chose » ; ma propre règle d’activité m’interdit de célébrer Marat, de vanter Roddick et Ferrero, ou de citer le sémillant Clément (au feu les lunettes et le bandana Captain, envoies-nous ce sourire en coin et ces yeux pétillants !).
Je louerai donc les charmes (en tout bien tout honneur, hélas…) de messieurs :
Jo-Wilfrid Tsonga, Ernests Gulbis, Roger Federer, Benoît Paire, Novak Djokovic, Gilles Simon, Grigor Dimitrov et Jerzy Janowicz.
Et je snoberai d’un glacial dédain les habituels plébiscités Tommy Haas, Verdasco, Lopez, Fognini et autres Bolleli, laissant à d’autres le soin de tresser des lauriers sur leur chef de bellâtres…
Comme la réaction outrée de MacArthur, dépité qu’on boude sa Sugarpova, m’a bien fait rigoler, j’explicite un chouia mon mode de sélection : c’est l’ensemble de ce qui est donné à voir qui m’influence. La personnalité, donc, l’expressivité, la posture, la voix, le discours peuvent ajouter leur grain de sel à la silhouette et à la figure. Mais surtout, puisqu’il s’agit de joueurs, leur tennis compte. Le court est leur estrade. L’esprit qui s’y trahit, l’élégance qui s’y exprime, je n’en fais pas fi !
Mes nominés se présentent dans trois registres de séduction :
Les Marilyn, les Bad Boys, les Vrais mecs.
LES MARYLIN
Jo-Wilfried Tsonga
Tsonga c’est une enveloppe généreuse, douillette, ample, des pectoraux de nounours sur lesquels paresser en prenant le p’tit déj’ au lit. C’est un corps avec une vraie identité, pas un machin huilé, photoshopépilé, la tablette sculptée aux stéroïdes dont la chocolaterie sans saveur parsème à l’infini les pages glacées des magazines. Là-dessus, une gueule à l’avenant, un peu burinée, des angles et du rugueux pour relever les doudounes des biscottos. La voix douce du grizzli qui tente de rassurer l’entourage impressionné par sa prestance, une touche timide du même qui craint de renverser une pile d’assiettes chaque fois qu’il fait pivoter son mètre cinquante d’épaules. Le body-guard/maître nageur que vous voulez pour vos mouflets.
Tsonga, c’est LE fantasme du hammam : vous êtes alanguie dans la buée d’une pièce carrelée d’azulejos, il arrive, la peau ambrée perlant de vapeur, les reins ceints d’un pagne blanc, et annonce poliment qu’il est le préposé aux massages….
Pourquoi une Marilyn ?
Parce que comme ses collègues Djokovic et Dimitrov, plaire et séduire est chez lui une compulsion. Esclaves de leur public (les pouces), de la perfection qu’ils se doivent d’incarner pour leurs proches et la nation, ils sont aux aguets des désirs qu’ils imaginent. Leur personne se perd et se trouble dans un reflet diffracté à l’infini. Jo-Wilfrid confesse d’ailleurs une passion pour les fringues…
Les plus : le confort (hammam et petit déjeuner) ; son nom de boxeur.
Les moins : le narcissisme ; le tennis (y a la fougue, le rugueux, mais pour le moelleux, pardon ! Vous repasserez.) ; l’hypertrophie des pouces.
_ _ _ _
Grigor Dimitrov
Bon lui, niveau tennis de haut vol, charisme sur le court, belle gueule, œil de braise et charme des Balkans, y a tout n’en jetez plus ! Mais la Marilyn ultime, la poupée qui dit oui, c’est lui.
On a beaucoup glosé sur son mimétisme du Dieu Roger, et la faille qu’il suggère.
Mais ce sont deux vidéos hors court qui m’ont convaincue que Grigor ne s’appartenait pas : deux vidéos où il est confronté par des femmes maîtres du jeu à un « challenge » filmé (un concours de rapidité pour trouver une bouteille pour une pub Wilson opposé à l’animatrice, un « slip ou caleçon » pour un webzine féminin du tennis). In-cro-yable l’abattage de ce pauvre Grigor, gloussant et émettant des signaux désespérés de coolitude comme si les camerawomen filmaient en string !
En gaaaarde !
Just a gigolo…
Les plus : ben tout le début
Les moins : non merci, je ne prend pas les restes de ces deux greluches
_ _ _ _
Novak Djokovic
Sam l’a dit, Djoko est slip. 
Le meilleur en slip, le meilleur en vestiaire. Prêt à tout pour prouver qu’il est prêt à tout, à se travestir en blonde, à se prendre une balle de Sharapova dans les roupettes, à s’épingler des parasols de chippendale aux tétons.
Il offre des chocolats aux journalistes pour s’attirer leurs faveurs aux Masters, la pudeur est un mot qu’il ignore.
Donc sex-machine revendiquée, glamour, provocateur et provoquant.
Avec le bon goût d’éviter un physique de Ken. J’aime bien son allure de renard, avec corps tout en finesse et en souplesse, et sa gueule au p’tit sourire, les yeux malicieux, typée avec un soupçon d’Orient. Bon, il a une coiffure de Playmobil, mais c’est qu’il a la chevelure vivace et abondante, et sa copine joue peut-être à Samson et Dalida la nuit. Parmi tous ces ex-Tarzan qui se dégarnissent (snif, Rafa, moi j’aimais ta chevelure de Mowgli), je préfère.
La beaufitude familiale déchaînée donne une touche sympa de smala kusturicienne.
Le caniche français, le canapé, la copine, c’est son côté Vrai mec de la Vraie vie.
Sur le court, l’aura de son mental de tueur et son abattage athlétique et gymnique valent son pesant de cacahouète ; il joue un tennis malin et complet à défaut d’être inspiré. Comme lui en fait.
Les plus : le charme bordélique des balkans, les mensurations de la gaule (silence les mecs, vous opinez bien sans piper – oui, bon – aux implants mammaires)
Les moins : Les arrachages bestiaux de T-shirt et les gueules contorsionnées de Parrain ; la testostérone, je la prends diluée dans un peu d’eau ; la p’tite croix dévote et le drapeau serbe. Dans le contexte historique ça fait peur.
* * *
LES BAD BOYS
Rebeeeelles ! C’est l’inverse des Marilyn, ils affichent une volonté rafraîchissante de ne pas plaire à tout le monde. Comme le regretté Marat, ils viennent des contrées slaves où un tempérament de feu aide la vodka à réchauffer l’hiver.
Ernests Gulbis
Niveau physique, c’est le Christ de Michel Ange, foutant dehors les marchands du Temple au Jugement dernier (euh…). Il affiche d’ailleurs une sympathie similaire pour les Marie-Madeleine.
Des yeux cernés de noceur, un sourire ambigu, tout le charme du démon à la gueule d’ange.
On le devine drôle, et pas sur commande, lui.
Niveau moral, c’est Gatsby le Magnifique, fils de Citizen Kane. Glandeur flamboyant, qui préfère la musique, le ciné et la poésie au tennis. Lynch plutôt que Gladiator. Intéressant.
D’autant que niveau tennis, il a le plus beau service de l’ATP. Une merveille digne de figurer aux côtés des slo-mo de Roger. Ses amorties sont pas mal non plus. Mais voilà. Le nouveau coup droit, je dis non. Il ne passera pas par moi. Alors Nénesse, c’est comme tu veux, tu ne joues que des revers, tu le ramènes au magasin, mais ce machin immonde dépare ton glamour comme pas permis, on dirait le slice de Djokovic, en plus t’as coupé tes boucles.
Les plus : tu peux avoir Marat en prime, ils sont très potes
Les moins : son père psychopathe
_ _ _ _
Jerzy Janowicz 
JJ, il est hanté, expressif au-delà de toute mesure. Souriant, dubitatif, rêveur, furieux, tendre, passionné. Et, ne nous voilons pas la face (et surtout pas la sienne), beau. Mais alors beau de chez beau.
Le seul double mètre bien proportionné.
Il conchie la langue de bois, affirme préférer gagner des matchs de Coupe Davis qu’aligner les Tops 4, porte des lunettes classy et des petits bonnets de rappeur, et franchement, il est carrément chou avec sa superbe copine.
Un tennis décapant, brutal et traître comme une eau de vie polonaise.
Franchement, il a pas l’air sympa avec son petit frère ?
C’est mon choix Poster Boy.
Le plus : pas besoin d’escabeau pour changer une ampoule
Le moins : ses pieds soulèvent la couverture, c’est froiiiiid !
* * *
LES VRAIS MECS
Non, pas comme ‘les mecs, les vrais, macho-macho’ : comme les mecs en vrai, dans la vraie vie, qui allument le barbecue, qui ramènent les packs de lait Uht du Prisu. Ceux qui font des gosses, qui assurent. Ou pas. The guy next door.
Roger Federer
Son corps normal, poilu juste ce qu’il faut, ses sourcils épais plongeants qui font l’œil envoûtant, son œil qui pétille en interview, son air sombre de seigneur tout en noir sur le court, sa voix superbe, profonde et polyglotte, sa prestance, sa Mirka et ses jumelles, son bon et son sale caractère, et : une façon de bouger subjuguante. La part esthétique de son génie.
La grâce de Federer est dans le mouvement, son vol effleure l’eau, ses ailes arrêtent le temps. Il marche, prépare un service, c’est Noureev.
Eh ben ouais, il triche avec l’arme secrète Supertennis, mais chacun a ses petits trucs n’est-ce pas ?
Les plus : Il fait très bien le coup de l’homme qui pleure, aussi. Son poitrail large et velu, très mâle, très bien.
Les moins : jamais il lâchera Mirka. Il est heureux le salaud !
_ _ _ _
Gilles Simon 
Gilou a pas mal de bric à brac dans sa boîte à charme : un visage avenant (faut juste pas regarder quand il joue), une combinaison troublante d’élégant corps de roseau et de virilité exacerbée, et un cerveau raccordé à une langue agile qui fait de lui l’astre ATPéien le plus brillant en interview.
Ce qui est rare est précieux, un prix de piano au conservatoire et un bac S, un joueur qui confesse son goût pour les lectures socio-politiques, ça met un petit grain de sel qui fait monter ses actions. Sur un court, son intellect s’exprime dans un harmonieux concert avec sa gestuelle fluide toute en timing, et il marche comme Federer (c’est un truc avec le genou qui est noblement arqué).
On a beaucoup glosé son physique de crevette, mais Gilles Simon possède de bonnes stats rapport puissance/poids (100 kg au développé couché, quand ce pauvre Richard culmine à 70 kg)…Petit mais costaud, la technologie Simon.
Franchement mesdames, eussiez-vous à choisir un père pour votre progéniture à l’âge de Cro-Magnon (on sait que l’atavisme et le désir entretiennent des liens étroits), Gilles Simon était le meilleur choix : souple, robuste, infatigable, malin, agressif, père concerné…
Polyvalence, c’est l’atout Gilou.
C’est mon choix ‘père putatif’
Les plus : pas de blancs dans la conversation
Les moins : ça va être dur d’en placer une
_ _ _ _
Benoît Paire 
La french touch est très présente dans mon panorama, j’aurais d’ailleurs pu traiter d’autres cas (Chardy, Gasquet) mais déjà que c’est long. Le cas Benoît pour finir.
Plus que pas mal dans son style longiligne, Benoît, c’est une sensibilité de violette qui confesse « avoir un peu peur de Richard Gasquet. » Pour les fantasmes d’infirmière ou de sauvetage de perdreaux, c’est que du bonheur.
Il se montre sans fard, à vif, et l’on devine sans peine le style qui vous réveille à 2 heures du mat pour crise d’angoisse intempestive, sort prendre l’air, vous réveille en rentrant après avoir tourné deux heures sur le périf. Le genre pour fille jeune, en pleine santé, qui a dix ans à consacrer à une Cause.
Les plus : pas exigeant sur ses menus
Les moins : tu dois te taper toutes tes vacances avec Wawrinka au camping de Neuchâtel.
Mwalà, à vous, réparez les injustices, vantez-nous les mérites des laissez-pour-compte de ma sélection, je réserve mon vote définitif à la clôture, des fois que j’y rencontre mon chemin de Damas.
EN BONUS :
Une sélection vidéo spéciale actualité (terre/Madrid) pour nos bôs gosses
Tsonga contre Nadal en demi-finale à Monaco
Dimitrov contre Nadal à Monaco
Djokovic contre Nadal en finale de Monaco
Ames sensibles s’abstenir : Janowicz contre Querrey à Madrid (les balles ont porté plainte pour coups et blessure à la fin)
Un moment de pure poésie pour se remettre : Gulbis contre Haas en finale de Munich
Et voilà que Ferrer repasse devant en fin de set alors que Haas était au service pour mener 5/3… Entre prendre un point au Rysk ou voir Haas gagner, y’a pas photo!
Tommy a laissé Ferrer revenir. Je crains qu’il n’ait laissé passer sa chance.
fed : « It’s nice to have the French Open as a tournament on the calendar, but not everything is sacrificed for that. »
la vérité de la bouche de roger : la saison de terre battue est sans intérêt ! pour cette saison mais aussi les suivantes c’est ce qu’on peut en déduire… il a été le 2è meilleur joueur de terre de 2006 à 2009, depuis il n’a fait qu’une finale à RG et un titre sur terre… la terre c’est fini…
ça me déçoit un peut, car quand il est bien il a encore bcp de marge même sur terre…
même si on le voyait venir depuis un moment, le jour J ça fait un petit pincement au coeur
Oui, c’est surtout l’an dernier qu’on a commencé à s’en rendre compte. Il a eu l’occasion de gagner Madrid et il n’a pas craché dessus, mais ensuite il a fait des tournois somme toute assez moyens à Rome et Paris.
Faut dire qu’en 2011 il avait peut-être gâché ses chances pour Wimbledon en en faisant trop à Roland Garros.
Bien sûr que s’il s’en donnait les moyens il pourrait lutter et proposer de beaux duels sur terre avec les meilleurs, mais avec des chances de gagner assez faibles, et le risque de mettre en danger l’objectif plus réaliste du gazon.
Je me demande aussi si on le reverra jouer un tournoi sur terre en dehors de Madrid-Rome-Roland Garros… Entre lui, et Nadal qui fait la tournée sud-américaine, en fait, c’est le retour à la spécialisation du circuit que tout le monde appelle de ses voeux!
Décidément pas ma journée… La dernière fois que j’ai regardé le score Haas menait 4/2, je reviens il a perdu 6/4
Déception partagée. Mais perdre sur terre face à Ferrer au 3ème set, reste quand même une belle perf pour l’Allemand
ça laisse d’autant plus de regrets, c’est passé si près.
Je crois que je peux dire merci à Tipsarevic car je pense que je ne vais pas prendre d’autre point.
Stan/Dimitrov, au moins dont je ne serais pas déçue de l’issue…
« un match », je ne suis pas déçue de la victoire de Nishikori plus du niveau de jeu de Federer.
Bon ben on va se rabattre sur le Dimitrov/Wawrinka qui s’annonce du tonnerre! Davaï Stanislas!
1er set pour Grigor, il joue plutôt très bien mais c’est surtout Waw qui est décevant.
Alors là, Dimitrov, c’est du costaud! Je le vois remporter le tournoi… Nadal est fini.
Match extrêmement décevant de Fed, j’ai regardé la totalité.
J’ai peur pour la suite de la saison.
Très, très bon la le Grigor…Commence à s’agacer Stan.
les progrès sont constants depuis le début de saison.
Joli match entre les deux
Mais comment, personne ne regarde Murray/Simon ?
Tu nous fera un résumé
ça passe même pas a la tv ! c’est dire !
j’ai regardé la fin du match de fed, il avait le masque des mauvais jours : celui où il sais qu’il n’a pas les moyens de son ambition… il a été assez mauvais d’ailleurs dans ce dernier set.
Ai-je dit que je regardais ?
J’ai oublié le
Voilà que Waw se fait manipuler les cervicales.. et cela lui a fait du bien. Allez un troisième set pour la route!
Pfff, suffit que je dise ça pour que tout se barre en vrille et qu’il paume le set.
Curieux quand même ce plan limite cougar, comme on dit, de Serena. 22 ans… Tu fais quoi à 22 ans ? T’essaies d’avoir un stage, une licence, un deug ? Je connais pas beaucoup de mecs en deug qui soient sortis avec Serena Williams. Comme quoi, les filles préfèrent les revers à une main.
Le match tourne, c’est Dimitrov qui fait les fautes alors qu’à l’inverse Stan est plus précis dans ses frappes.
Dimitorv a fini le match sans solution, face à un Stan qui frappait à fond
Il a aussi eu tort de se laisser enfermer dans la bagarre des revers, celui de Stan étant meilleur que le sien
Grigor a surtout intérêt à bosser son endurance qui laisse à désirer. Systématiquement, il pêche au physique. Que fera t-il au meilleur des 5 manches en GC? J’ai limite trouvé qu’il balançait à la fin.
Dimitrov a craqué et a donc coulé un peu plus mon RYSC qui avait déjà une très mauvaise tête! Je le HAIS!
C’est sûr qu’en termes de physique, il a du boulot à faire. A son âge, Djokovic et Murray étaient déjà beaucoup plus avancé dans ce domaine.
Ca fait quand même deux quarts pour Stan plus un titre à Estoril et une finale à Buenos Aires. Il est présent pour cette saison terrienne!
C’est fait pour Stan. Gilou a collé un 6/2 à Murray
Et break pour le Vrai Mec
pour le RYSC autant vous dire qu’il n’y aura pas beaucoup de gens avec plus de 5/6 pts tellement on a tous pris l’eau avec djoko, fed, gasquet, cilic et almagro sortis avant l’heure… sans compter murray qui est sur la pente savonneuse de maitre Gilou !
5/6 points c’est déjà pas mal. Moi je vais encore terminer à 1.
Dimitrov semble avoir joué moins à fond que contre Djoko. Dès que Stan est remonté, il a lâché mentalement. Je pense plus à du mental qu’à de l’endurance pour le coup. Peut-être faut-il qu’il digère son exploit
Un sacré joyeux bordel, l’ATP 2013!
Depuis le temps qu’on attendait du renouveau, on est servi cette année.
Finalement, le seul qui tienne systématiquement son rang, c’est Nadal. Si ça se trouve, il va nous refaire une 2010, en profitant du trou avant que les pousses arrivent à maturité.
Ce qui serait jouissif, c’est qu’il perde à Roland contre un newbie.
A mon avis c’est le seul scénario qui n’arrivera pas mais qui sait ? Je ne vois aucun de ces gars lui prendre 3 sets à RG. Déjà que deux ils n’y arrivent pas alors 3… Pour moi le seul qui peut le battre c’est Djoko à moins qu’il soit un peu diminué et qu’un gars en feu en profite.
C’était plus que nécessaire, car on commençait sacrément à se lasser de voir toujours les mêmes têtes en fin de tournois.
Nadal joue par intermittence depuis des années avec ses pics de formes et ses absences plus ou moins prolongées. C’est surtout ce qui le différencie des autres. Rien n’est gagné pour RG, qu’importe l’ordre des têtes de séries, le tournoi est enfin « open » même si je pense que Djoko boit, mange, dort du french open 24h/24.
Plus je regarde Gilles Simon jouer, là, plus je suis dubitatif sur, comment dire, le charme Vrai Mec du natif de Nice. A sa décharge, le look Adidas ne l’aide pas beaucoup. Et quand on voit Murray en face…
Tant que j’y suis, je conteste aussi dans la Patricias’List le service de gulbis. Pour moi, pas beau, pas beau du tout. Le plus chouette service en ce moment, j’aurai tendance à trouver que c’est justement celui de l’ami Andy, juste devant Fed. Qui est aussi le plus élégamment habillé du circuit. Et qui a aussi l’attitude, la démarche, le port de tête altier, les plus classes du circuit. Ha, « les silences de Federer… ». Pas lui que l’on verrait traîner ses savates, la bouche ouverte à essayer de reprendre de l’air entre deux points comme Andy (celui-là on a envie de lui enfiler un tuyau dans le gosier pour l’engraisser comme dans le Gers). A ce jeu là d’ailleurs de la tenue de route générale, il n’y a guère que les vieux Blake et Ferrero qui peuvent rivaliser avec Doudou, the Old Lady.
Finalement pour départager tout ce beau monde, une question s’impose: la question Serena. Par exemple, peut-on imaginer notre Gillou avec Serena (et non pas « laisseriez vous votre Gillou sortir avec Serena Williams, hein).Gillou mon pote, je crains que là tu ne passes pas la rampe. Donc, il faut se poser la question pour tous les autres, de manière à obtenir un assemblage 15L M. et Mme cohérent.
Patricia,
Ton article est un échec. Je m’explique : tu donnes des règles claires, tu espères nous faire dévoiler nos coups de cœurs masculins sur le circuit ATP donc, mais tu égrènes ta propre liste avec tellement de brio enchanteur qu’on oublie pourquoi on est là ! Finalement laissés hagards par ta maestria, la moitié des intervenants résument leur intervention en un passage en revue de tes choix en oubliant qu’on leur demande les leurs, leurs listes personnelles ! Chez moi y’a un dicton qui assène que « trop de viande ne gâte pas la sauce » qu’on pourrait rapprocher d’un excès d’abondance ne nuit point. Bah là sur le coup si, ton papelard est tellement bien torché qu’on en sort rassasiés et contents et qu’on n’a même plus besoin de « jouer ».
J’aime beaucoup tes choix dans la mesure où ils sont tellement iconoclastes, décalés pour certains, qu’on sent qu’ils viennent des guts. Citer Gilles Simon sans se départir de son flegme, maintain your composure comme diraient les anglophones, c’est énorme. Moi à la seule évocation de son nom, si j’étais pédé ma bite se réfugierait dans mon propre cul !! Comment il dit Mac déjà… ah oui, you cannot be serious !!!!
Les hommes viennent de Mars , les femmes de Vénus. Ouais. On n’est clairement pas le même animal je dirais. Pour une femme, le bellâtre est repoussant, injustifiable, inavouable de par la vanité de son être, la vacuité de son esprit. Un torse imberbe et sculpté comme une statue d’Apollon, des yeux d’un bleu profond comme l’océan mais un intellect à marée basse, vous levez systématiquement le bouclier. La bêtise ou l’étroitesse d’esprit, le vide sidéral entre les deux oreilles sont la condamnation par contumace du trop beau. Il est trop beau donc il est bête. On le stigmatise pour s’excuser en soi de l’attirance qu’on pourrait avoir pour un produit interdit parce que trop calorique et dangereux pour la ligne. Là où nous les hommes on est différents, c’est qu’on trouve que la bêtise est une qualité primordiale chez la très (trop) belle femme. Sois belle et tais-toi dit-on. Une gonzesse avec tracé plat à l’électroencéphalogramme qui croira comme Shaquille O’neal que la Parthénon est une boîte de nuit d’Athènes, mais avec un corps à se damner dans lequel on est prêts à risquer toutes les maladies, 100% des vrais mecs signent des deux mains ! Et ceux qui vous disent le contraire ont des doutes sur leur sexualité enfouis.
Ah d’ailleurs en parlant de doutes, pour moi le discours du gars qui dit je suis un homme je ne peux pas et ne sais pas apprécier la beauté masculine est un signe clair de refoulement de pulsions infamantes. Il faut vraiment être tellement mal à l’aise avec sa « propre » homosexualité que son seuil de déclanchement d’alerte se situe au simple stade de trouver beau un autre mâle. Bullshit. Sur la question du seuil d’homosexualité, un pote troublé et en plein désarroi me demandait l’autre fois si croiser malencontreusement le fer avec un autre homme lors d’une pipe conjointe au cours d’une partouze était considéré comme gay. Je lui ai dit que mon seuil d’homosexualité était déjà franchi par le simple fait de me retrouver dans la même pièce qu’un autre homme en érection. Il n’a pas semblé aller mieux.
Bref trop de digressions, revenons à notre tennisman au torse glabre et au l’œil torve. Federer c’est le contrepied total de l’assertion “money can’t buy me love”. Prenez un gars pas beau, passez-le à la machine à laver des millions, mettez de l’assouplissant marketing en quantité, et faites sécher au grand air des courts de maintien, de diction et vous transformez Caliméro en Robert Redford. Fed c’est Cendrillon sauce ATP. Il déchire sa race, on le voit en smoking sur les réclames de Rolex et on se dit qu’il y a du Brad Pitt en lui, sans même faire attention au fait qu’il ressemble plus au Pit de Brad. Fed est objectivement un « pas beau », mais lavé au marketing et au pognon dieu qu’il est séduisant. Même moi je trouve qu’il déchire sa race. On peut être totalement envoûté parfois, l’esprit dit non mais le cœur dit oui, ou le contraire. Son tennis m’avait rendu Pete Sampras incroyablement beau. C’est dire.
Nadal je ne sais pas, mais dans le genre Jivaros suant traqueur d’anaconda les pieds nus dans la vase, j’accroche pas. Il a l’air sale ce petit, même après la douche.
Djokovic, le simple fait de le citer me discrédite auprès de moi-même. Si j’étais une fille… je serais lesbienne !
Murray a du pognon, comme Roger. Mais Roger a plus de pognon et il a Mirka, Andy a sa maman. Andy reste laid.
Berdych est beau, mais pour une fois je vais laisser s’exprimer ma part de féminité – comme tout bon gémeau – il a l’air con comme une calebasse. Ça ne passe pas.
Tsonga a du charme, oui, mais comme le faisais remarquer très brillamment le jeune padawan, on a l’impression d’un décalage entre son physique herculéen et sa voix poupine. Pour moi il lui manque un peu de rudesse. Son tennis est rugueux mais pas sa personnalité.
Dimitrov là je dis piège. La vidéo de lui qui miaule avec la journaliste à la recherche de la bouteille d’eau, comment ne pas craquer ? Un mec qui se tape la numéro un, puis la numéro deux WTA sans enlever son survêt, je dis y’a du champion en concentré. C’est bien parce qu’après y’a cette greluche d’Azarenka qu’il déclame pas tout le top ten. Il a l’air pété de charme, il est beau comme tout, frais, frais, frais surtout, comme un homard retiré de son cageot. Lui c’est clair il a jamais eu ni morpions ni chaude pisse. Il est sain sain sain. Etant maniaque de l’hygiène, je ne peux pas rester insensible à la fraîcheur sanitaire qui émane de lui. Je vote Dimitrov.
Je suis fatigué et je ne veux pas faire trois pages. Je reviendrai poster demain sur mes choix absurdes, même retirés du circuit.
Mais Karim, comment veux tu que des pulsions infamantes ne remontent pas à la surface quand Patricia nous fait lire ceci:
« vous êtes alanguie dans la buée d’une pièce carrelée d’azulejos, il (Tsonga) arrive, la peau ambrée perlant de vapeur, les reins ceints d’un pagne blanc, et annonce poliment qu’il est le préposé aux massages…. »
La prose patriciesque force les mâles que nous sommes à nous regarder dans un miroir décadent et subversif, inversif même, si on peut dire.
Je me sens tout drôle rien que d’avoir fait le copier-coller, tu vois.
Je préfère me retirer définitivement de cet article.
Euh, quand je dis « me retirer », bon… Non, rien. Oubliez.
Merci Karim, pour ce com farci de pépites comme une carpe yiddish. Merci surtout pour ton coming out : Pete beau, franchement, toutes les barrières vont sauter, tous les complexes s’atomiser, les refoulements se dissoudre après cet aveu.
J’ai bien aimé la remarque sur l’attirance inavouable pour le beau-mais-vide – mais tu sais, à mes yeux le trio des Marilyn c’est un peu ça : un plaisir un peu coupable pour du pas vraiment fini (le corps-corps-chocolat fantasme des tropiques, le gamin qu’elles finissent toutes par materner, le branleur évidemment au fond insécure mais qui la joue chef de meute).
Pas un vide abyssal, comme Lopez, où t’as l’impression de regarder la défragmentation du disque dur dans son visage, mais un coin avec un manque de substance, de « noyau dur » (si j’ose dire).
Nadal est sale et Grigor est propre, humm, je suis sûre qu’il y a deux volumes freudiens en germe dans cette assertion. Peut-être creuser un trauma lié à la circoncision.
Ouais enfin…Je maintiens que Fed a un truc qui fait que l’on oublie son gros pif, et ça reste son attitude, son coté « intérieur », sa démarche. Et tout ça disparaît dans les pubs. Déguisé en costard ou en jean’s, ça le fait plus du tout. Du coup pour l’instant je vote Fed, mais j’ai encore besoin de réfléchir. En plus, ça commence à faire FFF grave.
Bien normal que Nadal ne soit pas dans l’impeccable liste de Patricia. Je comprends qu’il s’agit d’une liste de joueurs adultes, et Nadal a définitivement l’air d’un gamin. Je ne vois pas cette histoire de « animal », je vois toujours celui des Petits As (une pensée pour Ritchie…). Et comment un type qui passe son temps à se fourrer les doigts dans le c… en public pourrait-il participer à ce concours de gentlemen ? Soyons sérieux.
Ca me fait mal de l’écrire, mais oui, Djoko a ce petit machin brillant dans l’oeil, un peu taquin, un peu arrogant, qui lui donne un air assez pétillant. Je l’imagine, comme d’hab, se pointer à la table de filles inconnues au Macumba et emporter le morceau. Nastase avait, et a toujours ça. A réfléchir, donc.
Ah, merci Sam, tu me donnes l’occasion d’aborder les cas Nadal et Djoko.
- Une incise : vous avez compris je pense que les Marilyn, selon la charmante formule de Nath ou May, je veux bien partager un kinder bueno mais sans plus -
Nadal avec ses cheveux, son look total Mowgli, le contraste court-jardin à la Jo, oui il y avait bien quelque chose à creuser… gavée de ces pubs pour Têtu huilées-même pas épilées-imberbes, et du sourcil asymétrique cubiste des interviews, j’avais décidé de ne pas m’épancher sur son cas quand j’ai réalisé : à 12 ans, c’était exactement le genre de plan qui m’aurait fait baver, alors que bien sûr les vieux croulants velus je les trouvais répugnants. Donc c’est une page tournée (à la rigueur un yaoi avec Rafa en uke et pffff, son pote Monaco en seme ? Mon gaydar gyrophare à fond sur leur couple en passant)
Djokovic, ce qui séduit chez ces mecs là, c’est le culot, l’énergie, et ce petit côté voyou qui sont l’apanage des vendeurs de génie.
Bon bon bon.
Le but c’est de faire sa propre liste si j’ai bien compris ? Faisons une mise en revue en lisant le classement, ce sera plus simple !
J’en profite pour glisser que j’approuve le post de Karim, aucun problème pour moi à trouver un mec beau gosse (mon côté gémeau ?) et mon seuil d’homosexualité est le même que maître Yo. Et Nadal en jivaro chasseur d’anaconda ? Fuckin genius !
Djokovic : grande gueule. Un physique de mec des Balkans, ça trompe pas une seconde et ça plait pas mal. Il a ce trait de caractère propre aux Serbes (du moins de l’image que j’en ai et des few que je connais), hâbleur, fonceur, un nationalisme exacerbé. Ca plait, ce côté beaubeauf. C’est le Parrain des bacs à sable, on en a tous connu à l’école et on sait que ça emballe. D’emblée on va mettre dans un placard le physique athlétique, c’est leur job à tous et ils sont (presque) tous fit. La coiffure Playmobil… Immonde !
Federer : là je suis dans la merde. Je m’explique : on m’a déjà dit que j’avais des faux airs de lui, niveau cheveux, niveau regard sombre. Donc quand je lis (et que j’approuve) le com de Karim sur le lavage aux dollars je me dis meeeeeeeeerde mais je ressemble à quoi moi en fait ?! Bon, je me console en me disant que quand j’ai entendu cela c’était de la part de quelqu’un qui n’a jamais vu de photo de Roger teint en blond et avec un petit air d’ado attardé de la campagne. Ouf ! Jamais vu le bonhomme en vrai mais il dégage un truc, c’est indéniable. Il porte bien le costume de super-héros quoi. Les épaules ça vous fait tout de suite un homme, tu le vois et tu sais qu’il porte bien le costume ce type. Mais le revers de la médaille j’imagine que c’est le côté intimidant. Le point de vue féminin de ma coloc : « trop vieux, trop moche ». Bon… Mirka lui fait en revanche gagner un paquet de points je pense.
Murray : … Il est Ecossais, il est donc forcément roux. Cuisses de T-Rex, mâchoire de python réticulé, grimaces de sale gosse : difficile de lui trouver quelque attrait. En plus il traîne sa mère partout avec lui.
Ferrer : beau regard, mâchoire carré, dimensions normales. Il peut plaire et ne ressemble pas à la caricature qu’on se fait des Espagnols.
Nadal : je m’attendais franchement à le voir dans le classement. Il plait grave et son aspect suant et bosseur doivent en faire frémir plus d’une ! On l’imagine presque asséner à une housewife en détresse « Bonjoureu’ je suis le réparateur, je viens pour vérifier votreu’ plombeurie ». Un peu cliché quand même le garçon et il n’a pas beaucoup d’épaules. Les cheveux longs lui allaient mieux.
Berdych : regard glacé à la Söderling, type loup du Grand Nord. C’est moins chaud que les précédents (sauf Murray) et il a l’air très con, même si je crois que ce n’est pas tout à fait le cas… Patricia a déjà tout dit sur ses cuisses « qui écrasent ses genoux ». Il a aussi ce que j’appelle un « torse engoncé ». Cherchez des photos shirtless et vous verrez ce que je veux dire.
Tsonga : le nounours de la bande ! Bien loin à mon avis de la grosse brute qu’il est sur un court. C’est plutôt une sorte d’hybride mi-toy boy mi-pantouflard. Un genre nouveau, oui oui. Allez on imagine bien l’intermède torride sur lit d’emballage de Kinder Bueno puis d’un coup la voix d’enfant du colosse « Déjà 22h ? Vite au lit c’est l’heure ! Et merde j’ai oublié mon infusion à la verveine ! ».
Bon voilà déjà du Top 7.
Qui citer d’autre ?
Juanqui a en effet un truc lui aussi. Il est habité et on imagine facilement que si il y a la lumière à tous les étages, elle saute pas mal et ça donne un petit côté torturé qui plait. Même chose pour le Dr Youzh, sauf que lui en plus peut vous faire tourner la tête avec Kant, Kirkegaard et compagnie. Le tout en ayant des allures de soldat. Qui dit mieux ?
Blake a un beau visage mais sa scoliose lui fait une drôle d’allure. C’est pas de ta faute mon vieux, mais c’est un concours de physique, merde !
Gulbis et Dimitrov sont les deux faces d’une même médaille pour moi. Ce sont d’ailleurs mes deux « finalistes ». Pour tout ce que Patricia énonce et à quoi je souscris complétement, c’est Gulbis qui remporte mon vote !
Stan est très moche. Almagro aussi. Richie fait gamin. Pas la fête chez les revers à une main…
Haas a un côté vieux beau mais dans vieux beau il y a beau ! Très allemand en effet, mais est-ce un défaut ?
Cilic fait de la peine.
Tipsarevic est ridicule.
Del Potro fait un peu sale. Mais sympa !
Feliciano Lopez est vraiment un beau gosse mais il hérite aussi d’un côté très froid. Un peu comme Sharapova, de mon point de vue. Verdasco n’a rien de spécial, ses coiffures sont risibles et s’il n’avait pas un corps ultra-fit, personne ne se retournerait sur lui. La caricature de l’Espagnol type coupe mulet. Ca sent le gros beaufard à plein nez.
Gilles Simon ressemble à un gosse rachitique. Il a une tête d’oiseau tombé du nid et il gonfle ses joues style hamster transgénique quand il frappe la balle. Franchement les filles, vous l’imaginez en plein acte ? « Ca va Gilles ? » « T’inquiètes, dans l’effort c’est comme ça que je respire, t’as pas vu mes matchs ? Ah toi non plus ?… ».
Benneteau ressemble à un vioque. Il a des jambes ridiculement longues/tordues. Y a un truc qui ne me revient pas chez lui.
Baghdatis a l’air vraiment adorable et déconneur. Attention à la bouche trop large style Joker.
Marat était un putain de beau gosse, faut le dire !
Rafter avait un côté très cool. S’il n’avait pas été tennisman on l’imagine revêtir mille et un costumes loufoques.
Malisse fait acteur porno au rabais du rabais (du rabais).
Stepanek n’a pas un physique facile mais vu les tenues qu’il choisit on devine qu’il est bourré d’humour : ça relève du running gag, c’est pas possible autrement ! Le genre qui assume tout, tout le temps. Les faits prouvent que ça a marché pour lui…
Monaco peut plaire je pense, un peu stéréotypé cependant.
Fognini éclate en branleur italien de base, il a vraiment la gueule de l’emploi ! Il est pas mal mais on l’imagine tire-au flanc au mieux, prise de tête à la limite de la violence au pire.
Bernard Tomic. Non désolé.
Kohlschreiber n’est pas laid mais il fait pas trop tennisman, il a plutôt un physique de bureau.
Je rappelle donc mon vote : Gulbis ! Et merci Patricia, on voit que ça débat quand même pas mal !
« Stepanek n’a pas un physique facile mais vu les tenues qu’il choisit on devine qu’il est bourré ». Ça me fait marrer celle-là !
haha pareil jmétais arrêté là au début aussi, puis j’ai vu « d’humour » seulement après haha, je crois qu’il est un peu des 2!
Merci Williams, ah, enfin une revue complémentaire bien fouillée, vive les gémeaux !
Et bien contre Fed, y a ta coloc’, pour, y a ma mère (comme toutes les mères, une Clooney-what-else), qui le voit en conf de presse – et donc pas encostardé, pas je suis trotrop riiiche – qui ne sait tellement rien du tennis que son nom lui est parfaitement inconnu, et passant devant l’écran me sort « mais c’est qui, lui ? il est divinement beau ! atteeeeeennds, le chaaaaarmme incroyable, mais ce regard, ce sourire, cette voix, cette classe, et en plus tu dis que c’est le Meilleur ? C’est pas possible, ça doit être l’émeuuuute ! »
Après on s’est tapé des slo-mo de Roger ensemble et elle a pleuré… Une grande émotive, ma madre ! Rog’, c’est son Deliciano à elle.
Pour Gilles, t’es vache mais c’est vrai qu’il a une tronche hideuse quand il joue (par contre, vérifie pour les genoux). Mais pendant l’effort, niveau petit soldat, c’est duracell… Boner King, disent les gays qui répertorient l’entrejambe des joueurs.
« Haas a un côté vieux beau mais dans vieux beau il y a beau ! Très allemand en effet, mais est-ce un défaut ? » Tout à fait (pour la première partie) ! Et un peu(pour la seconde) :
« Mon ami est un vrai poète
Dans son jardin, quand vient l’été
Faut l’voir planter ses mitraillettes
Ou bien creuser ses p’tit’s tranchées.
Mon ami est homm’ plein d’humour
C’est lui qu’a trouvé ce bon mot
Que je vous raconte à mon tour
Ich slaffen at si auuz wihr prellen zie
Mon ami est un doux rêveur
Pour lui Paris c’est une caserne
Et Berlin un p’tit champ de fleurs
Qui va de Moscou à l’Auvergne
Son rêv’voir Paris au printemps
Défiler en tête de son groupe
En chantant comm’tous les vingt-cinq ans
Baisse t’gain’Gretchen que j’baise ta croupe (ein zwei) »)
C’est une Allemagne, la Prosaïque, la Comme-il-faut, à l’opposé de son Sturm und Drang, de Heine, Schubert & Co. Comme il y a une Suisse très emmerdante et une Suisse de poètes – en parlant de trop mignons, que n’ai je croisé Nicolas Bouvier à 25 ans !
« Ca va Gilles ? » « T’inquiètes, dans l’effort c’est comme ça que je respire, t’as pas vu mes matchs ? Ah toi non plus ?… ».
MDR de chez MDR !!!
défaite de Simon contre Murray au Tie Break du 3ème set, 8-6
Dommage pour Gilou…J’ai bien cru qu’après une dizaine de défaites, il allait enfin réussir à battre Murray. Je n’ai vu que le troisième set mais Murray a bien failli péter un cable: d’abord il menait 3-0, s’est fait remonter à 3-3, a obtenu deux balles de matchs à 5-6 15-40 dont la première sauvée par Gilou sur un coup de bol invraisemblable puisque très bien lobé il parvient péniblement à renvoyer une balle en cloche sur la ligne de fond et que Murray la met dehors. Sur la suivante, comme sur la troisième dans le même jeu, Murray fait deux fautes en retour sur des deuxième balles qu’il attaque…Dans le tie break Murray mène 4-1 à la suite d’une faute de Gilou en cou droit, puis se fait remonter à 4-4..Gilou fait un faute qui permet à Murray d’avoir deux autres balles de matchs que Gilou sauve remarquablement pour la première. A 6-6, Murray passe un ace puis sur la 6ème balle de match, sur le service de Gilou, celui-ci rate la plus facile de ces 6 balles de matchs en mettant une volée de revers dans le filet..
Le problème, c’est que Murray fait tout un petit peu mieux que lui. Du coup, Murray n’ayant pas été bien bon, il fait complètement jeu égal avec lui. Tactiquement il a eu tort de décroiser son revers un peu trop car Murray peut distribuer des deux côtés avec son coup droit et reprendre le contrôle de l’échange alors que tant qu’il est coincé dans la diagonale des revers, il perd le point plus fréquemment que Gilou….Seul handicap réel de Gilou: sa deuxième balle est vraiement faiblarde contre un type comme Murray…
Cela étant dit, le Scot va le payer cher parce que terminer à 1h30 après 3h de matchs, il ne sera pas frais demain, ni les jours suivants s’il passe..
A part cela, quelles sont les nouvelles ? Je ne peux pas me plaindre de la défaite de Roger vu que j’avais parié sur Nishikori vu la cote très attractive et le fait que je pensais bien que Nishikori avait les armes pour lui causer des problèmes vu le niveau du Suisse. En revanche, je peux me plaindre du spectacle offert par Roger. J’ai vu presque tout le match, sauf le tout début, la fin du deuxième et le début du troisième.
Nishikori a été bon la plupart du temps mais pas non plus exceptionnel. Au final, il a fait pas mal de fautes et je ne suis pas sur qu’il ait d’ailleurs gagné plus de points que Roger. Ce dernier a été très moyen dans le premier set, bon sans plus dans le deuxième, profitant d’une baisse de niveau de Nishikori et franchement très mauvais au troisième.
Je l’avais trouvé assez correct contre le Mérou pour un premier match et m’attendais à ce qu’il augmente de niveau mais c’est l’inverse qui s’est passé. Particulièrement affligeant en retour ou il est arrivé à mettre quatre fois de suite la balle dans le filet en revers par exemple. Sur ce point là, il n’avait pas été bon contre le Mérou mais là, c’était bien pire…J’ai même eu l’impression qu’il balançait le match à la fin, tapant un peu n’importe comment des coups très risqués comme dans le dernier jeu, refusant absolument l’échange ..Cela m’a rappelé un match contre Djoko à Miami en 2010 ou il avait fracassé une raquette..
Pas au point donc..Il a quelque jours pour faire mieux à Rome. Physiquement il a l’air en très bonne forme mais il manque visiblement de compétition.
Résultat des courses: Djoko et Roger out, Murray pas très bon et entamé, difficile de voir ce qui pourrait bien empêcher Nadal de gagner ce tournoi.. Ferrer demain ? Cà, cela vaut une cote mais je n’ai même pas envie de regarder..Je suis déçu que Haas n’ait pas réussi à le battre mais 8 matchs en 8 jours, c’est beaucoup…Quand à Dimitrov, son match contre Stan confirme qu’il n’a pas de physique..
Reste à savoir qui va aller en finale contre Nadal..
Plus qu’à Lord Farquaad, Ferrer ressemble à Jaime Lannister. Pour ceux qui ne connaissent pas Game of Thrones : http://www.westeros.org/GoT/Gallery/Entry/Lannister_01_Screencap_11
Lequel est quand même sensé être un putain de beau mec gros play-boy.
Pourquoi Ferrer ne fait pas le même effet? Sans doute sa bosse dans le dos! Question de classe, d’attitude, quoi. Là où Lannister respire la confiance en lui (faut dire qu’il a une position sociale excellente, que sa famille est bourrée de thunes, qu’il est excellent bretteur et beau mec), Ferrer, lui, respire l’humilité, la soumission (eh oui, il ne sera toujours que le numéro 2 espagnol, que le meilleur joueur du monde sans GC, le meilleur joueur après le top-4). Bref, il lui manque cette aura que confère la confiance absolue en soi.
A l’époque où Gilou faisait des choses avec Nicole Kidman dans Prêt à tout : http://madame.lefigaro.fr/sites/default/files/imagecache/image-diaporama-photo/2013/01/1-joaquin-phoenix-prete-a-tout.jpg
Hé oh Elmar c’est vrai que, de visage, il y a une certaine ressemblance, mais je te rappelle que Jaime Lannister doit facilement faire 30 cm de plus que David Ferrer ! Alors que Lord Farquaad n’en fait que 10 de moins donc la comparaison tient toujours!!!
Parce que Ferrer est tout voûté et mesure 1m45 quand il prépare son service, t’as raison.
Ferrer, il a le syndrome du numéro 2. Le vient-ensuite. Celui qui vient prendre les restes. Personne ne rêve de Ferrer, ni pour une nuit, ni pour la vie. Mais la meuf qui est recalée par Tommy dans le genre mâchoire carrée, par Deliciano dans le genre regard azuré ou par Rafa dans le genre mâle (mal?) suant, elle peut se rabattre par dépit sur le brave David. O bien sûr, elle en aura un peu honte. Elle a un peu honte mais ça lui permettra quand même de tromper sa solitude.
Nadal, ce saligaud. Je le hais.
Ma femme m’a trahi une fois avec lui dans son sommeil.
Chuis sûr que Sigmund aurait beaucoup de choses à dire là-dessus.
Au fait, on a jusqu’à quand pour voter ?
Excellent, Bill, je me suis bien marré!
Ta description de Haas est bien poilante. J’adhère.
Cilic aussi. C’est vrai qu’il fait pitié. Il porte la misère du monde sur ses épaules. Et elles sont pas bien larges en plus. T’aurais limite envie de lui filer une piécette.
Verdasco, c’est pas pour son physique que j’ai voté pour lui. C’est pour son tennis. Verdasc’, il a un tennis érotique. Mais façon Rocco. Donc en fait non, pas érotique. Verdasco, il a un tennis porno.
C’est vrai que Benneteau est vioque. Il respire la France profonde des années 50, avec un bon goût de terroir. Bennet’, il a une tête à s’appelle Marcel. Marcel Benneteau, ça lui va comme un gant.
Baggy-les-bons-tuyaux, c’est un bon gros nounours, du genre: « Marcos, t’es trop sympa; mais j’préfère qu’on reste amis; tu comprends, hein? ».
Bon, je reviendrai ce soir, ce petit jeu m’amuse.
Ah, tu vois ? S’il avait un tennis Brando (Stellaaaaaaaa !), passe encore. Mais c’est Rafa qui a le tennis le plus Kowalsky : http://www.youtube.com/watch?v=S1A0p0F_iH8
Benetteau France profonde, c’est sûr, n’oublions pas le million de poulets Bressans…
Julien a exactement la tête du type qui sillonne les départementales au porte à porte avec sa mallette de nécessaire à ongles.
Ceci dit dans l’imagerie populaire, le tennisman beau mec se pose là. Avec le prof de planche à voile et le prof de ski, je pense qu’on a le podium, le tiercé gagnant du cliché du beau mec un peu con qui tombe les décérébrées et les cougars. Parce qu’évidemment, pour craquer pour un prof de tennis ou se taper le mono de planche à voile, il faut être une gourde. On touche là un schisme très marqué entre la conception masculine et la conception féminine de l’Autre objet. La femme objet et l’homme objet ne remplissent pas la même fonction, n’éveillent pas les mêmes sentiments antagonistes d’attraction/répulsion.
L’homme objet fait honte, il provoque avant et surtout une honte diffuse chez celle qui lui succombe. Un mec trop beau et qui n’a pas une personnalité à fleur de peau et un QI exponentiel sera rapidement et inexorablement jugé vide de caractère et totalement stupide, par principe de précaution. Et surtout, la femme qui se sentira coupable de se trouver irrémédiablement attirée par lui se réfugiera dans une posture condescendante pour se cacher à elle-même qu’elle a envie de bouffer tout l’arbre aux fruits défendus. Il a l’air trop con, dieu qu’il est bête, moi craquer pour ce gars-là jamais… La femme se méfie comme de la peste du trop beau. En fait elle a peur inconsciemment d’être trop amoureuse et le vénérer comme un dieu grec et qu’il fasse du steak haché de son pauvre petit cœur parce qu’évidemment, il sera frivole et évanescent. Le trop beau devra démontrer des qualités intellectuelles exceptionnelles pour échapper à sa bêtise contractuelle. Surtout s’il bosse sur une planche à voile.
La femme objet c’est autre chose, personne n’a honte de sortir avec au contraire. Autant l’utilisatrice d’homme objet se cachera de ses copines, autant l’utilisateur de femme objet fera tout pour que ses potes le voient. Et il ne manquera pas d’ajouter l’œil goguenard « et elle est con comme un balai ! ». Il racontera la larme à l’œil comment il a séré une hôtesse sur un Paris-Kuala Lumpur quand elle niera en bloc avoir succombé l’an dernier au rentre-dedans lourdingue du prof de schuss à La Clusaz. Orgueil contre culpabilité. On est vraiment aux deux extrémités du continuum de la honte amoureuse.
Le tennisman est donc est beau par essence, comme l’infirmière est bonne. La réalité est nettement moins glamour. Mon premier prof de tennis ressemblait à un mix entre Quasimodo et Mini Me, pas vraiment l’image qu’on en a. Le second par contre emballait assez sévèrement, malgré un physique pas vraiment avenant. L’aura de la raquette, le charme de la braguette, il faisait un effet pas possible aux femmes d’expats. Il a fait du sale boulot dans leurs rangs et je ne crois pas qu’il fut alors très populaire dans le microcosme de la communauté française d’Abidjan.
Moi j’ai un faible pour les tennismen repoussants, je reviens plus tard.
Federer : le nez, les poils, la Rolex… Non, décidément, je ne vois pas en quoi il est sexy. On est clairement dans le cas où l’habit fait le moine, ou plus précisément le portefeuille fait la beauté, rendant attirant, sécurisant. Comme dirait un pote à moi, devenu définitif à force de ruptures difficiles, « toutes des salopes. Il n’y a que l’argent et la situation qui les attire » (oui, il fait dans la nuance, mon pote). Federer pourrait être votre conseiller financier ou le vendeur vedette de votre concessionnaire. Le mec qui tchatche bien, vous agite sa réussite en même temps que sa Rolex sous le nez (enfin, si on peut parler de réussite pour un vendeur de voitures… Mais en province, là où la bagnole reste encore un marqueur de réussite professionnelle, j’ai pu observer que ça faisait encore son petit effet), tandis que dans un coin de sa tête on aimerait surtout savoir si son brushing résiste à un passage sous monospace. Recalé, donc.
Djokovic : pas beau, mais il y a quelque chose d’attirant chez lui. C’est la petite frappe, l’arsouille qui est au courant de tout, se faufile partout, s’est fait casser la gueule plus d’une fois à l’école, mais revient toujours à la charge. Il a ses entrées avec tout le monde, ses bons plans pour des places de concert… Le roi des combines, de l’esbroufe, tellement grande gueule que même sa coupe Playmobil n’est plus un obstacle à la drague et qu’il emballe à la pelle. Femme qui rit à moitié dans ton lit, après tout. Et avec l’autodérision dont il est capable de faire preuve, il fait mouche souvent. Reste qu’avec le temps, son désir perpétuel de plaire, d’être toujours le + truc ou le + machin, ça devient fatiguant. Novak, le saut à l’élastique sans élastique à 40 ans juste pour prouver que t’es plus cool que les djeuns, c’est trop. Recalé sur la distance.
Murray : no comment. Lui aussi il s’est fait frapper plus d’une fois à l’école. Sauf que ça ne s’est pas arrangé en grandissant. A fini par se réfugier dans les jeux vidéos. Il fallait bien avoir son compte en banque pour que sa Kim accepte de supporter ça. Sans parler de sa mère. Recalé.
Nadal : Moitié sauvage, moitié petit garçon. Là, y’a déjà quelque chose, Xisca l’a très tôt compris. Tous biceps et vamos en avant côté court, tout en douceur voire timidité côté jardin. Les moins : la famille omniprésente, et ce côté vieille Espagne lourd à traîner hors des frontières (les hommes au premier plan, les femmes derrière ; les hommes parlent, les femmes se taisent). Sans parler qu’il a contre lui d’être sur un créneau, le latino sentant bon la sueur et le sable chaud, qui n’est pas loin d’être surchargé. Tandis que Verdasco et Lopez l’attaquent sur la musculature et le côté huileux, Ferrero lui dispute la facette ténébreuse et Moya (plus jeune, s’entend) le challenge sur la chevelure de jais et le sourire ravageur. Y’a toujours un tout petit peu « plus » que lui, finalement. Recalé, en raison aussi de la calvitie naissante.
Allez, des plus :
- Ferrero : y’a un truc, là, le gars sombre, belle gueule tourmentée, à la fois mystérieux et solaire, solitaire mais entouré de son noyau de proches. Un personnage qui a de l’épaisseur, une figure sur laquelle on a envie de broder une fiction.
- Safin : curieusement, lui je n’aurais pas voulu être dans sa peau. Trop le foutoir dans sa tête. Mais le plus grand tombeur du tennis de ces dernières années, c’est bien lui. Physique, humour, charisme, il avait tout. Les jeunes, les vieilles, les groupies, les journalistes, il faisait (et fait toujours, d’ailleurs) l’unanimité.
- Haas : très allemand ? Oui, et alors ? C’est bien, la qualité allemande, c’est du solide, ça s’exporte aux quatre coins du globe. Y’a bien cette mâchoire un peu trop proéminente, mais au moins on est sûr de la tenue de route. BMW, c’est autre chose que du Ford ou du Renault-Nissan.
Et je m’aperçois que la plupart de ces types sont retraités. Mais dans les actuels… Gulbis n’est qu’un ersatz de Safin, Janowicz me ferait surtout changer de trottoir si je venais à le rencontrer un soir aux abords du POPB, dans ces rues qui puent la pisse, Tsonga a tout de l’étudiant en STAPS… Quant à Gilles Simon, « intelligent »… Là, Patricia, j’avoue que j’ai eu mal à mon intelligence. Le plus grand coup d’éclat de ce type aura été de faire gober aux gens qu’il l’était, juste parce qu’il aime se regarder le nombril et parler de lui. Et qu’effectivement il s’exprime un peu mieux que la moyenne des sportifs de haut niveau. Ca en dit long sur le milieu du sport que cela ait suffi à faire de lui quelqu’un d’intelligent…
Reste Dimitrov : physique avenant, sourire enjôleur, intelligent et cultivé … On le croit naïf ? Il en joue et emballe sévère. Williams puis Sharapova, son tableau de chasse parle pour lui. Dans les newbies, le serial lover, c’est lui.
Mais je vote Radek Stepanek. Juste parce qu’ils feront un magnifique couple avec Ivanovic.
Tu as très bien compris Djokovic, Guillaume !
Après, la charge contre Gilou pas vraiment une lumière : je ne l’ai pas vendu sur ce registre, il me semble…
Mais sur le fond, tout dépend ce qu’on appelle intelligence : la culture, c’est pas la même chose. Il est loin d’être aussi cultivé que Gulbis, très loin. Mais c’est un mec qui réfléchit énormément, qui est arrivé au top en tennis avec sa tête et une volonté farouche. C’est cette alliance d’intellect au service de la gniak survivor qui est sa marque de fabrique. Quand tu regardes le doc sur Gilou en lien, tu comprends que c’est un mec qui s’est fait tout seul, contre tous ou à peu près, un vrai têtu aussi… et un gars bourré de doutes. Tous les témoignages relatent un type très très spécial, complexe, un nid de paradoxes.
J’ai trouvé un bel article sur lui en recherchant les interviews où cet aspect ressortait : http://gilles-simon.over-blog.com/article-20234776.html
« la mécanique du fluide », joli, non ?
A ce propos, ton pitoyable copain, il a tout compris de la Moitié du truc : l’assurance, la confiance, ça plait, ça attire, et surtout ça retient, mais la fragilité, la faille cachée, ça plait énormément, surtout chez un dur.
Je trouve que cette insistance sur le portefeuille rappelé par bcp de mecs ici est symptomatique de ce que eux, envient, trouvent séduisant. Ce qui leur donnerait confiance en leur irresistibilité. Franchement, Fed-le-banquier ça vous travaille…
Mais à partir d’un certain niveau de fric, ils sont tous super riches, là ! Ils ont tous la même bagnole, rouge et longue, qui vous fait bander, leurs villas à 50 pièces et 3 piscines…
Ce qui me plait chez Fed c’est justement qu’il garde un côté voisin de lotissement sympa avec tout son fric. Il est réputé pour être chaleureux et proche avec les joueurs, avec le personnel, malgré son palmarès. Par contre, oui, il a assez d’assurance personnelle pour supporter une femme forte comme Mirka, qui par dessus le marché n’est pas un accessoire supplémentaire de possession comme la blondasse de rigueur des 3/4 de ces mecs.
Tommy Haas, je ne sais que peu de choses de lui, il a un tennis extrêmement séduisant, mais quand tu vois sa femme qu’on dirait que les joueurs de foot et de tennis se la photocopient, ça ajoute pour moi au préjugé Ken.
Cet article aussi : http://gilles-simon.over-blog.com/article-21540251.html
Chuis passablement d’accord avec toi sur Roger. Y a justement ce mélange des deux chez lui: le côté hyper bling-bling-sac-de-pouf et en même temps un côté boy-next-door.
C’est pas la première fois que je me fais la réflexion, mais Guillaume ne voit plus rien d’autre chez Fed que l’image exploitée pour la pub. Mais franchement, le Fed en interview, où il est juste naturel (et là, les meilleurs moments sont à chercher sur la télé suisse), il est très très loin de l’image internationale. Tiens, y a un moment d’interview qui m’avait fait marrer il y a 3 ou 4 ans. Le journaliste suisse lui dit: « Vous avez bcp de liens, toujours avec la Suisse? Vous revoyez parfois, le petit B… de la famille L…? » (la famille chez qui il logeait pendant son sport-études) et là tu vois Fed faire une moue hyper drôle et ça sort comme ça de sa bouche « Oh putain, il sait tout ». Bref, tout ca pour dire qu’à la télé suisse, le Fed ne cherche pas à se donner une contenance ou quoi, parce que bon, on l’a tous connu avec son catogan et sa peau grasse et que de toutes façons, il peut pas nous la faire à nous, quoi.
Le Fed, il a la stature du Vrai Homme. Mais sa prestance tient aussi dans sa réussite. S’il est si tranquille, s’il est si sûr de lui, c’est qu’il a derrière lui des couches et des couches de confiance qui se sont accumulées au fil de ses succès. C’est pas tant la thune (même si c’est un marqueur de réussite sociale) que la sensation de valoir qqch, puisqu’on a réussit là où on voulait réussir. Quelque part, le questionnement adolescent du « Qu’est-ce que je vaux? » a disparu dans une affirmation adulte « Je sais ce que je vaux et tant pis si ça plaît pas. »
- Simon : justement, sa grande prouesse est d’avoir fait avaler aux gens qu’il réfléchissait plus que les autres. Mais Tsonga aussi est un cérébral, et on n’en fait pas tout un plat. Et je ne parle même pas de Monfils, paradoxe ambulant, un peu paumé mais loin d’être stupide. Sauf qu’il ne sait pas l’exprimer et passe du coup pour l’idiot de service. Simon, lui, aime parler… de lui. Alors, Gilles, spécial ? Oui, en ce sens qu’il s’est construit selon le syndrome du seul contre tous… alors qu’il a suivi la même voie royale Club – Ligue – Pôle espoir – CNE que ses petits collègues. Rien à voir avec les parcours sinueux de Pioline ou de Grosjean auparavant. Simon, c’est le type qui se plaint que sa petite taille soit un frein dans le tennis moderne, alors qu’il fait 1,83m, soit 2cm de moins que Federer ; c’est le type qui trouve qu’il n’est pas assez reconnu alors que la plupart des joueurs te le citeront en premier en réponse à la question : « quel est le joueur actuel le plus pénible à affronter ? » Bref, le ressort basique du « Tout le monde m’en veut, je vais leur prouver… » Sauf que lui n’a jamais réellement eu à avaler de couleuvres. Il s’est fabriqué tout seul comme un grand des obstacles inexistants contre lesquels se rebeller. Un psy trouverait sans doute ça intéressant, mais de là à en faire une lumière…
- Federer-le-banquier : Je sais pas. C’est peut-être de l’avoir vu se transformer au fil des années, mais moi justement le « voisin de lotissement », comme tu l’appelles, il y a longtemps que je l’ai perdu et qu’il a déménagé dans un quartier chic. Federer, aujourd’hui, c’est Rolex, Moët et Chandon, veste 15 brodée à Wimbledon et accessoires à son propre nom brandis à tout bout de champ. Elmar parle de son charme en conférence de presse : je ne demanderais pas mieux que le ressentir encore, mais la casquette RF (on m’avait pourtant appris à l’école qu’il fallait se découvrir quand on parlait aux gens… On m’aurait menti, ou l’argent achète ça aussi ?), le blouson RF, la bouteille RF… me masquent le type simple et sympa planqué derrière. On peut se réfugier derrière l’auvent « oui, mais il est toujours avec la même nana et il a deux enfants », mais moi quand je regarde Federer et Djokovic, par exemple, ce n’est pas le Serbe que je vois tomber dans la caricature du bling-bling. Question de ressenti.
Il y a une chose à laquelle réféléchit Gilou, c’est la tactique à mettre en oeuvre pour pourrir le jeu adverse. Et ça, il le fait très bien. Comme ses petits camarades n’arrêtent pas d’en parler, il faut lui reconnaitre une capacité d’analyse du jeu supérieure à la moyenne. Mais cela n’en fait pas un intello pour autant…
Simon n’est pas un intello, mais a un jeu intellectuel.
Jo cérébral ? Ben, je ne vois pas où j’aurais été pêcher ça : ni dans son analyse du jeu, ni dans son jeu, ni dans ses remarques.
Pour Gilles :
Dans le doc en 3 parties sur lui, tu as des interviews où ses entraîneurs passés, les gens de la fédé interviennent, lui même qui donne des exemples, y compris son premier entraîneur ; les embûches, ce n’est pas un mythe. Pas mal de mecs avec de moins bons résultats lui passaient devant niveau bourse.
Il faisait 1 mètre 53 à 15 ans. C’est très très petit, un retard de croissance de 2 ans. Il expliquait que c’était impossible pour lui de faire un point gagnant. A l’Insep, il n’était jamais pris en sélection dans le quatuor des mousquetaires et passait son temps à courir. A l’âge où tu te construis, où tu es plein de doutes, c’est très dur… Et actuellement, c’est pas sa taille qui est significative, c’est son poids : 65 kg. Avec une taille semblable, Stan a 15 kg de plus. Tipsa est plus petit, mais 5 kg de plus. Nishikori fait 5 cms de moins et 3 kgs de plus. Ferrer 7 cms de moins et 8 kgs de plus ! Même Davydenko, 5 cms de moins, lui rend 5 kg !
Et c’est du muscle (2 kg de gras à tout casser chez Stan), donc de la puissance… Pour trouver le même poids, tu dois descendre aux 168 cm d’Oliver Rochus.
Très bien vu ton paragraphe sur le portefeuille, Patricia..
A propos du portefeuille, je considère que tu as compris les deux tiers du problème. C’est mieux que le « pote » de Guillaume (encore que, j’y viendrais) mais le tiers que tu as oublié est le plus important, c’est pour cela que je vais te le dévoiler.
Comme le dit la pub de B for Bank, c’est l’argent qui décide de l’endroit où vous vivrez, de ce que vous mangez, de la voiture que vous aurez mais également des activités que vous ferez, de vos loisirs, de vos sorties, de vos voyages, de vos vacances, des vos vêtements. Bref de quasiment toute la vie d’un être humain.
Quand une femme entend un homme bien apprêté qui lui raconte plein d’histoires sur ces vacances, les endroits où il est sorti avec l’assurance de quelqu’un qui est heureux dans la vie qu’il mène, elle va le trouver intéressant. Là un homme dépourvu d’argent aura constaté si l’homme en question (celui de la première phrase) avait beaucoup moins d’argent toutes les belles histoires qu’il a racontées n’auraient jamais existé et il aurait perdu beaucoup de son attrait.
C’est le portefeuille qui fait la différence entre celui qui vivra tous ses rêves et ce qui auront appris à renoncer à certains d’entre eux pour vivre. Si certains hommes sont jaloux de ceux plus fortunés, c’est parce que ces derniers peuvent vivre tout ce qu’ils veulent vire alors qu’eux non. L’argent peut transformer en bien n’importe qui moralement, psychiquement et physiquement au point de rendre intéressant et génial celui qui était banal, ce qui laisse perplexe parfois c’est que les femmes font semblant de ne pas le voir pour masquer quelquefois un certain matérialisme très conformiste.
Hors matérialisme, les femmes ont la plupart du temps du mal à voir cela parce que leur relation à l’argent n’est pas la même que celle des hommes. Quand bien même elles ne sont pas fortunées, si elles n’ont pas un physique trop difficile, il y aura des personnes pour leur inviter au restaurant, les conduire en boîte de nuit (un endroit où l’accès leur est souvent gratuit), leur offrir des verres dans ladite boite et leur payer le taxi même si elle n’ pas l’argent pour chacune de ces choses-là. De l’autre côté, un homme devra obligatoirement payer à chaque fois.
« c’est l’argent qui décide de l’endroit où vous vivrez, de ce que vous mangez, de la voiture que vous aurez mais également des activités que vous ferez, de vos loisirs, de vos sorties, de vos voyages, de vos vacances, des vos vêtements. Bref de quasiment toute la vie d’un être humain »….
La vie se résume donc, quasiment, à ce que vous pouvez acheter…Intéressant…
« L’argent peut transformer en bien n’importe qui moralement, psychiquement et physiquement au point de rendre intéressant et génial celui qui était banal, ce qui laisse perplexe parfois c’est que les femmes font semblant de ne pas le voir pour masquer quelquefois un certain matérialisme très conformiste »
L’argent peut tout transformer en bien, y compris vous mêmes…Etonnant, et encore plus étonnant les femmes font semblant de ne pas le voir, ces cruches ? Mais c’est peut être que ce n’est pas tout à fait le cas….
..non, ce n’est pas cela, c’est parce qu’elles ont une relation différente à l’argent des hommes: elles trouvent toujours un type prêt à payer…
Tu en as beaucoup en stock comme cela Coach ?
Toi tu t’en donnes à cœur joie sur ce fil
Cher Ivantoine, comme tu as déjà fait l’étalage de qualités littéraires hors du commun, je te demande le réutiliser pour me répondre. Non pas que je sois trop susceptible pour ne pas accepter qu’on se moque de mes réponses mais tout simplement car je suis plus intéressé par tes réponses…argumentées!
PS: Sinon comment vont tes poulains le GOAT caché, Andy et la Monf?
Je ne crois pas qu’il soit nécessaire d’argumenter très longtemps…Je l’ai déjà fait après avoir cité tes propos…
Je me moque un peu bien sur mais je suis vraiment frappé par le nombre de propos à caractère général et définitif sur le thème: les hommes sont comme ceci, les femmes comme cela…
PS: mes poulains se portent à merveille: Gaël va bientôt débuter comme DJ dans la boite d’un de mes amis, le Goat caché va servir de sparring partner à Paire et Murray va bientôt rempiler à Fort Bragg…
guillaume, Ford c’est Allemand aussi. Et Américain… mais allemand!!
Pour ton analyse de la prétendue intelligence de Gilles Simon, je pense que tu tapes dans le mille. En plein dedans même.
« Mais je vote Radek Stepanek. » Et j’en reste sans voix.
Une fois que tout le monde aura voté, je pense que l’on pourra faire un deuxième vote pour primer le post concerant l’un ou l’autre de ces deux articles qui ressasse le plus de clichés sexués sur le thème les hommes sont comme ceci, les femmes comme cela…
Il y en a quelque uns qui valent leur pesant de cacouèttes et on jurerait presque qu’ils sortent de la bouche de Fernando…
Le post de Karim était superbe comme à son habitude, mais j’avais tellement de « si vous saviez!…. » en pop-up dans ma tête !