Amis des chiffres, bonsoir.
L’autre jour, je parlais tennis avec mon fils d’un an, et je lui expliquais qu’avant, les Amerloques dominaient le tennis (j’aurais pu aussi lui dire qu’avant avant, les Anglais, les Français et même les Australiens avaient les meilleurs joueurs du monde, mais, d’abord, il n’aurait pas compris, ensuite, quoi merde c’est pas le sujet). Il m’a regardé, les yeux ronds : « Mais papa t’es con ou quoi (on est très proches). Les Étasuniens, c’est juste des gros serveurs sans revers, c’est tout ! »
Et là, j’ai pris trente ans dans la gueule d’un seul coup. J’ai arrêté de secouer mon fils, je l’ai enfin reposé dans son couffin et j’ai repris un Subutex.
Depuis longtemps la question revient en bon marronnier : où en est le tennis US ?
Quoi, comment ? Le pays qui éclate la Chine au niveau des médailles aux derniers JO va bientôt être meilleur en soccer qu’en tennis ?
Alors que le tournoi le plus important de l’autre pays de la peine de mort est sur le point de se conclure, alors que le plus récent pilier du tennis US trace sa route, il faut en avoir le cœur net.
Voilà : des chiffres. Des chiffres. Des stats. Des virgules. Calculette. Tap tap. Gniark gniark. Infirmiers.
Dernier Grand chelem obtenu par un fils de l’oncle Sam : l’US Open 2003, Roddick bat Ferrero 6/3 7/6 6/3.
Salut l’ami… Je n’ai que modérément goûté ton tennis, mais j’ai adoré ton esprit, tes interviews et tes défaites de champion. J’ai adoré aussi que tu quittes ton meilleur ennemi Suisse sur une victoire, lui qui t’a privé de toutes tes autres finales en majeur. L’A-rod arena va me manquer. Pour moi, c’est la retraite la plus émouvante de cette génération, qui pourtant en a vu beaucoup…
2003 donc… Soit bientôt 9 ans de disette, évidemment la plus longue de toute l’ère Open.
Et on voit mal qui va l’arrêter prochainement (Isner vainqueur en Grand chelem, ça reste hautement improbable).
Pour ce qui est d’un n°1 mondial, n’en parlons même pas.
Il y a eu 52 Grands chelems américains dans l’ère Open (les Suédois sont deuxièmes avec 25, autre grande nation en déclin, faut que je pense à réveiller brutalement mon fils pour lui parler de Sundström).
Des grands champions comme Ashe, Smith, Connors, McEnroe, Agassi, Chang, Sampras, Courier, Roddick… et même Lendl, qui a quand même gagné trois titres après sa naturalisation, le 7 juillet 1992 : Munich et deux fois Tokyo !
Fort de toutes ces belles réflexions, l’autre jour, je traînais sur la page Wiki de Connors, et je faisais défiler ses trophées, hallucinant un peu plus à chaque page qui passait : US, US, US, mais bordel, ce mec n’est jamais sorti de ses frontières pour arracher ses 109 titres ?!
Alors quoi ? Quid de l’état des lieux du rôle des tournois US dans les palmarès des meilleurs ?
Attends attends, tu vas voir.
En fouillant un peu, je me rends compte que le déclin de l’empire américain est non seulement à prendre du point de vue des palmarès absolus des joueurs, mais aussi des palmarès relatifs, et partant, des tournois.
En effet mes bon amis :
Sur les 109 titres de Connors, il y en a 78 aux USA, soit 71, 56 % !
42/77 pour Mac, soit 54, 55%
26/64 pour Sampras, soit 40,62%
38/94 pour Lendl, soit 40,43 %
18/63 pour Borg, soit 28,57%
18/76 pour Fed, soit 23,68%
5/23 pour Murray, soit 21,74%
6/31 pour Djoko, soit 19,35%
3/46 pour Nadal (pour 5 finales perdues sur 21), soit 6,5% !
Il n’y aurait pas comme une tendance baissière ?
Les joueurs / les tournois… Le déclin des USA dans le tennis serait donc double…
Saperlipopette !
Des raisons ? Je veux !
Des enseignements ? Pardi !
D’abord, la plus grande facilité d’engranger les tournois locaux dans les années 1970/80 qui a conduit à ces records (pas de Masters 1000 obligatoires, moins de dispersion géographique).
Ensuite, la razzia nationaliste de Connors aux USA, qui d’ailleurs relativise son nombre de titres (même si rien ne dit qu’il n’aurait pas autant cartonné à l’extérieur : pour mémoire, il n’a participé que deux fois à l’Open d’Australie, pour un titre et une finale).
Où, eh oui ça fait mal, on s’aperçoit également que Lendl est le plus varié des trois premiers détenteurs de titres en termes de dispersion géographique… Et donc quelque part le plus méritoire, non ? Bon ok, il n’y a jamais eu de Tchèque Open Series.
Dernier point : Nadal doit parfaire son anglais.
Tant que j’y suis, et là je rebondis sur un grand nombre d’échanges, notamment sur l’idée d’un « Nadal super Vilas » chère à Jérôme, j’ai calculé pour les surfaces.
A noter qu’il faut ici relativiser car ça a pas mal changé avec le temps : quand j’avais encore la possibilité de perdre mes dents sans que ce soit grave, il y avait par exemple le har-tru, terre battue US de couleur verte, surface de l’US Open de 1975 à 1977. Il y avait aussi, dans les temps des moins de vingt ans que je ne veux plus connaître, beaucoup plus de tournois sur gazon, et évidemment la moquette -qui a disparu-, sans parler du parquet – réservé aux matches de Coupe Davis en territoire dictatorial et aux entraînements de clubs en zone très urbaine.
Fort de toutes ces précisions et imprécisions donc :
Connors, c’est : 12 titres sur terre (11%) / 47 sur dur (43%) / 9 sur gazon (8,3%) / 41 sur moquette (38%)
McEnroe : 3 sur terre (4%) / 20 sur dur (26%) / 8 sur gazon (10%) / 46 sur moquette (60%)
Sampras : 3 sur terre (4,7%) / 36 sur dur (56%) / 10 sur gazon (16%) / 15 sur moquette (23%)
Lendl : 28 sur terre (30%) / 26 sur dur (28%) / 2 sur gazon (2,1%) / 38 sur moquette (40%)
Borg : 30 sur terre (48%) / 5 sur dur (8%) / 6 sur gazon (9,5%) / 22 sur moquette (35%)
Fed : 9 sur terre (12%) / 50 sur dur (69%) / 11 sur gazon (15%) / 2 sur synthétique (2,8%)
Nadal : 32 sur terre (70%) / 10 sur dur (22%) / 3 sur gazon (6,5%) / 1 sur synthétique (2%)
Djoko : 7 sur terre (23%) / 23 sur dur (74%) / 1 sur gazon (3,2%) / 0 sur synthétique
Murray : 0 sur terre / 19 sur dur (83%) / 3 sur gazon (13%) / 1 sur synthétique (4,3%)
On le savait déjà, c’est pas un scoop : Nadal est vraiment spécialisé terre (il a le même pourcentage de titres que Federer sur dur alors qu’il y a trois fois moins de tournois sur terre environ).
Où l’on constate aussi que Murray est décidément un spécialiste de dur : c’est lui qui a le plus gros pourcentage sur cette surface (et pour cause, 0 titre sur terre ! C’est bien à Roland que les TS1 ou 2 sont les plus importantes…)
Djokovic, lui, a proportionnellement deux fois plus de titres sur terre que Federer (chiffre en revanche proche pour les finales perdues : 12 pour le Suisse, 6 pour le Serbe, dont le premier tournoi gagné est d’ailleurs sur terre, aux Pays-Bas).
Où l’on doit enfin bien accepter que la moquette et les surfaces synthétiques ont disparu alors qu’elles représentaient un nombre de titres hallucinant pour nos anciens (Mac, qui y a gagné plus de la moitié de ses titres, auxquels il faut ajouter 15 défaites en finale, soit presque la moitié de ses 31 plateaux). Les acariens sont mal barrés.
McEnroe d’ailleurs, qui aimait encore moins la terre que Sampras (4% contre 4,7% de titres…), et qui n’a gagné que 26% de ses titres sur dur, soit à peine plus que Djokovic sur terre…
Borg, qui n’a gagné que 8% de titres sur dur (même si 22 tournois sur moquette).
Lendl, dont les chiffres confirment qu’il n’est pas plus un spécialiste de terre que de dur… Et dont on pourrait dire sans trop pousser mémé qui en a assez des orties qu’il a là encore le palmarès le plus équilibré en termes de surface des anciens… Désolé.
Du fait des faibles mobilités avant l’ère Open et du caractère vraiment très lapidaire de la présente, je n’ai pas « chiffré » Rosewall, Laver, Gonzalez, Tilden, Budge, Emerson…
Que leurs fans m’excusent… Ou mieux, sortent leurs calculettes.
Faut que le Ashe arrête de supporter Andy parce que Berdych il adore ça (cf match vs. Federer).
Par contre, il joue mieux l’Écossais quand on le hue (cf R.G).
Trop soporifique ce match. Je vous laisse endurer ça.
La remontée d’Andy a-t-elle commencée?
C’est quoi cette pub de Turkish Airlines avec Wozniacki qui continue de passer. Ils ne sont pas au courant qu’elle n’est plus No.1 mondiale depuis?
5-1 Murray.
Après avoir semé des slices pendant tout le premier set, Murray commence à récolter.
On voit que mentalement, malgré tous les surnoms qu’on peut lui octroyer, malgré le H2H, par rapport à Berdych il continue à être à l’étage du dessus.
Faudra voir à l’entame du 3ème set si Berdych peut se remettre dans le match.
Murray sert pour le set à 5-2. Les deux premiers points: 2 retours de folie de Berdych, mais ça fait pourtant 30-0. 2 balles de set maintenant.
Un M1000 sur dur américain vient de commencer. Andy favori
double-break pour Andy dans ce 3ème set.
Je suis surprise que Berdych arrive à ce point à garder son calme, alors qu’il n’arrive pas à imposer son jeu et doit s’y reprendre à deux fois, voire trois, pour servir. 2 sets à 1 pour Murray qui maintenant maîtrise très bien les conditions.
3ème set murray. il se rapproche de la finale.
2 sets à 1, Murray a le vent dans le dos.
Je ne vois pas le match mais les chiffres sont éloquents. Berdych arrose allègrement sans parvenir à vraiment agresser Murray. Il inscrit moins de points gagnants mais fait quasiment trois fois plus de fautes directes.
3/0. Sauf retournement, Murray tient sa finale.
Ce match est passionnant. Malgré les conditions difficiles, les deux joueurs livrent un tennis de très haut niveau. Bravo. Les (télé)spectateurs apprécient.
Espérons que le choc ente Djokovic et Ferrer tiendra ses promesses.
La meilleure chose qui pouvait arriver à Andy. Il ne s’épuise pas et fait travailler son imagination.
C’est là que tu vois que Andy cuisinait Berdych. Une fois qu’il s’engage dans l’épreuve de force dans les échanges, Berdy le fait balader de gauche à droite et fait le point.
Les conditions s’améliorent et Berdy retrouve des couleurs.
Inattendu (pour moi !) Il a vraiment progressé mentalement le blond cogneur.
Oh que oui Jeanne. Il est un tout autre joueur maintenant comme il le dit lui-même.
Ce match est loin d’être gagné par Andy. Peut-être vont-ils aller au 5ème set comme l’envisageait Courier…
Andy a l’avantage de faire la course en tête… A lui d’en profiter, sinon il risque de ruminer les balles de 4/0.
Tie-break, je l’avais pas vu venir !
Bravo, Andy le cuisinier, qui fera face à une muraille (lance-balles NoGluten ou mobylette)
GSM Andy. Bravo à tous les deux d’avoir gardé le calme dans des conditions extrêmement difficiles. Beau parcours de Berdych après les désillusions de ces derniers mois. Beau geste à la fin.
Andy ne s’est donc pas épuisé physiquement. Il aura besoin de toutes ses ressources demain.
Et une deuxième demie qui va commencer peu avant 17h, heure locale.
Je sens que t’es motivée pour la suivre.
Je me demande si le vent peut dérégler le jeu en ultra-cadence de NG et assurer une flottabilité à la mobylette. Probablement pas…
Je n’ai pas le souvenir d’un Ferrer super patient en cas de rafales…
ET balle de break d’entrée pour l’Espagnol ?
Djoko n’aime pas jouer dans le vent.
C’est fou comment Djoko arrive quand même à être agressif en retour malgré les conditions.
2-0 Ferrer. Bon en même temps son entraineur devait le forcer à jouer qu’il vente, qu’il pleuve ou qu’il neige. P’tit David ne devait avoir de répit qu’en cas de grêle.
Mdrrrr. Le vent n’a aucune incidence sur le jeu de Ferrer qui résiste à toutes les conditions.
Bon, Andy a gagné ? Tant mieux. Je lis qu’il y avait bcp de vent. A dire vrai, c’est ce que j’espérais lors de son match contre Roger. Berdych sert mal quand il y a du vent, comme Jo ou le Sod. Visiblement il s’est fait cuisiner à petit feu et n’aura bien joué que deux sets, un de gagné un des perdu, comme Roger il y a deux jours…
A propos de Roger dont je n’ai pas vu le match, l’article de l’Equipe qui en fait le compte rendu dit que Roger a essayé de jouer encore plus supersonique que lui au lieu de varier le jeu et de lui casser les pattes avec des slices. je ne sais pas si Andy lit l’Equipe mais il a visiblement appliqué la bonne tactique pour battre la brute, non ?
Le match a duré longtemps mais pas trop quand même et Andy a eu la chance de jouer en premier..Rest à espérer que Ferrer ne capitule pas trop tôt et on aura une finale ouverte entre Andy et Djokopope.
Je soutiens à fond Andy naturellement. A lui de faire comme le riant Ivan: après 4 taules en finale, une victoire. S’il se loupe, il deviendra le premier type de l’ère Open a avoir perdu 5 finale de GC sans en avoir gagné un. A Melbourne, il n’était vraiment pas loin. Demain, le grand jour est peut être enfin arrivé pour lui…
Biquette m’a semblé un peu trop self-confident, comme en 2006-2007 où il tentait de battre ses collègues à leur propre jeu (cf le désastre que ça donnait contre Nadal)
C’est ce que j’ai écrit ici même après sa défaite. Chez lui, la confiance n’est pas très loin de la suffisance.
C’est son péché mignon ! On ne peut lui en vouloir, tant les fées du tennis ont été généreuses avec lui.
Ferrer on fire.
Bon, Andy a gagné ? Tant mieux. Je lis qu’il y avait bcp de vent. A dire vrai, c’est ce que j’espérais lors de son match contre Roger. Berdych sert mal quand il y a du vent, comme Jo ou le Sod. Visiblement il s’est fait cuisiner à petit feu et n’aura bien joué que deux sets, un de gagné, un de perdu, comme Roger il y a deux jours…
A propos de Roger dont je n’ai pas vu le match, l’article de l’Equipe qui en fait le compte rendu dit que Roger a essayé de jouer encore plus supersonique que lui au lieu de varier le jeu et de lui casser les pattes avec des slices. je ne sais pas si Andy lit l’Equipe mais il a visiblement appliqué la bonne tactique pour battre la brute, non ? Je vois aussi que contrairement à ses habitudes, la brute tchèque est beaucoup monté au filet pour un résultat médiocre: à peine un point sur deux marqué mais Berdych au filet, sauf s’il s’agit d’écraser un point tout fait, c’est comme si Mike Tyson faisait du patinage artistique..
Le match a duré longtemps mais pas trop quand même et Andy a eu la chance de jouer en premier..Rest à espérer que Ferrer ne capitule pas trop tôt et on aura une finale ouverte entre Andy et Djokopope.
Je soutiens à fond Andy naturellement. A lui de faire comme le riant Ivan: après 4 taules en finale, une victoire. S’il se loupe, il deviendra le premier type de l’ère Open a avoir perdu 5 finale de GC sans en avoir gagné un. A Melbourne, il n’était vraiment pas loin. Demain, le grand jour est peut être enfin arrivé pour lui…
Ceci est un faux doublon: j’ai rajouté une phrase sur la prodigieuse voilée de Berdych..J’ai voulu supprimer l’autre com mais cela rendrait le post de Jeanne hors sol, d’ou doublon…
5/1 wow ! C’est plus une mobylette, mais une F1
Djokopope n’a pas encore commencé à jouer ?
Ferrer n’aura pas réussi à gagner ce premier set avant l’interruption. Bonne soirée à tous et à demain.
Bon, ils évacuent le stade.
On dirait bien que Djokopope va perdre son premier set du tournoi..Il gagne à peine un point sur deux sur son service et fait paquet de fautes directes indique le livetrack..Il se met donc à jouer mal au bon moment…Enfin, cela m’étonnerait que cela dure..
Match suspendu donc avec Ferrer qui mène 5-2…Djokopope partira donc avec un set de retard. Pas rédhibitoire..En revanche, il devra jouer deux jours de suite, contrairement à Andy. Pour un peu que Ferrer se batte comme un chien jusqu’au bout, c’est une véritable bénédiction pour Andy. S’il ne gagne pas ce tournoi, il ne gagnera jamais…
Ils disent sur le site que le match reprendra demain à 11h et que la finale dames est également reportée à demain à 4h30…
La finale messieurs sera donc très probablement reportée à lundi, sauf scandale énorme, comme ces quatre dernières années donc. En fait le super saturday est mort depuis cinq ans…Roger est vraiment con d’avoir paumé ce match contre Berdych. Il aurait eu un jour de repos entre la demie et la finale et pouvait donc gagner ce tournoi…
Ils faut qu’ils délocalisent ce tournoi en Californie…Le temps est désormais bien trop pourri à New York à cette période de l’année…Djokopope victime du réchauffement climatique, voilà une heureuse surprise…
Ferrer mécontent de devoir arrêter alors qu’il menait 5-2. on le comprend. il aurait pu boucler le set sur son service en deux minutes. Djokopope très mécontent d’avoir été obligé de jouer alors que les organisateurs savaient que la tempête arrivait et qu’il faudrait interrompre rapidemment le match: on le comprend aussi.
Chaque année, l’USTA démontre un peu plus son incapacité chronique à organiser correctement un tournoi avec des plaintes répétées des joueurs devant leur nullité mais rien n’y fait: c’est de très loin le pire tournoi du GC en termes d’organisation. C’est même peut être le pire tournoi de tout le circuit. Ils sont pathétiquement nuls et se moquent totalement des joueurs, du tennis, de tout en réalité, sauf du pognon bien entendu…Un pognon qui fait vivre grassement les pontes de l’USTA, rien à voir avec une Fédération d’un autre pays, et malgré tout ce pognon, ils sont également incapables de développer un système de détection, de formation comme le font les fédérations performantes, espagnole, ou française…
L’article est très bienvenu…
L’USTA ne s’est jamais porté aussi bien financièrement et le tennis US sombre totalement, à un niveau indigent et jamais vu depuis 1881. La retraite de Roddick est symbolique: que reste t il ? Fish qui a 31 ans, Isner qui en, a 28 et après ? IL n’y a qu’Harrison plus Donald Youg qui s’illustre surtout par le fait d’avoir paumé 17 matchs consécutifs..Chez les dames, les Wiwi seront bientôt à la retraite aussi..Restera les Bryan qui peuvent jouer encore pas mal d’années..
Même les Australiens ne sont jamais tombés si bas..Les Ricains ne sont pas loin du niveau lamentable des Roastbeefs, mais eux ont cette fois la chance d’avoir un autre Andy…
Et avec ce pognon, ils envisagent de faire un toit ?..
Non, c’est impossible de faire un toit sur les deux courts centraux, comme à Roland Garros d’ailleurs. Il faudrait raser le central (ou à peu près) et recommencer…