Ça y est nous y sommes ! Le moment que beaucoup attendaient depuis l’ouverture de la saison 2012, les finales de la 126ème édition du plus vieux et du plus prestigieux tournoi de tennis du monde s’apprêtent à se dérouler sous nos yeux ébahis. Finales à enjeux, aussi bien chez ces dames que ces messieurs. Comme un miroir et un clin d’œil du destin, ces deux matchs opposeront à chaque fois un outsider devant supporter la pression de tout un pays afin de briser une malédiction, au plus grand champion de ces dix dernières années, maître de la surface et chassant une nouvelle fois des records insensés.
Galanterie oblige, nous débuterons par le duel qui s’annonce chez les nouvelles cibles préférées de notre Gillou national.
Finale dames - Agneska Radwanska (3) vs Serena Williams (6)
Non contente d’avoir atteint les demi-finales d’un tournoi du Grand chelem pour la première fois de sa carrière, la Polonaise Radwanska se paie le luxe de rejoindre la finale de Wimbledon, et pour affronter rien de moins que « Queen Serena » herself ! Après un parcours aisé dans les premiers tours, la native de Cracovie dut s’employer en quarts de finale pour éliminer la Russe Kirilenko. Une demi-finale plus tard, rondement menée et remportée en 2 sets face à Kerber, et elle se présente désormais devant la meilleure joueuse de ces dernières années pour réaliser ce qui serait plus qu’un exploit, un quasi-miracle.
En effet on voit mal ce que celle sur qui tout un pays aura les yeux rivés cet après-midi pourrait opposer à Serena Williams. Il se trouve que la n°3 mondiale aurait un gros rhume depuis jeudi soir. Cependant elle garde pour elle son sens tactique et sa couverture de terrain, mais cela risque de ne pas suffire car l’Américaine ne sera certainement pas là pour faire de la figuration. Cette dernière est en course pour remporter un 5ème Wimbledon, qui lui permettrait d’égaler le nombre de victoires de sa sœur Venus sur le gazon londonien, et un 14ème titre du Grand chelem. Pour devenir une Sampras au féminin ? Tous deux Américains, gros service et grand coup droit, la comparaison s’arrête néanmoins là entre le flegmatique Pete et la dilettante Serena. Il n’en reste pas moins qu’une nouvelle victoire à SW19 la consacrerait encore un peu plus comme la véritable patronne du circuit, si besoin était et quoi qu’en dise le classement WTA… Là où Serena passe, le circuit trépasse.
A ce titre il est presque anecdotique de souligner que, un mois après son titre à Paris, Maria Sharapova est déjà sur le point d’abandonner sa première place mondiale, non pas à une des finalistes mais à… Victoria Azarenka, battue par la cadette Williams en demi-finale. Le seul cas de figure qui empêcherait la Bélarusse de reprendre son trône serait une bien improbable victoire de Radwanska. La puissance de son altesse Sérénissime devrait néanmoins faire le travail, sur sa lancée de ses deux victoires probantes en quart et en demi-finale.
Face à face : Serena Williams mène 2-0.
Pronostic : Serena Williams en 2 sets.
Finale hommes – Roger Federer (3) vs Andy Murray (4)
Ça y est ! Enfin, il l’a fait ! Je veux bien sûr parler d’Andy Murray qui se qualifie finalement pour l’ultime joute sur pré carré, après 3 échecs consécutifs en demies (2009, 2010, 2011). Qualification au plus grand soulagement de l’Empire Britannique qui attendait cela depuis 1938 et la présence d’Henry Austin sur le gazon du Centre Court lors du premier dimanche de juillet. 64 ans ont ainsi passé sans que l’un des leurs ne se présente en finale de leur tournoi. Shocking! Mais la disette est désormais terminée, l’occasion pour l’Ecossais de mettre fin à une attente un peu plus longue encore, celle relative au dernier titre remporté par un sujet de la Reine à Wimbledon, à savoir celui de Fred Perry en 1936. Après être sorti d’une moitié de tableau compliquée (victoires sur Karlovic, Cilic ou encore Ferrer au passage), se dresse maintenant devant lui le test absolu, le boss final, tout simplement « King Rog’ », sextuple vainqueur du tournoi.
Si le parallèle Radwanska/Murray, et S. Williams/Federer est tentant, il convient de souligner que la Murène a de biens meilleures raisons d’y croire que son alter-ego féminin. Son niveau de jeu s’est ainsi montré particulièrement satisfaisant pendant les deux premiers sets de sa demi-finale face à Tsonga. Sans être une assurance tous risques, l’Ecossais est aussi bien plus régulier dans les tournois majeurs depuis un an et demi, et cela peut lui donner confiance pour sa première finale en Grand chelem depuis l’Open d’Australie 2011 (défaite en 3 sets face à Djokovic). Incisif en retour, oscillant enfin en permanence entre 60% et 70% de premières balles, et se déplaçant comme un félin sur le gazon, le protégé d’Ivan Lendl aura des armes à faire valoir dimanche. Seul gros point noir, ses deuxièmes balles rikiki qui ne dépassent que très rarement les 150 km/h et dans lesquelles le Suisse devrait rentrer comme dans du beurre… surtout quand on voit les propres statistiques en retour de l’Helvète.
L’Helvète, parlons-en d’ailleurs. C’est qu’il en aura fait voir de toutes les couleurs à ses fans pendant ce Wimbledon ! Passé plusieurs fois à deux points de l’élimination contre Benneteau après avoir été mené deux sets à rien, blessé contre Malisse et s’en sortant avec toute la roublardise dont il sait faire preuve, puis jouant ensuite très bien contre Youzhny en quart et contre Djokovic en demies, Federer arrive en finale après un parcours mi-figue mi-raisin, mais qui lui laisse pourtant toutes les raisons d’espérer ranger un 7ème trophée doré dans son armoire à souvenirs dimanche. Afin, là aussi, d’égaler un des derniers records de l’inévitable Pete Sampras. Mais ce n’est pas tout, car en se qualifiant pour sa 8ème finale au All England Club, Roger Federer devient le joueur de l’ère Open à avoir le plus souvent réalisé cette performance (le record de 9 finales de William Renshaw restant bien au chaud, au moins temporairement). En cas de victoire, il redeviendrait aussi n°1 mondial lundi, passant d’un coup d’un seul devant Djokovic et Nadal. Une place qu’il n’a plus occupée depuis le 7 juin 2010, et qui lui permettrait de battre (encore !) un record toujours tenu par Pete Sampras, à savoir celui du nombre de semaines passées à la tête du classement ATP (286 semaines pour l’Américain). Un succès signifierait également le retour à une égalité parfaite au face à face avec Andy Murray, 8 partout. Il s’agirait de son 75ème titre ATP en simple, et bien sûr de son 17ème tournoi du Grand chelem, record absolu. Bref, plein de bonnes raisons de vouloir remporter ce match.
Se posent désormais quelques questions : Murray pourra-t-il résister au poids de l’attente de tout un pays afin d’évoluer à son meilleur niveau ? Federer peut-il rater son nouveau rendez-vous avec l’Histoire ? Apprendrons-nous enfin la raison de ces doigts pointés vers le ciel par le Scottish à chaque fin de match ? Les problèmes au dos du ramasseur de Bâle se réveilleront-ils ? Pour le savoir, il sera impératif d’être quelque part dans le 6e arrondissement de Paris dimanche vers 15h, ou à défaut, devant votre écran.
Face à face : Andy Murray mène 8-7.
Pronostic : Roger Federer en 4 sets.
En vous souhaitant d’excellents matchs, un calme olympien, une joie non-dissimulée ; et que les meilleurs gagnent bien sûr.
Elle est géniale Serena, encore juvénile dans la victoire.
Bravo à elle pour ce titre qui n’a pas été facile à aller chercher. Elle n’écrase plus ses adversaire, elle connait un peu comme Federer des moments de relachement qui coûtent un set. Heureusement qu’elle a expliqué dès l’entamme du 3ème set à Radwanska qui était la patronne sur le court. D’ailleurs chapeau à Agnieska qui a surmonté sa frustration afin de nous offrir une vraie finale. En plus c’est une joueuse très agréable à voir évoluer sur un court.
Merci à Clément pour la présentation des finales.
Si j’étais pour la plus expérimentée aujourd’hui, pour pleins de raisons autres que tennistique, demain je serais pour Murray. 4 finales de GC perdues dont 3 contre le même adversaire, tout Goat qu’il est, ça sera terrible pour lui, presque insurmontable m’est d’avis, qui plus est dans son pays d’adoption.
Bon match à tous et aux 15lovers dating: que les rencontres soient belles!
« 4 finales de GC perdues dont 3 contre le même adversaire tout Goat qu’il est, ça sera terrible pour lui »
Malheureusement, « jamais 2 sans 3″ dit-on.
Andy Murray pourrait devenir, demain, le premier joueur à perdre trois finales de GC contre Roger Federer si je ne me trompe : Australie, US Open, Wimbledon.
les amis je n ai plus du tout le temps de poster ni quasimment de regarder des matches de tennis depuis un an, mais sachez bien que je suis emoustillee jusqu au trognon, mon nombre d orgasme diverge vers l infini depuis hier, je me suis battue dans tout le sud de la france pour trouver un bar qui diffusait; j ai vu les deux derniers sets, l essentiel; j ai perdu les eaux, et je serai malheureusement toute seule demain pour voir le match au lieu de me joindre a vous j arrive lundi a paris tabarnak aallez roger numero un lundi matin on t aime (enfin, surtout moi hein)
Donc tout va bien Julie ! Cela faisait un moment que nous n’avions pas de tes nouvelles..
je me disais aussi Julie ^^
A lire plusieurs commentaires, je me demande si cela vaut la peine qu’Andy se pointe sur le court demain, et s’il perd qu’il continue même à jouer au tennis.
Pour Jérome, c’est simple: il donne quand même 20% de chances à Murray, ce qui n’est pas si mal mais ajoute que Murray, a une exception près a toujours été incapable de gagner un match contre un cador (j’imagine Federer, Nadal ou Djoko), que depuis 2008 ce serait la bérézina en ce domaine, et d’ailleurs mis à part cette victoire à l’US Open 2008 contre Nadal, il n’aurait même pas été fichu de gagner ne serait ce qu’un set en contre eux..Etonnant de voir à quel point ta perception peut être différente de la réalité quand il s’agit d’un adversaire de Federer quand même.
Murray a battu Nadal deux fois en GC, la dernière à l’OA 2010, mais peut être que cela ne compte t il pas car il s’agissait d’un quart et non d’une demie ou d’une finale ? Allez savoir..Sur ses 6 défaites contre Nadal, il perdu 3 en lui prenant au moins un set. Cela ne remonte pas à bien loin: Wimby l’année dernière et l’US Open qui a suivi. En 2007 à Melbourne, il lui en a pris 2…Contre Djokovic, pas plus tard qu’à Melbourne en début d’année, il lui en a également pris deux…
On peut également penser ce qu’on veut des H2H: pour ma part, je les regarde pour voir si un joueur a vraiment des pbs contre un autre, par exemple Youzhny ou Ferrer face à Federer, ou si il a été capable de la battre. S’il l’a fait, il a plus de chances de récidiver que s’il est mené 14-0. Je constate que Murray a un H2H positif contre Roger mais qu’il est mené 0-2 en GC. Demain cela fera 1-2 ou 0-3…
Pour Rémy, aller en finale était un fin en soi pour Murray qui n’aurait donc pas pour objectif de gagner un GC contrairement à ce qu’il raconte et ce que tout le monde croit. J’imagine donc que le boulot étant fait, il va se contenter de renvoyer gentiment la balle sans se fatiguer plus que cela..
Pour MacArthur, pas la peine d’y aller non plus puisqu’il n’y a aucun doute à avoir, et tant qu’à faire, pas la peine non plus qu’il aille à Flushing puisque cela ne marchera pas davantage si cela ne marche pas demain. De toute façon tout laisse à penser que Murray va se liquéfier demain…
May aimerait bien que Murray gagne mais pense que si ce n’est pas le cas, ce serait presque insurmontable pour lui. Dans ce cas, j’imagine que ce n’est plus la peine de continuer non plus….Pourtant, il a bien surmonté sa défaite contre Djoko à Melbourne, contrairement à celle de l’année précédente, puisque le voilà en finale à Wimby pour la première fois..Et perdre pour la troisième fois en GC contre Roger on finit par s’en remettre, il suffit de voir Djoko à l’US Open..
Je me demande pour qui la défaite serait la plus difficile à avaler en réalité: pour lui ou pour Roger ? J’aurai tendance à répondre Roger et pas simplement parce qu’il est favori, mais pare qu’il a beaucoup plus à perdre.
S’il perd demain, quand gagnera t il un autre GC avec non plus deux, mais trois adversaires des plus sérieux et désormais tous titrés en GC et qui ont tous 5 ans de moins que lui ? Car si Murray gagne, il rentre dans le club et fera désormais partie des prétendants au même titre que les deux autres..Outre le fait qu’il ne gagnerait pas le titre et n’engrangerait pas les records qu’il l’attendent s’il le fait, Roger risque aussi de prendre un bon coup sur la tête..Murray aura certainement d’autres occasions vu son âge, sans doute bien davantage que Federer…A ma connaissance on n’a jamais vu un joueur perdant 4 finales de GC qui ne parvient pas à en gagner par la suite. Son coach est passé par là..
Après cela dépend de la façon dont il perdrait ce match: s’il passe juste à côté après avoir eu deux balles de match, cela sera plus difficile à encaisser que s’il perd nettement parce que Roger aura été nettement au dessus..Il n’aura été que l’un des 7 victimes de Federer en finale de Wimbledon et c’est plus facile à accepter, un peu comme pour les victimes de Nadal à Roland Garros…
En ce qui me concerne, je m’attends à un match serré, voire très serré, probablement en cinq sets. Je donne les meilleurs chances à Federer mais si Murray gagne, cela ne me paraîtra guère plus surprenant que d’avoir vu Roger battre le Djoker. Il y a bien un moment ou Murray va y arriver.
J’espère que Roger gagnera néanmoins. Une défaite serait vraiment dure pour lui.
Et puis je trouve que ce serait bien qu’il réussisse un truc aussi énorme. Les deux dernières fois qu’il a eu l’occasion de faire un truc historique, il a échoué. En 2008, à Wimby, il avait la possibilité de gagner pour la 6ème fois consécutive, ce qui aurait été une première (Renshaw mis à part au XIXème siècle), et cela n’a pas marché. Idem à Flushing en 2009 ou il aurait battu le record de Tilden.
Ce serait assurément l’une des plus grandes victoires de sa carrière.
C’est vrai que cette vision d’un Federer sûr de gagner me laisse perplexe.
Murray sort d’un tableau compliqué, il n’est pas en finale part hasard.
?Tout dépendra de sa gestion de l’événement, car il ne pourra pas se permettre de jouer en deça de ce qu’il fait depuis deux semaine face à ce Federer là.
Mais Murray a une chance de l’emporter, je dirais 35%-40% des chances.
La cote d’Andy a très légèrement progressé depuis hier..
Sur bwin.fr, sa cote (2,7 contre 1,4 pour Roger) reflète une probabilité de victoire de 34%..On retrouve cette même probabilité sur bwin.co.uk, à epsilon près…
J’ai un peu la même opinion que toi: je lui donne un peu plus de chances que cela, peut être 40%..Un match très ouvert en tout cas..
J’ai assez envie de parier sur un 5 sets: cela vaut 3,4 pour 1 de mise quelque soit le vainqueur..
Un victoire de Roger en cinq sets qui est le scénario sur lequel je parierais volontiers vaut une cote de 6,25…Une victoire de Murray en cinq sets vaut 7,5..
Enfin, parmi les scénario envisageables mais plus risqué: une bulle pour Andy au premier set vaut 40 et un 6-1 vaut 20…
Oui Roger à quelque chose à perdre. De la à dire beaucoup, je n’irais pas jusque là. Que de choses qu’il a déjà vécues à maintes reprises… En revanche Murray a énormément à gagner, un titre de GC, c’est la porte ouverte à une élite de plus en plus restreinte depuis une décennie, il aurait le trophée du tournoi le plus prestigieux, le gagnerait face au maître des lieux et du tennis (ce que je ne pense pas mais que j’entends à longueur de temps).
En plus, il perdrait son titre peu honorifique de PZ ou autre sobriquet. Cela compte quand même bien plus qu’un énième de Roger.
Je sais que tous les admirateurs de Federer souhaite qu’il batte le nombre de semaines à la 1ère place de Sampras mais si Murray l’emporte, il pourra toujours le faire, nous sommes à la mi-saison et pour la 1ère fois depuis des lustres on aura droit à une vraie lutte pour le trône en fin d’année.
Murray a toujours eu énormément de mal à se remotiver après la perte d’une finale de GC et je pense que celle ci sera la pire défaite parce que c’est Wimbledon justement.
De toute façon même si on exagère un peu les faits, dans quelques semaines nous verrons ce que le résultat de cet après-midi nous dirons.
C’est un beaucoup plus qu’un enième de Roger, ce serait la consécration d’un retour au sommet entamé l’automne dernier à 30 ans.
Federer pourrait devenir numéro un plus tard, mais le devenir sans gagner de tournois du GC c’est franchement moyen.
De même que Murray pourrait lui aussi remporter son 1er GC plus tard, par exemple à l’U Open qui contitue de l’aveu même de Andy sa meilleure chance.
Je ne me souviens pas que Murray ait eu tant de mal que ça pour se remotiver après sa finale en 2008, il avait gagné Madrid derrière. De toute façon avec Lendl je ne crois pas à la décompression.
A propos des points marqués au retour, sujet évoqué par Clément, j’ai calculé la stat sur les 126 matchs disputés.
En moyenne, le joueur qui retourne a marqué le point dans 33,9% des 29 002 points disputés jusqu’à ce jour..
Tant qu’à faire, j’ai aussi regardé comment avait évolué la stat concernant le fréquence des aces: elle est très peu différente de celle qui portait sur les seuls matchs du 1er tour qui en représentent un tout petit peu plus que la moitié (64/126). On est à 9,50%..
En ce qui concerne la fréquence des points gagnés par le serveur derrière une première balle « in », on est à 74,33%
Pour mémoire, en 2009, on était à 10,0% et à 75,0%…
« Pour MacArthur, pas la peine d’y aller non plus puisqu’il n’a aucune chance et tant qu’à faire, pas la peine non plus qu’il aille à Flushing puisque cela ne marchera pas davantage si cela ne marche pas demain »
Attention. Je n’ai jamais pensé que ce n’est pas la peine qu’il joue hein. Je pratique ce sport aussi et j’ai déjà fait de la compétition à l’université. Même face à des adversaires qui m’ont toujours battu, je n’ai jamais renoncé à disputer des matchs face à eux et à croire en mes chances de succès. Je suis donc mal placé pour penser de telles choses. Seulement, ma lecture du match de demain est que Federer est mieux placé que Murray pour gagner. Ça se résume à ça et le verdict du court peut d’ailleurs être tout autre.
Et quand je dit que ça ne passera pas non plus à l’US Open, c’est en me référant au passé du joueur, à ses performances subséquentes, à chaque fois qu’il a perdu en finale de GC; et en imaginant aussi qu’il puisse, nouvelle configuration des rapports de force oblige, se retrouver désormais à affronter ce même Federer dès les 1/2 à l’US…. Mais bien sûr que la vérité d’un jour n’est pas forcément celle du lendemain…
Maintenant quand Antoine dit que Federer serait plus affecté par la défaite que Murray, je ne suis pas du tout de cet avis.
« S’il perd demain, quand gagnera t il un autre GC avec non plus deux, mais trois adversaires des plus sérieux et désormais tous titrés en GC et qui ont tous 5 ans de moins que lui ? ». Depuis quand le gain d’un 17ème GC est-il devenu si impérieux pour le palmarès d’un joueur qui est le détenteur du record dans le domaine (16)? En quoi rester bloqué à 16 est-il fondamentalement différent que d’en arriver à 17? Que représente ce chiffre 17? J’ai l’impression que ce 17ème est vu comme une assurance tous risques pour Federer. Son record de 16 peut être battu comme il peut ne pas l’être. Son éventuel record de 17 peut tout aussi être battu comme il peut ne pas l’être.
Maintenant je comprends tout à fait qu’on veuille que le joueur, après tout ce qu’il montre sur le court depuis deux ans qu’il n’a plus gagné de GC, soit récompensé pour ses efforts.
« Roger risque aussi de prendre un bon coup sur la tête..Murray aura certainement d’autres occasions vu son âge, sans doute bien davantage que Federer… ».
Même si Roger prend un bon coup sur la tête, sa carrière, il l’a déjà largement réussi. Et ce n’est pas une éventuelle défaite qui va la remettre en cause. Federer n’a plus rien à prouver à qui que ce soit. Au contraire, l’impact psychologique serait plus significatif chez Murray qui a tout à prouver. Surtout dans un contexte où il devra se battre encore pendant longtemps contre deux rivaux sérieux. Malgré son jeune âge, il peut tout à fait sombrer et ne plus gagner après ses 4 échecs. Et ce n’est pas parce que Lendl a réussi à en gagner après ses multiples échecs que Murray suivra forcément le même chemin.
Si Djokovic a perdu plusieurs fois contre Roger à l’US Open, il n’a perdu qu’une seule fois en finale. Pas trois. Plus facile de se remettre de 1/2 finales perdues que de finales perdues. Ce sont les joueurs eux-mêmes qui le disent.
Tu dis bien que tu n’as aucun doute sur le fait que Roger va gagner, et que si Murray perd, il est quasiment certain qu’il ne gagnera pas non plus à Flushing ou j’ai rêvé ? De même que tu dis que tout laisse à penser que Murray va se liquéfier demain ? Au passage, c’est dommage que tu ne précises pas toutes les raisons qui conduisent à cette prévision…
Mais c’est vrai que que tu n’as pas ajouté que ce n’était pas la peine qu’il se pointe sur le court..Enfin, il vaudrait mieux que Murray croit lui en ses chances, sinon il a 0 chance sur 100 de gagner..
Ce n’est pas à cause du 17ème GC que je dis que Roger a beaucoup plus à perdre. Ce n’est pas seulement un 17ème GC, c’est aussi égaliser le record de titres de Sampras, récupérer la place de numéro un, battre son record de nombre de semaines en tant que numéro un, toutes choses qu’il peut réaliser demain. Une telle conjonction ne se reverra pas, selon toute probabilité..C’est une occasion simultanée qu’il n’a jamais eu dans sa carrière et qu’il ne reverra plus s’il ne la saisit pas demain..
Mais plus encore, Roger a évidemment des choses à prouver, à lui d’abord, aux autres ensuite. Il veut prouver que contrairement à ce que l’on raconte depuis deux ans, il est bel et bien capable de gager d’autres GC et accessoirement de redevenir numéro un. C’est cet espoir qui fait qu’il joue encore et qu’il jouera tant qu’il pensera pouvoir gagner encore un GC et s’il n’y arrive pas ce coup ci, sur le tournoi ou il a eu le plus de succès et alors que Nadal a été dégagé, et bien il prendra certainement un coup sur la tête alors qu’il est tout prêt de réussir et de voir tous les efforts qu’il a fait depuis un an récompensés..et quand y arrivera t il à l’avenir si ce n’est pas demain ?
Tracy Austin dans une interview à Tennis Space explique d’ailleurs très bien la pression qui pèse sur lui. Etant favori, jouant peut être l’une de ses dernières finales, essayant d’établir plusieurs nouveaux records, c’est lui qui a la pression la plus forte. Murray est l’outsider qui sera porté par son public, c’est une situation plus confortable..
Je ne m’en fais pas pour lui s’il perd, à moins qu’il ne perde vraiment cruellement, c’est à dire alors qu’il était en position de gagner, servant pour le match ou obtenant une balle de match. Là, ce serait vraiment dur. Mais des occasions, il en aura certainement beaucoup d’autres, d’autant que sa surface favorite jusqu’à ce jour est le dur et encore une fois aucun joueur ayant perdu 4 fois en finale d’un GC n’a terminé sa carrière sans titre. Au besoin, Ivan qui en a perdu 4 avant d’en gagner 8 lui remontera le moral si nécessaire..
Sinon, je suis bien d’accord que c’est plus dur de perdre en finale qu’en demies, mais perdre trois finales contre Roger, c’est acceptable vu le nombre de types qui ont perdu contre lui et le fait qu’il ne sera pas le premier, ni peut être le dernier dans ce cas..
« Au passage, c’est dommage que tu ne précises pas toutes les raisons qui conduisent à cette prévision ».
-Federer est un bien meilleur de Gazon que Murray. Il est un bien meilleur joueur que Murray sur toutes les surfaces d’ailleurs. Je l’ai dit plus haut.
- Federer a gagné Wimbledon 6 fois sur le CC. La seule personne qui ait réussi à le dominer, en finale, sur ce central, après deux échecs successifs, c’est Rafael Nadal, qui plus est, au bout d’un match en 5 sets. Propos de Federer lui-même: « Je ne suis jamais passé à côté d’une finale ici. La seule que j’ai perdue s’est finie sur le score de 9-7 au cinquième set »
- Federer a battu Murray 2 fois en finale sur ce qui est probablement la meilleure surface de l’Écossais: le dur rapide à l’US Open et le dur lent de l’OA où il a certainement eu ses meilleurs résultats en GC.
- Je ne citerais pas tous les records et les enjeux d’une telle victoire pour Federer et que tu rappelles à juste titre et qui feront qu’il fera tout pour ne pas se louper (cf encore ses propos plus haut).
- Federer reste sur deux victoires successives face à Murray dont la dernière sur dur rapide (meilleure surface de Murray) à Dubai en 2 sets secs alors que ce dernier venait de dominer de fort belle manière le No.1 mondial, Djokovic. Propos de Murray lui-même à la suite de sa défaite: « s’il y avait plus de surfaces rapides comme ça sur le circuit, Federer gagnerait plus de titres encore chaque année ».
Je pourrais encore donner plusieurs raisons techniques et tactiques mais je pense que celles évoquées suffisent largement…
« Cette prévision » faisait référence à ton affirmation selon laquelle « tout conduit à penser que Murray va se liquéfier ».
Oyez, braves gens! N’étant pas rentré chez moi hier, je n’aurai pas la balle de repérage avec moi! J’aurai seulement mes 1m90, un t-shirt gris, des lunettes et « L’équipe » du jour! Adtaleur!
Moi aussi mais j’aurai une chemise bleue plus des lunettes aussi..
Pour moi Jean, chemise blanche, pul noir, l’equipe, pas de lunettes
Pas l’Equipe, pas de chemise, pas de lunettes.
Juste 1’90m (on fait tous 1’90 ici ou quoi ?!). Et un pull mauve. Et brun.
On sera combien (histoire de prendre une table ad hoc) ?
La pour l’instant, ça fait 4…
Jene sais pas combien on sera..J’arriverai en avance et m’installerait probablement à droite après l’entrée..
Pas le temps de poster et pour être honnête je finis juste mon syndrôme annuel post RG et une certaine victoire d’un certain sieur de mauvais aloi.
Même si je me suis senti réconforté 1 semaine plus tôt que d’habitude sur ce Wimb.
D’accord avec la plupart de vos posts sur les enjeux de cette finale avec un penchant pour une finale disputée en 4 ou 5 sets.
Au jeu du pronostic je ne suis jamais bon puisque j’espère toujours la victoire du Suisse.
Alors je me lance : Fed 7-6 / 6-7 / 6-3 / 7-5
J’aurai une chemise bleu, un pantalon clair, l’équipe du jour mais je serai chez moi ah ah ah car tout le monde n’est pas parisien non plus.
moi je serai en slip en Normandie, il fait si beau
Pour l’intérêt du circuit l’an prochain, pour le super jeu produit à l’occasion par Murray, parce que j’ai un faible assumé pour les Caliméro que le monde entier enterre, parce que Wim lui ferait plus plaisir que n’importe quel GC, ça me ferait vraiment iéch que le scot ne gagne pas ce tournoi aujourd’hui. J’ai toujours pensé que c’est un tournoi qui lui allait bien, qui valorisait son genre de talent. Andy Murray on fire c’est quand même un fameux antidote au boum boum…
Maintenant que j’ai dit ça, je suis bien embêtée car au fond je préfère the mighty Fed. J’aurais pu y penser avant, car c’est la finale que j’envisageais dès le départ – malgré le « yek yek yek, nommez moi un seul joueur dangereux pour Nadal, le petit doigt de Tsonga qui ne passerait pas le premier tour, et bien sûr le « monstrueux tableau » d’Andy-la-grosse-pomme », j’oubliais le « Fed ne passera pas Djokovic, avec quoi pourrait-il le battre désormais » et autres « c’est cuit, le corps de l’aïeul a laché, il ne se relèvera pas ». Et même pas pour les records ; un peu pour le lieu (je préfèrerais qu’Andy en triomphe ailleurs), mais tout pour le mec, et en particulier sur ce tournoi. Federer a gagné 3 matchs d’une difficulté immense pour arriver là :
- remonter 2 sets face à un joueur qui lui pose de gros problèmes, alors en état de grâce, alors qu’il était secoué par la sortie de son meilleur rival : mentalement, énorme.
- gagner la rencontre contre Malisse avec un handicap physique monstrueux – quelque chose que mentalement et tennistiquement, aucun des 3 autres n’aurait pu réussir
- ne pas se désunir malgré les incertitudes physiques et remporter un match contre son épouvantail des 1/2 depuis 2010, qui venait de lui mettre 3 sets secs à RG et faisait un tournoi très impressionnant.
Mentalement, Federer est une fontaine de jouvence et ses fabuleux propos en conférence de presse le démontrent encore (genre celui sur les petits ramasseurs de balles):
« [...] A-t-il lui aussi vu revenir les fantômes de ce match new-yorkais qu’il «n’aurait jamais dû perdre», pour reprendre ses propres mots? «Oui, bien sûr, j’y ai pensé. A un moment, dans le 4e, je devais le breaker. Mais il prend encore énormément de risques et tu te dis que c’est reparti. C’est difficile. Et après, à la fin, quand je sers pour le match, c’est clair que j’ai des flashs de New York qui me reviennent. Mais à 30 partout, j’ai quand même essayé deux fois de servir sur son coup droit.» Et là, en se marrant, il avoue avoir voulu forcer le destin. «C’est ça qui m’a fait perdre à l’US Open et je me disais qu’il ne pouvait pas faire ça à chaque fois. Je voulais revoir ce coup-là et il n’a pas été capable de le refaire.» »
!
Donc voilà, si Murray gagne, ce que j’ai mentionné en 1er lieu me servira de consolation dans un second temps, sans compter bien sûr les titres aux JO et à l’USO que Roger croquera dans la foulée
Sur les faibles chances de Murray, j’ai pas tout compris, il est là, il a bien joué, il a plus d’expérience, il est plus fort qu’avant, le public sera à fond pour lui… Je lui vois autant de chances de l’emporter que Djoko face à Fed en 1/2, c’est à dire un poil moins que l’Immortel !
Je pense que la pression est du côté de Roger. Murray a déjà sa réputation établie et vu tous les enjeux côté suisse personne ne lui en voudrait de ne pas gâcher le scénario rêvé. Pour Roger par contre ce titre représenterait plus que TOUT ce qu’il a accompli avant. Une naissance est beaucoup moins gratifiante qu’une résurrection. Ce titre supplémentaire, en aillant remonté à la régulière les deux gars dont on pensait qu’ils l’avaient mis à la retraite? Ce serait son plus grand accomplissement individuel, celui qui le comblerait le plus. Ce n’est pas la joie innocente d’une première victoire, là on parle de remporter la guerre après être revenu de chez les morts. Ne vous y trompez pas, federer à trois fois plus de pression et d’enjeu que Murray.
Il faut être clair le Fed de 23-27 ans aurait bien entendu mis une tannée à ce Murray.
Mais comme nous sommes en 2012, que Fed a bientôt 31 ans et qu’il n’est plus l’ogre qu’il fût il y a bien entendu match et le scott l’emporterait que je serai
1/ très déçu pour Fed
2/ malgré tout loin d’être surpris.
Sur ce que montre Murray, depuis sa collaboration avec le riant tchèque, je le mettrai vainqueur de Fed aujourd’hui si la finale avait lieu à USO ou à OA.
Fed conserve à mes yeux un avantage énorme c’est que cet aprés midi la finale se joue sur herbe.
Maintenant comme beaucoup je pense que si victoire de Fed il y avait ce serait l’une des 2 plus grandes avc RG 2009.
Au dela des reccords c’est comme le dit Karim revenir d’entre les morts.
Personnellement je trouve que ce serait même son accomplissement ultime, plus fort que RG 2009 mais je contrebalance tout cela par l’instantaneité de notre époque.
Il faudrait se reposer la question dans 10 ans pour savoir avec le recul la plus grande victoire de Fed en GC.
Donc clairement même s’il peut gérer se paramètre il aura plus de pression que Murray sans l’ombre d’un doute.
http://www.eurosport.fr/tennis/wimbledon/2012/toit-ferme-pour-la-finale_sto3340231/story.shtml
Quelques mots avant que je puisse à nouveau vous rejoindre online ce soir.
Antoine, je ne pense toujours pas qu’on puisse établir des lois des séries pour les champions de tennis : leur population est trop peu nombreuse. Donc Murray peut parfaitement être le 1er joueur à perdre 4 finales du GC avant d’en gagner un, voir en perdre 5 ou 6 et n’en gagner jamais.
Pourquoi serait-ce inéluctable que Murray gagne en GC ?
Certains disent que ce serait le nouveau Lendl au motif qu’il a pris Ivan comme coach ? Mais il y a une différence fondamentale entre Lendl et Murray : Lendl était le plus fort physiquement et avait le coup droit le plus dévastateur du circuit, toutes proportions gardées bien plus que les grands coups droits actuels. Sa seule faille était le mental en GC car sinon il remportait énormément de tournois bien avant 1985.
Murray, lui, ça fait depuis 2008 qu’on nous promet un futur numéro 1 or nada. Et si ce n’est pas survenu c’est parce qu’il a ses faiblesses (2eme balle de service, coup droit, mental de vautour attentiste au lieu d’etre un attaquant) sans avoir les forces et le potentiel de Lendl.
Si tu te souviens de mon article sur les 1ères fois en GC, ça n’est presque jamais arrivé qu’un joueur gagne son 1er GC contre un cador multi-titré après avoir perdu plusieurs finales : Lendl est le seul. Agassi n’est passé « que » contre Ivanisevic.
Ceux qui ont gagné leur 1er titre lors de leur 1ère finale contre un cador multi-titré sont des joueurs qui n’avaient pas de pb de mental : Safin, Hewitt et Delpo (j’exclus Wilander contre le vieux Vilas).
Tout cela plus le gazon wimbledonien me font penser que Murray n’a pas de bol. Sur dur j’aurais dit 55-45 en faveur de Fed. Mais là, j’en reste à 80-20.
Inch’ Allah !
Vas-y Doudou ! Fais nous un match goatique !
Murray : chat noir ! Tu perds ton short !
Je suis bien d’accord avec toi Jérome pour dire qu’il n’y a pas de loi des séries en tennis…Murray perdra peut être six ou sept finales et sera le premier à le faire…
Ce qui me fait sourire, c’est que la suite de ton post vient contredire cette assertion juste puisque tu invoques ensuite une autre série pour justifier ton prono…
Je vois que Karim et Marc sont du même avis que Tracy Austin et ma pomme: étant favori et ayant le plus à perdre, c’est Roger qui a bien entendu le plus de pression. En général il gère cela très bien…
J’ai quitté ma grotte ce matin en revendant un bout de papier à Un Roastbeef qui a cru qu’il s’agissait d’une place pour le central . le cours est de 15 000 £ (18 000€) mais je lui ait fait une fleur: seulement 10 000 £. Je suis largement rentré dans mes frais et cela me permet donc d’assister à la rencontre à paris au Coolin avec quelques autres..
La Une du « Sunday Times » est un titre affirmant qu’une victoire d’Andy lui rapporterait 100 M£, rien que cela !
La presse des Roastbeefs rappelle aussi que Perry et Austin étaient des non conformistes. Jamais un Anglais typique comme Henman ne pourrait attendre la finale pensent certains. « Bunny » Austin a en particulier choqué Wimbledon pour avoir été l’un des premiers à porter des shorts. Quand à Perry, venu d’une classe populaire du Nord, comme Austin, il n’a été admis au All England Club que lorsqu’il était très vieux…Austin qui vit encore a déclaré qu’il était content de savoir que l’on cesserait de l’emmerder en rappelant tout le temps qu’il est le dernier à avoir été en finale….
Il semble que cela va se jouer sous le toit. La seule conséquence certaine est qu’il n’y aurait pas d’interruption ce qui favoriserait probablement Roger en cas de long match vu qu’Andy en a davantage bavé sur ses derniers matchs.
L’avis presque unanime est que le toit ralentit les conditions de jeu, ce qui favorise certainement Andy. En sens inverse, l’absence de vent favorise les serveurs, petit jeu dans lequel Roger a généralement un avantage sur Andy…
En tout cas, une chose est également sûre: pour Roger, c’est le jour J..Et cela pourrait bien l’être également si le Scot l’emportait.
Au Andybarometer, il est au plus haut: 97% des cliqueurs pensent qu’il est British contre seulement 42% après sa défaite contre Ferrer à Roland Garros. L’historique de sa britishness, ou de sa scottishness, depuis 2008 figure sur le site. Très instructif ! En cas de défaite, je pense qu’il retombera sous les 50%…
J’espère en tout cas que l’on aura une très bonne finale, bien meilleure que celle de l’année dernière…
PS: j’apprends que leur PM Cameron est là…les beckham aussi…Tout ce beau monde va rajouter une petite louche de pression sur Andy qui en a déjà une suffisante..
Merci Clément pour la présentation !
J’espère que la cellule parisienne 15lovienne est en place et à commencer à se ravitailler. Je vous fais confiance
. Antoine, tu as laissé tes instructions pour le déroulement de la finale avant de traverser la manche ?
Murray me fait peur… Il va falloir de toute façon que Fed sorte un grand match s’il veut devenir king Rog’ XVII.
Oui, mais sans garantie…Si Andy a une balle de match au service, un spectateur doit crier au moment ou il servira..
Pas de doutes que Murray est très bon sur herbe pour moi, et guère de doutes non plus sur le fait que mentalement il a franchi un cap à Melbourne…Il ne va pas lui filer le match et il vaut mieux tabler sur le fait qu’il jouera très bien plutôt que sur un dégoupillage en règle…
Bon, j’y go !
Bonjour tout le monde.
J’ai suivi les échanges sur la finale de cet après-midi.
Il est vrai que Federer est souvent passé à côtés d’exploits et de records:
En 2005 il aurait pu devenir le 1er à remporter le Masters 3 fois de suite.
En 2006 il aurait pu aider Vilas, en finale de Rome à sauvegarder son nombre de victoires record sur terre battue.
en 2007, il aurait pu battre le nombre de matchs consécutifs remportés par un joueur. Il échoue (41 V) à quelques longueurs de Vilas
En 2008 il aurait pu devenir le 1er de l’ère Open à remporter 6 fois d’affilée Wimbledon
En 2009, il aurait pu égaler le nombre de victoires d’affilée de Tilden.
Il a raté à plusieure reprise le grand chelem sur une ou deux saisons.
Néanmoins à sa décharge, il a su se montrer à la hauteur quand il a eu l’opportunité de :
remporter Roland Garros
faire son career slam
battre le nombre de victoires en grand chelem de Sampras
devenir le recordman de victoires à la Master’s Cup
Il est évident pour moi que Federer est celui qui a le plus de pression. Il a travaillé dur pour obtenir cette étroite fenêtre de tir. Mais contrairement à Murray la pression pesant sur lui n’est pas de nature à inhiber. Il est dans la position du vieux lion qui livre ses derniers barouds d’honneurs. Il donnera tout. Alors que le risque pour Murray est de réaliser à un moment du match qu’il joue pour l’histoire.
http://www.puntodebreak.com/2012/07/08/el-hombre-que-aposto-por-federer
une histoire de paris qu’antoine devrait apprécier !
le mec qui parie 1700€ en 2003 que roger gagnera 7 wimb anvant 2020 ! lui il a gros a gagner, une pression extra pour le suisse
merci à clément de nous avoir fait cette présentation pile poil, si ça se trouve les 15lovers vont s’autogérer et je vais profiter de petites vacances
la victoire de murray aurait un retentissement assez phénoménal je crois, on ne mesure pas vraiment l’engouement de ces brits, hier ils étaient extatiques après la vicoire en double d’un WC brit ! bref, si andy gagne aujourd’hui, l’Ecosse peut voter son indépendance, murray sera brit jusqu’en dessous du tartan !
et malgré tout l’enjeu que peu représenter ce 17è titre pour fed, c’est un enjeu bcp plus personnel, cela restera phénoménal en soi, mais un peu moins qu’une victoire du scot… et je suis d’accord qu’il a très gros à perdre après les 12 derniers mois de travail acharné pour gagner là où i y avait de la place, ce serait une énorme victoire perso.
j’aimerai voir andy gagner, mais pour moi le suisse avec le toit fermé sera difficile à battre, roger passe en 4sets bien serrés, style « ristretto » !
allez éclatez vous au cooling ! et buvez une bonne bière !
Bon, j’ai vu ce matin le prix des tickets Thalys: 158 euros pour l’aller-retour. Je crois donc que je vais déclarer forfait, à mon grand dam. Ca m’aurait vraiment fait plaisir de partager ce moment avec vous.
Pour ce qui concerne les pronostics, je mettrais quelques kopeks sur Federer, mais rien de plus. Je crois que ce sera un grand match, qui se jouera sur deux ou trois coups assassins au moment fatidique. Que les coups en question risquent plutôt de venir de la raquette de Federer, mais sans certitude. Et que je frôlerai certainement l’arrêt cardiaque en cours de match.
Allez Roger et allez les 15love !
Par certain de pouvoir suivre correctement le match, mais je ne serai jamais loin du Live Score.
Federer a les cartes en main maintenant, à lui de faire ce qu’il faut.
Avec un service et un coup droit solides comme en demi, ça devrait suffire.
Côme on, on y croit. Si FED soigne son jeu sur le court autant que se mèche de cheveux dans les couloirs en marchant vers le court, Murray fera pas un pli.
Le coup droit est pour l’instant moins soigné que la mèche, break Murray d’entrée !
Paradoxal que Murray ait un coup droit pourri mais le meilleur coup droit en bout de course avec nadal. On aura l’occasion de le voir.
Fed n’est pas terrible du tout.
Il ne frappe pas les balles, et cherche a déplacer Murray qui n’est pas du tout gêné …
Service un peu raid aussi.
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/554057_10151024900258701_1896871716_n.jpg rrrr !
Bonjour !
A SAVOIR : Pour ceux qui n’ont pas Canal, la chaîne diffuse gratuitement la finale sur son site : http://www.canalplus.fr/c-sport/c-tennis/c-tennis-wimbledon/pid3559-videos-wimbledon.html?vid=683182
bon match !
Génial !
Merci
Come on début en trompe l’oeil Murray sur joue.
Purée la principale différence entre Roger et Pete c’est au smash, rien a dire.
Ca va mieux pour Fed qui est meilleur que Murray maintenant.
Faut en profiter.
Murray a démarré pied au plancher mais Federer semble prendre petit à petit un léger ascendant sur le Scot’.
je crois que la machine est en route maintenant. Pov Murène ! c’est pas encore pour cette fois.
Les grosses frappes de balle c’est déjà fini pour Murray il commence à tricoter. Il fait moins le malin. On sent que Lendl l’avait bien bossté avant d’entrer sur le court mais le naturel reprend le dessus.
Exact. En plus, je ne ressens plus aucune tension chez Doudou. Son génie va pouvoir s’exprimer.
il est pas mauvais au filet le glouglou !
J’adore ce coup droit !!!
La Lendl Touch !