Ces joueurs n’ont qu’un seul titre majeur à leur palmarès, mais quel titre ! Brève revue des one slam wonder de Wimbledon.
PAT CASH
Digne héritier de la tradition australienne des serveurs-volleyeurs, Pat Cash explose sur la scène mondiale à seulement 19 ans quand il atteint les demies de Wimbledon 1984 après avoir éliminé Mats Wilander (TS4), le demi-finaliste 1983 Kevin Curren (TS12), et Andres Gomez (TS6). Il s’inclinera finalement avec les honneurs face à un McEnroe au sommet de son art (6/3, 7/6, 6/4). Sur sa lancée il atteint les demies de l’US Open après avoir à nouveau éliminé Wilander au passage. Il s’inclinera au terme d’une furieuse empoignade de 5 sets face à Lendl après avoir eu balle de match (3/6, 6/3, 6/4, 6/7, 7/6), mais son avenir semble s’annoncer radieux. Hélas, il manquera la plupart de la saison 1985 suite à une blessure au tendon d’Achille. De retour en 1986, son année sera en demi-teinte avec pour seul réultat probant un quart de finale à Wimbledon (p.c. Leconte) après avoir (comme d’habitude) battu Wilander au passage. 1987 commence bien mieux: il atteint la finale de l’Open d’Australie (après avoir battu Noah et Lendl) où il s’incline face au tenant du titre Edberg (6/3 6/4 3/6 5/7 6/3). Il prendra sa revanche sur le Suédois au Queen’s avant de s’y incliner en demies face au vieux Connors. Malgré ces bons résultats, personne ne songe à lui quand commence Wimbledon, les yeux étant tous rivés sur les deux finalistes 86, Becker et Lendl. Première surprise : Becker disparait dès le second tour, dégageant par là-même le tableau de Cash ! Après une parcours aisé jusqu’en quarts, il dispose facilement de… Wilander (décidément) avant d’affronter son tombeur du Queen’s, Jimmy Connors. Il n’y a en fait aucun suspense : exténué par son parcours marathon (dont le fameux match contre Pernfors durant lequel il était mené 1-6 1-6 1-4…) Jimbo n’a plus de jus pour s’opposer à la fougue de son adversaire qui se qualifie pour la finale où il affrontera le numéro 1, Ivan Lendl. Et c’est ce jour que Cash tutoya la perfection. D’entrée de jeu il met Lendl la tête sous l’eau et ne cessera de l’y enfoncer tout au long du match. Si Lendl résiste lors du premier set qu’il ne perd qu’au tie-break, il se fait littéralement exploser lors du deuxième set : Cash le remporte 6/2 en laissant au Tchèque la misère de… 0 points sur sa mise en jeu ! Comme face à Becker en 86, Lendl se ressaisit au troisième et mène 4-1, puis 5-2 mais rien n’y fait : Cash est tout simplement insolent de réussite et de talent et aligne 5 jeux consécutifs pour l’emporter 7/6 6/2 7/5 ! Ce que Cash ne sait encore pas, c’est que sa carrière ne lui réservera plus de joies : la suite de 1987 sera décevante, tandis que 1988 sera le théâtre des deux défaites les plus douloureuses de sa carrière : la finale de l’Open d’Australie perdue 6/3 6/7 3/6 6/1 8/6 face à son jouet préféré, Wilander (la vengeance est un plat qui se mange froid…) et la perte de son titre en quarts de Wimb’ face à Becker, qui le démolit littéralement, bien plus que ne l’indique le score (6/4 6/3 6/4). A nouveau blessé durant l’été, sa carrière au haut niveau est désormais finie, mais son exploit 1987 lui aura au moins conféré la reconnaissance éternelle d’Antoine….
Bonus: extraits des ses plus beaux points en majeur
**********
MICHAEL STICH
1991 : l’ère Lendl est définitivement enterrée et on assiste à la lutte sans merci de ses deux ex-dauphins, Edberg et Becker, pour la domination sur la planète tennis. Un nouveau duopole s’instaure. Vainqueur en Australie et demi-finaliste à Roland-Garros, Becker semble être destiné à la suprématie. Pour ce faire, il doit déboulonner son rival du trône de Wimbledon. Et pourtant c’est là que débute sa fin, par la faute d’un Allemand que personne n’avait vu venir, Michael Stich. Né la même année que Boris, Michael passe pro en 1988, soit trois ans après le triomphe de Boum-Boum à Wimbledon. Passionnés par Boris et Steffi, les Allemands eux-mêmes ne savent pas qui est cet obscur compatriote qui ne réalise aucun fait de gloire jusqu’en 1991 (à part une victoire à Memphis en 1990). Débutant l’année à la 42e place mondiale, Michael réussit de bons tournois où, bien que jamais gagnant, il est souvent placé. Cela lui permet de progresser jusqu’à la 12e place quand débute Roland-Garros. Profitant d’un tableau particulièrement dégagé (Santoro, 50e, est le joueur le mieux classé qu’il rencontre) il arrive en demi-finale, où Jim Courier s’avère trop fort. Ce bon parcours lui permet d’aborder Wimbledon en tant que 7e mondial, mais nul ne mise un kopeck sur lui, la victoire finale ne pouvant aller qu’à Becker ou Edberg. Et ce n’est pas son début de tournoi poussif qui fait penser le contraire : 4 sets contre Nargiso, 4 sets contre Camporese, 5 sets contre Volkov… Même sa victoire en quarts contre son bourreau de Roland-Garros, Jim Courier, n’indique pas grand-chose vu que Jim n’est pas un spécialiste du gazon. Sa route semble devoir s’arrêter en demie face au tenant du titre, Edberg. Après la perte du premier set (6/4) Stich se ressaisit et se met à servir le feu, avec des services avoisinant régulièrement les 190 km/h. Les trois sets suivants se conclurent tous au tie-break, où Edberg fit preuve d’une inhabituelle fébrilité qui lui coûte le match : il s’incline 4/6 7/6 7/6 7/6 sans perdre une fois sa mise en jeu ! On pense néanmoins que sa course ne peut que s’arrêter en finale où Becker sera trop fort. Mais là encore, Stich surprend tout le monde. Solide de bout en bout, il terrasse sans pitié un Becker nerveux et plus occupé à râler qu’à jouer. Il s’impose 6/4 7/6 6/4 et remporte avec brio ce qui restera son seul titre du Grand chelem. La suite de sa carrière sera en dents de scie à cause d’un mental défaillant et d’un physique fragile, mais il obtiendra toutefois de belles satisfactions en remportant la Coupe du Grand chelem 1992 et le Masters 1993, et en atteignant les finales de l’US Open 1994 et de Roland-Garros 1996.
**********
RICHARD KRAJICEK
Notre Richie hollandais restera à jamais célèbre pour son exploit à Wimbledon 1996. Non, ce n’est pas sa victoire en soi qui impressionne, mais le fait qu’il fut le seul à y terrasser (avec la manière) le quasi-invincible Pistol Pete entre 1993 et 2001! Joueur au talent indéniable dont le service (mais pas seulement) était l’atout n°1, Richard a longtemps alterné le bon (demies en Australie en 1992 et à Roland en 1993, où il réalisa un retour à couper le souffle) et le moins bon, principalement à causes de blessures à répétition (ce qui fit dire à Agassi qu’il suffisait à Richard de voir un court pour se blesser). Quand commence Wimbledon cette année 1996, il est 13e mondial et vient de réaliser un bon Roland-Garros (p.c. Kafelnikov, futur vainqueur, en quarts) mais ses deux défaites au premier tour à Londres en 1994 et 1995 ne présagent rien de bon… au point que les organisateurs ne lui attribuent même pas de tête de série ! Le premier signe de sa bonne forme est sa victoire en trois sets face à Stich (récent finaliste à Roland) en huitièmes : il s’impose 6/4 7/6 6/4 sans avoir à forcer. Sur sa route se dresse alors le double tenant du titre, Pete Sampras. Nullement impressionné, Krajicek réussit non seulement une excellente perofrmance sur son service (28 aces pour 90% de points marqués sur première balle) mais crucifie littéralement Sampras en retour. Sa couverture au filet est telle que Sampras donne l’impression de jouer contre un mur qui renvoie tout. L’Américain se bat comme il peut, mais la vérité est qu’il n’y a pas grand-chose qu’il puisse faire; Richie le boute hors de Wimbledon en 3 sets (7/5 7/6 6/4) ! Le reste de son tournoi n’est plus qu’une promenade de santé : trois sets en demies face à Stoltenberg (46e) et trois sets contre MaliVai Washington (20e) lors d’une finale qui sera plus marqué par le passage d’une stripeuse que par son intensité… Sacré Richie, tout lui aura donc souri cette année là!
**********
GORAN IVANISEVIC
Que dire de Mad Goran, le plus célèbre one shot des deux dernières décennies? Rien de plus que ce qui a déjà été écrit dans l’article « Les maudits du grand chelem 2/2 » (paresse quand tu nous tiens 
)
Mis à part le Central désormais sous toit, les autres matchs n’ont repris qu’un quart d’heure environ, juste le temps pour Jo de breaker et le temps pour Richie de perdre le deuxième set 6-1…
Fish a débreaké et Murray empoché le 2ème set.
Et Kohlschreiber a mis 6-1 à Baker.
Et Del Po que tu trouves si bon a paumé le premier 6-3…
Break Richie dans le 3ème…
Egalisation de Jo au tie break..un set partout..Cela valait mieux pour lui…
Tsonga revient à 1 partout et Gasquet 2 à 1.
Jo s’en tire extremment bien dans ce 2ème set: il a marqué un point de moins que Fish et réussi un break sur son unique occasion tandis que Fish en a eu 5..
Il a retrouvé son service et passé 7 aces, comme Fish alors qu’il n’en avait passé aucune hier..
Jo va mieux.
Il break d’entrée de 3ème set.
Ferrer est devant au second et Cilic est proche de la défaite.
Bon, 1 set et un 1 break d’avance pour Ferrer qui est indébordable. Pourtant, c’est pas faute de cogner comme un sourd à gauche et à droite. Del Potro commence d’ailleurs à s’épuiser. Remarquable, Ferrer, surtout qu’il ne donne aucun point. Il fallait être un roc pour résister à ce Del Potro et il y est parvenu. Maintenant, il semble en maîtrise.
T’as pas l’impression de voir Del Po plus beau qu’il n’est en réalité Elmar ? Ferre est bien parti pour aller en quarts ce qui ne lui est jamais arrivé…Il ne doit quand même pas être bien bon le Del Po…
Il prend 6-3 et bientot 6-2 au second..C’est pas un résultat d’enfer quand même Elmar…
Oui oui, Antoine, il a beaucoup baissé, surtout depuis qu’il a perdu son service au 2ème set alors qu’il avait tout pour mener 3-2.
Il a été excellent dans le 1er set mais Ferrer s’est engouffré comme une anguille en jouant parfaitement le coup. Ca s’est joué à 3 fois rien. JMDP nettement moins bon dans le second. Il retourne moins bien et ses coups vont moins vite. De l’autre côté du filet, Ferrer ne donne rien et contre à merveille. Il est tellement vite sur la balle qu’on dirait que le gazon est particulièrement lent.
je vois: dans le 1er, il a eu 4 balles de break et n’a pu convertir..Ferrer en a eu une seule mais l’a fait…
Sinon, je t’ai répondu sur le toit. Mais on ne nous mettra pas d’accord sur le sujet…
Je te réponbdrai plus tard…
Break Jo en ce début de 3ème, break Ferrer dans le deuxième face à Del Po…Baker commence à retourner sérieusement Kohly et a eu une première balle de break (3-3)…
Le match Baker – Kohly est à enjeu puisque le titre de CDMO s’y joue. Je pets une pièce sur Baker.
Berak de Mayer au 4ème qui mène 4-2…Cela sent le roussi pour Richie..S’il paume il portera son track record à 12 défaites sur 13 1/8ème de GC disputés et contre un adversaire à sa portée cette fois….
Il n’existe pas d’adversaires à la portée de Gasquet. C’est une énigme ce mec. Faut abandonner avec lui. (sorry Patricia)
L’ami Gasquet est tout proche de l’élimination … quelle désillusion !
Oui c’est vraiment un indécrottable Sam Suffit à la petite semaine. Aujourd’hui c’était son treizième huitième de finale en GC (un seul gagné). Tout est dit. C’est une erreur de le prendre pour ce qu’on appelle usuellement un champion. Richie est juste content de badger tous les jours là, dans le top 20. Le boulot lui prend un peu la tête mais il voyage, il gagne pas mal de pognon, il rencontre des gens et a des opportunités pour choper assez facilement. Que demander de plus ?
Il y a des rumeurs qui circulaient comme quoi Federer aurait fait l’impasse sur son entraînement du jour. Eh bien finalement, il s’est entraîné sur le court numéro 5.
Ca va mal finir ce wimbledon.
Je l’imagine mal s’entraîner s’il est totalement bloqué du dos.
Il doit se sentir légèrement mieux… A voir
Ou alors, il va s’entraîner doucement pour voir ou il en est.
Victoire de Murray easy. Et Mayer a 2 balles de matchs.
Toutes les lignes et les filets sont favorables à Ferrer depuis le début du match.
Défaite de Gasquet …
Et hop, on se fait double breaker pour finir. Mais ce n’est pas de sa faute bien sûr, c’est à cause de la pluie, cela l’a troublé, il n’a pas pu développer son jeu… j’en passe et des meilleures.
T’oublie les sangliers, très importants ça les sangliers…
Putain mais c’est pas possible??!!!
Z’avez vu cette défense de Ferrer à 30A? Je veux les mêmes piles Duracell à la maison…
Enfin, il vient quand même de commettre une faute directe, je sais pas ce que disent les stats, mais c’est la 1ère dont je me souviens.
Les stats disent qu’il en a commis 8 contre 13 à del Po…Elles sont très sujettes à caution. Ils comptent peu de fautes directes…
Défaites de Cilic, attendue, défaite de Richie inattendue (il était favori) et Del Po et Baker bien partis pour les rejoindre puisque menés deux sets à zéro…
Reste Jo qui pour l’instant tient son break d’avance dans le troisième…
Point exceptionnel de Ferrer qui renvoie toutes les frappes de mules de DelPo. Et trouve quand les jambes d’aller chercher une amortie très bien topuchée alors qu’il a démarré dans les bâches.
Il a dû acheter du plutonium anglais…
Gasquet, c’est le Murray français: encore plus de potentiel, encore moins de résultats.
Franchement, Murray va devoir se méfier de Ferrer.
Un adversaire qui le lui a pas bien réussi derniérmeent.
On aurra un quart avec la 4èmr place du classement en jeu.
Ouais, j’allais le dire. Ferrer est fort, très fort, et Murray ne m’a impressionné plus que ça jusqu’ici.
Et s’il y en a bien un qui ne lâchera rien, mais alors rien, c’est Ferrer…
De Potro n’a pas encore perdu ! Il peut gagner ce set et les deux suivants ! Cela tourne très vite sur herbe…
Tsonga mène 2 sets à 1. Contre un adversaire qui revient d’une opération du coeur, je le vois mal perdre en 5 sets.
J’ai pronostiqué Jo en 5…Cela a de bonnes chances de le faire…
Jo s’en tire bien sur ce troisème set aussi qu’il empoche 6-4 non sans sauver deux BB dans le dernier jeu. Fish en a eu 3 dans ce set, lui deux seulement mais il a breaké une fois…
Et break Ferrer au meilleur momemnt (7ème jeu).
Ah ! le fameuux 7ème jeu ! Cela faisait longtemps !
Le meilleur moment pour breaker c’est quand l’autre sert à 4-5…
Murray gagne, Djoko gagne, Ferrer aussi,… Antoine a brillé en première semaine mais il s’endort sur ses lauriers dans sa grotte. Tu attends les quarts Antoine ?
Bon, c’est quand même vraiment mal barré pour Del Po désormais: break Ferrer qui mène 4-3 service à suivre…
Gasquet… il doit être sadique.
Ferrer va péter Murray. ça a tout du match piège. j’ai été très surpris de voir qu’il avait des résultats plus que probants sur herbe, des victoires de tournoi notamment. Il va bien faire chier Murray. la désillusion va être terrible. Finalement Ce sera Djoko ou Tsonga comme vainqueur?
Ben non c’est Ferrer qui va gagner.
Dès que Nadal a perdu, il était clair que la voie était libre pour lui.
C’est très très mal barré pour Baker mené 1-4 dans le 3ème…Kohly va donc, sauf miracle, aller en quarts. Il peut envoyer un chèque à Rosol…
Et voilà!
J’ai vraiment tout faux à la RYSC.
J’avais parié sur des victoires de Cilic et Delpo.
Double break de Ferrer et victoire 6-4 6-3 6-3 contre Del Po: net et sans bavures….
Ferrer n’est pas un as de l’herbe mais a gagné deux fois à Bois le Duc dont la semaine dernière…Il va peut être commencer à fatiguer à un moment ou à un autre mais ce n’est pas Del Po qui l’aura fatigué outre mesure…
C’est vrai Karim, cela risque d’être marrant contre la Murène…Et peut être une grosse baffe pour les Roastbeefs…
Ha ha, presque tous mes points de la RYSC s’envolent.
A moins que Fed l’emporte en battant le Djoker, je vais rester à … 1
Même case de figure, mais moi j’en suis à 2 (ouf!)
Je ne m’attendais pas à une victoire si facile de Ferrer. Bon l’herbe n’est pas la meilleure surface de Delpo mais tout de même… Ferrer est surprenant de régularité
Ca devrait le faire pour Tsonga maintenant.
Victoire de Kohly et break de Jo dans le quatrième. En voilà un à qui l’interruption d’hier aura fait du bien….
Vu ou j’en suis question prono, je pronostique désormais que Kohly va aller en finale…
Pas de Jo en finale ?
Il me semble faire des bons matches cette année, malgré son style « rudimentaire »
Au fait, ils ont joué sous le toit ou pas del Po et Ferrer parce que si c’est le cas, on comprend mieux pourquoi Ferrer a gagné si facilement puisque c’est beaucoup plus lent de l’avis général ?….
Au bruit (échos), je dirais: oui, le toît était fermé!
Mais comme j’ai pris la match au dernier set, je n’en sais rien.
Elmar a apparemment suivit cela de manière plus conséquente.
S’il y avait de l’écho, c’est que c’était fermé, le bruit est très différent…Et cela explique bien des choses…
Les conditions de jeu n’ont rien à voir et del Po est la victime du jour. Il aurait peut être quand même paumé mais là, autant jouer sur terre battue ou presque….
Tsonga est dans un match comme il les aime. Tendu, suspendu à son service, à l’affut de la moindre occasion. On peut lui faire confiance pour ça, étant probablement le tennisman français le plus couillu d’après-guerre. Il a confirmé son break dans le quatrième et ça doit être terrible à vivre pour Fish cette sensation de rouleau compresseur en marche. C’est le type qui continuerait imperturbablement quelque soient les conditions. Il a une sorte de fiabilité à la Ferrer, le gars qui est bien toujours là où on l’attend, mais dans un genre de beauté différent bien sur, plutot le style anti-pou.
Pourtant pour l’instant Fish a gagné plus de points que lui…Preuve que c’est très serré….Mais Jo a gagné les bons points…
Couillu je te dis. La stat des balles de break est éloquente. Pour le breaker il faut lui marcher dessus sinon il s’en sort. Je pense que Jo est un clone de Richie … dont on a inversé tous les chromosomes.
Jo, c’est moche mais ça gagne. Richie, c’est beau mais ça perd.
on peut en faire pas mal des comme ça ^^. Ferrer et Gulbis par exemple
Heu, quand Gulbis arrose les bâches et fait du tir au pigeon, c’est assez vilain à regarder…
Moué, c’est sûr mais ça marche aussi pour Gasquet, même si c’est moins souvent. A son meilleur Gulbis est encore plus agréable et parait réellement imbattable (ne serait ce que parce que son coup droit est bien meilleur) que Richie à son meilleur.
J’élude en général le cas Gasquet car pour moi la position en retour de service est tellement moche qu’elle en est rédhibitoire. Faut pas me lancer sur lui, je ne l’ai jamais aimé, il m’a juste fait plaisir dans l’attitude sur un match que j’ai vu, sa défaite en 5 sets contre Gonzo à l’Open d’Australie 2009.
Et encore, pour moi c’est l’exemple même du match surcoté, non pas que le match en lui-même n’était pas agréable (j’avais tout vu, il l’était), mais plutôt en ce qui concerne le cas spécifique de Richie.
« Il s’est bien battu et n’a rien lâché, gnagnagna », que dalle oui ! Il mène 3 et 3 en 1h en jouant très bien, Gonzo alors un peu en dedans, puis ce dernier se met subitement à bien jouer dans le 3ème set.
Et là, magie des œillères et de la mémoire collective, tout le monde raconte que Richard n’a rien à se reprocher alors qu’il perd son service d’entrée de 3ème manche, puis une 2ème fois grâce à de magnifiques coups droits badufs et autres fautes qui ne dénotent rien de moins que le mental faible qu’on ne lui connaît que trop bien. Il s’est jamais mis en position de gagner ce match, qu’il n’aurait jamais dû perdre. Il a été capable de réagir (il débreake 2 fois dans la 3ème manche, puis gros tie-break alors que Gonzo est in fire, puis grosso modo la même au 5ème set), et de bien jouer, mais ce qu’on lui demande c’est d’agir tout simplement, a fortiori quand on a déjà fait les 2/3 du chemin en menant 2 sets 0.
Idem que Nath. je n’ai rien à lui reprocher sur ce match en ce qui concerne l’attitude, bien au contraire…
Pour l’exécution Clément, qui est qq chose de différent, il y a bien sur des choses à lui reprocher sinon il aurait gagné en trois sets.
A mon sens, quand on a gagné deux sets, on n’a pas forcement fait les deux tiers du chemin, cela dépend ou et contre qui. Si c’est contre Nadal à Roland Garros, on a fait la moitié la plus facile…
4-2 Jo et 126 points chacun….
3 BB converties sur 8 pour Jo contre 2 sur 11 pour Fish, la différence est là…