Tonton Antoine, raconte nous encore une histoire sur tes vieux fossiles à Roland Garros s’il te plait, que l’on s’amuse un peu… Il parait que dans les années 70, les types jouaient en pantalons longs, buvaient des gin tonic entre les jeux et servaient à la cuillère, comme Chang, c’est vrai tout cela, Tonton Antoine ? Pas tout à fait les petits, ça, c’était avant, du temps des Mousquetaires… Mais c’est qui les Mousquetaires, Tonton Antoine ?
Eh bien, ce sont les quatre types que vous voyez là, en statue sur la place qui porte leur nom, juste à côté du Chatrier… Mais c’est quoi, le Chatrier, Tonton Antoine ? La ferme, toi ! Sinon, je n’aurai jamais le temps de vous raconter mon histoire. Allez, allons faire un tour, je vais vous montrer, pour l’instant, il n’y a personne ou presque : on joue les qualifs…
Vous voyez les grilles, là, juste derrière le court numéro un avec toutes ces piques pour empêcher les vauriens de les escalader ? Eh bien, avant que le court numéro un ne soit construit en 1980, il y avait deux courts annexes et c’est là que j’ai vu en 77 mon premier match à Roland : un premier tour où Panatta, qui avait gagné l’année d’avant en battant Borg en quarts de finale jouait contre un joueur français qui s’appelait Patrice Beust qui ne valait pas grand-chose mais qui lui a pris un set. On était vingt à les voir jouer. Ils avaient programmé le tenant du titre sur un court annexe, Tonton Antoine ? J’y crois pas ! Eh oui mon petit, à l’époque, ce n’est pas parce qu’on était tenant du titre que l’on jouait automatiquement sur le Central, d’ailleurs il n’y en avait qu’un parce que le Suzanne Lenglen a été construit bien après, en 1994… Dis Tonton, Maman m’a dit qu’à l’époque tu escaladais les grilles avec un de tes copains, et que tu revendais des places au noir dans l’allée plus loin là bas, c’est vrai tout çà ? Ne crois pas tout ce que dit ta mère ! Il y a beaucoup d’exagération. Tu sais ils sont tous jaloux dans la famille parce que je viens ici tous les ans et que je ne les invite jamais. Ils n’y comprennent rien, alors ce n’est pas la peine…Mais laisse moi continuer…
Tu vois cette plaque ? Eh bien il y a tous les vainqueurs du tournoi depuis le début : cela commence par un maudit Roastbeef, un type qui s’appelait Briggs en 1891. Mais dis donc, il y avait plein de français qui gagnaient Roland Garros au début, Tonton Antoine ? Eh oui, mais jusqu’en 1925, seuls les français et les étrangers qui habitaient en France avaient le droit de jouer, alors forcément il y avait pas mal de français mais même après comme tu le vois il y en avait encore plein : regarde les Mousquetaires : Borotra a gagné 2 fois, Lacoste 3 fois et Cochet 4 fois. Cochet est le joueur qui a gagné le plus de titre jusqu’à Borg. Lacoste, c’est le type qui a inventé les chemises, Tonton Antoine ? Oui, c’est comme cela qu’il a gagné de l’argent parce qu’à l’époque, les joueurs ne gagnaient pas un rond les enfants. Ah bon, mais pourquoi ils jouaient alors ? Pour le sport, mon petit ! Elles sont ringardes les chemises Lacoste, moi, je préfère les Nike de Nadal ! Eh bien, je ne t’en achèterai pas, mais tais-toi donc ou je vais m’énerver !
Mais dis moi, Tonton Antoine, il ne devait pas y avoir grand monde qui venait à l’époque, non ? C’est sûr, il y avait beaucoup moins de monde qu’aujourd’hui. On pouvait acheter des billets le jour même en première semaine et même parfois au début de la seconde sans problème et on n’était pas emmerdé par tous ces vendeurs de fringues. C’est avec Borg que cela a commencé à se gâter ici. Il y avait moins de 100 000 personnes avant qu’il ne pointe sa fraise et 220 000 en 1980, 429 000 l’année dernière. C’est devenu un enfer pas possible, c’est pour cela que je vous emmène aujourd’hui où c’est encore tranquille. Et comme je vous le disais, on pouvait même voir les meilleurs sur les courts annexes…
Et Borg, il était vraiment bon ? Aussi bon que Nadal ? Oui, mais laisse moi commencer par le début, ou plutôt par les premiers matchs que j’ai vu à la télé. En 72, il y a un français qui s’appelait Georges Goven qui est arrivé en demie finale et qui a perdu de peu contre un Espagnol qui s’appelait Gimeno et deux jours plus tard, Gimeno gagnait la finale contre un autre Français qui s’appelait Patrick Proisy. Gimeno détient un record : c’est le plus vieux vainqueur : il avait 34 ans et 10 mois. Et ils n’ont pas été fichus de le battre ce vieux croulant, Tonton Antoine ? …Eh bien non… Mais Gimeno était très bon et il avait gagné le tournoi junior en 1955… Tu te fous de nous Tonton Antoine, là ! Non, je vous jure, c’est vrai !
Et l’année suivante, c’est Nastase qui a gagné. C’était un génie les petits ! Il a gagné le tournoi sans perdre un set. C’est le premier à l’avoir fait et après lui, il n’y a que Borg et Nadal qui l’ont fait, deux fois chacun. Ouais, mais qu’est ce qu’il avait de génial, Ilie, Tonton Antoine ? Eh bien le type savait tout faire y compris des amorties rétro qui repassaient le filet avant que l’autre puisse la toucher si jamais il arrivait à courir assez vite pour l’avoir. Non, tu te fous encore de nous là ! Non, je vous jure, c’est vrai, je l’ai vu faire cela dans un match en 77 contre un des frères Mayer. C’est qui ça, les frères Mayer, Tonton Antoine ? Eh bien c’est comme les Bryan, sauf que c’est pas des jumeaux et qu’ils ne jouaient pas en double mais en simple chacun de leur côté mais ils étaient du même niveau. Il y en a un qui a été 4ème et l’autre 7ème. Un autre truc que Nastase a fait au frangin Mayer ce jour là, c’était une amortie que l’autre a réussi à renvoyer alors Nastase lui a fait un lob et Mayer a couru comme un dératé pour la renvoyer alors qu’il était dans les bâches BNP, il a réussi à la renvoyer mollement mais Nastase était au filet et a juste levé sa raquette pour que la balle la frappe et retombe à deux à l’heure trente centimètres derrière le filet tandis que de l’autre main il lui faisait un petit signe en rigolant pour lui dire de rappliquer. Evidemment le frangin Mayer n’a pas pu bouger et le public a hurlé de rire ! Non, sans déc Tonton Antoine ! Mais le frangin devait être fumasse que l’autre se foute de sa gueule à ce point là, non ? Oui mais Ilie s’en foutait et il lui a montré son cul ! Son cul ? Comment cela ? Oui il lui a tourné le dos et a baissé son short. Et il ne s’est pas fait virer du tournoi ? Non, pas cette fois. D’ailleurs, il n’a même pas eu d’amende ce jour là parce que l’arbitre a dit qu’il ne l’avait pas vu. D’ailleurs, à l’époque, c’était des amateurs et ils étaient souvent bigleux. Enfin, il a fait bien pire Ilie, il était fou, c’était ça son problème. Un numéro un mondial fou, le premier au classement de l’ATP si tu y jettes un coup d’œil. Du coup, il ne l’est pas resté très longtemps et n’a gagné qu’une fois à Roland Garros et une fois à l’US Open l’année d’avant et il a paumé en finale de Wimbledon contre Borg en 76 pour sa deuxième finale là bas. C’était la première des cinq victoires consécutives de Borg à Wimbledon…
Cinq de suite ? Là, c’est du sérieux Tonton Antoine. Personne n’a fait mieux, non ? Même pas Federer ? Exact mon garçon, même pas Federer, ni Sampras qui en a pourtant gagné sept. Bon alors, raconte Borg à Roland Garros, Tonton Antoine. C’était comment du temps de Borg ? Ok ! Alors voilà, Borg s’est pointé pour la première fois en 73 et il est allé en quarts alors qu’il fêtait son 17ème anniversaire comme Nadal fête son anniversaire à Roland tous les ans. Mais bon, il n’était pas encore au point et il a paumé contre Panatta. L’année d’après, à 18 ans donc, il gagne pour la première fois en battant Orantès en finale en remontant de deux sets à zéro et en lui collant trois fois 6-1 dans les trois derniers sets. C’était le 3ème à avoir remonté de deux sets à zéro en finale. Pourtant, tout le monde disait qu’Orantès allait gagner parce que Borg avait joué une très longue demie finale contre un affreux qui s’appelait Solomon et qui renvoyait toutes ses balles en cloche.
C’est à partir de là que cela s’est gâté à Roland parce que le type attirait les foules et surtout les filles comme des mouches. Il y en avait des centaines qui le suivant tout le temps en hurlant après lui et qui voulait absolument le toucher comme si c’était Mick Jagger ou Jésus Christ. D’ailleurs il ressemblait à Jésus Christ mais toutes les filles voulaient coucher avec lui. Voilà, le gars était devenu un dieu vivant. Il ne disait pourtant jamais un mot ni sur le court, ni en dehors, ne s’énervait jamais, ne montrait absolument rien. On l’appelait IceBorg…Et il gagnait tout le temps : l’année suivante, il gagne en battant Vilas, son souffre douleur préféré. En 76, énorme surprise, il se fait battre en quarts par Panatta à nouveau, lequel devait gagner le tournoi ensuite, un peu comme si Soderling avait réussi son coup contre Federer après avoir battu Nadal en 2009. L’année d’après, il ne vient même pas… Non ? Il ne vient même pas alors qu’il était presque sûr de gagner le tournoi, Tonton Antoine ? C’est dingue ça ? Eh bien oui, il préférait disputer des tournois aux Etats-Unis qui lui rapportaient beaucoup plus. Mais dis moi, Tonton Antoine, c’est que Roland Garros, cela ne valait pas grand-chose alors si Borg ne venait même pas ? Eh bien oui, c’est vrai, jusqu’en 79, Connors ne venait pas non plus et donc jusqu’à cette époque là, les meilleurs, souvent, ne venaient pas parce que tous les autres tournois du GC jusqu’en 74 se jouaient sur herbe comme à Wimbledon et que plein de très bons joueurs ne venaient pas… Mais c’était un tournoi de daube, alors, Tonton Antoine ? Boucle-la et laisse moi terminer !
En 77, pendant que Borg n’était pas là, Vilas en profite pour gagner le tournoi en écrasant tout le monde, et surtout le pauvre Gottfried en lui collant deux bulles en finale. Pourtant Gottfried avait battu Ilie qui était encore TS 1 en quarts au cours du plus beau match du tournoi. Mais en 78, Borg revient et flanque des dérouillées pas possibles à tout le monde et surtout à ce pauvre Vilas en finale en lui laissant 5 jeux. Au total il gagne sans perdre un set et ne laisse que 32 jeux à se adversaires et ça, c’est un record que Nadal n’est pas prêt de battre puisque comme tu le sais, même en 2008, il en a quand même paumé 41. Il n’y a que Tanner qui a réussi à le pousser au tie break dans un set cette année là. Tanner c’était le Isner d’aujourd’hui : une brute au service. C’est à partir de ce moment là que tout le monde a compris que Borg, eh bien plus personne ne le battrait plus jamais à Roland Garros et il y a même eu un joueur qui a parié qu’il en gagnerait 10. Et pour la première fois, il gagne Wimbledon dans la foulée, son troisième titre consécutif là bas…L’année suivante, rebelote, il gagne ici en battant Pecci en finale, lequel avait battu Connors en demie.
C’était la première fois ou tout le monde était vraiment là et la première fois aussi que l’on voyait Connors jouer en France. Il a tout de suite conquis le public, lui, avec son jeu, et sa femme pour d’autres raisons. Pourquoi sa femme, tonton Antoine ? Ne le répète pas à ta mère, mais c’est parce que c’était une ex-playmate de PlayBoy et que les patrons de ce magnifique magazine avaient eu la bonne idée de rééditer ses photos dans le numéro qui est paru en France quelques jours avant que Connors ne mette les pieds à Paris…79, c’est le début du Roland Garros moderne si l’on veut et il commence à y avoir beaucoup plus de public. Et Borg gagne encore à Wimbledon derrière. En 80, rebelote, il gagne à nouveau sans perdre un set, en perdant 37 jeux cette fois et il gagne encore à Wimbledon derrière, son cinquième titre. A cette époque là, Borg ne se fatiguait même pas à venir jouer sur terre battue avant Roland Garros comme Nadal. Il faisait juste un tournoi avant : Monte Carlo ou un autre, il le gagnait et puis, un ou deux mois après, il se pointait à Roland Garros et écrasait tout le monde sans même transpirer. L’année d’après, en 81, là il se pointe pour la dernière fois et gagne encore mais un peu plus difficilement puisque pour la première fois depuis 1974 il a besoin de 5 sets pour venir à bout en finale d’un horrible tchèque qui s’appelait Lendl. Enfin, cela ne l’a pas empêché de d’établir un record qui tient toujours puisque de 79 à 81, il a gagné 41 sets consécutifs. Un mois après, Mc Enroe l’a enfin battu à Wimbledon, puis aussi à l’US Open, et après Borg en a eu marre et a arrêté le tennis à 25 ans…Voilà pourquoi il n’en a gagné que six et pas dix…L’année d’après, c’est une espèce de clone de Borg, Wilander qui a gagné et on n’a pas gagné au change. Il était un peu plus jeune que Borg en 74 et a lui aussi battu Vilas en finale. C’est cette année là que sur un court annexe, là, juste à côté, que j’ai vu Ilie jouer pour la dernière fois à Roland ou il a paumé 9-7 au cinquième vers dix heures du soir contre un petit jeune qui s’appelait Forget. C’était bien triste mais on n’y pouvait rien : Ilie allait avoir 36 piges et Forget en avait 17….
Mais dis moi, Tonton Antoine, cela devait être super de voir Borg jouer et écraser tout le monde comme Nadal aujourd’hui, non ? Malheureux, c’était affreux ! Non seulement il n’y avait aucun suspense, mais en plus Borg se contentait de renvoyer la balle une fois de plus que l’autre jusqu’à ce qu’il fasse la faute, sans jamais rien faire. Les seules fois ou il faisait quelque chose, c’est quand l’autre en avait marre, avait compris qu’il ne pouvait pas gagner l’échange et montait au filet. Et là, Borg le plantait neuf fois sur dix avec un passing démoniaque. C’était bien pire que Nadal aujourd’hui… Comment peux tu oser dire cela, Tonton Antoine, Rafa, c’est le top ! Il l’aurait écrasé ton Borg ! Eh bien cela, je n’en suis pas sûr du tout mon petit et je soutiendrais même le contraire ! Tu n’es qu’un vieux schnock qui défend des fossiles ! Ces types étaient nuls, il suffit de voir sur youtube, cela jouait à deux à l’heure ! Mais vas-tu te taire petit ignare !
A cette époque là, avec les filles, c’était pareil : en 74, Chris Evert gagne son premier Roland Garros et elle en a gagné 7, elle. Elle jouait comme Borg : revers à deux mains et imbattable sur terre battue pendant très longtemps. On n’était pas gâté mais au moins, il y avait Navratilova qui arrivait à gagner de temps en temps. Non, les enfants, c’était une sale époque en réalité, c’est avant que c’était bien : quand il y avait Rosewall, Laver et les autres Australiens. En fait, le tennis décline continuellement depuis les années 60 au moins. Il n’y a plus un seul type capable de faire une volée correcte à part Llodra…
T’es vraiment un vieux réac, Tonton Antoine ! Bon, ça suffit, on rentre… !
Oh je ne peux pas voir les matches (je suis très en retard sur un travail à rendre) mais oh!!
Seppi, je t’en conjure, fais-moi rêver!!!
Bon il a joué le feu pendant une bonne heure et demie l’ami Belge, là ça devrait commencer à rouler plus tranquillement pour son vis-à-vis francophone… Il a globalement dominé les 2 premiers sets, mais contre Federer, ça ne suffit pas à mener 2 sets 0 ! Pas comme pour Djoko…
… parce que pour le Serbe en revanche c’est toujours serré, même s’il devrait s’en sortir en fin de set vu qu’il s’est déjà fait avoir contre le cours du jeu à la fin du deuxième. Qu’il se fasse avoir deux fois dans le même match serait plus que surprenant. Seppi peut déjà être satisfait d’avoir mené autant, alors que ce n’était pas si mérité que ça.
Ce n’était pas immérité non plus : Seppi a gagné plus de points que Djokovic dans le second set.
Je t’accorde que la notion de « mérite » peut prêter à caution dans leurs cas, mais pour avoir vu les 2 débuts de match, il me semble que c’est bien Federer qui aurait dû être mené 2 sets à rien, et pas Djoko.
Je n’ai vu que seppi-Djokovic. Sans doute que Federer aurait dû aussi être mené 2/0 mais ce n’était pas un scandale que Djokovic soit mené : dans le tie break, il n’a pas gagné un point sur le service de Seppi !
« Né l’année ou Rod Laver réalise son premier grand chelem, suit le circuit depuis 1974, abuse parfois de statistiques, affiche rarement ses préférences personnelles, aime les fossiles et a parfois la dent un peu dure… »
C’est toi qui t’es présenté Antoine ?
Oui, c’est bien moi. J’aurais du écrire « régulièrement » depuis 74 parce que j’ai commencé à voir des matchs en 72..
Je suis surpris que tu aies omis de mentionner ton aversion pour le riant tchèque d’Ostrava dans ta présentation.
Je juge ta présentation assez mensongère. Tu as vu Tilden jouer en live et tu serais né l’année du premier grand chelem de Laver???
Seppi a été corrompu après les deux premiers sets! Quelle double-faute!
Coach c’est quoi le truc jaune sur ton avatar? Tu voudrais pas le changer, ton avatar?
Ca continue avec les présentations de gala ! Ce sont plutôt « les belles histoires de l’Oncle Paul » la référence, non ? Les débuts de la starisation éclairés – qu’est ce qu’elles avaient les filles à l’époque, là ? Etonnant qu’il n’y ait pas eu un Charcot pour disséquer l’hystérie groupique des 30 glorieuses. Pas ma tasse de thé non plus, la nage aux millions, plus pépère et feutrée, a remplacé les contre-uts…
En revanche, c’est pas la joie Porte d’Auteuil, après les délices d’hier, prestations irregardables de Djoko et Doudou…
J’aime ne rien comprendre à tes posts, je me sens intelligent!! Comment tu fais?
Ah me suis assoupi et la j’ouvre l’oeil djoko se tire d’affaire et ils sont passés sur le match de Roger. Gofin? Mais cest quoi unplaymobile? Y’a du Simon dans sa musculature.
L’une des plus belles fan de Roger: http://www.rolandgarros.com/fr_FR/news/articles/2012-06-02/201206021338652221647.html
Attention Mirka!
Roger à ta place jattaquerais le mont Vonne par la face sud, sans skis direct dans la poudreuse.
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, Lindsay… Aussi belle que talentueuse. Et putain, elle est talentueuse…
Tu prendrais bien un court de planter de bâton?
Tu m’étonnes !! Je suis sûr que j’aurai une super glisse…
Wawrinka à un geste de tennis zarbi, on dirait qu’il manque certains gestes.
Le revers de waw est instinctif et primaire, primaire au bon sens du terme. Il ne s’autorise aucune fantaisie ni scorie, il éclanche et declanche. C’est tout.
Jo quand même qu’elle idée de se faire coiffer par son garagiste? Sa coupe de cheveux…
Je trouve que ça va bien a
Je trouve que ça va bien avec son style général.
Excellent ce genre d’article vraiment, merci tonton Antoine, j’ai pouffé devant mon téléphone à l’instant pour l’histoire du cul
Sinon, une collègue vient de me dire qu’elle avait vu de près Ivan Lendl dans son ancien boulot, le textile chez Arena.L’usine confectionnait des tshirts Adidas à son nom, et il était venu voir le déroulement des choses une année où il jouait à Bordeaux (89 je pense) …
4 sets pour un 32e quart de finale consécutif, l’addition est honnête.
Et maintenant que Doudou est passé, premier duel direct entre concurrents du RYSC, Berdych/Delpotro !!
Dans ce duel que la majorité des RYSC-tout avait prévu, c’est Berdych qui a la faveur des pronos 15-loviens. Seuls Jérôme et Patricia voient DelPo l’emporter.
Quant à Babolat, il a lui coupé la poire en deux: il a pronostiqué la présence en 1/4 de Berdych ET DelPotro !! Lui, au moins, est serein sur le résultat du match…
Efficace Big Jo ! Stan n’est pas au mieux et semble un peu atteint physiquement mais en face c’est du solide, même en revers. Aucune amélioration concernant la gestuelle de boeuf cependant…
Les progrès de Tsonga sur terre c’est un des trucs qui me frappent le plus dans ce RG. Il se déplace bien mieux qu’avant sur la surface, même s’il est toujours assez lourd, mais surtout il prend bien plus son temps qu’avant dans l’échange, n’hésite pas à arrondir, bref il sait désormais jouer le bon coup au bon moment. Et comme tu le notes, son revers est également bien plus solide. Il m’étonne Jo, en bien !
A ce propos perso j’ai l’impression que son geste de revers est un peu plus fluide qu’avant d’ailleurs mais c’est peut-être qu’une impression.
Sur Eurosport, Julien Benneteau joue les consultants de luxe et c’est franchement pas mal !! Agréable d’avoir les analyses techniques pertinentes d’un joueur en activité.
Bien d’accord avec toi ! Un luxe agréable, d’autant plus qu’il y a Mauresmo à côté que j’apprécie aussi.
Cette fois-ci j’en suis persuadée, Federer a un problème physique. Il le cache. Ses performances depuis le début du tournoi sont catastrophiques et ne sont pas dues à une quelconque stratégie pour bien préparer Berdych ou Delpo.
J’espère qu’il sera en forme à Wimbly.
T’es dans sa tête pour t’en être vraiment persuadée ?
Pas loin d’être d’accord avec toi au vu du niveau relativement faible de Fed, mais surtout au vu de la tête d’enterrement de l’entourage de Fed, même après la victoire cet après-midi…
De toute manière, on saura mardi. Contre Berdych ou DelPo, plus moyen de se cacher.
Peut être même pas qu’on saura mardi vu le niveau médiocre du match entre Berdych et Delpotro^^
Médiocre, faut le dire vite… Je trouve ça plutôt pas mal vu les conditions de la journée, et en comparaison des autres matches du jour !
J’avoue que les conditions n’ont pas aidé aujourd’hui.
C’est certain qu’il ne pourra plus se cacher.
Et cela n’augure rien de bon pour Federer.
Qu’est-ce qu’il se passe pour Jo? J’ai besoin de lui pour que Novak soit battu!
Il sort de très grandes volées Stan ! Amusant de voir que c’est exactement le même scénario que l’année dernière. Plus le match dure et plus Stan se relâche, il fléchit plus et son bras est plus délié, ce n’est pas un hasard si cela arrive deux fois au même endroit et face au même adversaire. Tsonga a moins d’options tactiques que lui, il bombe un peu plus ses coups et cherche des angles courts, je pense que c’est la bonne solution mais ça ne paie pas encore…
######## QUIZZ ####### QUIZZ ####### QUIZZ #######
Les réponses au jeu du jour qui a rassemblé… 2 participants (Colin et William ex aequo avec 2 bonnes réponses chacun)
Parmi les joueuses présentes au stade des huitièmes, les 5 joueuses qui ont réalisé plus de points gagnants que de fautes directes dans chacun de leurs 3 premiers matches se nomment :
- Sharapova et Kanepi dans le bas du tableau
- Stosur, Errani et Cibulkova dans le haut, les trois ont d’ailleurs gagné aujourd’hui, et deux d’entre elles continuent sur la même voie (Errani et Cibulkova). Quatre matches de suite avec un ratio positif, c’est pas mal du tout.
######## QUIZZ ####### QUIZZ ####### QUIZZ #######
Pour une fois que je gagne un quiz! Mes -ova me portent bonheur.
Vous avez vu le programme de demain ? Les vainqueurs 2011 sont sur le Lenglen, et Ferrer est sur le central. Ça doit être la première fois pour lui (sauf avec Monfils comme adversaire)
Excellent Antoine, excellent! Un article instructif et plein d’humour, merci!
Ca y est les matchs sont interrompus..Et c’était du très lourd
Del Po et Berdych ont gagné exactement le même nombre de points mais Del Po mène deux sets à un et est donc mieux barré que Berdych. Pas vu le match..
Entre Jo et Stan, c’était du très lourd aussi et alors que le match est interrompu à 4-2 pour Jo au cinquième, il n’a marqué que 4 points de plus que Stan. je n’ai vu que le cinquième set et même s’ils commettaient des fautes, qu’est ce qu’ils frappaient ! Jo s’en tire très bien parce que cela aurait très facilement pu être le score inverse. Physiquement, il était vraiment très présent, assez monstrueux même. Au cours des deux derniers jeux, il y a eu pas mal de fautes qui sont dues au fait que l’on n’y voyait plus grand chose, même si à la TV cela ne se ressent pas. Ils ont bien fait d’arrêter et il faut aussi que Jo gagne ses deux jeux de service demain sans se faire brekaer…En tout cas, Stan est très très solide lui aussi: mené deux sets à zéro, il remporte les deux suivants..
Le niveau de jeu pour ce que j’en ai vu n’avait vraiment rien à voir avec celui de Djoko ou de Federer, très mauvais pour le premier et très très moyen pour le second qui aurait pu se retrouver assez facilement dans la même situation que le Djoker..
La programmation n’est pas terrible quand même: ils auraient pu envoyer un match de ces dames sur un autre court..
Très grosse journée en tout cas…
Sinon entre Djokovic qui manque de se faire sortir, Berdych qui a besoin de 5 sets contre Anderson, Federer qui perd un set par match contre des inconnus et Murray qui a mal au dos, c’est la cata. Seul Nadal et Ferrer me semblent au point. Ca risque de se terminer par une boucherie en finale après une belle demi entre les 2 espagnols où Ferrer se battra à fond mais échouera contre Nadal, comme d’habitude sur terre.
Cela fait un moment que je le dis, depuis bien avant le début du tournoi en fait, mais je pense que le Djoker ne va pas aller en finale. Il s’est mis tellement de pression lui même sur ce tournoi qu’il va faire une sortie de route. C’est ce qui a failli lui arriver aujourd’hui. OK, c’est un jour sans, mais c’est étonnant de le voir tomber aussi bas en termes de niveau de jeu..
J’ai misé au jeu d’Arno que Jo le battrait en quarts. le Djoker ne sera plus le même qu’aujourd’hui, et Jo non plus sans doute, à supposer qu’il règle le compte de Stan, mais si le Djoker avait du jouer contre Stan ou Jo aujourd’hui, il est certain qu’il prenait la porte immédiatement..Idem pour Roger..C’est quand même un super avantage d’être TS1-4…
Quand à Jo, il prouve qu’il est capable de bien jouer sur terre, ce dont je me doutais depuis Rome. S’il passe Stan, ce sera son premier quart à Roland. Tout à fait d’accord avec Clément..
Sinon, l’article n’a pas suscité beaucoup de commentaires ou de questions. Merci pour les appréciations mais pour répondre à la question posée par Arno, je dirais simplement qu’il y avait à l’époque de temps à autre de grands ou très grands matchs, comme aujourd’hui et comme à toute les époques. Mais le jeu pratiqué n’est plus le même bien sûr….J’ai quelques souvenirs de grands matchs à l’époque et j’en dirais un peu plus demain..
Si, j’ai une question ! C’est à partir de quelle année que tu as arrêté d’escalader les grilles ?
Je ne l’ai fait qu’en 77, mais un paquet de fois cette année là. J’ai du passer dix jours là bas ou pas loin..Après c’était beaucoup plus surveillé et puis j’ai eu la trouille aussi. On peut facilement s’empaler sur ces grilles et j’ai un copain avec qui je le faisais à qui s’est arrivé, sans dommage heureusement…
Excellente production de Papy Antoine.
En ce qui concerne les grilles, c’est resté facile d’escalader jusqu’en 1985 et 1986, années où je le faisais encore régulièrement mais seulement en première semaine. En deuxième semaine la densité de vigiles était doublée et puis peut-être aussi que j’avais des concours à passer. Je n’y ai jamais refoutu les pieds par la suite, j’ai même refusé par déontologie des invitations en loge de clients de boulot.
Stan doit se dire que les trois balles de set qu’il foire à 6-5 et 0-40 sur le service de Jo pèse très très lourd… Il perd d’ailleurs le tie break un peu contre le cours du jeu : il venait de debreaker alors que Jo servait pour le set à 5-3 ou 5-4. Chapeau à Jo qui reste très calme. Si il continue sur cette lancée, il ne va peut-être pas perdre autant de points que je le pensais en deuxième partie de saison…
Peu de commentaires c’est vrai, pourtant l’article est vraiment bon. Je n’ai pas connu cette période, j’ai toujours peur de dire une énorme connerie en parlant d’un jeu que je n’ai pas connu. Car il semble vraiment que ce n’était pas le même jeu… A-t-on changé pour le meilleur ? À mon avis on ne peut répondre par noir ou blanc.
Ce qui est vraiment fascinant avec Borg, on en a déjà parlé, c’est que tout le monde s’accorde à dire que ses matchs étaient chiantissimes. Or il reste LA star du tennis, la première star moderne de ce sport et certainement celle qui perdurera le plus. Son look christique y est sûrement pour beaucoup. Je pense aussi qu’il est arrivé au bon moment. Cinq ans plus tôt, cinq plus tard et ce n’était peut-être pas la même histoire…
####### FLASH -OVATHON ###### FLASH -OVATHON ###### FLASH -OVATHON ######
Les choses se compliquaient aujourd’hui dimanche pour nos deux dernières représentantes du haut du tableau. Si Cibulk- a dépassé nos espoirs en battant la n°1 mondiale, déception en revanche pour Kuznets- qui bloque en huitièmes.
Pour la première fois depuis le début de ce tournoi, le -ovathon n’est pas positif, mais l’honneur est sauf car il reste équilibré à 0 (+1/-1).
Pour l’anecdote, on notera que, dans le -ovathon de double, Schved-, Gajdos- et Rodion- sont toujours en lice.
####### FLASH -OVATHON ###### FLASH -OVATHON ###### FLASH -OVATHON ######
Au programme lundi, nos représentantes dans le bas du tableau: Kvit-, Shved-, et Sharap- / Zakopal- dans un duel sororicide.
Davaï !
Well, Tonton Antoine, je me suis bien poilé en lisant ton texte. Ces souvenirs sont ceux d’une autre époque du tennis mais ne sentent pas la naphtaline pour autant : le public vibrait déjà à fond et, dans les années 80, Borg et d’autres ont permis à ce sport de se démocratiser. Quand j’ai commencé à m’intéresser à la chose (sic), Nastase finissait sa carrière, tout comme Jauffret et Panatta. Le grand blond aux chaussures en pécari incarnait donc la modernité. Quand je revois des videos de lui sur Youtube, je me dis, comme William le rappelle, que la modernité allait à 2 à l’heure.
Sinon, souvenir de Roland en 1979 : on avait des tickets qui permettaient de circuler absolument sur tous les courts, ça existe encore, ça ? Je me souviens aussi d’une grande soif, de ma joie en trouvant un robinet et…d’une horrible envie de pisser qui s’ensuivit. J’avais 12 ans et j’ai cherché longtemps des toilettes à Roland….un cauchemar.
J’ai enfin pu voir du tennis aujourd’hui… et j’en ai vu beaucoup.
Seppi a longtemps surpassé Djoko dans la même filière de jeu que le n°1 mondial mais il a hypothéqué ses chances avec un très mauvais jeu de service à 5-4 dans la seconde manche. Il était tellement au-dessus d’un Djoko commettant bcp de fautes qu’il aurait pu classer l’affaire en 3 sets ; mais pour ce faire, il devait montrer qu’il était le patron. Au lieu de cela, il a laissé le Serbe recoller au score et le match a tourné à ce moment-là, même si l’Italien est encore parvenu à empocher le tie-break. On sentait bien que la machine serbe était remise en selle.
J’ai été épaté par le petit Goffin que je voyais pour la première fois. Voilà sans doute la relève du tennis. Enthousiasmant, ce garçon qui a joué crânement sa chance et qui a tous les coups du tennis dans sa carrière. Il m’a beaucoup fait penser à son adversaire du jour dans sa jeunesse. Des coups hallucinants en cascade dans toutes les positions. Côté Federer, pendant deux sets, il était sur la défensive et ne parvenait pas à prendre l’ascendant dans l’échange, acculé qu’il était. Après, il a passé l’épaule à l’expérience et au physique, même si son 4ème set était plus que douteux. Il n’y a clairement rien de rassurant dans le jeu de Rog, mais bon, il est là en quarts et je n’en attends pas beaucoup plus de sa part. Qu’il prenne une semaine de repos, qu’il joue trois matchs de prépa à Halle et qu’il nous soigne son Wimbledon. Voilà ce que j’attends de lui.
Tsonga-Stan : Le premier set a été terne. Après, le Français peut vraiment être heureux d’avoir empoché le second set qui tendait les bras au Vaudois qui lui était supérieur en fin de manche. Je ne comprends pas que Tsonga n’enfonce pas plus Stan sur le coup droit, car il a visiblement un problème aux adducteurs et ne parvient pas à avoir de bons appuis en bout de course de ce côté-là. Cela montre d’autant plus le courage de Wawrinka qui a joué 19 sets en 4 matchs ! Dans le 5ème, il avait les traits sacrément tirés, alors que Jo semblait plus alerte. C’est sans doute ce qui lui permet de tourner à 4-2 ce soir et, a priori, vu l’état de fatigue de son adversaire (et compte tenu de la difficulté de mettre le corps en route dans de telles conditions), il devrait pouvoir finir ça demain sans trop de problème. Mais putain Stan, il la mérite, celle-là !
Bonsoir à tous
Tout d’abord félicitations à Antoine pour ce superbe article très riche, plein d’anecdotes et d’histoire. J’aime beaucoup l’idée du « Roland Garros raconté à mon neveu » qui permet de mettre en perspective hier et aujourd’hui.
J’ai appris plein de choses,notamment le fait qu’au début seuls les joueurs français ou étrangers résidant en France avaient le droit de participer.
J’ai commencé de suivre le tennis lors du retour de Borg à Roland Garros, 78 c’est ça ? Enfin suivre est un bien grand mot. je regardais le tennis à la télé pendant RG puis Wimbledon et j’adorais Borg qui me fascinait. Mon père le trouvait ennuyeux et je ne comprenais pas. Plus, tard à l’adolescence avec la découverte d’autres joueurs j’ai fini par comprendre que le tennis qu’il pratiquait était efficace mais pas enthousiasmant.
Malgré tout à Wimbledon, il gagnait avec panache.
Pour moi Nastase était un type qui venait faire le clown à Roland Garros et amuser la galerie. je refusais de croire qu’il ait pu gagner des titres.
Tu es une vraie encyclopédie du tennis. Tu as commencé à suivre aussi intensément depuis le début ou tu te documentes ?
Ahurissant ce post. J’aurais pu l’écrire à l’identique. A part que dans mon cas ce n’était pas « mon père » qui trouvait Borg ennuyeux mais un copain tennisman plus âgé que moi.
Sinon, pour le reste, je plussoie, notamment sur le « Malgré tout à Wimbledon, il gagnait avec panache » et le « Pour moi Nastase était un type qui venait faire le clown à Roland Garros et amuser la galerie. je refusais de croire qu’il ait pu gagner des titres. » C’est tout à fait ça!
sacré antoine, les vidéos de youtube montrent au moins une chose c’est que le jeu va 10 fois plus vite aujourd’hui, et franchement je me souviens de quelques matchs de wilander annuyeux à mourir, même en regardant un match d’il y a 10 ans c’est déjà plus la même chose, et si en plus tu compare avec un delpo/berdych qui envoient du missile sol-sol ! c’est comme si tu regarde un match de ta grand mère !
j’ai vu les 2 derniers sets in situ sur le lenglen, vache c’est du lourd, c’est frappé en demi volée parfois, ça fuse à une vitesse supersonique… djoko et fed ont subtilisé la main invisible de coach pour les éviter en 1/8è ! parce qu’avec leur jeu d’aujourd’hui nos deux numero 1 et ex 1 passaient à la trappe.
j’ai vu djoko s’enliser dans un jeu tout mou et amorphe, il n’a pu s’en sortir parce que seppi n’a jamais su enfoncer un clou dans un gros match, mais dieu que le serbe a été mauvais. la bonne nouvelle pour lui, c’est qu’il peut difficilement faire pire.
Tsonga waw bis repetita ? le même scrip que l’an passé, pour le même résultat ? pas sur que Jo puisse tenir ce break, mais on verra demain.
j’ai raté le goffin, mais le gamin s’est donné les moyens de tittiller le maitre dans un bien mauvais jour,
mais fed est plus que moyen : il perd un set contre un très bon mahut mais qui n’a jamais bien joué sur terre, et il n’est pas passé loin d’être ené 2 sets 0 ! bref, pas bien génial de la part du suisse.
Sinon retour sur la journée tennistique. Intense et riche en émotions même si pas toujours au top en terme de qualité. Djoko et Federer très moyens, Stan méritant mais qui devrait perdre, match ouvert entre les deux cogneurs. Dommage que deux matches doivent se finir demain. Cela hypothèque un peu les chances des vainqueurs surtout pour Del Po et Berdych. Heureusement pour eux que Fed est bof bof mais malgré tout c’est moyen.
J’ai bien aimé le jeune Goffin et l’interview sur le court avec les deux était très sympa.
Je pense aussi que Federer n’est pas au top physiquement ou qu’il a un problème quelconque même si son adversaire a très bien joué.
Encore un lien intéressant. Décidément sur la Rue ces derniers temps, ça se suit et ça fait plaisir :
http://www.rue89.com/rue89-sport/2012/06/03/le-tennis-ce-sport-ou-le-dopage-nexisterait-pas-232477
Merci Cochran, le lien est très intéressant. C’est bien beau de chercher, mais que cherche-t-on vraiment ?
Les articles de ce type fleurissent en ce moment, je trouve cela assez sain. La finale du dernier AO a fait des vagues.
on nous cache tout, on nous dit rien, mais c’est certain, la vérité est ailleurs. C’est probablement un coup des … (même si j’ai de très bons amis qui le sont)
J’adore la phrase du docteur responsable de la lutte anti-dopage dans le tennis. On sent le spécialiste de son sport.
« Ce que l’on voit d’ordinaire en sport, c’et quelqu’un qui cherche à optimiser un élément de la performance physiologique, comme la force, la puissance, l’endurance, la vitesse. (Les joueurs de tennis) sont bons dans toutes ces catégorie. Mais ils n’essayent pas de les optimiser. »
C’est vrai quoi ? A quoi servirait d’optimiser son endurance, sa puissance ou sa vitesse au tennis ? On s’en sert jamais !
Comme le disait MarieJo plus haut, en comparant les vidéos de nos gladiateurs contemporains et ceux des Borg, Connors, Vilas et Nastase d’antan, ça saute aux yeux que les modernes n’ont rien optimisé du tout!
Sauf les raquettes et les cordages évidemment, et on sait bien que ça suffit pour tout changer!
Article très intéressant que j’avais failli poster. L’omerta qui entoure le tennis et le discours de bisounours qui va avec dupe de moins en moins de monde. Et comme le montre l’article ceux qui tentent de l’ouvrir sont muselés. Mais le tennis bénéficie d’une belle image par rapport au cyclisme ou même à l’athlé et les bénéfices doivent aller avec.
Je trouve les anciens pros qui sont prompts à dénoncer certaines choses bien timorés dés qu’on touche à ce sujet. Entre l’accusation gratuite et la posture, main sur le coeur, « c’est impossible » il faudrait trouver un juste milieu. Le discours, il y a trop de contrôles est ridicule.Cela voudrait donc dire que dans les autres sports où l’on chope régulièrement des dopés, il n’y en a pas ?
« L’ITF a réalisé l’an passé, hommes et femmes confondus, 216 contrôles hors compétition, dont 21 sanguins. Un chiffre en baisse par rapport à 2010 (229 contrôles dont 10 sanguins) et qui devient ridicule si on le compare au cyclisme.
En 2011, l’Union cycliste internationale a réalisé 5650 contrôles hors compétition, dont plus de la moitié étaient des contrôles sanguins. Il y a donc eu l’an passé 26 fois plus de contrôles hors compétition pour les cyclistes que pour les joueurs de tennis. »
Tout est dit
Quant à cela : « Ce n’est pas celui choisi par la personne en charge du programme antidopage de l’ITF depuis six ans, le docteur Stuart Miller. A sa décharge, il estimait en 2009 que le tennis n’était « peut-être pas propice à l’EPO », n’étant pas un sport où l’on cherche « à optimiser son endurance ».
Le tennis est donc un sport où il n’est pas nécessaire d’être endurant. Il regarde les matches parfois ?
Comme on le voit, quand on ne cherche pas vraiment, on ne trouve rien ou presque histoire de dire que…
Et on aboutit à l’article ridicule de Cochennec, que j’apprécie par ailleurs, nous expliquant que Nadal ne peut-être dopé par qu’il est incapable de mentir.
Seuls les contrôles sanguins servent à quelque chose. Il y en donc eu 21 en 2011..Tout est dit: il n’y a quasiment pas de contrôle…
On fera quatre contrôles sanguins par an pour tous les joueurs, ce serait totalement différent…
Si Cochennec veut être logique, il faut qu’il envisage l’hypothèse selon laquelle Nadal pourrait être dopé « à l’insu de son plein gré ».