Comment faire ? C’est vraiment une bonne question… Comment faire pour étonner, surprendre, apprendre encore quelque chose à ces fous de 15lovers. Je joue au tennis depuis que j’ai 8 ans mais je n’arrive pas à la cheville des pros de l’analyse technique, de l’analyse tactique, de l’analyse statistique qui roulent leur bosse sur ce site… Je ne peux pas m’aventurer là-dedans… Alors comment faire ? Allez, je vais faire ce que je sais faire le mieux : raconter des histoires.
Depuis très longtemps je traine (trop) souvent sur internet à lire tout et n’importe quoi qui concerne notre sport favori. J’y ai trouvé des histoires drôles, dramatiques, incongrues, stupéfiantes et la plupart du temps bouleversantes. Ce sont ces histoires que je vais essayer de partager avec vous dans cet article.
Commençons par cette anecdote surprenante qui concerne la WTA (eh oui, ça se peut bande de galopins médisants) et en particulier une joueuse : Evonne Goolagong, Australienne de son état et vainqueur en tout de 14 titres du Grand chelem, dont 7 en simple (4 Open d’Australie, 1 Roland-Garros, 2 Wimbledon). Comme vous le savez peut-être, le classement des dames par ordinateur a fait son apparition en novembre 1975. Chris Evert a été la première numéro 1 de ce classement et ce pendant 166 semaines, jusqu’en juillet 1978, date à laquelle Martina Navratilova parvint à lui piquer la place. Enfin, ça, c’était la version officielle, jusqu’à un certain jour de décembre 2007. En effet, après avoir trouvé des nouveaux documents non pris en compte (bravo les archivistes…), et après recalcul, il s’est avéré que la brave Evonne avait réussi à chiper la première place mondiale pendant deux semaines à Chris Evert. Elle fut donc intronisée N° 1 mondiale avec plus de 30 ans de retard…
Maintenant, remontons un peu plus le temps pour arriver en 1881, au jour de la toute première finale du double messieurs de l’US National Championship (ancêtre de l’US Open donc…). Un des participants de cette finale est un Américain que nous connaissons tous, mais dont personne n’imagine qu’il participa à cette finale, et même mieux, qu’il la remporta au coté de Clarence Clark. Il s’agit de l’ingénieur Frederick Winslow Taylor, connu mondialement de nos jours, principalement pour son travail sur l’organisation scientifique du travail, que tout étudiant de seconde connaît sous le nom de taylorisme.
Avançons maintenant de 100 ans et retrouvons-nous à Roland-Garros, en 1982, pour suivre un match du double messieurs opposant la paire Nastase/Tiriac à la paire Panatta/Bertolucci. Nous connaissons tous Nastase pour ses facéties et ce jour-là, il sortit de son chapeau un nouveau mauvais tour dont il avait le secret. Connaissant l’extrême superstition de son collègue Adriano Panatta, peu avant le match, il confie 500 francs à un garçon de vestiaire pour qu’il aille lui acheter un chat noir. Aussitôt dit, aussitôt fait et c’est avec un joli chat noir caché dans son sac qu’Ilie rentre sur le court. Et après l’échauffement, juste avant de commencer le match, le Roumain prétexte un changement de raquette pour faire sortir du sac le pauvre matou affolé qui aussitôt se précipite en direction de l’équipe italienne. Adriano Panatta va perdre tous ses moyens devant l’apparition de ce symbole de malchance et les Roumains vont gagner le match facilement. L’histoire ne dit pas ce qu’est devenu le chat mais j’espère qu’il fut bien récompensé.
Si un prix du plus grand joueur imposteur existait, Christian Boussus ne serait pas loin, à mon sens, de décrocher la timbale, bien qu’il n’y soit pas pour grand-chose le pauvre… En effet, a priori, difficile de croire que ce modeste joueur français a remporté à quatre reprises la Coupe Davis. Mais attendez voir… ces victoires remontent un peu on dirait… plus exactement au début des années 1930… 4 victoires consécutives dans cette épreuve de 1929 à 1932… ça me dit quelque chose… mais oui, bien sûr, c’était la grande époque des Mousquetaires (les vrais hein, pas ceux en carton… enfin bref) ! Mais alors qu’est-ce qu’il vient faire là-dedans ce bon vieux Christian ? Vous l’aurez deviné par vous-même : Christian Boussus, parfois appelé le 5e Mousquetaire, a eu la chance (ou la malchance) d’être appelé en équipe de France pendant 4 ans aux cotés de Cochet, Brugnon, Borotra et Lacoste. Il passa donc 4 ans sur le banc des remplaçants, ne jouant aucun match mais gravant son nom sur le prestigieux trophée à 4 reprises. A sa décharge, je tiens quand même à signaler que ce n’était pas tout à fait un imposteur : il a à son actif une finale à Roland-Garros et une demie à Wimbledon entre autres. C’était peut-être la cinquième roue du carrosse à son époque mais il fait quand même mieux que les pseudo-mousquetaires qui sévissent actuellement…
Pour finir, une des histoires qui m’a le plus touchée, une de ces histoires dont on dirait que ce n’est pas possible, on ne voit ça qu’au cinéma : l’histoire du destin croisé de Richard Williams et Karl Behr. Ces deux joueurs de tennis ont écumé le circuit dans les années 1910-1920 et leur principale confrontation a eu lieu en quarts de finale de l’US National Championship en 1914. La petite histoire retiendra que ce fut Williams qui sortit vainqueur de cette confrontation et qu’il alla même remporter par la suite le tournoi. Mais la grande histoire, elle, retiendra avant tout que ce match opposa deux miraculés.
En effet, le 14 avril 1912, Williams et Behr étaient tous les deux passagers sur la traversée inauguratrice du fleuron de la marine britannique, le RMS Titanic. Ils ne se connaissaient pas mais étaient quand même tous les deux passagers de première classe. Et tous les deux n’avaient pas du tout prévu de prendre ce bateau. Behr, avocat de son état, poursuivait les faveurs d’une jeune demoiselle, Helen Newsom, mais les parents de celle-ci ne voyaient pas vraiment d’un bon œil cette possible union. Ils avaient donc décidé de partir avec leur fille en voyage sur le Titanic pour s’éloigner de cet encombrant avocat américain. C’était sans compter sur la persévérance de Behr qui réussit à acheter à la dernière minute un billet sur la même traversée que la famille Newsom.
Richard Williams quant à lui, se trouvait sur ce bateau également par hasard : à 21 ans, après avoir passé sa jeunesse avec son père en Europe, il était temps pour lui de rentrer aux Etats-Unis où il devait poursuivre ses études à la très fameuse université d’Harvard. Seulement, ce voyage retour avait dû être différé car le jeune homme avait attrapé la rougeole. Il voyageait sur le Titanic avec son père, Charles (à propos de Charles, même le plus fou des scénaristes d’Hollywood n’aurait pas osé écrire ce détail sur cette histoire, mais la vraie vie, oui : Charles donc, avait déjà été victime d’un naufrage en 1880, sur le navire Arizona. A bien y réfléchir, je me demande si le pauvre Charles a jamais réussi à terminer normalement un voyage en bateau…).
Durant la nuit du naufrage du Titanic, Behr s’en sortit assez facilement. En tant que passager de première, il bénéficia, avec toute la famille de sa dulcinée, d’un accès prioritaire aux canots de sauvetage. Mais il raconta par la suite qu’il fut très étonné quand on lui permit de monter à bord de ces canots alors que bien des femmes et des enfants restaient encore à bord (mouais, étonné mais il embarqua quand même le gredin…). Pour Richard Williams, ce fut un peu plus coton : à lui, on refusa l’accès aux canots de sauvetage car la priorité était effectivement donnée aux femmes et aux enfants. Les Williams père et fils furent donc refoulés et au moment où le bateau s’enfonçait vraiment dans l’eau, Charles fut tué par la chute d’une des cheminées. Alors que le bateau s’inclinait de plus en plus, Richard décida que le plus sûr était de se jeter à l’eau, ce qu’il fit avant que le bateau ne coule complètement. Il réussit à nager vers une chaloupe malgré l’eau glacée et contrairement à un Jack Dawson moyen, il fut repêché juste avant de mourir d’hypothermie.
Il était malgré tout bien amoché, à tel point qu’un médecin du Carpathia, un des navires qui a récupéré les naufragés, préconisa l’amputation immédiate des deux jambes. Williams refusa tout net et bien lui en a pris car quelques années plus tard, il allait marquer de son empreinte le tennis US, remportant donc l’US Open en 1914 et récidivant en 1916. Il remporta également 5 Coupes Davis en tant que joueur puis capitaine. Behr quant à lui ne réussit pas une aussi belle carrière que son compagnon de naufrage, mais fut cependant régulièrement parmi les 10 meilleurs joueurs mondiaux avant le naufrage, et joua également une rencontre de coupe Davis dans la même équipe que Williams en 1915. Williams entra au Hall of Fame en 1957 et Behr l’y rejoignit à titre posthume en 1969.
Et victoire du grand échalas. Pas grave, Marcel va lui se faire éjecter du tournoi, na !
Et Del potro s’en sort en sauvant 5 ou 6 balles de set. Il nous avait fait le coup l’an dernier contre Kohly, mais avec des balles de match. Certes, ce ne sont pas les plus gros sang froid du circuit mais c’est non pour la confiance… D’autant que Ferrer est mené 1 set zéro par Istomin !
Pas vu la suite du match de Del Po après 4-1 au premier set. il était alors super bon et je vois le résultat. Soit il a baissé, soit Fernando s’est amélioré, soit les deux ?
Son parcours s’éclaircit en tout cas puisque Ferrer s’est fait virer..La gastro lui aussi ?
Celui de Federer ou de Raonic aussi, puisque Davy rejoint le cohorte des victimes de la gastro..
Jo vient de paumer le premier set contre le Mérou… Il a choppé la gastro lui aussi ?
Il reste qui au juste dans ce tournoi ?
Maître Gilou va peut être remporter ce magnifique M1000 après tout…
Il reste Nadal et Djoko qui vont nous offrir une finale de 4h30 avec 20 coups gagnants et 100 fautes directes à eux deux…
Franchement tout sauf ça, allez Roger!
Franchement, je signe tout de suite pour que Djokovic et Nadal enchaînent les finales en 3 sets au tarif 1H30 par set.
Comme ça, ils seront bon pour l’hosto dès le mois de mai.
Verdasco a mieux joué dans le 2° set, et JMDP a baissé. Mais la grande gigue est resté au-dessus mentalement et n’a du coup pas été en danger, il a juste dû sauver 6 balles de sets dont 3 de suite (magistralement d’ailleurs) sur son service à 5-4…
Superbe idée Fred que ces petites histoires issues de la grande histoire du tennis. Je ne connaissais que celle du chat noir. Très belle anecdote que la dernière et assez incroyable tout de même. Si tu en as d’autres, n’hésite pas.
Totalement HS mais quelqu’un a mis ce lien sur WLT, j’ai cliqué et j’ai du mal à m’en remettre.
http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Le-bayern-atomise-bale/269974
Houla, Radek a fait 2 coups gagnants dans le 2° set, c’est moins que Wawa dans son 1° contre Simon…
Super sympa cet article. Des trucs dingue, comme Taylor…
En tous cas, réfléchissez-y à deux fois quand on vous propose de vous amputer des deux jambes ! :lol:!
Comme beaucoup ici, je ne connaissais que l’histoire du matou. Merci pour ces anecdotes Fred. Le coup du Titanic, c’est énorme.
Bon… Milos a pris le premier set au tie-break contre Roger. Ils ont remporté 37 points chacun dans ce premier set. Roger a sauvé la seule balle de break du set. Milos est impressionnant surtout en première balle (Roger n’a remporté qu’un point sur celle-ci).
Break d’entrée de Roger dans le deuxième… avec un Fed qui triple en un jeu son pourcentage de points gagnés sur première adverse. 3/6 pour le moment.
Double break pour Federer sur un passing presque sur l’homme (mais Roger s’excuse car il ne vient pas d’Ostrava). Le suisse semble lire de mieux en mieux le service du géant canadien. (7/17 en retour de première)
Immédiatement mis en demeure de sauver 2 balles de break (notamment à cause de 2 vilaines double fautes) Federer confirme son double break et mène 5/1.
‘One set apiece’ comme disait Shakespeare (qui comme chacun le sait était un grand fan de Federer). Le suisse conclut tranquillement ce deuxième set sur son service. 7/6 Raonic 6/2 Federer. Le score de ce set ne représente cependant pas l’âpreté du combat. Federer a dû sauver des balles de break et Raonic a bien défendu son bout de gras du fond du court. Federer a sorti de bons retours inspirés pour faire la différence.
Raonic au service pour débuter la troisième manche.
Et Nalbandian a ejecté Tipsarevic ya bon ! Début du 3ème entre Fed et Roanic…
Tiens… je suis pas le seul à errer dans les couloirs de 15 love. Ca fait du bien de voir « âme qui vive ».
Eh oui je soutiens l’effort de guerre ! Bon Raonic ne passe pas une première et le Suisse n’en profite pas 2-1 Milos.
3-3 dans le troisième set.
6 doubles chacun
Break Federer!
4-3 service à suivre
Grâce à un joli passing de revers long de ligne
Le moins que l’on puisse dire c’est qu’il saisit ses occasions ! Break à 3-3 pour Fed sur un bon passing de revers précédé d’un retour bloqué.
et 3/4 en balles de break, 0/3 pour Milos…
Break de Fed sur un joli passing de revers.
Raonic aurait du challenger son coup droit ! Match qui a tourné exclusivement autour du service de ce que j’ai vu, comme prévu. Ce sera une toute autre affaire contre le gaucher lifteur Bellucci.
Oui… il était pleine ligne. Ca aurait fait 15/30 au lieu de 30/15 et ça pouvait changer bien des choses. Il s’en sort bien le Fed.
Et match Federer 6-7 6-2 6-4 en 2h07
Federer: 29 CG, 20 FD, 59% de premières (8 aces, 6 doubles), 3/4 en balles de break, 9/10 au filet
Raonic: 30 CG, 23 FD, 56% de premières (10 aces, 6 doubles), 0/3 en balles de break, 9/17 au filet
6 doubles en 3 sets? Une forme de record pour Fed. Il a dû prendre des risques sur sa deuxième pour ne pas être agressé, non?
J’arrive toujours pas à m’intéresser à ce tournoi, cela dit.
Quand tu vois les conditions de jeu à IW, Elmar, ça n’est pas étonnant qu’il y ait eu toutes ces doubles fautes. C’est tellement lent qu’il faut frapper comme une brute pour que ça avance et pour soit faire un winner, soit ne pas se faire rentrer dans le lard par le relancer.
Tu aurais vu une bonne partie du Tsonga-Stepanek que ça t’aurait frappé. D’ailleurs, un des commentateurs du match a fort pertinemment indiqué, sur un point que Jo avait du frapper 3 winners pour gagner le point tant le revêtement était abrasif.
Je trouve donc que Fed a fait une très bonne opération. 3 breaks contre un golgoth du service, 75% de balles de break converties, c’est du très bon Federer contre l’un des jeunes en forme du moment.
Franchement, depuis l’été dernier, Fed est en moyenne au meilleur niveau moyen de jeu qu’on lui ait vu depuis 2007. Il lui manque juste d’être à nouveau goatique les 3 derniers jours des tournois du GC. Et je sens que ça va finir par arriver.
Tu as raison Jérôme…mais tout çà pour aller se cogner contre son mur préféré, Nadal.
D’une part Federer ne sera pas toujours dans la moitié de tableau de Nadal et Nadal n’arrivera pas toujours en finale ni même en demi.
D’autre part, à mon avis, si tu crois que l’avenir ne peut être que la continuation du passé, tu manques quelque chose.
En ce qui nous concerne et pour les résultats ATP 2012, l’avenir n’est qu’un passé qui ne s’est pas encore produit.
Je n’ai, effectivement, pas encore vu le moindre échange du tournoi, ni en direct, ni en différé. IW, j’arrive pas. Miami déjà un peu plus, même si le tournoi est trop long également.
Ce que je retiens des échanges de cette nuit, c’est que Federer a fait le break à 3/3 au 3ème set sur un joli passing de revers.
Ah ça oui, il était joli. Le site en atteste… nous ne fûmes pas moins de trois à l’avoir vu.
Quand même, « fûmes » négligeamment lâché dans un commentaire tennis ça témoigne de la qualité littéraire du site.
Nous partîmes un seul mais par un prompt renfort,
Nous fûmes trois à voir le passing de revers.
J’eus cependant préféré que nous fussions plus de trois à l’admirer. ^^
Par contre, personne ici n’a fait le moindre commentaire sur les défaites de deux de nos chouchous : la-mobylette-qui-pisse-fluo défait en deux sets par He’s too mean, et Gretchen laminée en deux sets par Anna Ivanovic.
La farce Wosniacki enfin révélée. Elle a vraiment bénéficié d’un trou générationnel, elle n’a pas fait exprès d’être n°1. C’est juste que la place était vacante..
Ferrer est le joueur a avoir le plus joué depuis le début de l’année, il a fait le plein de victoire de second ordre et ça suffit pour en faire un solide 5 ème homme. Effarant!
Mouais, je trouve quand même qu’il tient son rang le Ferrer, il a été en quarts à l’OA et sort d’une demie au Masters’. À moyen terme il va se faire probablement piquer la 5ème place par Tsonga/del Potro/Berdych (au choix), mais il ne l’usurpe pas à mon sens. Et puis pour quelqu’un qui vient de faire toute la tournée sud-amércaine sur terre battue et qui attend la saison sur terre européenne, IW-Miami ça doit pas être super motivant…
C’est vrai, Ferrer a disparu sans laisser de trace…
5ème mondial, venant de gagner trois tournois depuis le début de l’année (il n’a jamais fait mieux que trois titres en une saison) et néanmoins exilé sur le court numéro 3: tout le monde s’en fout de Ferrer, et à la fin, battu sans gloire par Istomin qui joue très bien en ce moment..Il y a bien du avoir deux journalistes espagnols à sa conférence de presse…
Il a 29 ans, a été deux fois en demies finales d’un GC, la dernière uniquement à cause du fait que son compatriote Nadal s’était blessé. Pas une seule finale, pas un seul M1000 non plus à son palmarès, rien…absolument rien…
Je me demande s’il existe un joueur qui aura eu aussi longtemps un très bon classement et qui a un palmarès aussi pauvre ?
C’est dur de s’appeler David Ferrer…
C’est le verre a moitie vide qui tu decris.
Ferrer, c’est aussi, une finale au masters, plusieurs victoires en coupe Davis, avec un paquet de points decisifs.
ET puis il donne l’impression d’etre la depuis toujours, mais en realite il n’a finit que 3 saisons dans le top 10.
Et puis, comme d’hab, c’est a la fin du bal que blablabla.. On ne sait jamais, il pourrait nous faire une Gomez.
C’est vrai qu’en Coupe Davis il a été très bon. Une finale au Master’s, c’est vrai aussi, j’avais oublié cela. Son meilleur résultat à ce jour…
Je ne le vois pas faire une Gomez. Gomez a gagné à Roland Garros l’année ou sa bête noire, Lendl, avait décidé de fairel l’ impasse sur le tournoi. Sinon, Gomez ne serait même pas venu d’après ses dires…Or Ferrer, des bêtes noires, il n’en a pas qu’une, mais au moins deux: il n’a jamais battu Federer et n’a battu Nadal qu’une fois depuis 2007, le jour ou ce dernier était blessé (à Melbourne l’année dernière) et même contre les deux autres, c’est loin d’être évident avec un H2H négatif dans les deux cas …
Cela ne lui laisse pas vraiment de chances réelles…
Ferrer, une Gomez? Non mais t’as envie que je me pende ou quoi? Déjà que Ginepri a remporté un match l’autre jour…
J’ai vu un bout de Federer Raonic.
Raonic a vraiment un jeu moche. Son revers notamnment est tres laid.
Federer plutot convaincant.
Je n’ai eu l’impression que la surface soit tellement lente. En tout cas pas plus lente que les annees precedentes. Federer n’a pas eu besoin de frapper comme une brute pour mettre Roanic a 5 metres. Il faut dire que le deplacement du canadien n’est pas non plus extraordinaire.
Federer a donc passé l’obstacle en trois sets…Un set qu’il perd sur un coup droit raté dans le tie break et qui a suffit à Rahan pour gagner ce tie break. Après 6-2 6-4. Finalement, c’est un peu le même match que celui qui avait opposé Federer à Isner lors de leur première rencontre à Flushing il y a quelques années, en 2008 ou 2009, je ne me souviens plus. Isner avait gagné le premier set au tie break et Federer avait gagné les trois suivants facilement. Un set pour s’habituer au service du bombardier et puis c’est tout…Ce qui montre au passage que Federer est vraiment très bon pour retourner les gros services: Roddick, Karlovic, Isner, Raonic: c’est rare qu’il perde contre eux. Cela a l’air d’être plus facile que de retourner les deuxièmes balles de Nadal ! Rahan n’a pas l’air d’avoir été meilleur que lui au service: 10 aces chacun, 6 doubles chacun..
Je croyais qu’il allait avoir un jour de repos, mais non, tout le monde joue les 1/8ème aujourd’hui, et donc il remet cela dès aujourd’hui contre Bellucci. Je me méfie: Bellucci a bénéficié d’un WO et a sorti Melzer au premier tour. Il est peut être en forme comme cela lui arrive de temps en temps, comme à Madrid l’année dernière. Une bonne chose que Roger joue un gaucher en tout cas, au cas ou il parvienne contre Nadal en demies.
Celui-ci a liquidié Granollers qui n’a rien pour le gêner et joue mainteant son premier match contre Dolgo qui a eu besoin de trois sets cette nuit pour passer Baggy. Cela devrait le faire pour Nadal..
Comme je le sentais, Nalbandian est passé contre Tipsarévic en trois sets, comme Jo contre le Mérou. Je vois bien Nalbandian battre Jo. J’aimerais bien d’ailleurs: un Nadal vs Nalbandian serait plus intéressant qu’un nouveau match entre l’Espagnol et Jo..
Mes pronos pour les quarts:
Djoko-Berdych
Harrisson-Isner
Del Po-Federer
Nalbandian-Nadal
» en 2008 ou 2009, je ne me souviens plus. Isner avait gagné le premier set au tie break »
En 2007 en fait. Oui, moi aussi j’avais remarqué la similitude au niveau du score et (presque) du déroulement du match. En 2007, Isner était moins bon en fond de court qu’il ne l’est maintenant. Une fois réglé en retour, Fed lui avait mis une valise.
Le fait que Bellucci ait battu Melzer n’est pas une référence, l’Autrichien était malade. Je ne vois pas Bellucci inquiéter Fed, au pire un 7-5 au premier set. Allez, je pronostique 6-3 6-3 pour le Suisse.
Consternantes les déclarations d’Escudé et de Clément interrogés sur la perspective de remplacer Forget:
Arnaud Clément: «Si je sens la volonté des joueurs pour que ce soit moi, bien sûr que ça pourrait m’intéresser. (…) Ce serait fantastique d’être capitaine. Si cette proposition arrive, ça changera beaucoup de choses pour ma carrière.»
Autrement dit, pour Clément, ce serait un gros plus pour sa carrière…C’est sûr…Et pour l’équipe ?
Nicolas Escudé: «J’ai l’intime conviction que je peux apporter à ce poste (…) Je pense que mon capitanat de Fed Cup me donne un peu d’avance sur les deux autres. J’ai l’expérience d’avoir géré des tensions, d’avoir fait des choix… Je sais ce que c’est.»
Pour ce qui est d’avoir fait des choix, Escudé en a fait; le problème, c’est qu’il a presque toujours fait les mauvais, persistant de façon insensé à envoyer Alizé Cornet au casse pipe à chaque fois ou presque par exemple….
Grosjean, lui fait de la lèche à Forget:
Sébastien Grosjean: «Le job en lui-même est passionant parce que ce n’est pas le classement qui fait gagner le joueur. Je suis un peu comme Guy (Forget) dans l’état d’esprit, je pense qu’il faut que le groupe soit soudé.»
Autrement dit, il se présente comme la soulution de continuité par rapport à Forget. Autant garder Forget en ce cas. Il n’est pas si mauvais…
Si c’est pour prendre l’un de ces trois là, je préfère encore garder Forget…
Vu de l’extérieur de la France, Clément me paraît être le meilleur choix parmi les trois papables.
Grosjean n’a pas l’âme d’un leader, je ne le vois pas mener un groupe ou pousser la gueulée quand il faut.
Escudé fait toujours les mauvais choix et manque de charisme.
Clément, lui, a joué la CD pendant quoi, 10-12 ans? Il a toujours été exemplaire en terme d’attitude, c’est un guerrier, un leader et aussi un rigolo qui saura donc à la fois souder le groupe et trancher quand il le faut. Franchement, il est clairement celui qui a le plus le profil d’un capitaine de CD. Je dis cela alors que je ne l’ai jamais bcp aimé en tant que joueur.
Il faut prendre Amélie ou garder Forget…Clément est trop jeune. Il ne peut pas avoir d’autorité vis à vis des joueurs.
Clément exemplaire en terme d’attitude ??, parlez en aux ramasseurs de balles qui se sont fait injurier !!
Certes mais Clément ne va pas sélectionner des ramasseurs de balles dans son équipe!
Mais quand même son comportement avec ces gamins ne permet pas de dire qu’il a une attitude irréprochable
On est bien d’accord! L’attitude irréprochable dont parlait Elmar, c’est sur le terrain, dans le jeu.
Clément comme Grosjean me semblent de mauvais choix, pas à cause des bonhommes en eux-mêmes, mais parce qu’il n’ont pas un statut légitime vis-à-vis de Tsonga, Monfils, etc…, ni par la carrière sportive, ni par l’expérience. Mettre Clément ou Grosjean c’est prendre un type que rien ne distingue dans un groupe et dire au groupe: « voilà c’est votre chef ». C’est une erreur grossière de management. Ça ne marche jamais.
Même un con venant de l’extérieur aurait plus de légitimité. Dans ce sens Escudé qui n’a pas joué avec le groupe actuel, ou bien sur Mauresmo et ses deux GC (qui dit mieux dans l’hexagone depuis 80 ans ?) ont une distance d’emblée plus grande et sont beaucoup plus recevables et respectables par l’équipe.
Leconte répond bien à la définition du 2ème paragraphe !
Je sais que le terme de « con » est un peu englobant par nature, mais je n’allais pas jusque là. Il faut quand même que le type ait deux sous de jugeotte.
@ Antoine : sur Clément : « Si cette proposition arrive, ça changera beaucoup de choses pour ma carrière. » = si cette proposition arrive, je mets un terme à ma carrière de joueur.
..Il a déjà dit qu’il arrêtait après Wimbledon me semble t il..
Ca c’est L’Equipe qui veut à tout prix le mettre à la retraite. Lui a juste dit a dit qu’il arrêterait quand le corps dira stop (bcp de soucis à l’épaule ces derniers mois). Ca peut être Wimb, ça peut être fin d’année… Dans le fond, il ne sait pas encore trop. D’où le fait qu’une telle nomination forcerait du même coup la décision.
Autnat Noah capitiane joueur forçait le respect par la dimension de sa carrière par rapport aux autres, autant Clément…
La défaite de Ferrer me fait plaisir à deux titres:
- Ferrer a perdu, ce qui est toujours une bonne nouvelle
- Istomin a gagné. J’aime bien ce joueur qui progresse sans faire de bruit, qui est solide, agressif et assez spectaculaire. Et il a toujours la bonne attitude sur le court: croire en ses chances, tout donner et ne pas jouer petit bras dans les moments chauds.
Ferrer joue souvent un rôle utile pour Roger: être là à la place d’un autre..Tu préfères vraiment que Roger joue son quarts à IW contre Del Po plutôt que contre Ferrer ? Tu risques de t’en mordre les doigts très vite Elmar parce que sur les premiers jeux du matchs que j’ai vu entre Del Po et Verdasco, j’aime mieux de dire qu’il ne faisait pas bon d’être en face. Il joue de mieux en mieux Del Po, et je ne serais vraiment pas du tout surpris qu’il batte Roger en quarts. Je trouverais cela presque logique d’ailleurs…
Et Roger a mieux à faire que de perdre 180 points en se faisant battre en quarts, non ?
Il faut que Roger fasse une grosse perf soit ici, soit à Miami, et donc le plus tôt sera le mieux. je pense par ailleurs que les conditions de jeu lui conviennent mieux à IW qu’à Miami. Il a 720 points à défendre sur ces deux tournois et il faut qu’il en grapille un peu et donc faire au moins une finale ici ou là..
Parfois, je suis le tennis sans penser à Federer, Antoine…
Et moi qui pensais que tu était un vrai fan de Roger…On n’est jamais trahi que par les siens…Tout cela sera retenu contre toi Elmar…
Moi, je compte sur Nalbandian pour virer Nadal et sur Isner pour faire de même avec Djoko. Voilà de bons résultats pour Roger ! Malheureusement, je ne compte pas trop sur Istomin pour virer Del Po…C’était la mission de Ferrer. Le misérable a échoué..
Je viens de voir les highligts du match de Nadal contre Granollers. En forme le taureau de Manacaor ! Et c’est dingue de voir la hauteur du rebond de sa balle au service ou à l’échange. Seul un type qui est capable de la prendre très tôt peut le mettre en danger. Sinon, c’est le rouleau compresseur..
Et pourtant, il a été loin d’être mauvais au 2ème set, Granollers, d’après ce qu’on peut voir sur ces HL. Il a notamment un excellent revers et une bonne couverture de terrain. Par contre, il a l’air d’avoir beaucoup de mal à frapper son coup droit à plat pour faire mal. C’est très lifté, mais mou…
Un joueur qui me laisse une bonne impression, en tout cas.
Nadal, ben, Nadal. Comme je le disais au début du tournoi, je le vois bien gagner. Mais après, Djoko a quand même l’air beaucoup plus présent qu’à Dubai… Et il a désormais une telle confiance face à l’Espagnol qu’il sera dur à aller chercher.
Fed, ça va, mais enfin bon, la surface lui va beaucoup moins bien qu’à Rotterdam ou Dubai. S’il rencontre DelPo en 1/4, ce sera évidemment extrêmement dangereux… Et contre Nadal, j’en parle même pas.
Extrêment dangereux: ca c’est bien clair et comme Istomin ne va pas battre Del Po ici alors qu’il n’a pas réussi à Dubaï, et que Federer ne vas quand même pas paumer contre Bellucci, on y est…et je pense que cette fois, Del Po va passer…Cela étant, s’il tapait Nadal derrière, ce qui me parait loin d’être impossible parce que ce dernier se fout pas mal de la hauteur du rebond, Del Po ferait perdre plus de points à Nadal qu’à Roger. Il faudrait aussi que quelqu’un, lui ou un autre (Isner ?), en fasse paumer à Djoko et, comptablement, IW demeurerait une bonne opération pour Roger…
Magnifique, non ? Paumer en quarts, avant les deux autres et s’en tirer mieux qu’eux au niveau du classement !
Je me demande même si Roger n’aurait pas intérêt à paumer ce match contre Del Po..Ca boosterait bien l’Argentin. Une victoire contre un top 4 lui manque..Et ce serait sans doute bien pour son H2H contre Nadal par dessus le marché…
Il faut la jouer finement: la meilleure chance pour que Roger redevienne numéro un, c’est de paumer des matchs…
Il faut que Roger apprenne enfin à paumer les matchs qu’il faut !
Une bonne défaite vaut mieux qu’une victoire catastrophique !
« Une bonne défaite vaut mieux qu’une victoire catastrophique ! »…Tu craques Antoine, tu craques !
De mieux en mieux Llodra…
« Le cas de Michaël Llodra n’est pas prêt de s’apaiser et, à Indian Wells, le Français ne s’est pas fait que des amis. Après avoir écopé d’une amende de 2500 dollars pour avoir lâché, en plein match, à une spectatrice d’origine coréenne le désormais fameux «fucking chinese», le joueur a eu une façon bien particulière de justifier ses propos : «Mes mots n’étaient pas contre la Chine. J’aime les Chinois. Je pourrais tout à fait faire l’amour à une Chinoise.» C’est le New York Times qui rapporte ces déclarations tenues pas Llodra alors qu’un journaliste chinois l’interrogeait sur son avis sur la Chine »…(L’equipe.fr)…
C’est Lacoste qui va être content…et à Shangaï, il est tenant du titre en double. Ils vont adorer…
Ben quoi? Il a voulu faire de l’humour à la Jean Dujardin, pensant que ça plairait aux californiens, sauf qu’il s’est gouré de film… Il aurait fallu que quelqu’un explique à Llodra que Dujardin avait eu un oscar pour « The Artist », pas pour « Infidèles »…
Quant à Shanghaï, je suis sûr que maintenant qu’il a dit ça, il y aura plein de chinoises qui l’attendront à son arrivée à l’aéroport pour se jeter à son cou… ou lui jeter des tomates pourries à la figure, au choix.
j’imagine bien qques tomates bien pourries de Mme Llodra pour le remercier d’envisager le ménage à trois !
ce qu’on a pas dit à llodra c’est que les ricains aiment les français MUETS !
Llodra il part en vrille dites donc, il a certainement fait une blague vaseuse qui a fait un four. Bilan il passe pour un gros con.
Les matches la nuit ça a du bon, c’est la bande passante qui dit merci. C’est certainement le match potentiellement dangereux pour Fed qui aura donné le moins la fièvre aux FFF pros du match calling. Tant mieux, je me disais j’aurai 321 coms à rattraper.
Palmes du jour:
« (mais Roger s’excuse car il ne vient pas d’Ostrava) » par Babolat
« Il aurait fallu que quelqu’un explique à Llodra que Dujardin avait eu un oscar pour « The Artist », pas pour « Infidèles »… par Colin
Eh beh….
Pas du tout surpris que Federer a règle son compte a Rahan. Roger est pas terrible en retour sur seconde, mais pour retourner les gros parpaing en premières, il a toujours été l’un des meilleurs.
D’ailleurs, son retour amorti pour breaker dans le troisième est juste énorme o_O
Je pense que c’est le seul joueur capable de réaliser ce coup la.
Bellucci est pas mauvais, mais ne devrait pas poser trop de problème.
Jeean-Martin, ce sera effectivement une autre pair de manche.
D’ailleurs, apres avoir vu les high light de Nadal, j’ai envie de dire que Jean-Martin est le seul qui peut encore nous éviter notre seconde curée annuelle en demi finale.
Je déteste ces surfaces dur a la con, qui permettent a Nadal de peaufiner son H2H contre le maitre sur surface rapide. C’est pas juste
Dans ce cas la, il devrait y avoir aussi deux Masters 1000 sur terre en indoor, ou on ferai tourner des gros vantilos avant chaque match pour que ce soit dur comme une dale de béton.
Pour l’autre moitié de tableau, pas la peine d’en parler. Il me semble avoir lu quelque part que Djoko a un « Super Bye » jusqu’en finale :o)
Les retours amortis sur grosse première balle j’en fait assez souvent, mais en aucun cas c’est fait exprès. Je suspecte que ça pourrait bien être pareil pour Roger.
Je veux bien que ce soit involontaire, mais alors pourquoi c’est toujours lui qui les fait? En tout cas, celui d’hier avait pas tellement involontaire. Le positionnement du corps et de la raquette…
En tout cas, c’était superbe
Non, c’est juste du bol…Même quand il en fait deux de suite..Sûr..
Contre Murray à Doha Roger en sort 2 comme ça dans le même jeu pour breaker Murray. Le premier était certainement involontaire, mais rien n’est moins sûr pour le second, ou alors il a vraiment eu du pot le Suisse…
(Dubaï bien sûr, pas Doha)
Je rêve qu’un jour un journaliste lui demande si ça lui arrive souvent de faire des coups magnifiques de façon involontaire. Quand on joue en prise de balle précoce, obligé d’accélerer le mouvement tout le temps, je ne vois pas comment ça peut ne pas être monnaie courante.
Je ne bouge pas de ma ligne sur le sujet du nouveau capitaine à venir : je vote Mauresmo.
Et je suis aussi pour un Del Potro-Nadal en demi finale. Ça serait un gros test, pour l’un comme pour l’autre. L’année dernière ils s’etaient rencontrés au même stade de la compétition et Nadal l’avait emporté 4 et 4. En jouant moins bien qu’en ce moment, Del potro avait quand même mené 4-1 au premier set. Cette fois, avec la confiance qui est la sienne, il ne refera pas cette erreur et il peut compter sur une force de frappe supérieure. Del Potro doit son premier haut fait à sa victoire contre Nadal en 2009 à Miami, après avoir rattrapé un double break dans la troisième manche. Il est temps de récidiver…
On voit pmaintenant se préciser la possibilité d’un Federer-Nadal, évènement seulement pressenti il y a quelques jours à la publication du tableau d’IW.
Aussitôt c’est la panique chez les FFF qui jouent les autruches et font un bon gros déni de réalité.
Grosse moto ils préfèrent que Fed perde avant plutôt que de subir l’affront d’une nième défaite infamante des mains de son bourreau habituel. On dirait le chef pirate sabordant lui-même le navire plutôt que de retomber sur Asterix et Obelix.
Antoine invente le concept réconfortant de « bonne défaite » par opposition à la mauvaise victoire, c’est-à-dire celle qui précipite l’infortuné gagnant dans l’arène face au taureau.
William rationnalise habilement en s’intéressant au développement de carrière du Poulain argentin. Ben c’est vrai quoi ? Pourquoi ne pas lui donner sa place au soleil à lui aussi ?
Non, non les gars: il faut sortir la tête du sable et affronter la réalité dans toute son horreur. Malgré son tableau de la mort Federer a de bonnes chances de joueur Nadal samedi. Il a besoin de victoires contre Nadal pour redresser son H2H et son classement, et c’est pas en reculant qu’il va mieux avancer. Il faut qu’il joue, serve bien et gagne. Tout ça c’est possible, non mais !
Merci Ulysse de remettre les FFF déboussolés dans le droit chemin!
J’apprécie l’effort…
C’est beau la foi
Moi Federer-Nadal, je dis oui et re-oui!!!
A Cincinnati, Flushing, Shanghai, Bercy, Londres… Allez! on va dire meme a Madrid ou Wimby!
Pour le reste, non merci.
Il peut servir bien, jouer bien, tout ça tout ça… Il l’a deja fait du reste, mais lorsque la surface est trop lente, il n’y a qu’un seul résultat, quelque soit le scénario…
Nadal vainqueur.
J’ai l’impression que tu as pris très au sérieux les derniers paragraphes de mon post Ulysse..plus au sérieux que moi quand je les ai écrit en tout cas..
Rien à battre du H2H vu que la majorité des matches se sont joués sur TB, et que tous leurs matches se sont joués avec des balles + ou – frelatées.
En revanche, je suis bien d’accord sur le fait qu’il faut que Fed le batte, le Nadal, pour gagner en confiance. Et d’ailleurs, si Nadal n’est pas excellent, Fed le battra dès samedi.
Merci Fred pour cet article riche en anecdotes toutes plus incroyables les unes que les autres!
Excellent , vraiment excellent!
Tiens, avec les syllogismes précédents, vu le niveau de Djoko contre Andujar, c’est peut-être bien Nadal qui va délibérément perdre avant la finale pour éviter une 8ème défaite consécutive contre le serbe.
T’as rien compris Jérôme. Andujar est en train de faire exprès de perdre, car il a trop peur à l’idée de rencontrer Almagro (contre qui il a un très mauvais H2H) en quarts.
Mouais, enfin Andujar est deja pas une terreur, alors avec la façon dont il a joue au premier sets en plus, forcement, ça fait 6-0…
Il se reveille un peu dans ce deuxième set, tant mieux.
Mais Djoko est solide en tout cas
Balles de break pour Andujar: 0-6
C’est ballot quand meme!
berdych il a fait quoi pour prendre un bulle sur dur contre almagro, il a fait du gulbis ou du gaël des grands jours ?