Nous voilà enfin dans le dernier carré ! Comme d’habitude depuis quelques temps maintenant, le top 4 masculin est au rendez-vous, mais les demies diffèrent : ce sera Djokovic / Murray et Nadal / Federer, une configuration encore jamais testée !
- Rafael Nadal vs Roger Federer (17-9). Le Classico, archi connu mais toujours attendu, a lieu cette fois-ci en demi-finale pour la première fois en Grand chelem depuis Roland-Garros 2005. Si le Suisse mène 5 à 4 dans leurs rencontres sur dur, c’est le Manacori qui domine largement les débats sur dur extérieur avec 4 victoires à 1, restant même sur 3 victoires d’affilée à Dubaï 2006 (2/6 6/4 6/4), Miami 2011 (6/3 6/2) et surtout la finale de l’Open d’Australie 2009 (7/5 3/6 7/6 3/6 6/2). Federer n’était parvenu à arracher sa seule victoire sur dur extérieur qu’en 5 manches à Miami 2005, à une époque où Nadal était presque encore un inconnu. Autant dire que l’historique des confrontations ne pousse pas à l’optimisme pour le Suisse qui n’a plus battu Nadal en Grand chelem depuis Wimbledon 2007.
Pourtant, Federer semble au top de sa forme sur ce tournoi, n’ayant perdu aucun set depuis le début de la quinzaine malgré les dangers que devaient représenter pour lui le jeune Tomic et l’Argentin del Potro. Par ailleurs, Roger semble trouver de plus en plus de réponses au problème (encore ?) insoluble que lui pose le jeu espagnol, en particulier grâce à un revers plus solide alors que celui de Nadal a baissé. Si l’Espagnol conserve l’avantage sur terre, qu’en sera-t-il sur dur ? Federer pourrait-il obtenir un avantage décisif en torturant le revers du Majorquin, comme il l’avait déjà fait aux Masters 2011 ?
Nadal semble pour sa part monter en puissance, comme toujours en Grand chelem, mais sa confiance ébranlée par Djokovic n’est plus la même, tout comme sa couverture du terrain et son revers. Lui reste néanmoins son mental inébranlable, une surface assez lente et sensible aux effets qui peut l’avantager, et surtout un jeu typiquement adapté pour dérégler celui de son grand rival.
Mon prono : Federer en 5 sets. Le Suisse va enfin remporter une rencontre de légende à l’arrachée, après avoir perdu si souvent dans cette configuration.
- Novak Djokovic vs Andy Murray (6-4). Le Djoker a beau avoir réussi une année 2011 phénoménale, être le numéro 1 mondial et se présenter en net favori du tournoi, il reste dans l’ombre des deux grands… De quoi lui donner l’envie de mettre les points sur les « i » en conservant son titre à Melbourne (même si ça risque de ne pas suffire). Cela passe d’abord par une victoire contre l’Ecossais Andy Murray. Si le Serbe a semblé au sommet de son art lors des premiers tours, le huitième de finale contre Hewitt a laissé apparaître quelques failles dans son armure, en particulier en termes de concentration. Il est difficile d’être à fond tout le temps. Le quart contre Ferrer, bien que bouclé en trois sets, laisse planer un doute sur la condition physique du Serbe qui pourrait être en délicatesse avec sa cuisse gauche.
En face, son adversaire semble avoir un jeu parfaitement bâti pour le vaincre, avec un revers d’acier, un service supérieur à celui du Serbe si tant est que la première balle passe régulièrement (la deuxième balle de Murray reste faiblarde), et surtout des variations qui peuvent permettre de casser la cadence infernale de Djokovic. Enfin, la rencontre n’ayant pas lieu en finale, avec la pression qui va avec, mais seulement en demies, la rencontre semble bien plus ouverte qu’il n’apparait au premier abord.
Mon prono : Murray en 5 sets. La condition physique pourrait jouer un rôle déterminant si le match s’éternise, à l’avantage du Britannique.
Et le circuit féminin dans tout ça ? Et bien force est de constater que les filles ont globalement tenu leur rang, à l’exception de la numéro 1 mondiale jusqu’à dimanche Caroline Wozniacki. Les affiches sont donc bien plus attrayantes que d’habitude !
- Kim Clijsters vs Victoria Azarenka (4-2). La Belge continue son parcours du combattant : après Li Na (numéro 5 mondiale) et Wozniacki, voici venu le tour d’Azarenka. La Biélorusse semble en forme et surtout bien plus reposée. La fraîcheur devrait faire la différence.
Mon prono : Azarenka en 3 sets.
- Maria Sharapova vs Petra Kvitová (1-2). La poupée russe affronte la joueuse censée incarner le renouveau d’une WTA en perdition depuis la première retraite de Justine Hénin début 2008. Son jeu offensif devrait venir à bout de son adversaire.
Mon prono : Kvitová en 2 sets.
2-1 Kvitova, service à suivre. Mais 15-40 après une double. La première balle de break est convertie, sans surprise, ça fait 4/4.
Grosse bagarre mentale sur le court là…
Ce serait encore plus beau si elle ne se sentaient pas toujours obligées de s’encourager en poussant ces cris hysteriques… y compris sur les fautes directes adverses.
Nan mais les filles ont un gros problème de ce coté. C’est très embêtant. S’il y’a une finale Sharapova/Azarenka. Cela sera inaudible et aussi difficile à regarder.
http://www.tenfem.com/2012/01/25/contre-le-muselement-des-joueuses/
Ce site est le meilleur que je connaisse sur le tennis féminin et il m’a pas mal manqué (longue pause en 2011), mais là… pas d’accord, même si c’est intéressant de lire d’autres points de vue qu’ici où il règne une sorte de consensus.
Je ne suis pas du tout d’accord avec eux. Apres si ça leur fait plaisir, ce sont bien les seuls.
Oui, mais on ne sait pas combien ils sont…
Kvitova est a peu près silencieuse en fait.
Faudra qu’elle se rachète un service Maria. Que de double fautes !!
Mais le pire c’est qu’elle s’en sort. 3/12 en conversion de balles de break… c’est trop peu pour Kvitova. Ca pourrait lui coûter cher.
3/14.
Encore faudrait-il que Sharapova se procure des balles de break, encore un seul point gagné en retour dans le huitième jeu.
Sharapova a vraiment un mal de chien à gagner ses jeux de service. Si elle finit par gagner ce match sans que ce soit son adversaire qui le lui donne, chapeau. Mais je pense qu’elle va finir par payer cher ses DF.
En même temps avec Kvitova qui jappe quand elle gagne un point important…
Et well done pour la présentation Quentin. Puissent tes pronostics se réaliser…
Ouais voila… c’est ce jappement qui m’exaspère. Le petit poing serré en tapant du pied comme une gamine qui fait son premier caprice… argh ! Ivanovic est la spécialiste du genre.
Et merci l’erreur d’arbitrage.
Bravo Quentin, Antipodes Racers, fallait la faire celle-là ! Que la Force soit avec Roger !
Sharapova, Kvitova, j’aime bien les deux mais Kvitova ne joue pas très bien sur ce tournoi pour ce que j’en ai vu… Il y a des matches où il vaut mieux ne pas avoir de favoris. Si seulement Sharapova ne criait pas sur chaque coup…
Babolat pour le classement live tu as tennistemple qui est pas mal, et en français.
Ah ok… je vais aller voir ça. Je me complique la vie en russe.
Eh bin bravo Kvitiva! 3 fautes directes de suite pour conclure. Ce passage de 0/40 à 2 balles au jeu précédent a coûté cher.
Victoire de la plus accrocheuse, de la plus battante. Mais je trouve son jeu vraiment inintéressant au possible.
Dommage pour Kvitova mais Maria est une guerrière. 5 break sur 5 occasions… on peut difficilement faire mieux. Bon… la nouvelle numéro un sera russe ou biélorusse.
Deux matchs de bonne facture dans l’ensemble. je ne regrette pas d’avoir regardé. Excellente mise en bouche avant le match de la peur pour les FFF.
J’ai eu tout faux ! Match Sharapova mais Kvitova l’a beaucoup aidée dans son dernier jeu de service. Belle lutte de la Russe dans le troisième set. J’ai préféré ce match au précédent, un troisème set plus serré.
http://www.youtube.com/watch?v=tPJS-wWQ6hw&feature=related#t=113s
Vous aviez déjà vu ça ?
Pas du tout d’accord avec les arguments développés dans le plaidoyer pro-décibels du lien plus haut.
En revanche, il y a sur l’article une photo de Seles, et je viens de me rendre compte d’une certaine similitude musaraignomorphe entre son faciès et celui de Nadal.
Du coup, Clijsters dégringole à la 30ème place. Wozniacki se retrouve 4ème (sa vraie place?) et…Bartoli sera 7ème la faute à Li na et Zvonareva qui perdent un paquet de points.
Quel championne cette Sharapova tout de même. Son mental est sa force. Et elle pratique le même tennis que ses adversaires. Elle a les armes pour gagner. Azarenka/Sharapova c’est du 50/50 pour moi. Par contre va falloir vous boucher les oreilles. Ça va crier de partout.
Pour moi, le tennis c’est avant tout un sport technique. Le mental n’est qu’une des composantes qui font le champion et la victoire.
Pour les cris, on peut certes couper le son tant c’est insupportable. Mais s’il s’agit de subir des joueuses vissées (c’est tout aussi valable pour les hommes) sur leurs 2 jambes qui ne sont bonnes qu’à balancer d’énormes parpaings, je préfère soit éteindre et me réserver pour des matches joués par des joueurs qui jouent vraiment au tennis.
Sharapova, ça n’est que Seles avec 10 centimètres de plus et un corps de bimbo géante.
Ah oui, j’étais injuste … pour Seles. Sharapova a beaucoup moins de talent que n’en avait Seles que je ne pouvais déjà pas voir en peinture tant elle a fait de mal au tennis féminin en particulier comme au tennis en général.
Beaucoup moins de talent que Seles? J’ai tendance à penser que si Monica a un palmarès trois fois supérieur à celui de Masha, c’est parce qu’elle était la seule à frapper aussi fort là où la plupart des joueuses jouent comme cela dans le circuit dans lequel Maria évolue.
Un classico ? Qu’est ce à dire ?
On en a vu pas mal déjà, mais je ne m’en lasse pas…
Les données du problème sont connues : Roger essaie de prendre de vitesse Nadal et de se mettre en bonne position pour frapper ses coups droits, Nadal essaie de prendre lui aussi le contrôle des échanges avec son coup droit en insistant sur le revers du Suisse. Résultat, on voit surtout des revers dans leurs matchs…
Le déroulement en GC parait devoir obéir à un scénario écrit à l’avance : Roger essaie de prendre de l’avance le plus vite possible et de le maintenir jusqu’au bout ;. Nadal essaie de tenir le choc le plus longtemps possible en laissant passer l’orage et en rendant l’opération la plus difficile possible pour le Suisse, en comptant que sur la distance, si Roger n’a pas gagné, l’horlogerie suisse se dérègle ou se fatigue et qu’il puisse finalement faire la différence à la fin en imposant son jeu…C’est pourquoi, on voit souvent des pronostics Roger en 3, voire 4, presque jamais en 5..
Pourtant, c’est finalement assez rarement comme cela que es choses se passent mais toujours est il qu’il est considéré comme crucial pour le Suisse de faire la course en tête, de gagner le premier set, sinon, c’est mort pense t on…C’est soit le mythe du Federer qui gagne en trois sets en ne lui laissant aucune chance, ou le mythe du Nadal qui finit toujours par gagner à la fin…
L’idée que Nadal puisse gagner en trois sets ne traverse pas davantage l’esprit que celle de Federer gagnant en cinq…Pourtant, Federer a déjà gagné en cinq sets et Nadal déjà gagné en trois…
Cela doit être plus confortable de ce dire que le scénario est écrit à l’avance, qu’il doit toujours être le même…
L’autre constante de ces pronostics est de refléter l’idée que Nadal devrait presque toujours gagner, sauf si Roger est brillantissime, au motif, soit que le Suisse a un mental défaillant ou ferait un complexe face à Nadal (ce qui revient au même), soit qu’il ne puisse pas y arriver parce que son revers est trop mauvais…Soit, c’est un looser, soit il a un revers vraiment trop pourri…Dans ces conditions, qu’il ait réussi à gagner 16 GC doit relever du miracle ou peu s’en faut…
Pourtant, quand on regarde leurs résultats sur dur, 9 rencontres au total (tous leurs matchs en indoor se sont déroulés sur dur, aucun sur moquette) on n’a pas vraiment cette impression : 5 victoires pour Federer, 4 pour Nadal…1 victoire chacun pour ce qui est des matchs en trois sets gagnants qui sont tous les deux allés aux cinq sets…1 seule en GC, gagnée par Nadal ici même il y a trois ans…En ce qui concerne les 7 matchs disputés en deux sets gagnants, Roger mène 4-3…Sur ces 7 matchs, Nadal en a gagné deux en deux sets, et Federer trois. Ils en ont chacun gagné 1 en trois sets….
Pas de quoi faire un complexe, semble t il…Pas de quoi non plus y voir la confirmation des scénarios prétendument écrits d’avance figurant plus haut…mais les mythes ont la vie dure…
Au total, leurs résultats sur dur sont donc très équilibrés, avec un léger avantage à Federer. Cet avantage serait nettement plus marqué si Roger n’avait pas perdu deux matchs sur dur (et un autre sur terre battue, incidemment) ou il a gagné plus de la moitié des points, mais perdu le match : lors de la finale de Melbourne il y a trois ans (un point d’écart) et à Dubaï en 2006 (7 points d’écart en sa faveur). Aux points, son avance est donc nettement plus sensible mais l’idée selon laquelle Nadal est difficile à battre n’est, elle, évidemment pas un mythe…Ce scénario atypique ou le gagnant a remporté moins de points que son adversaire ne s’est pas reproduit depuis cette finale de Melbourne…
Il n’est écrit nulle part qu’il doive nécessairement se reproduire : avec 3 victoires au total gagnées tout en ayant remporté une minorité de points, Nadal a sans doute déjà largement épuisé son quota…
Demeure en revanche une réalité : 4 des 5 victoires de Federer ont été acquises en indoor, là ou le serveur n’est pas gêné par le vent. Incidemment, j’ai trouvé intéressants les propos d’Amélie Mauresmo indiquant, alors que les conditions de jeu sont plus lentes, qu’elle considérait pour sa part le fait que le match se joue en nocturne comme un avantage pour Federer car elles se rapprochent alors des conditions indoor : peu ou pas de vent…Quand on regarde le pourcentage de premières balles de Roger en indoor et sur dur outdoor, on est tenté de lui donner raison, à rebours de mon impression première… Ces victoires en indoor ou par ailleurs été acquises à une période de l’année ou son adversaire n’est généralement pas au mieux, mais cet argument apparaît sans grande valeur car, sur ce point, on peut en dire autant des victoires de Nadal sur dur face à Federer, exceptée la finale de Melbourne d’il y a trois ans…
La conclusion que je tire de ce qui précède, c’est que rien n’est jamais écrit d’avance.
Le meilleur du jour gagnera, c’est tout.
Le vainqueur gagnera probablement le tournoi.
Et puisque il faut en finir par là, je salue à la fois la présentation et le pronostic de Quentin que je fais également mien :
Roger en 5 !
« Le meilleur du jour gagnera, c’est tout. »
Comme dans tous leurs duels….. c’est ce que j’ai toujours pensé!!
Tout le monde sait déjà quel est le pronostic de Wilander mais ce dernier ne s’embarasse pas de trop de subtilités dans son papier dans « L’Equipe » de ce matin. Le titre donne le ton et la conclusion: « Roger va lui en mettre une bonne »…
Il est surtout question de Roger et du fait que Nadal n’a pas très bien joué les deux premiers sets de son match contre Berdych. mais à l’arrivée, Tonton Toni n’est pas franchement du même avis et a indiqué à la presse au sujet du match de son neveu: « En faisant 57 points gagnants dans ce match, il a battu le record de sa carrière »..
Les passagers à destination de Yakutsk sont priés de se présenter en salle d’embarquement, porte 35.
Bon ben les gars à bientôt, je reviens après le tournoi…
Bon voyage Karim ! On te racontera…Sérieux, tu ne vas pas regarder le match ?
J’arrive !
Je stresse.
Moral au beau fixe Elmar, à ce que je vois…!
Lis le papier de Peter Bodo, cela va te remonter le moral…Il est très bon.
ça va aller, bichon. Il joue bien doudou là.
J’ai une théorie concernant leurs affrontements et plus particulièrement à RG
Ce n’est complètement le propos mais je vous la livre et commente qui veut.
Nombreux sont ceux qui l’ont écrit (dont moi) la défaite qui me fait le plus mal est bien entendu celle d’ici même en finale il y a 3 ans.
Par contre je pense que Fed aurait pu avoir plus de chance de gagner à RG 2006 EN AYANT UNE APPROCHE DIFFERENTE.
En arrivant à RG2006 Fed est pour moi au sommet et tout le monde le présente comme imbattable ce qui n’est pas très loin de la vérité.
Par excés de confiance et par orgueil il a voulu gagner Nadal à son propre jeu sur la filière de Nadal.
S’il avait déployé le tennis qu’il joue depuis sur TB (et incidemment s’il avait pu lire dans le marc de café son avenir contre Nadal) il aurait eu plus de chance.
Je ne veux pas dire qu’il aurait nécessairement gagné mais il aurait eu plus de chance.
L’histoire s’est écrite depuis et pour l’affrontement d’aujoiurd’hui je donne FED vainqueur. Mais je le voyais aussi vraiement vainqueur l’an dernier à RG.
Le terrain s’il ne l’avantage pas a au moins le mérité de ne pas clairement le désavantager comme à RG.
C’est une observation juste Renaud: ce n’est pas un match sur terre battue..
The cucumber sort du bois!
Je regarde sur eurosport avec mon Naillefone posé sur mon claiver…pour assister à la victoire de doudou Inch’allah…
Ca commence fort pour Roger mais Rafa est un diesel et n’a, à mon avis, pas l’intention de s’affoler. Il sait qu’il a potentiellement 5 sets.
vamos doudouuuuuuuuuu
je suis arrivee à temps, dur dur le reveil mais que bueno ce jeu! Et nadalou qui rate meme un passing shot, incroyable! Ca va se jouer au debut!
ALLLEEEEEZ ROGEEEEEER
Bon sang !!! Enorme occasion ratée par Fed.
Moi aussi, je suis là! Posé ma matinée pour ce classico…
Merci Quentin pour cette présentation. Très bon titre
. 1/2 concernant les pronos des filles. Well done!
Faut quand même pas dévisser parce qu’il a commis l’erreur de ne pas assez appuyer la volée qui aurait du être gagnante au point précédent.
on voit qu’ils se connaissent sur le bout de la raquette !
ya pas de point d’attente, on rentre tout de suite dans le coeur du sujet
vamos !
Renaud, je pensais que la victoire de Roger en 2009 à Roland-Garros avait effacé ce genre de regrets chez les FFF pour les finales 2006 et 2007, mais apparemment il aurait fallu qu’il les gagne elles aussi. Insatiable le FFF!
Bon Roger met la pression sur le service de Rafa, c’est chaud!
YEEEEEEEESSS. COOOOOOME ONNNNN !!!!!
Enorme qualité de retour et de revers chez Roger.
2-0: très bon départ de Roger..
C’était comment le premier jeu, pas vu ?
Jeu blanc le premier… Revers gagnant, ace, coup droit gagnant, passing raté de Rafa sur une montée correcte mais sans plus.
Thnaks..
Exceptionnel break de Fed qui joue avec exactement la même tactique que ces derniers matchs contre Rafa.