Pour Noël cette année, on rend hommage au tennis féminin, par l’entremise de quelques-unes de ses plus glorieuses représentantes. De Maria Esther Bueno à Justine Hénin, c’est un demi-siècle de tennis que l’on vous propose de (re)parcourir. Joyeuses fêtes à toutes et à tous !
- Justine Hénin et Amélie Mauresmo, une certaine idée du tennis. Jeu en variations, toucher de balle, montées au filet et revers à une main de grande classe, Juju la Belge et Amé la Française ont régalé dix ans durant, délicieux anachronisme, les fans de « beau jeu ». Le pic de leur rivalité : la finale de Wimbledon 2006, remportée par la Française (2/6 6/3 6/4). Son apogée technique ? Pile un an plus tard. Eastourne 2007, Justine Hénin bat Amélie Mauresmo, 7/5 6/7 7/6. Sur cet autre gazon anglais, celle qui est encore tenante du titre à Wimbledon et celle qui court après le seul grand titre manquant à son palmarès, malgré deux finales perdues, vont livrer un match d’anthologie, méconnu et pourtant splendide, à faire regretter que le tennis féminin ne se joue qu’en format trois sets. Et que ces deux joueuses n’aient pas connu une fin de carrière aussi brillante que leur tennis.
- Martina Hingis, l’enfant gâtée. Elle a déboulé sans crier gare, pas bien grande, pas bien puissante mais battant tous les records de précocité : plus jeune gagnante de Wimbledon en double à 15 ans, finaliste du Masters, battue seulement au 5e set par Steffi Graf, à 16… Et bientôt gagnante en Grand chelem à 16 ans, pour l’Open d’Australie suivant. En finale, elle réalise une démonstration face à Mary Pierce (6/2 6/2) ; à la force de frappe brute et, il faut bien le dire, un peu bête de la Française, la gamine répond par un sens de l’anticipation exceptionnel, des ruptures de trajectoire imprévisibles et une capacité inouïe à quadriller le terrain. C’est le début d’un règne : elle remporte 39 matchs consécutifs jusqu’à la finale de Roland-Garros, perdue à la surprise générale face à Iva Majoli, se rattrape en remportant Wimbledon et l’US Open pour boucler un Petit chelem. La suite ? Frustrante. Encore deux Opens d’Australie (1998, 1999), certes, mais bien vite l’affaire se complique avec l’arrivée au sommet des Williams, Davenport et autres Capriati, toutes plus puissantes les unes que les autres. L’exemple-type ? Un fabuleux quart de finale de Wimbledon entre la N°1 mondiale et la future reine de Wimbledon, Venus Williams (6/3 4/6 6/4). Régulièrement blessée, un peu démotivée, la Suissesse arrête sa carrière en 2002, à l’âge de 22 ans. Son retour à la compétition, en 2006, n’apportera rien de plus à sa légende.
- Lindsay Davenport, la méconnue. Toutes celles qui se sont frottées à elle la considèrent, à égalité avec les sœurs Williams, comme la joueuse la plus forte de la décennie passée : Lindsay Davenport n’a remporté « que » 3 Grands chelems (US Open 1998, Wimbledon 1999, Open d’Australie 2000), mais a marqué durablement ses contemporaines. La grande Lindsay (1,89m), c’est d’abord un service tonitruant, sans doute le plus efficace jamais possédé par une demoiselle. C’est aussi une puissance de frappe destructrice, une capacité à perforer n’importe quelle adversaire… pour peu qu’elle soit sur la trajectoire. Le déplacement et, parfois, des problèmes de poids, seront les grandes limites de Davenport. Restent ces trois Grands chelems, une médaille d’or olympique (Atlanta 1996), un Masters (1999) et 98 semaines passées sur le trône mondial. Sans oublier « l’honneur » d’avoir perdu ce qui a été élu « plus belle finale de Grand chelem féminine des 2000′s », à Wimbledon, contre Venus Williams en 2005 (4/6 7/6 9/7).
- Steffi Graf, « Fraulein Forehand ». Un coup droit – et un nez – de Concorde. L’Allemande a fréquenté le sommet du tennis féminin de 1987 à sa retraite, en 1999. Et quand on dit « fréquenté », c’est bien souvent « dominé ». En 1988, Steffi réalise l’exploit de remporter les quatre levées du Grand chelem, assorties d’une médaille d’or olympique à Séoul (à retrouver ici en quatre parties). Plusieurs Petits chelems suivront également (1989, 1993, 1996, 1997), pour un total de 22 titres du Grand chelem à l’arrivée. La miss aura battu aussi bien Martina Navratilova que Venus Williams, sans oublier bien sûr Monica Seles, son adversaire principale en carrière pour une rivalité hélas écourtée (leur grand classique : Roland-Garros 1992, victoire 10/8 au 5e de la Yougoslave). Elle met un terme à sa carrière sur une défaite en finale de Wimbledon contre Lindsay Davenport, pour goûter à une paisible vie de couple avec Andre.
- Sabatini, le fantasme des jeunes quadras. Elle a laissé un souvenir ému chez tous ceux qui ont été adolescents dans les années 1980. L’Argentine Gabriela Sabatini a passé une grande partie de sa carrière dans l’ombre de Steffi Graf, lui concédant finale du Masters en 1987, finale à New York en 1988, finale olympique en 1988 et finale de Wimbledon en 1991. Heureusement, elle parvint tout de même à lui subtiliser une finale d’US Open, en 1990, dans un match tout entier tourné vers l’attaque (6/2 7/6). Sabatini orna également son palmarès de deux victoires au Masters (1988, 1994) et d’une victoire à Wimbledon en double en 1988, associée à… Steffi Graf.
- Navratilova – Evert, les boulimiques. Elles ont incarné 20 ans de tennis féminin, des années 1970 à la décennie 1990. Elles ont encore côtoyé les légendes King et Goolagong, avant d’assister à l’émergence des Graf et Seles. Les chiffres de la rivalité Navratilova / Evert donnent le vertige : 80 confrontations (43/37 en faveur de la Tchèque), 14 finales de Grand chelem les ayant opposées (10-4 en faveur de la Tchèque), 18 titres en Grands chelems de chaque côté, 167 titres contre 154, 4 Fed Cup contre 8… Et on ne s’arrête qu’au simple, sinon on y passe la journée de Noël ! Difficile dès lors de s’arrêter sur un seul match : si on ne sélectionne que les finales majeures, conservons l’US Open 1984 (victoire de Navratilova 4/6 6/4 6/4) et Roland-Garros 1985 (6/3 6/7 7/5 pour Evert, alors que Navratilova avait remporté 15 de leurs 16 derniers matchs)
- Hana Mandlikova, la tueuse de géantes. Le règne sans partage d’Evert et Navratilova a causé bien des dégâts, formant un gigantesque cratère entre elles et le reste du monde. Mais au milieu de ce panorama très exclusif de la première moitié des 80′s, une femme parvint de temps à autre à abattre sa propre carte : Hana Mandlikova, petit bout de joueuse Tchèque bourrée de talent, au tennis cristallin… tout comme ses nerfs. Ce sont eux qui l’empêcheront d’avoir un palmarès plus conséquent. Mais du haut de ses quatre Grands chelems, Mandlikova n’a pas grand-chose à regretter : Open d’Australie 1980 et 1987, Roland-Garros 1981 et surtout l’US Open 1985, son morceau de bravoure, où elle bat coup sur coup Evert en demies et Navratilova en finale (7/6 1/6 7/6). Seul Wimbledon s’est refusé à elle, malgré deux finales en 1981 et 1986. Mandlikova ? Un Mecir qui a réussi.
- Virginia Ruzici, tel « Nastase au féminin ». C’est le surnom dont la Roumaine Virginia Ruzici avait été affublée après sa victoire à Paris en 1978 : « Nastase au féminin ». Excellente joueuse de terre battue, elle y remporte cette année-là le simple, 6/2 6/2 contre Mima Jausovec, mais aussi le double, en compagnie de la même Jausovec. Adroite, espiègle, son jeu autant que son caractère plaisent au public, qui la retrouve encore en finale du French en 1980, battue cette fois par Chris Evert, puis encore en 1981, cette fois en quarts. Elle ne dépasse jamais ce cap du Grand huit dans les trois autres Grands chelems, et laisse, comme son aîné Ilie, une trace un peu à part à Roland.
Maria Esther Bueno, charme et talent. Le Brésil, terre de tennis ? On n’ira pas jusque-là tant le football est, plus qu’ailleurs, roi au pays de la samba. Mais terre d’esthètes du sport, assurément. Et le moins que l’on puisse est qu’avec Maria Esther Bueno et Gustavo Kuerten la production tennis a été à la hauteur.
Née à Sao Paulo en 1939, Maria Esther Bueno a tout appris du tennis avec son frère aîné et, dès son premier voyage en Europe, en 1958, elle remporte les Internationaux d’Italie en simple, ainsi que le double à Wimbledon, associée à Althea Gibson. L’année suivante, elle s’impose en simple à Wimbledon, puis devient la première non-Américaine à remporter la même année Wimbledon et l’US Open. A Londres, pour son premier Grand chelem, elle domine Darlene Hard en finale (6/4 6/3). C’est le début d’une longue série gagnante puisqu’elle remportera 3 Wimbledon (1959, 1960, 1964) et 4 US Open (1959, 1963, 1964, 1966). Grande rivale de Margaret Court, elle lui dispute 6 finales de Grand chelem, en remportant 2. En double, elle réalise le Grand Chelem en 1960 associée à Hard et Truman. Les spécialistes la reconnaissent N°1 mondiale en 1959, 1960, 1964 et 1966.
Sur le court, Maria Esther Bueno est une joueuse élégante, au style très fin. Elle possède un fabuleux toucher de balle qui en fait la préférée des foules. Elle est aussi très nerveuse, et ses matchs sont souvent propices aux rebondissements et retournements de situation. Elle est enfin dotée d’une personnalité complexe, tiraillée entre ses convictions de fervente catholique et sa vie de vedette dans un environnement pas toujours approuvé par l’Église. Le double dames, union de deux demoiselles en jupettes, lui pose notamment de gros problèmes de conscience en même temps qu’il enrichit son palmarès… Autres temps, autres mœurs !
Dernier mot sur la finale Hingis/Graf. Il faut être vraiment très amoureux de Steffi Graf ou être sacrément fou pour croire qu’un dépassement de limite de terrain pour vérifier une marque et des services à la cuillère de désespoir étaient des « agressions », un manque de respect envers « son altesse sérenissime » Stefanie Graf!!
C’est grave et c’est d’autant plus grave que tout le public (spectateurs et téléspectateurs) ait été aussi bête pour le prendre comme cela.
J’ai revu les images de la finale récemment et le public est tout simplement à côté de la plaque. Il réagit au quart de tour. Hingis joue une finale, chaque point est important et il est normal qu’elle demande vérification. Encore une belle preuve de l’idiotie de la foule.
========= RAPPEL ===========
Les listes de la CC doivent être postées sur l’article en question avant demain soir minuit.
J’insiste pour les participants ayant choisi Soderling dans leur liste!! Vous pouvez encore le remplacer, mais la date limite est la même que pour les non-inscrits : demain soir minuit!
Pour l’instant 20 participants inscrits (auxquels je pense pouvoir ajouter sans trop me tromper, ma pomme, antoine et karim)
@ Colin, Fieldog, Arthur, Renaud qui avaient montré un intérêt pour le jeu sur le fil adhoc: ne vous loupez pas, je ne pourrais pas vous inscrire plus tard!
@ Julie : j’attends aussi ta liste! Si toutefois tu ne pointais le bout de ton nez sur le site d’ici demain soir, tu es inscrite d’office avec Federer vainqueur à tous les tournois.
Je pense être assez fou pour lâcher ma liste à 23h59 demain!
Okay Coach, ça le fait!
Je me marrerais bien si elle est comptabilisé le 1er janvier. Pas de CC pour toi.
Pas de souci concombre adoré ! Mais ton jeu mobilise tellement de ressources intellectuelles que un temps considérable est requis !
2-6 7-6 6-2 pour Ferrer contre Tsonga. C’est une exhib, donc pas d’enseignements à en tirer mais c’était sympa à regarder. Djokovic-Monfils à venir.
Bon les amis demain tranquillou un petit Djoko/FED pour débuter et on enchaîne avec un joli Ferrer/Nadal. On va bien s’amuser.
Quelques pronos?
extra ton nouvel avatar Djita ! Serena et Fed sont resplendissants !
Ils sont mignons hein? Mouaaaaaah
Je le mets en gros pour que tout le monde apprécie
Merci Jeanne. Sam a raison dans son analyse, Fed ressemble à un petit mec dans le coin qui prend la pose avec la star. Mais il a une posture décontractée, du coup on se doute que c’est son égal.
Elle est marrante cette photo. Vu comme ils sont sapés, Fed pourrait être le fan qui passe et qui demande s’il peut être pris en photo avec Serena par son pote. Mais vu les attitudes, on voit qu’ils parlent d’égal à égal, voire même que c’est elle qui est plutôt contente d’être à coté de lui. Ahhh, Rogé.
Il semble au vu de quelques commentaires sur l’article consacré à « G&D2012″ que certains confondent le programme 2012 de Roger avec celui de 2011, ce qui n’est pas surprenant car celui qui apparait d’entrée sur son site est celui de 2011 et il faut cliquer sur 2012 pour avoir son programme pour la nouvelle saison:
En dehors de Doha et de l’OA, Roger a ainsi prévu de participer aux tournois suivants d’ici Roland Garros:
Rotterdam
Dubaï
Miami
IW
Madrid
Rome
désolée de m’être trompée de fil. Tu as bien fait de mettre ça ici.
@ Antoine je poste ici pour ne pas charger la bande passante de l’autre filJe suis folle de rage ! A quelques heures près, je pouvais briguer le prix Cochran. Stéphanie, rdv à la Bastille le 31/12 à 23h59 – Il ne doit y en reste qu’une !
Sinon oui mon énorme total de Performeurs est assumé. En fait je voudrais une année tricéphale Nadal Federer Murray + 1 cervelet qui serait Tsonga ou Del Po. Il s’agit bien évidemment d’une perte de contact grave avec la réalité.
Comme ce post concerne directement « G&D2012″, tu aurais pu le mettre ailleurs, mais tout ceci est exact; tu as manifestement copié ta liste de Tocards sur celle qui venait de poster juste avant toi, c’est à dire Stéphanie..A ce jour tu es la seule dans ce cas…
Cas prévu par le règlement (Article 13) puisqu’à la suite de nos cogitations depuis la parution du projet, Ulysse a fait observer qu’il fallait départager les ex-aecquo et que j’ai accepté sa proposition consistant à donner une prime au premier posteur..
Bref, dans le meilleur des cas, si vous êtes toutes les deux en tête, tu ne seras que deuxième derrière Stéphanie pour ce qui est du Deuxième Prix..
Merci pour ton professionnalisme de répondre à près d’une heure du matin. Cet article 13 et la contribution ulysséenne me paraissent tout à fait justifiés. Ce que je dis c’est qu’une Bastille précoce pourrait changer la donne. Cette place sanglante l’est de moins en moins depuis une certaine propension à la paix sur 15-LT. Si un protagoniste périt en Bastille est-ce que cela occasionne un recalcul des rangs des autres, à savoir un +1 pour ceux qui stationnaient après ?
Le règlement ne prévoit pas le cas de décès d’un Participant. Si le cas se produit, il se verrait attribuer un Prix à titre posthume, le cas échéant…
Les Participants ne peuvent donc pas espérer améliorer leur classement en mettant fin aux jours de ceux qui les précèdent…
Je note cela pour améliorer le règlement sur ce point pour la saison 2013..
Merci cela me semblait effectivement manquer à la complétude de l’édifice.
Va falloir que je me grouille pour arriver à la Bastille demain avant minuit mais si je prends l’avion tout de suite, j’aurai une poignée d’heures d’avance pour m’échauffer un peu
Message de service, on peut bastiller à partir de 00h01, car juste avant je serai occupée à poster mon concombre sur l’autre fil
NG a dominé le kényan, sans réelle facilité, mais sur les deux manches qu’il gagne c’est du 2 et 2. Il est requinqué le TX serbe.
Le site tennis28 a actualisé sa liste des 5 plus / moins jeunes joueurs du top 100 : http://www.tennis28.com/rankings/yearend_youngest_oldest_chron.html
Il y a actuellement 2 joueurs de moins de 20 ans dans le top 100 (Harrison et Tomic)), ce qui n’était pas arrivé depuis 2007. Si on compte les aussi les joueurs de 20 ans (Dimitrov et Raonic en plus), c’est moins bien qu’en 2008 (au moins 5) mais mieux qu’en 2010 (2) et surtout 2009 (0).
Concernant les joueurs les plus âgés, on observe un tassement avec l’absence de joueur de plus de 34 ans, l’âge de Gicquel par exemple, qui est d’ailleurs dans le top 150. Le nouveau doyen est Michael Russel, 33 ans et 7 mois.
Très intéressant.
Chez les vieux, de voir ainsi confirmée la longévité de Rosewall d’abord ; puis celle de Connors bien sûr.
Chez les jeunes, de voir les vagues d’arrivées, il y a vraiment des générations : Borg reste le jeunot du circuit quatre ans ! Jusqu’à l’arrivée des Ivantoine et autre Noah (avec Mc un an avant). Et ça se répète de temps en temps, avec quelques jeunes aussi dont on voit qu’ils n’ont pas tenu la distance.
Et ceux qui font les deux, ainsi l’ami Fabrice qui est le plus jeune deux ans consécutif avant de traîner dans les viocs le plus longtemps possible par la suite…
Le Fed/Djoko a débuté, si vous avez le temps vous pouvez le voir sur fromsport.
Djoko est excellent… 6/2 sans forcer. C’est une exhibition qui n’en a que le nom.
Federer a intérêt à faire durer un peu le match s’il veut pouvoir se chauffer avant de devoir défendre son titre à Doha.
Un peu la honte tout de même pour Federer. C’est vrai ce n’est qu’une exhib mais Djoko joue bien sans forcer.
Pour l’instant c’est une démonstration de Djokovic.
Pas rassurant pour un match de reprise. Fed est en train de se prendre une raclée. Heureusement que c’est de l’exhibition mais il se fait un peu humilier quand même.
En effet match à sens unique.
Fed qui accélère juste au bon moment histoire de pas se prendre une bulle…
Bon, match qui va doucher les ardeurs de ceux qui ont pris Fed en performer
Je ne sais pas si on peut tirer grand chose de ce match sinon que Djoko semble prêt.
Le Djoker est vraiment un abruti: il n’est même pas capable de comprendre ce qu’est une exhibition..Cela ne consiste pas à mettre 2 et 1 au type d’en face en 45 minutes, mais à faire en sorte que les gens soient contents d’être venus et que tout le monde s’amuse bien. Il ne sera pas réinvité l’année prochaine…
Je me suis fait la même réflexion. Il voulait tellement corriger Fed qu’il a oublié le principe d’une exhibition.
Ce n’est pas un match mais juste une exhib. Fed n’a aucune raison de dévoiler ses schémas tactiques contre Djoko.
Evidemment que ce n’est pas un match mais le Djoker a cru très malin de le jouer comme si c’était un match ! Visiblement, c’est plus fort que lui: il ne peut pas s’empêcher. il est vraiment con et les organisateurs ne vont pas être contents. En plus, cela risque d’être la même histoire avec Nadal tout à l’heure mais Ferrer est moins con et va quand même faire durer la récréation..
A ce sujet, grand article dans « L’equipe » ce matin sur Nadal qui raconte depuis Abu Dhabi que cela ne va pas très fort. Dès le mercredi suivant le finale de la CD, il a repris l’entrainement mais a du s’arrêter définitivement le vendredi car il avait mal à l’épaule, mal qui était apparau avant le Master’s mais qui avait à peu près disparu de sorte qu’il avait pu jouer là bas. pas terriblement bien comme on l’a vu. Depuis la finale de la CD, Nadal a donc eu un seul jour d’entrainement et dit vouloir consacrer tout le mois de février à se retaper et s’entrainer. Il estime qu’il sera à son top entre IW et les JO, si tout vas bien…Bref, il ne faut pas trop compter sur lui pour Doha ou Melbourne et il va faire de la figuration tout à l’heure à Abu Dhabi avec son ami Ferrer..Je me demande d’ailleurs pourquoi il va à Melbourne dans ces conditions: il n’a que 180 points à défendre là bas (son quart ou il a joué blessé contre Ferrer justement, plus 90 points à Doha) et ne fera sans doute pas mieux de toute façon…Il ferait sans doute mieux de se mettre au vert et d’arriver vraiment à bloc. est ce que cela vaut la peine de risquer d’aggraver le problème pour 270 points avec des espoirs très faibles d’en gagner ?
Nadal défend 360 points à l’OA en réalité, mais ça ne change pas grand chose dans le fond. Il faudrait qu’il aille au moins en finale pour que ça vaille le coup, et si ce qu’il dit à propos de son épaule est vrai (un point sur lequel j’émets d’ailleurs une réserve, je rejoins Sylvie) c’est mission impossible.
Quelle idée surtout d’aller jouer une exhibition !
Moi j’attends de voir parce Nadal et la comm sur ses blessures c’est du classique. On a vu à Séville.
Il peut tout à fait gagner l’OA selon moi
Chhhhhut Sylvie, si tu connais notre stratégie, silence je te prie. Nous prévoyons un blitzkrieg avant d’aller aux stands pour changer (de fusil) d’épaule.
6/2 6/1 en 44 minutes.
Fed à la fin qui s’est excusé auprès du public pour avoir aussi mal joué ! Et il a vraiment mal joué. Ça devrait aller mieux demain.
Djoko est au taquet, incroyable. Il jouera pas mieux en demie-finale de l’OA. Il a dit que son match d’hier l’avait aidé, alors que pour Fed évidemment c’était son tout premier.
Pas grand chose d’autre à dire…
C’est bien cela: le Djoker a fait cela juste pour forcer l’autre à devoir s’excuser..C’est vminable…Il n’a pas la mentalité d’un numéro un. Il a la mentalité d’un type qui a en permanence une revanche à prendre contre la terre entière, et tout particulièrement contre Federer…
Cela lui pèse beaucoup que la star ne soit pas lui mais Roger…
Ce qui est marrant c’est que sur un autre site, ils fustigent Fed d’avor joué en mode touriste et que c’est vraiment un manque de respect pour les spectateurs.
C’est incroyable de voir que certains croient toujours que Fed a les clés de tous les matchs et ne perd que parce qu’il s’en fout.
J’ai vu un excellent Djoko qui a joué à fond contre un Fed en mode reprise qui s’est vu très vite pris de vitesse et incapable de rentrer dans le match. Comme Antoine, je pense que c’est Djoko qui n’a pas respecté le principe du tournoi plutôt que Fed qui a balancé.
En même temps je vois pas trop pourquoi Djoko devrait se priver. Après tout lui il est déjà prêt, si la concurrence ne l’est pas c’est pas son problème. Il aurait dû se forcer à moins bien jouer juste parce que Fed ne pouvait pas tenir le rythme et donc faire plaisir à la populace et au cheikh local ? Mouais…
En principe une exhibition est un spectacle. Les joueurs sont grassement payés pour deux matches et les places sont souvent onéreuses.
Donc un match de 45 minutes à sens unique, suivi d’un autre aussi peu enthousiasmant, ce n’est pas terrible pour le public qui est venu voir les meilleurs. Souvent les matchs d’exhib se jouent en trois sets ou deux serrés .
Après, comme Abhu Dhabi est une préparation à l’OA et non un gala de charité, il se peut que les joueurs n’aient pas de consigne et jouent comme ils en ont envie, spectacle ou pas.
Si ça peut piquer l’orgueil de Fed en vue de la suite après tout…
Qu’est-ce qu’il a sur la figure Federer ? On dirait un gros kist.
C’était en 2007 à Abu Dhabi justement, Fed perd contre Roddick, on se souvient ce qu’il en a été à l’OA en demi… Bon ça reste Roddick mais c’est pas une exhibition qui va préjuger de l’OA selon moi.
Breaking news: Ma liste pour la Cucumber Contest est déjà prête mais comme je suis fou, je vais attendre jusqu’à 23h50….
Bah dites donc, le break de fin d’année est aussi court pour vous que pour les joueurs finalement. Encore un tournoi exhib qui n’aurait pas réveillé une chauve-souris si Fed ne le jouait pas. Du coup Djoko est au taquet et les Fedanalystes aussi déjà?
C’est quoi le principe d’une exhib? Noah vs Bharami? Avec le service avec six balles dans la main de ce sacré Mansour? Hier j’ai vu un résumé du allstar game français avec plus de dunks que de shoots encore, avec des alley hoops en veux-tu en voilà et je me disais que si je me déplaçais pour voir les meilleurs jouer entre eux, j’aimerais bien qu’ils y mettent plus de sérieux au lieu de les voirs téléphoner des actions faussement spectaculaires avec zéro défense en face.
Une exhib pour moi n’a pas valeur d’étalon pour ce qui est de l’état de forme des joueurs, elle renseigne vaguement mais ça ne doit pas tourner à la kermess non plus. Chacun reçoit un gros cachet et doit en donner au public pour son argent. on n’est pas à un match de charité avec McEnroe, Agassi, Elton John et Sting sur le court avec concert à la fin. Alors un Djoko qui joue le coup à fond et en profite pour réellement se jauger par rapport à ses concurrents je dis oui. Si Fed se prend une tannée et n’est pas prêt, c’est rien. Je ne pense pas qu’il ait balancé; c’est sûr il va pas vider son gros intestin sur le court non plus mais il faut jouer ces matches sérieusement.
Et exhib ou pas, se prendre 2 et 1 c’est pas très bon pour le moral et ça reste une sacrée correction. Djoko sera de toute façon très difficile à aller chercher à Melbourne, rien à dire dessus.
Moi, je n’ai jamais vu un joueur jouer une exhib sérieusement, sauf peut être le Djoker ce matin, mais je n’ai même pas regardé, sauf les deux derniers jeux. C’est supposé être un spcetacle amusant pour les spectateurs, pas un truc qui dure 45 mm avec un type qui joue comme si c’était un vrai match; plutôt un truc ou ils font des coups spectaculaires en mettant en valeur l’autre à tout de rôle. le seul cas ou les tpes jouent le coup c’est quand il y a un enjeu financier à la clé, genre 200 000$ pour le vainqueur mais cela fait au moins 20 ans que ce n’est plus le cas…
Le Djoker ne peut donc en avoir profiter pur se jauger par rapport à un concurrent puisqu’il n’avait pas de concurrent en face. le seul renseignement que cela donne, c’est qu’il est prêt à jouer en compétition. Cela m’étonnerait en tout cas que cela empêche Federer de dormir ce soir. Une correction ? Quelle blague !
Ferrer est quand même moins stupide que lui: il n’en profite pas pour essayer de mettre deux bulles à Nadal qui n’est pourtant pas capable de jouer: il mène 5-0, le laisse revenir à 5-3, boucle le set et ils en profitent pour rigoler et faire rire le public. Une bonne ambiance quoi ou Nadal n’a même pas besoin de s’essuyer ! Il faut dire qu’ils ne transpîrent pas beaucoup, c’est sûr.. Personellement je préfère de loin voir Bahrami au Djoker en exhibition: au moins on se marre, ce qui n’est pas le cas avec ce triste sire qui se prend au sérieux même le jour ou l’on n’est pas là pour cela….
Ouais… ça montre surtout que djoko se met en mode berserk parce qu’il a la trouille de la montagne de points à défendre. Il doit avoir envie de frapper un bon coup d’emblée au moral de la concurrence en empochant l’AO coûte que coûte – ce qui n’est pas une bonne nouvelle pour mon prono… – mais ça sent le grillage prématuré. Je crois que Federer et Murray vont jouer gentiment (les deux vont privilégier le pic londonien et le second ne tient pas plus que ça à une nouvelle fessée en finale), Nadal itou pour manque de forme, y a plus que Tsonga qui va tenter de jouer les challengers…
Pourquoi ce n’est pas une bonne nouvelle pour toi ? Tu as parié que le Djoker allait perdre paquet de points cette année comme tout le monde, sauf Sam qui est fou ou génial de clairvoyance..Du coup, sauf pour Sam, les résulats du Djoker vont compter pour du beurre…
Bon, 6-3 6-2 pour Ferrer..Du coup, il y aura une exhib sympa demain entre Nadal et Federer. Ce sera surement plus marrant que de voir le Djoker et Ferrer..
Juste pour l’AO où je suis la seule à avoir pronostiqué Tsonga vainqueur à la CC ! Je pensais que djokovic s’économiserait relativement sur l’AO pour perfer sur terre et à Londres…
C’est quand même sa meilleure surface.. Donc bon ! Il va pas se priver l’ogrovic
Oui demain on aura le droit à un match qui consacrera le plus fort des nuls.
J’ai vu un bout du Nadal-Ferrer. Rafa ne dépasse qu’une fois sur trois la ligne de service avec ses grands lifts alors le match était un peu à sens unique. Détail intéressant: il expérimente la prise de balle très précoce ce dont il n’a absolument pas besoin pour battre Ferrer, mais quelques belles demi-volées winners sans une goutte de sueur c’était bien adapté à l’esprit de l’occasion. Celà préfigure-t-il une stratégie anti-Djoko ? Il faut bien qu’il fasse quelque chose et c’est à lui de bouger…
Pour ce que j’en ai vu, j’ai aussi noté qu’il retournais de moins loin et qu’il a lâché deux revers croisés peu recouverts, dont un qui a fait un retour gagnant. Je ne crois pas à ce qu’il dit quand il prétend qu’il n’a rien à changer dans son jeu pour battre le Djoker. Il ment ou alors il est con. Mais comme il n’est pas con, j’en déduis qu’il ne veut pas dire ce qu’il va faire. Outre le fait qu’il faut qu’il serve mieux, il faut qu’il retourne plus long et plus à plat (de toute manière plus personne ne fait service volée alors cela ne sert à rien d’en rajouter sur le lift dans le carré de service) et il faut également qu’il retrouve aussi un revers croisé qui tienne la route, c’est à dire la longueur, comme à Melbourne il y a trois ans..Bref, jouer plus long et plus vite et aller chercher le Djoker sur son coup droit comme Roger l’avait fait en demie à Roland Garros, seul match référence permettant de voir comment on peut battre le meilleur Djoker…Le service étant de toute façon un chantier permanent, il faut essentiellement qu’il travaille les deux autres points et pour le retour, c’est « simple »: il faut qu’il s’entraine à retourner de moins loin..S’il s’améliore un tant soit peu sur les deux points, je suis sûr qu’il peut à nouveau faire du mal au Djoker…
Les exhibs d’Abu ?? Il a exagéré le Djoker, comme s’il avait le Gluten incarné face à lui. Je ne sais pas combien coûtent les places, mais 3/4 d’heures c’est trop peu et c’est pas génial envers Fed. Il est pleine lendlisation le Novak. Or donc Nadal n’a pu s’entraîner qu’un jour alors que l’an dernier, il n’avait pris qu’un jour de vacances ?
Sur ce que fait Nadal en exhib, ou à l’entraînement, difficile de conclure à quoi que ce soit. Il est réputé frapper à plat et comme un dingue à l’entraînement des pains dignes de Del Po. Et ensuite en match officiel, tout ça disparaît les mph se transmutent en rpm qui viennent lécher les cirrus. Mais comme Antoine, je ne crois rien de ce qu’il affirme via les médias. Parfois il faut carrément inverser le sens des mots pour se rapprocher -un peu- de la vérité. On a là le numéro mondial de l’anxiété tennistique.
» les mph se transmutent en rpm »
attention collector
Le tableau de Raonic à Chennai est pas mal : http://www.atpworldtour.com/posting/2012/891/mds.pdf
Celui de Brisbane : http://www.atpworldtour.com/posting/2012/339/mds.pdf
Le Nadal-Federer d’Abu Dhabi est complètement indigent.
Le niveau de Federer est pitoyable. J’avoue que ce n’est pas rassurant. J’aimerais qu’on m’explique comment ça se fait que c’est le mec qui n’a pas touché une raquette et qui souffre de l’épaule qui est plus fit et juste que celui qui s’est entraîné normalement et n’a pas de problème.
Un tournoi à oublier. J’espère qu’il n’augure rien pour la suite mais même pour une exhibition c’est nul.
Le talent de Fed est tel qu’il suffit qu’il soit un peu plus dans son cycle de forme pour que tout ça change. Franchement aucune conclusion à tirer des exhibs.
Nadal est en méforme, on l’a vu hier. Federer on ne sait pas. Il a peu l’occasion de courir parce qu’il n’est pas réglé et arrose très large les rares balles qu’il touche.
Roger Federer est en train d’établir un nouveau record à Abu Dhabi:
Trois jeux hier, quatre aujourd’hui, peut être plus si Nadal lui fait encore des cadeaux, le tout pour 1 M$ qui est la somme garantie aux Top3 parait il (selon l’Equipe de ce matin). Même s’il en gagne dix au total, cela fait 100 000 $ par jeu et ça, c’est un nouveau record signé Roger !
Nadal est nul et Roger encore davantage. Il ne fait même pas semblant et refuse de faire plus de deux pas. S’il est débordé, il tape. Du coup pour qu’il gagne quand même quelques points, Nadal lui mets la balle dans la raquette. Sympa…
C’est là que l’on voit que ce n’est pas un tournoi ATP. Roger se serait déjà fait sanctionner pour absence de compétitivité, éventuellement soupçonné de balancer délibéremment le match. Et oui, on est obligé de faire des efforts !
Là, à 4-4, Roger va sans doute tout envoyer promener..
..et non, il gagne son jeu de service..Il se sent peut être obligé d’aller jusqu’au tie break ?
Ils ont fait quelques jolis points quand même. C’est de la vraie exhib bon esprit. On n’est pas loin de Noah-Barami là.
La sur le service de Nadal, Roger a fait trois retours out..faut dire que Nadal sert entre 150 et 170 et Roger a évidemment beaucoup de mal..
Quel Point ! Là, c’est du Bahrami !
Et là, du Leconte pour lui filer deux balles de break !