Grosse ambiance, éclats de rire et chopes de bière : de tous les supporters que l’on peut croiser dans les allées de Roland-Garros, les Belges font partie des plus fervents et des plus sympas. Il faut dire aussi que nos voisins préférés viennent de boucler une décennie de tennis que la France ne peut que leur envier. Un rapide décompte nous donne : 11 Grands chelems, 5 Masters, 1 titre olympique, 1 Fed Cup, 1 Roland-Garros en double, et des tripotées d’accessits, de titres, de places d’honneur, de victoires en Grand chelem chez les jeunes…
Dans le sillage de Kim Clijsters et – surtout – Justine Hénin, véritables locomotives et seules rivales des sœurs Williams pour le titre de stars féminines de la décennie écoulée, le tennis d’outre-Quiévrain aura connu abondance de biens parmi l’élite mondiale, avec des Xavier Malisse (demi-finaliste de Wimbledon en simple, tout de même), Olivier et Christophe Rochus, Kristof Vliegen ou encore Steve Darcis, tout ce petit monde étant né dans une mince fourchette de cinq années d’intervalle. Plutôt improbable au départ… d’autant que le tennis n’échappe pas à la dualité entre Flamands et Wallons, et que deux Fédérations doivent coexister en Belgique. « Deux Fédés pour un si petit pays… » Ruben Bemelmans, N°4 belge, préfère en sourire, et souligne qu’heureusement les deux structures parviennent « dans l’ensemble » à œuvrer en bonne intelligence. « Toutes deux font du bon travail. D’ailleurs elles sortent autant de bons joueurs l’une que l’autre. »
Certes, mais des différences demeurent tout de même notables : pour faire court, plus d’argent dans le Nord, plus riche, mais plus d’imagination dans le Sud, où notamment a été créé dans les années 1990 un ambitieux système de sport-études qui a permis aux Rochus, Darcis et autres Elseneer d’embrasser une carrière professionnelle tout en allant au bout de leur cursus scolaire et d’ainsi décrocher leur Bac. Steve Darcis, justement, souligne en outre l’approche technique bien dissemblable des deux structures. « L’enseignement n’est pas tout à fait le même d’un côté ou de l’autre. Par exemple, côté francophone, on met plutôt en avant le revers à une main. « Oli » (Rochus, ndlr), Justine et moi avions tous des revers à deux mains quand nous sommes entrés à la Fédé. Et nous avons tous changé sur le conseil de nos entraîneurs, avec réussite. Nous avons tous les trois de bons revers, savons bien varier, utiliser les effets… Le revers à une main a ses avantages et ses inconvénients, mais pour nous ce changement a été bénéfique. »
Unanimement reconnue, la qualité des formateurs et techniciens belges s’accompagne d’un suivi assidu du jeune joueur. « Je suis entré à 12 ans à la Fédé flamande, explique Ruben Bemelmans. J’ai y été accompagné année après année et, au moment de me lancer sur le circuit, j’ai reçu une bourse pour voyager sur les tournois en compagnie d’un coach. » Et si jamais ça ne suffisait pas, le territoire belge s’est doté ces dernières années de huit tournois Futures à 10 000 dollars, rampe de lancement idéale vers les cimes de l’ATP. « C’est une très, très bonne chose d’avoir ces tournois, témoigne Réginald Willems, ancien capitaine de l’équipe belge de Coupe Davis, aujourd’hui coach du jeune David Goffin. Tout le monde y gagne : ce sont des frais en moins, des points et du niveau en plus, et l’avantage toujours certain de jouer à domicile. Maintenant, il faudrait se doter de tournois intermédiaires entre ces Futures et le Challenger de Mons, qui est notre épreuve phare côté masculin, un tournoi toujours très relevé. »
Le houblon, ça conserve
Mais malgré ces structures, malgré les figures de Justine, Kim ou, un peu plus loin dans le temps, de Filip Dewulf, l’homme qui a séduit ses compatriotes à coup de grosses performances à Roland-Garros, le tennis belge peine à se renouveler. Cette semaine, ils sont encore trois gars dans le Top 100 : Xavier Malisse, 31 ans, Olivier Rochus, 30 ans, et Steve Darcis, 27 ans, le seul pour lequel la question de la retraite ne soit pas encore abordée en interviews. Le double vainqueur en Grand prix – Amersfoort 2007, Memphis 2008 – a son avis sur la question : « C’est la décennie 2000 qui a été extraordinaire, plutôt que la suivante qui s’annonce terne. Les gens, et ça vaut aussi pour les Belges, ne se rendent pas toujours compte qu’avoir simultanément deux championnes comme Justine et Kim, mais aussi un gros vivier de joueurs dans le Top 100, c’est exceptionnel pour un pays aussi petit que le nôtre. » Et d’apercevoir une source d’espoir dans la fréquentation des clubs du pays : « Aujourd’hui, sur le plan sportif c’est moins brillant, c’est vrai, mais Justine et Kim ont amené beaucoup de monde dans les clubs, beaucoup de jeunes surtout, et peut-être qu’elles seront le moteur d’un nouveau champion. »
La Belgique en aura bien besoin car, pour l’instant, son tennis masculin des années 2010 repose sur les épaules des seuls Bemelmans – 23 ans déjà, tout de même – et surtout David Goffin, 20 ans. La palette technique est toujours aussi riche chez les héritiers de « Juju » et « X-Man », mais manque encore un petit je-ne-sais-quoi : « Chez nos jeunes, c’est le mental qu’il faut encore et encore travailler, estime Réginald Willems, qui poursuit en évoquant son poulain Goffin, récent demi-finaliste à Mons : C’est un jeune qui, sous des dehors discrets, voire effacés, a du charisme. Il sait le potentiel dont il dispose et veut l’exploiter au maximum. Il peut jouer de partout, et faire mal de partout, ce qui est très important dans le tennis moderne. Il doit juste encore évoluer au niveau de la masse musculaire : il est encore trop léger. Le challenge est de lui faire prendre un peu de masse musculaire supplémentaire sans qu’il perde de son explosivité. » Doué, complet mais léger… Tiens, tiens, encore un. « On espère qu’il se rapprochera du Top 100 bientôt, dès la fin de cette année ou au début de l’an prochain (il est 200e, ndlr). On ne cherche pas un joueur qui réussit un one shot de temps en temps, mais qui s’installe durablement. »
Comme pour la génération précédente, c’est donc du côté des filles qu’il faut se tourner pour fonder de – très – gros espoirs. D’abord avec celle qui a déjà prouvé son potentiel en atteignant les demi-finales de l’US Open en 2009, à 19 ans : Yanina Wickmayer, sidérante entre fin 2009 et début 2010 – trois titres WTA dans l’intervalle – mais en perte de vitesse depuis un an. A un peu plus long terme, on attend également beaucoup d’Alison Van Uytvanck, grande tige rousse qui à 17 ans seulement terrorise déjà tout le monde sur le circuit ITF. « Sans doute notre meilleur espoir, filles et garçons confondus », croit savoir Kristof Vliegen, fraîchement retraité et qui vient d’ouvrir sa propre académie de tennis. Enfin, An-Sophie Mestach, 17 ans elle aussi, a remporté l’Open d’Australie junior cette année. Reste à savoir si elle incarnera la relève de Justine ou si elle sera juste la nouvelle Kirsten Flipkens, numéro une chez les juniors en 2003 mais qui n’a jamais vraiment confirmé chez les grandes.
Quoi qu’il en soit, les jeunes espèrent bien ne pas devoir attendre le départ des anciens pour s’imposer : « Dans mon cas, reprend Bemelmans, je suis le 4e homme en équipe nationale, après Xav, Oli et Steve. Je suis souvent appelé en Coupe Davis, mais ne joue que si un des trois autres est absent. J’essaie de me comparer à eux pour progresser. Ils sont une motivation pour moi. Je ne veux pas attendre qu’ils arrêtent pour prendre leur place. » La tâche s’annonce ardue, prévient toutefois Olivier Rochus, 13 années de circuit derrière lui : « Ce qui est difficile pour les jeunes qui se lancent, c’est qu’aujourd’hui tout le monde se vaut. Même un talent naturel perce plus difficilement qu’il y a dix ans. 100e, 150e ou 200e, ça joue déjà super bien et la différence ne se fait que sur la constance dans l’année. Car dans le jeu, les différences de niveau sont infimes. Aujourd’hui, tout le monde tient l’échange, tout le monde sert à 200km/h. Même les Espagnols ont fini par apprendre à servir ! » Beaucoup d’interrogations donc, de paris sur l’avenir, pour un tennis belge qui s’apprête quoi qu’il advienne à refermer la page la plus riche de son histoire. Et le voisin français, à qui il a livré de chouettes batailles à Roland à coup de Grosjean/Malisse ou Rochus/Santoro, sans oublier la tannée administrée par Justine à Mary Pierce en finale en 2005, pourra enfin espérer repasser devant l’autre pays de la bière…
PS : un grand merci à Cochran pour l’œil expert et la relecture.
Excellente histoire belge racontée par Guillaume. Comme d’hab ça sent bon le bord de court.
Bon ceci dit, sur le fond, ça me semble toujours un peu bizarre de mettre sur le même pied Juju et Kim d’un côté, et le lot « Dewulf/Vliegen/Rochusx2/Malisse/Bemelmans/Darcis » de l’autre. Je sais pas vous mais moi il me semble que la balance penche assez fortement.
Ah j’oubliais, très bien le titre!
J’avais pensé à « Tennis du plat pays : aux suivants », mais me suis dit que trop de référence tue la référence
Très bon ! J’avais même pas vu !
Davydenko saoule de coups Ferrer. Mais ça revient, encore et encore…
Salut tout le monde ! Wow, le match calling que vous avez fait sur le match opposant mes deux chouchous ! Un grand merci à tous les participants, c’est encore mieux que si j’avais vu ce match de mes propres yeux
Sinon, un très bon article avec de la matière, comme je les aime. Des supers posts dans le fil en plus. Alors merci aussi à Guillaume et aux posteurs qui se sont penchés sur la question, notamment nos quelques Belges. Juste une minuscule remarque de forme : j’ai buté deux fois sur « croit savoir » dans l’antépénultième et le pénultième paragraphes, pourquoi ne pas avoir remplacé au moins l’un des deux par « estime » ? Je cherche la petite bête, mais c’est la rançon de la gloire
Et pour faire court sur Justine, sa retraite et son come-back, tout d’accord avec John. La question restant en suspens de mon point de vue : y a-t-il eu plaisir de jouer à un moment ou à un autre ? En tout cas, il y en a eu pour moi à regarder.
Enfin, pour Antoine qui m’a régalée avec ses commentaires du jour : Murray en est quasiment à 18,5 M$. Et je préférais aussi Djoko quand il paumait.
Roddick, ce n’est plus possible: il faut le mettre à la retraite d’office.. J’ai essayé de dîner rapidement histoire de voir le match au moins en partie et là, j’arrive et je vois qu’il a pris 3 et 2 et passé une première sur trois. A vous dégoûter de suivre le circuit..il en est donc à 21 sur 23 et c’est de pire en pire. Un jeu de moins que l’année dernière. Encore cinq ans comme cela et A Rod prendra deux bulles…Pourtant, il n’a plus vraiment aucune pression et devrait essayer de se lâcher un peu mais rien à faire, le bourricot n’avance plus, même au service..Le tout a été réglé en une petite heure et cela fait cher la place de la session de nuit à Bâle mais le public bienveillant aurait sans doute supporté que Roger lui règle son compte en une demie heure s’il avait pu..
Demain, c’est au tour de Stan mais je lui donne de bien meilleures chances alors que son ratio est presque aussi mauvais que celui d’A Rod: 9 défaites sur 10 matchs contre son ami Roger pour l’instant…
Et en attendant, je vois que le tirage a été effectué à Bercy: assez équilibré comme tableau pour tout le monde. Roger se retrouve côté la Murène tandis que le Djoker partage la même moitié de tableau que Ferrer qui a le quart le plus dense…
J’aime beaucoup Roddick mais là il m’a vraiment fait de la peine, il n’a vraiment plus rien dans son jeu pour espérer quoique ce soit contre les top players. En plus il tirait une gueule épouvantable, genre le gars pas heureux d’être là
Enfin bob, il peut encore nous sortir quelques beaux matchs, comme celui contre Ferrer à l’US Open:
http://www.youtube.com/watch?v=jPL6EORPWUY
http://www.youtube.com/watch?v=myzU8eR6UMU
@ Karim : tu m’as intrigué à parler d’une sorte de course à l’armement chez une Justine qui en début de carrière aurait été dépassée par ses adversaires plus puissantes. J’ai regardé voir si la mémoire me faisait défaut, et en fait non : même toute jeune, Hénin n’a jamais été vraiment larguée par ses grandes rivales. Contre Kim par exemple, ç’a toujours été un peu « à toi, à moi » sans qu’aucune des deux gagne jamais plus de deux ou trois matchs consécutifs. La seule qui lui a longtemps posé des problèmes insurmontables, c’est Lindsay Davenport.
@ Ulysse : je t’avais pourtant fait une spéciale dédicace parmi les premiers commentaires
J’ai réalisé les entretiens avec les joueurs durant l’Open de Rennes (Rochus, Darcis, Bemelmans). Par contre les propos de Reginald Willems sont tirés d’une interview du journal belge La dernière heure.
@ Colin : bien sûr que la balance résultats filles/garçons penche fortement du côté du sexe dit faible. Mais l’objet de l’article est le tennis belge dans son ensemble, et comme filles et garçons sont issus des mêmes filières de formation…
@ Nath : tu es exaucée.
Rien à voir mais – pour une fois – il y avait un papier très intéressant aujourd’hui dans l’Equipe tennis, à propos de ces « quelques mesures simples qui pourraient booster les matchs de tennis » (les 25 secs, le kiné, les cris…) avec avis de joueurs, officiels et médias à l’appui. Plutôt pas mal. Je me dis que ça vaudrait peut-être le coup d’en faire une synthèse sur le site à la morte saison…
Personne pour signaler le tableau de Bercy ? Je le trouve assez équilibré : http://www.lequipe.fr/Tennis/TennisTableauTournoi3147.html
6,5 pour 1: c’est décidé, je mise tout sur Nishikori ! Banzaï !!
Je viens de voir le résultat du Master’s de ces dames: Kvitova a donc gagné et Wozniacki s’est faite éliminer en poule. Comme les 4 GC ont eu chacun une lauréate différente, il est raisonnable de considérer que le Master’s vient de les départager. Kvitova est donc la véritable numéro un chez les dames. Félicitations à elle ! Wozniacki qui n’a rien gagné est donc 5ème. Voila comment il faut voir les choses. Quand est ce que la WTA va comprendre qu’il lui faut modifier son mode de classement ou les tournois du GC comptent encore moins que chez les hommes ?? C’est dingue, voilà que pour la deuxième année, Wozniacki est numéro un alors qu’elle est incapable de faire un résultat en GC et qu’elle a un jeu à pleurer !
A Valence, cela ressemble à un avant goût de finale de CD: Del Po contre Granollers et Ferrer contre Chela ! et aussi bizarre que cela puisse paraître Granollers et Del Po en sont à 3-3 dans leurs affrontements tandis que les deux autres n’ont jamais joué ensemble. Ce qui serait marrant, ce serait une finale 100% argentine à Valence !
En réalité ce ne sont pas les grands chelems qui comptent moins, puisqu’ils sont gratifiés de 2000 points comme chez les hommes, mais l’équivalent des Master 1000. En fait, le classement est établi comme suit :
-Sont pris en compte les 16 meilleurs tournois (contre 18 chez les hommes)
-Parmi ceux-là, 10 tournois obligatoires où un zéro pointé est marqué comme chez les hommes en cas de défaite au premier tour ou de non participation : les quatre grands chelems, les quatre Premiers obligatoires ( Madrid, Indian Wells, Miami et Pékin) qui distribuent 1000 points, et deux International à 220 000$.
-Dans les six autres tournois pris en compte, on se contente de prendre les meilleurs résultats, et ce quelque soit la catégorie de tournoi. Par exemple, Wozniacki, qui s’est fait sortir au premier tour de l’important tournoi de Tokyo (qui distribue 900 points) peut remplacer les 10 points qu’elle a marqués par sa victoire au tournoi de Bruxelles ou de New Haven. Chez les hommes, une telle substitution est inenvisageable.
C’est bien la même chose David: les GC comptent encore moins dans le total des points distribués que chez les hommes…
Il faudrait regarder les points attribués aux tournois inférieurs. Mais je pense que la part des grands chelems est à peu près équivalente, ce sont simplement les petits tournois qui comptent bien plus que les master 1000.
Hommes :
-8000 pts de GC
-8000 pts de Master 1000
-2500 pts d’Atp 500 (Monte Carlo)
-500 pts d’Atp 250
-1500 points de Master
Total : 20500 (plus Coupe Davis qui peut entrer en catégorie 500, mais on a pas chipoter)
Femmes :
-8000 pts de GC
-4000 pts de Premier Event obligatoire
-560 pts d’international
-Théoriquement au maximum : 5 Premier à 900 pts chacun (Rome, Dubaï, Cincinnati, Toronto, Tokyo) et le Master : 6000 points.
Total : 18560
Les GC comptent donc légèrement plus dans le total des points chez les femmes, si l’on prend le maximum possible.
Oups! C’est Monaco et non Chela qui est en demie à Valencia.
Chela, Monaco, c’est pareil, non ?
Le prochain vainqueur de Bercy, c’est l’increvable, l’incroyable, l’improbable Antoine Benneteau (oui, oui, Antoine, c’est L’Equipe.fr qui le dit). Il dominera tour à tour Raonic, Roddick, Murray, Berdych, Federer et Monfils (qui butera une troisième fois sur un obstacle trop haut pour lui) pour couronner un palmarès auquel il ne manque qu’un titre ATP pour être complet.
Llodra a également un tableau théoriquement super facile: Lopez pour commencer, puis Notrefils, puis Del Po, puis Ferrer, Djoko et enfin Federer ou la Murène…
Antoine, je corrige, tu voulais écrire sans doute: « et enfin Benneteau. »
Parce que, quand même, une finale Benneteau/Llodra à Bercy, ça aurait vraiment de la gueule, et Chamoulaud nous ferait une crise cardiaque tellement il ne se sentirait plus de bonheur.
Il doit être proche de la retraite non , Chamoulaud ?
Très bon article, très bien écrit et instructif, comme d’habitude.
Par rapport aux accusations de Karim sur le dopage de Juju, je ne partage pas trop, je pense au contraire qu’elle a tellement bosse pour se doter d’une condition physique hallucinante lui permettant de compenser les kilos, les centimètres et la puissance qu’elle n’avait pas, qu’elle est allée jusqu’au bout d’elle même et a fait un vrai burn out. Ce qui ne se serait pas produit si elle s’était tranquillement dopée, comme No Gluten qui s’est acheté un physique en un seul mois de décembre l’an passe.
La finale de l’USO était une farce, voir 2 mecs jouer 4h tous les points au niveau d’intensité des moments les plus serres de Sampras/Agassi c’était juste hallucinant. C’est un tennis que ne peut pas jouer FED, qui réduit la dure des échanges en prenant plus de risques.
J’ai pas vu tout le match de l’USO, mais il me semble que Nadal a fortement fléchi au 4ème set, alors que NG a continué.
NG a porté la démesure physique à un niveau que même Nadal n’avait jamais atteint. C’est frappant de voir que les rôles se sont inversés.
Jusqu’à 2010, c’est Djoko qui chancelait, semblait hors de souffle face à Nadal. Depuis 2011, c’est le contraire. Il n’y a pas de raison pour que cela change.
En fait, la finale a duré 4h10. Ils ont joué à fond pendant un peu plus de trois heures et demi, jusqu’à la fin du troisième set avant de baisser d’un ton ou deux..
Ce qui m’aurait vraiment inquiété c’est de les voir jouer comme cela pendant cinq sets et cinq ou six heures. Cela n’est pas arrivé mais j’ai également un fort doute sur le fait que ni l’un ni l’autre n’étaient clean…
Au quatrième set de l’USO, Nadal était cuit (il ne pouvait plus courir) mais Djokovic était bien entamé aussi et son dos le faisait souffrir. C’est d’ailleurs pour ça qu’il a choisi clairement d’abréger les échanges : comme Nadal était cuit, contrairement aux trois sets précédents, les accélérations de Nole ne revenaient pas.
Mais ça ne règle pas la question de l’intensité (globalement) folle de cette finale
Je viens de regarder les highlights du match Federer/Roddick d’hier soir. C’était vraiment trop facile pour Rodger. Cela en était presque indécent à regarder. Roddick est vraiment son « . Je ne sais plus quoi penser pour Roddick. C’est si triste.
Je viens de voir Kvitova/Kirilenko (FED Cup), Kvitova est toujours aussi impressionnante et joue toujours aussi bien.
On va voir ce que va faire l’autre gauchère, Safarova, contre Kuznetova.
Le Goat caché et Zimonjcic viennent de se qualifier pour leur 8ème finale de l’année à Bâle. Ils sont maintenant numéro deux derrière les Bryan ce qui n’est pas mal du tout pour leur première année d’association. L’objectif ne peut être que dépasser les Bryan en 2012 ce qui sera évidemment difficile, plus difficile que de devenir numéro 2 vu l’avance qu’ont les deux américains.
Il n’y a vraiment rien dans le jeu de Nishikori pour gêner le Djoker. Déjà un break 3-1..Cela a l’air bien parti pour faire 2 et 2..
Qu’est ce qu’il est mauvais ce Nishisushi. Pas une balle dans le court. Et pourtant le Djoker n’est pas terriblement bon non plus mais au mois il ne fait pas trop de fautes encore qu’il vienne de paumer son service alors qu’il menait 5-1..
Et médical time out..La chocotte serbe a mal au biceps droit..Voilà un truc a supprimer d’urgence: plus de toubibs et de kinés sur le court. Tu joues. point barre. Si tu peux pas, tu abandonnes et te casses et puis c’est tout !
Et voilà ! Nishisushi repaume son service sur une double ! Il a quand même réussi à paumer trois jeux de service sur quatre et marque moins de points dessus qu’en retour..Quelle pitié ! Et cela fait donc 2 au premier set comme prévu..
Ya du mieux dans ce second set pour Shushi. Il n’a paumé qu’une seule fois son service. A 4-5 0-30, je le voyais très mal barré mais il a finalement égalisé à 5-5. Djoko met un peu plus de temps à lui régler son compte. faut dire qu’il sert comme un pied aussi le Djoker: 4 doubles pour 4 aces, et 2 jeux de service perdus..
Et un set partout !
BANZAI !! Le samouraï s’est enfin réveillé et a fait un très bon tie break !
Il le taille en pièces ! 3-0 pour Nishikori, que se passe-t-il ?
Antoine, as-tu vraiment parié sur lui ? Si c’est le cas tu vas peut-être te faire un bon petit gain..!
4-0 : la Bérézina pour NG !
Étonnant, non ? Nikishori joue bien mais Djoko est carrément aux abonnés absents sur ce troisième set.
Et voilà, 6/0 dans la poire.
Quelle improbable victoire, 6-0 dans le troisième ! Pas mal le petit Nishikori en fin de match, des accélérations courtes croisées du plus bel effet !
Sur ce que j’ai vu NG n’était pas au mieux et avait même sacrément l’air d’avoir envie d’en finir au plus vite dans le troisième.
Belle humilité du Japonais, il vient quand même de faire tomber le numéro 1 !
Y aurait-il quelques milligrammes de gluten dans chaque frappe de NishiSushi ?
Antoine je serai curieuse de savoir combien tu as gagné. Et combien tu reverses à 15-LT. Et ne me dis pas que tu vis en Suisse ou à Monaco.
Je ne vois pas le match mais juste le score sur mon téléphone. Y-t-il un docteur dans la salle ? Un pilote dans l’avion ? Pour m’expliquer comment NG peut être aussi largement KO dans ce 3ème set ?
Djokovic s’est pris une bulle. J’hallucine!
C’est pas Antoine qui disait que Nishikori ne battrait jamais Djokovic? Bon j’avoue je le pensais pas aussi.
Une finale Nishikori-Wawrinka?
Djita, Antoine est machiavélique. Outre le fait qu’il est Lendl caché comme Robert nous l’a prouvé, il lance des affirmations exactement contraires au sens de ses paris pour ramasser le max de balles.
Le plus grave Jeanne c’est que Granollers à remporté le premier set face à De la poutre. Et ça c’est plus inquiétant que la défaite de Nole.
Tu me fais mal, Djita, mais mal ! Rien que pour toi, je pourrais ressusciter la guérilla.
Oh non. Juste la mention de ce mot suffit à me faire trembler…de rire.
Plus sérieusement, je pense que NG va invoquer un problème physique, ou alors quelqu’un a fait une omelette géante de son oeuf spatial. En tous les cas, il ne battra pas non seulement pas le record de McEnroe (les 3 défaites de 84), mais va même se positionner en dessous du Fed 2005 (pour le % de matchs gagnés).
Ne cherche plus, c’est déjà annoncé : un bobo à l’épaule.
Oui je viens de voir. Les lois de la physique ng ne sont pas violées.
Si on fait le bilan des 4 défaites de NG cette années, 3 sont imputables ou imputées à un problème physique. Seule la défaite concédée à Fed ne souffre aucune contestation…
Et 2 abandons sur ces 4 défaites. Je crois à celui contre Del Potro, beaucoup moins à celui contre Murray.
Ditto
BANZAI ! C’est Pearl Harbor pour la grande Serbie !!! Une bulle pour terminer ! Ca je peux vous dire que cela valait une côte surtout au vu du premier set ou Sushi avait été inexistant et guère meilleur dans le second ! Mais gros réveil au tie break. le troisième set, je ne l’ai pas regardé ! J’avais trop peur d’être décu vu tout le blé que j’avais parié sur notre ami japonais comme je l’ai indiqué hier soir.
A 6,5 pour 1, contre 1,01 pour 1 en cas de victoire de Djoko chez Betclic, cela me paraissait faire vraiment bon marché du fait que le Djoker n’était évidemment pas au mieux cette semaine ayant déjà perdu deux sets en chemin pour les demies. En face, un jeune qui a tout à gagner et rien à perdre, qui monte et qui venait de faire une autre demie il y a deux semaines. Bref, un coup jouable..
Je vous laisse, je me barre en Suisse.. Les impôts sont trop élevés ici !
J’oubliais le meilleur: ce n’est pas la dernière défaite du Djoker cette année..
Expérience paranormale : ouvrez deux fenêtres sur livescorehunter avec Del Potro Granollers d’un côté et Federer Wawrinka de l’autre.
J’ai testé sur une souris de labo. Elle n’a pas survécu.
Elle est certainement elle aussi dans un monde parallèle.
que s est il passe avec djokobite? decue dene pas avoir une fed djoko demain mais bien contente quand meme, DTC comme on dit par chez nous
par contre pas joli joli la non conclusion du set par fedou…
pourquoi vous dites que c choquant? c pas bo le granollers delpotro?
Non non pas du tout je voulais juste faire remarquer que tout, des terrains aux tenues des joueurs, était tellement identique qu’on croyait voir double.
Finalement c’était une remarque graphique bien innocente. La mienne était moins objective.
Toutafé. Je m’en tiens aux fé.
Granoller sort DelPo en deux sets et Stan debreake quand Federer sert pour le set : tout fout le camp !
c bon, 5-1, beau premier mini break de waw mais beau mini debreak de fedou et la waw lache la bride..
allez bebe!!!
damned!