Arme maîtresse pour tout joueur qui se respecte, le service est primordial si l’on veut dominer l’échange. On a souvent associé grand joueur (par la taille) avec grand service, je me suis « amusé » à tenter de vérifier cette légende urbaine par une étude mécanique… Je vais donc essayer de faire le plus simple possible pour ne pas perdre les allergiques aux maths et à la physique !
Pour ce faire, j’ai du prendre plusieurs hypothèses :
- On se place dans un cadre avec un vent nul, en indoor par exemple,
- On prendra pour modèle un joueur d’1m80 frappant ainsi à 2m80 de hauteur (bras + longueur de raquette + poussée des jambes),
- On considèrera un service à plat, on ne tiendra donc pas compte ici de la rotation propre de la balle qui entraînerait des effets aérodynamiques difficiles à prendre en compte dans l’étude,
- On ne tiendra pas compte de la déformation de la balle suite au choc,
- On ne s’aventurera pas non plus à quantifier l’influence du fait que la balle ne soit pas lisse, qui obligerait à prendre de nouvelles variables en compte.
Le but est triple : prévoir la trajectoire de la balle, l’évolution de sa vitesse entre la frappe et l’instant précédent le choc avec le sol et comparer ces deux critères suivant la taille du serveur.
Première partie : Service « au T »
Pour plus de simplicité prenons le cas d’un serveur droitier, servant de gauche à droite. La trajectoire de la balle est quasiment rectiligne, c’est-à-dire que la balle ne varie que dans 2 dimensions (la trajectoire ne varie pas en largeur, contrairement à un service plus croisé).
1er cas : Chute libre (frottements nuls)
Juste après le choc avec la raquette, la balle subit une seule force, son propre poids, autrement dit l’attraction du centre de la Terre qui fait tomber tout objet non retenu.
En réalité l’atmosphère crée une 2ème force, de frottement, qui s’oppose au déplacement de la balle. On le verra dans le 2ème cas.
Si on appelle alpha l’angle initial que fait la trajectoire de la balle avec la verticale, on peut mettre en équation cette trajectoire en utilisant le Principe fondamental de la dynamique (PFD) : m*a = P (1)
m : masse de la balle (57g)
a : accélération de la balle
P : poids de la balle
En projetant l’équation (1) sur les axes y et z reliés respectivement à la longueur du terrain et à l’altitude, et en intégrant, on obtient l’expression de la vitesse sur y et sur z :
Vy(t) = v0*sin(alpha) (2)
Vz(t) = -g*t – v0*cos(alpha) (3)
v0 : vitesse initiale de la balle, c’est-à-dire après sortie de raquette, on prendre 200km/h (55,5m/s)
g : accélération de la pesanteur (9,81 m/s^2)
t : variable du temps
On intègre une seconde fois pour avoir le déplacement sur les deux axes :
Y(t) = v0*sin(alpha)*t + y0 (4)
Z(t) = -0.5*g*t^2-v0*cos(alpha)*t+z0 (5)
Le graphe ci-dessus donne l’altitude de la balle en fonction du déplacement sur la longueur du terrain. Par exemple à y=y0=0,9m, la balle est à 2.8m d’altitude (instant initial). En effet, j’ai considéré que le serveur ne tapait pas la balle au niveau de la ligne de font de court mais à 0.9m en aval (poussée des jambes vers l’avant).
A y=16.58m, on a z=0, en d’autres termes c’est à cette longueur que la balle touche le sol.
Pour valider le modèle, il faut s’assurer que la balle passe évidemment au-dessus du filet, on va donc jouer sur l’angle alpha décrit précédemment afin d’être « juste » au dessus du filet, on minimise ainsi la durée de déplacement de la balle pour maximiser l’efficacité du service. Numériquement on trouve pour l’exemple du joueur d’1m80, alpha=81,3°.
Puis on obtient la vitesse globale en calculant la norme avec les relations (2) et (3).
On va ainsi avoir une vitesse qui augmente constamment au cours du temps, ce qui est impossible. Ce modèle est donc faux !
On doit prendre en compte un facteur d’amortissement, en clair l’existence de frottements due à l’atmosphère dans laquelle évolue notre balle de tennis.
2ème cas : Présence de frottements fluides linéaires
Si on lâchait une balle de tennis du haut de la tour Eiffel, on remarquerait que sa vitesse se stabilise rapidement autour de 60 km/h. Cette vitesse limite est due à notre atmosphère qui freine l’objet. Ainsi, si le service part à 200km/h, il est évident qu’il aura perdu en vitesse entre le moment où le serveur frappe et l’instant où la balle touche le sol. La durée étant de l’ordre de 0.3 secondes, quelle est la vitesse réelle de la balle juste avant de toucher le sol ?
L’étude se décompose de manière similaire au 1er cas, on doit néanmoins tenir compte de la force de frottement, qui intervient dans l’écriture du PFD. Cette force est proportionnelle à la vitesse de la balle (plus la balle va vite, plus elle sera freinée). D’où l’équation :
m*a = P + k*v (6)
où v désigne bien sûr la vitesse et k le coefficient de frottement fluide.
On projette comme avant sur les deux axes et on obtient des équations différentielles.
Passés les calculs on obtient :
Vy(t) = v0*sin(alpha)*exp(-(k/m)*t) (7)
Vz(t) = ((m*g)/k-v0*cos(alpha))*exp(-(k/m)*t) – (m*g)/k (8)
Passons ces expressions assez imbuvables et intéressons-nous plutôt au graphique représentant la vitesse en fonction du temps :
Entre le moment où la balle sort de la raquette et son impact avec le sol (un peu plus de 0.3 secondes), la vitesse a diminué de 9,4m/s, soit près de 34 km/h. Beaucoup en 3 dixièmes de seconde, mais pas impossible vu la masse (assez légère) de la balle de tennis. Une balle de pétanque, par exemple, aurait été beaucoup moins freinée.
L’intégration des relations (7) et (8) nous donnent les équations paramétriques du mouvement (trajectoire) :
Y(t) = -(m*v0*sin(alpha))/k*exp((-k/m)*t) + (m*v0*sin(alpha))/k + y0 (9)
Z(t) = -((m/k)*((m*g)/k – v0*cos(alpha)))*exp(-(k/m)*t) – (m*g)/k*t + (m/k)*((m*g)/k – v0*cos(alpha)) + z0 (10)
Et comme on est en présence de frottements, l’angle alpha trouvé dans le 1er cas n’est plus suffisant pour être juste au-dessus du filet. Il faut donc l’augmenter légèrement (alpha=81.4°). Ainsi la vitesse diminue légèrement aussi.
On peut alors avoir les 2 trajectoires sur un même graphique, celle avec frottements (2ème cas) et celle sans frottements (1er cas) :
La courbe rouge représente le 1er cas, la verte le cas avec frottements. On remarque que la verte est légèrement en retrait de la rouge. En d’autres termes, pour des conditions identiques (même serveur, même vitesse initiale), la balle faisant face à des frottements touche le sol avant (16.44m) celle à l’état « libre » (16.58m). Pour un même intervalle de temps on remarque également que la balle « libre » est déjà bien plus en avance que celle subissant les frottements (la verte touche à peine le sol lorsque la rouge est déjà « enfoncée » dans le sol).
Ces observations confirment donc que les frottements de l’atmosphère jouent un rôle, assez minime pour la trajectoire, mais loin d’être négligeable pour la vitesse de la balle et la durée du service…
C’est l’angle alpha qui va faire toute la différence entre un petit et un grand serveur.
Pour un serveur plus petit que notre serveur de référence, il va falloir augmenter alpha, et inversement pour un grand serveur.
Prenons deux cas extrêmes : Olivier Rochus : 1m68. Il va frapper la balle à environ 2m50 (j’ai tenté de mesurer cela sur les vidéos youtube). Deux contraintes s’imposent : passer par-dessus le filet (0.914m) et ne pas dépasser la ligne de service en longueur située à 18.29m du joueur.
Pour une vitesse en sortie de raquette de 200km/h, en calculant l’angle minimum nécessaire pour être au-dessus du filet (alpha=83°), on trouve une position d’impact à 17,09m du joueur, atteinte au bout de 325 ms (milisecondes).
Prenons à présent un joueur très grand, par exemple Ivo Karlovic : 2m08. Il devrait frapper la balle à environ 3m30. Ainsi mes calculs (alpha=79°) montreraient qu’il peut aisément frapper à 200km/h juste au dessus du filet avec une marge bien plus grande… En effet, l’impact se produirait à 15,61m, soit près d’1m50 avant la balle de Rochus et cela au bout de seulement 216 ms, environ deux tiers du temps mis par le Belge !
On peut même aller beaucoup plus loin en terme de vitesse, ainsi avec les hypothèses prises, la taille du géant Ivo lui permettrait de réussir un service à plus de 350 km/h dans les limites du court ! Evidemment les limites humaines interviennent alors, mais malgré mes hypothèses prises en début d’étude, je ne trouve pas inenvisageable l’idée d’un robot placé à 3.3m de hauteur tirant des services à 350km/h…
D’ailleurs, l’angle alpha par rapport à la verticale étant plus grand pour le Belge, il en résulterait une baisse de vitesse, néanmoins, vu le court intervalle de temps, cela n’influence quasiment pas.
Rochus est rassuré, il peut donc à priori servir à 200km/h, néanmoins il est évident qu’un serveur comme Karlovic, de par sa taille, maximise ses chances de réaliser un service gagnant grâce au gain de temps (33%) qu’il obtient sur le Belge. Le fait que la balle rebondisse dans une zone plus courte ne constitue pas un réel avantage pour un service « au T ». En revanche, il est clair qu’il aura toute son importance pour un service croisé extérieur !
Voilà, l’étude est longue pour un résultat finalement assez attendu, mais je trouve intéressant de pouvoir modéliser ce type de « phénomène » assez simple en apparence.
3ème cas : Présence de frottements fluides quadratiques
A partir de certaines vitesses trop élevées, la force de frottement ne se modélise plus en k*v, mais en h*v^2, ainsi la force de frottement est proportionnelle au carré de la vitesse. Les calculs qui en découlent sont beaucoup plus délicats et les équations obtenues n’admettent pas de solution analytique. Autrement dit il faut créer un programme pour obtenir des solutions « point par point ». Le résultat que j’ai obtenu est peu différent du modèle des frottements linéaires, je ne développerai donc pas plus cette partie !
Deuxième partie : Service croisé extérieur
Cette fois, prenons l’exemple d’un service de droitier, de droite à gauche, visant la ligne extérieure. L’étude ne peut plus se faire dans 2 dimensions puisqu’ici la trajectoire va varier également en largeur. Essayons de montrer à quel point un grand serveur est avantagé dans cette situation…
On prendra la référence précédente (1m80, balle frappée à 2m80, à 200km/h, 90 centimètres en avant).
La démarche est similaire au 1er cas, il va falloir cependant rajouter une composante sur la largeur. En d’autres termes, la balle ayant un mouvement sur la largeur (x), la longueur (y) et la hauteur (z), on aura 3 équations (au lieu de 2) pour définir sa trajectoire.
On gardera l’angle alpha pour désigner l’angle initial entre la verticale (z) et la trajectoire. Il faut par contre définir un nouvel angle, désignant l’inclinaison entre l’axe (y) lié à la longueur du terrain, on appellera cet angle beta.
L’origine du repère représente le point d’impact de la raquette avec la balle.
On traitera directement le cas avec les frottements linéaires :
De la même manière qu’au 1er cas, on a les équations de la vitesse projetée sur les 3 axes :
Vx(t) = v0*sin(beta)*exp(-(k/m)*t) (1)
Vy(t) = v0*sin(alpha)*exp(-k/m*t) (2)
Vz(t) = ((m*g)/k – v0*cos(alpha))*exp(-(k/m)*t) – (m*g)/k (3)
La norme de ces trois composantes donne la vitesse réelle dont voici l’évolution au cours du temps :
La perte de vitesse est très légèrement supérieure au cas précédent, ce qui est logique car la distance à parcourir est un peu plus longue et donc les frottements de l’air agissent plus longtemps.
Voici, sans détails, les équations paramétriques de la trajectoire :
X(t) = -(m*v0*sin(beta))/k*exp(-(k/m)*t) + (m*v0*sin(beta))/k + x0 (4)
Y(t) = -(m*v0*sin(alpha))/k*exp(-(k/m)*t) + (m*v0*sin(alpha))/k + y0 (5)
Z(t) = (m/k)*(v0*cos(alpha) – (m*g)/k)*exp(-(k/m)*t) – (m*g)/k*t + (m/k)*((m*g)/k – v0*cos(alpha))+z0 (6)
Faute d’un logiciel peu représentatif, je ne vous montrerai pas la trajectoire du service (difficile à représenter en 3 dimensions). Néanmoins, les calculs permettent de comparer différents types de serveurs, en l’occurrence on reprendra nos amis Rochus et Karlovic !
Ainsi pour Olivier Rochus servant à 200km/h, s’il veut toucher la ligne extérieure (service idéal !)et passer au-dessus du filet (dont on fixe cette fois la hauteur à 0.999m), on aurait un angle alpha=83,3° et beta=16,6° et la balle atterrirait à une longueur de 17,75m, ce qui est bien dans les limites du court, avec une durée de 339ms.
Pour Karlovic avec les mêmes conditions de service, il toucherait la ligne extérieure avec un angle alpha=79,3° et beta=18,3° avec un impact au sol à 16,05m, soit 1m70 avant le service de Rochus, avec une durée de 305 ms, donc un service 10% plus court en terme de temps que celui du Belge ! Vous imaginez la différence d’effort d’anticipation et d’explosivité pour le retourneur entre ces deux services !
Là encore, l’écart de vitesse à l’arrivée est pratiquement inexistant entre les deux services. C’est donc bien au niveau de la position et dans une moindre mesure, au niveau du temps, que le grand serveur possède un avantage énorme.
Conclusion
Le service a été étudié avec plusieurs hypothèses pour simplifier l’étude, qui m’a déjà pris beaucoup de temps… Les résultats sont pourtant assez réalistes et confirment l’a priori. Reste plus qu’à filmer un serveur, étudier la trajectoire avec un logiciel adapté et confirmer ou non le modèle ci-dessus ! J’espère avoir été assez clair… et pas avoir dégoûté trop de monde !
Benoît a plagié quelqu’un, cet article n’est pas de lui. J’en apporte la preuve.
Je voulais frimer à la machine à café cet aprem avec un collègue fana de tennis mais qui n’a aucune idée de l’existence de 15-LT; je lui fais « à ton avis entre Karlovic et Rochus qui a le plus de chances de servir à 200km/h? »
Il me répond « Karlo, pourquoi? »
Le pire c’est qu’il m’a sorti ça tout naturellement, je suis sûr qu’il a déjà lu le papier, c’est pas possible de me sortir ça autrement, vous en conviendez. Et comme il connait pas le site, c’est donc qu’il a certainement lu ça là où Benoît a pêché l’article.
Confie-toi Benoît, si tu avoues tout tu ne seras pas exclu du site.
Moi aussi je sais faire des maths appliquées au tennis:
Simon = (Murray – talent) / puissance
Berdych = (Huskvarna + Enqvist) / gaité
Nadal = (Muster + Bruguera)*Franckenstein / borg
Sampras = Dieu
Santoro = (Garcimore / Copperfield) * (tennis + 75 ans)
Monfils = « - »
Monfils= Ben Johnson / (Chevalier + Laspalès).
Richard Gasquet = (Henri Leconte – Roger Federer) / (calimero + wato wato)
Monfils = racine[ (Daffy Duck)² + (Jean-Claude Vandamme)² ]
En résumant quelques résultats…
1) Plus un serveur est grand, plus la surface de la « zone utile », c’est à dire la partie du carré de service qu’il peut toucher sans sortir des limites du carré de service et sans que la balle ne soit arrêtée par le filet est grande.
C’est une simple question de géométrie et l’écart de surface est considérable entre Rocchus et Karlovic.
2) Cette surface est un trapèze dont la plus grande longueur est située au T.
3) En introduisant la gravité et le frottement de l’air, la trajectoire d’une balle frappée à plat n’est pas une droite comme le serait (presque) une balle de fusil mais une courbe s’inclinant vers le bas.
4) la courbure est d’autant plus marquée que la vitesse initiale est faible et que le frottement de l’air est important. Les deux phénomènes se cumulent. Ils réduisent sensiblement la surface de la « zone utile ». Elle sera donc plus réduite pour un service lent que rapide, augmentant l’avantage purement géométrique dont jouit Karlovic par rapport à Rocchus.
Est ce que tout cela est vrai Benoit ?
Je suis assez sceptique sur le dernier point.
Au contraire ces considérations n’ont me semble-t-il de sens que pour un service au moins assez rapide.
Parce qu’avec mon service totalement minable du haut de mes 2cm de plus que le Belge, je trouve des zones plus variées (une fois sur dix). Tout simplement parce qu’à vitesse très réduite c’est la gravité (et les frottements de l’air un peu sans doute ?) qui prime et qui fait que par exemple, après une jolie courbe je peux en servant à la cuillère retomber pas bien loin derrière le filet…
Benoît ou autre vrai matheux/physicien, vous confirmez que les analyses (brillantes) de l’article ne sont pertinentes que pour une vitesse de départ suffisante pour que l’impact de la gravité sur le trajet soit marginal ?
« la courbure est d’autant plus marquée que la vitesse initiale est faible et que le frottement de l’air est important. Les deux phénomènes se cumulent. » – Jusque-là c’est nickel.
« Ils réduisent sensiblement la surface de la « zone utile ». Elle sera donc plus réduite pour un service lent que rapide » – Là par contre si c’est pas une faute de frappe, c’est une sortie de route.
Je bosse deja sur l’opus 2:
« Coup droit: approche mecanique » en outdoor, sur terre battue sous la pluie.
Mes references joueurs sont Santoro et Steffi Graf.
Soyez patient tout de meme.
@ Clément : J’ai recalculé pour une avance initiale de 0,5m les bases du trapèze définissant la zone utile accessibles pour un serveur frappant à 2,80m à 200km/h. On aurait alors un trapèze d’aire 5,76m^2, soit une surface 1,75 fois plus grande que Rochus et 2,15 fois plus petite que celle de Karlo. Il faudrait faire ce calcul pour différentes tailles avec un pas de 10cm de Rochus à Karlo, ainsi on verrait si la taille du trapèze augmente de façon linéaire… OPn pourrait même calculé pour des tailles « surhumaines » et voir effectivement s’il y a une limite. On aurait alors un trapèze correspondant pratiquement au carré entier mais là le temps augmenterait sensiblement et la perte de vitesse aura été très importante à cause des frottements.
La masse du joueur ne changera rien au niveau de l’étude mécanique. Elle jouera seulement sur la vitesse initiale de la balle. Un mec comme Rochus, du fait de sa morphologie aura plus de mal à envoyer des pralines que Karlo.
Au niveau de la qualité du service tu as raison je pense. L’angle alpha dépend exclusivement de la taille du joueur. Plus le joueur est grand et plus cet angle est petit, ainsi il
Fais le calcul avec l’angle solide, pas la surface (ou rajoute un coeff sinus). Une même surface au sol vue de la taille de Karlo ou de celle de Rochus, ça fait pas pareil.
Ce délire d’angle solide j’ai vu une fois cela dans un vieux sujet d’électromagnétisme, donc je ne comprend pas ce que c’est. En quoi le calcul de surface est faux ici ?
Si tu regarde la même surface au sol à la même distance horizontale depuis 3,8m de hauteur ou depuis 2,50m de hauteur, tu ne la vois pas sous le même angle. Si tu préfères : la même surface peut t’aparaître très petite vue depuis le ras du sol.
L’angle solide prend en compte l’angle de vue – see Wiki.
Désolé mais je ne vois pas en quoi cela rend les calculs faux… Je calcule les côtés du trapèze du point de vue du joueur par les équations que j’ai établies et en changeant les angles puis j’en déduis l’aire de ce trapèze. Je comprend pas la nécessité d’un angle solide..
Je n’ai jamais dit que tes calculs étaient faux. Ta surface est probablement bonne – je ne sais pas j’ai pas vérifié mais je te fais confiance. C’est juste que la surface au sol ce n’est pas le bon critère. Je recommence :
Si tu vises une cible de 1m² peinte sur le sol à 20m de distance, tu préfères tirer couché à plat ventre ou debout ? Moi je préfère être debout pourtant dans les deux cas on vise une cible de 1m².
Je comprend bien l’exemple, mais désolé je dois être limité, je vois pas en quoi les surfaces que j’ai calculées ne correspondent pas à la réalité. Je les ai calculées avec l’angle apparent du joueur concerné, donc c’est pas comme si j’étais à ras du sol…
Par ailleurs j’ai refait la modélisation avec frottements quadratiques on aurait bien une vitesse d’environ 112km/h à l’impact au sol !
a plus de chances de réussir son service. Pour obtenir un « facteur de qualité » on pourrait par exemple faire une statistique entre pourcentage de services réussis à 200km/h dans la zone utile appartenant au joueur. Karlo aurait une bien plus grande surface que Rochus, mais s’il ne réussit à en mettre dedans que 70% par exemple tandis que le Belge en met 80% on pourrait dire que Rochus est le « meilleur serveur ». Cela dit je vois pas comment obtenir de telles statistiques…
@ Antoine : d’accord avec tes 3 premiers points. En revanche, comme le dit Humpty-Dumpty, un service plus lent offrira une plus grande zone utile où placer son service.
Alors pour clarifier tout ça : il faut revenir au tennis et s’écarter un peu de la physique.
Une des hypothèses non écrites de benoit est que l’on considère une trajectoire descendante (autrement dit que le vecteur vitesse de la balle a une coordonnée z <0). Sinon, en physique pure, même en sevant à 200, tu vises le ciel, la balle monte à 65 mètres et retombe juste derrière le filet : c'est possible.
Donc ce que dit antoine est vrai, mais en se limitant à un service à plat, et "claqué" pas "poussé", comme quand on a 8 ans et que la balle monte après le départ de la raquette au lmieu de descendre.
Oui, c’était une erreur de ma part bien sûr comme Ulysse l’avait remarqué…
En attendant Gasquet ne rassure pas vraiment en CD : déjà 6/4 6/4 pour Mayer…
Allez Richard fait nous une anti-PHM au moins pour Julie.
Il t’a écouté!!!! Je l’aime!!! (quand je pense que je considère que supporter Roger est très dur, vu les « nbses » déceptions, je pense qu’il faut que je relativise, pq supporter richie, ben c pas de tout repos non plus!)
L’équipe: »TEMPS FORT: Une statistique intéressante
Depuis 1938, soit soixante-treize ans, la France n’a plus perdu contre l’Allemagne en Coupe Davis et reste sur cinq victoires de rang, toutes acquises dès le samedi soir (3-0). À Richard Gasquet de se reprendre pour poursuivre sur cette belle lancée ».
Tiens, c’est marrant j’aurais dit 1939 moi.
Ok….
Oui Gasquet breake en premier dans chacun des deux sets avant de se prendre à chaque fois deux breaks d’affilée. La CD pour Richie c’est la Catrième Dimension. Des lois physiques différentes s’appliquent, même pas accessibles à Benoît…
Je jette un oeil distrait sur http://www.eurosport.fr/tennis/coupe-davis-1/2011/florian-mayer-richard-gasquet_mtc459286/live.shtml.
Au départ rigolo mais finalement assez dérangenat de voir la désinvolture avec laquelle le journaliste parle de Gasquet et de ses qulités mentales en CD. Franchement moi aussi je me fous de sa gueule, mais gentiment et pas avec une audience nationale.
Bien fait pour la gueule du journaleux. Richie est en train de sortir son match de REFERENCE. Le voilà bien installé dans le cinquième set après avoir été mené 6-4 6-4 5-4 et service Mayer pour le match.
Ulysse monopolise le site (et l’Odyssée alors ?) tandis que Gasquet vient de remporter le troisième set alors que Mayer servait pour le match. Concernant ton article Benoit c’est du travail très propre, avec néanmoins quelques lacunes soulignées notamment par Ulysse, mais la discussion qu’il a enclenché était fort intéressante. Bonne chance pour la suite de ta prépa (MP, PC ?) et n’écoute pas les mauvaises langues qui ne cherchent qu’à te déconcentrer : les maîtres mots sont rigueur, abnégation, détermination et sacrifice :-).
PSI !
Ah c’est marrant j’ai collé des PSI cette année. Tu n’es pas sur Lyon par hasard ? ^^
Non sur Metz malheureusement ! Tu es prof de quoi ?
Je ne suis pas (encore) prof, juste étudiant en physique :-).
Intéressant, en route pour l’agreg alors ?
L’année prochaine ! M’en parle pas :-).
T’es à l’ENS ou en fac Robin ?
À l’ENS Ulysse.
Et toi Ulysse tu es prof de physique pour t’y connaitre autant ?
Non je suis prof de rien mais certains de mes bons amis sont chercheurs en physique après avoir fait l’ENS Lyon.
Tu veux dire que tu sous-traites ? J’ai peur de comprendre
Pas besoin j’ai un vague vernis en mécanique.
Pas sûr qu’on te voit beaucoup sur 15-love alors !
Sages conseils de Robin.
Rigueur pour la guitare oui, il faut des bases propres. Abnégation pour le sport certes, c’est du travail et encore du travail. Et une détermination allant parfois jusqu’au sacrifice pour le sexe, ça c’est clair.
Mouarf !
Et Gasquet qui fait le break dans la cinquième manche ! Je suis bien content de le voir réaliser le scénario inverse de certaines de ses plus mémorables défaites.
Gasquet en grand danger dans le 5ème. Aie ! Aie ! Aie ! C’est la cata. Il vient de breaker.
Balle de match, le début de la fin pour le Français…
Victoire hénaurme de Richard Gasquet dans un scénario suspense retournement / gros mental à contre-emploi de son rôle habituel. Alors là si on m’annonçait qu’on a trouvé des poules avec des dents où que Karim a publié un panégyrique d’Ivan Lendl, je serais même pas étonné.
Comme quoi ce stage en mission profonde avec les légionnaires dans la jungle de Guyane pendant 3 mois l’a vraiment changé.
Il l’a fait, il grandit Richard. D’habitude c’est lui qui perdait de ce type de match. En même temps il aurait du gagner les 2 premiers sets…
Victoire de Richard, super pour lui !
J’aurais eu tendance à dire que ça pourrait être un déclic pour sa carrière, mais battre Mayer sur terre battue on a fait plus glorieux quand même…
On retiendra qu’il est revenu de 2 sets à rien service à suivre pour l’adversaire pour le gain du match, il nous avait plutôt habitué au scénario inverse.
Federer breaké d’entrée, pas réveillé le Suisse ? Il est quelle heure en Suisse ?
Bien joué Richie ! Bon, ce n’est que Mayer mais ça se prend.
Pourquoi : « que Mayer » !
Il est top 20 et n’est pas manchot !
Certes, certes…
Roger perd le 1er set !
tu suis le score ou??? Je trouve nulle part
http://www.streamhunter.tv/index.php?option=com_lsh&view=lsh&event_id=54069&tid=190512&channel=0&tmpl=component&layout=popup&Itemid=207
Merci! Mais c est un stream je crois… ca cherchait cherchait mais en général au boulot iels les pistent les streams alors bon… J,ai fermé, t as pas une option score?
Et la ca va mieux sinon pour Roger? Ou il veut laisser wawrinka etre le héros de cette coupe davis?
d ailleurs wawrinka a joué le meilleur portugais non, il est numéro un???
Le vendredi c’est numéro 1 vs numéro 2 pour les deux matchs.
j’ai fumé, you’re right
5-3 ca va mieux mais c’est pas champagne non plus ! Non j’ai pas de stream score désolé…
Bon ben tu peux faire le stream score si tu veux
une petite news à chaque fin de set!!! Ou j’attendrai tristement le score final, pas un drame non plus
sinon le richie ouh la, je suis hyper contente pour lui pq j imagine pas les commentaires si il avait pardu ce match, j arrive sur le chemin du boulot pour chopper le score, et je vois « 6-4 6-4 5-4″ service à suivre mayer… G un peu envie de dire que c’est quand je suis arrivee qu il s est relancé!!! C est bien minidou! Par contre d apres les comms de l equipe, c un peu mayer qui lui a offert le debreak et le break… M enfin tout est bon à prendre c bien! Et aussi, les stats sont pas jojos, enfin pas flamboyantes, tjs moins de revers gagnants pour richie que pour mayer, sur chaque set! Et à la fin, un richie plus raisonnable, moins de coups gagnants mais moins de fautes, bon
Mais je tiens quand meme à le feliciter et je lui offre tout ce qu’il veut!!!
3-1 Fed qui confirme le break en sauvant 3 balles de debreak d’affilée !
Le Suisse sauve à nouveau 2 balles de debreak et gagne 6-4. 2 sets à 1 pour lui mais l’autre prend souvent sa chance !
youh ouh!
Et le public est en feu? Il est en suisse la quand meme (d ailleurs moi pour raisons diverses et variées je vais etre le soir de la finale de l’USO à… Genève! Top pour voir Doudou!) (Si Doudou est en finale… sigh)
Mais attends on est quel set? Si y avait 5-3 au 2eme, je suppose que là on est au 3eme et quil a gagné le 2eme? Il veut pas gagner trop vite pour qu’il y ait suspense + spectacle?
Ca joue bien par phases malheureusement. Je dois m’absenter !
BENOIT! Tu es mes yeux! Tu es mes oreilles! TU es mon âme!!!Reste!!!
Bon anyway je vais dejeuner egalement, quand je reviens je veux que Roger ait gagné! J’ai dit!
Magistral :
http://www.dailymotion.com/video/x8kmxs_marcelo-rios-360-shot-at-the-austra_sport
http://www.dailymotion.com/video/xazdkf_l-amortie-par-marcelo-rios-drop-sho_sport
Ah énorme ce Rios ! L’amortie retro est magnifique et jouée en + contre un maître du genre, M. Santoro !
Je suis mauvaise si j’espere que monfils perde…?
je pense que de toute facon ce serait chaud qu on ne gagne pas, je vois pas comment, alors si monfils peut passer pour un guignol… (7eme mondial!!! Porte nawak)
Je suis mauvais aussi.
Federer joue tellement bien que je demande si sa présence n’est pas un handicap pour l’équipe suisse…
Visiblement, il n’a pas du beaucoup toucher sa raquette depuis Wimbledon et a du passer une heure sur le court pour s’entraîner, guère plus…
Il mène deux sets à un mais je ne serai pas vraiment surpris si le terrifiant Machado finit par gagner le match…
Il vient de breaker dans le quatrième set, s’il ne fait pas le con dans quelques minutes il est sous la douche et au lit. Faut juste qu’il n’y pense pas trop :-).
Il fait vraiment n’importe quoi..Machado mène 40-0; Federer gagne quatre points de suite et obtient une balle de break, s’avance de deux mètres pour retourner; l’autre lui sert dessus et il retourne en teant sa raquette comme une casserole pour se protéger, puis balance deux coups largement out alors qu’il pouvait faire un double break…
Vachement un handicap, effectivement : comme prévu Waw et Fed ont porté la Suisse à eux tout seuls…
J’ai plutôt vu un Fed fatigué qu’un Fed non entraîné…
Ils ont l’air aux anges tous les retaraités suisses qui peuplent les tribunes après cette brillante victoire du héros national contre Machado…Service minimu; faut visblement pas trop lui en demander avant le départ en vacances. Il a vraiment l’air de se faire ch..
Non, il ne se fait pas iech Antoine, Fed n’a pas donné l’habitude de manifester de quelque façon que ce soit pendant ses matchs : DC ou pas. « Les silences de Federer »…..
D’ailleurs, son double aujourd’hui était de bien meilleur qualité; un match de mise en jambes aura été nécessaire, rien de plus normal, n’oublions pas qu’il n’a pas joué sur cette surface depuis Miami…
PS : je souhaiterais savoir pour quelle raison mon post précédent est passé à la trappe… A quelque chose près, la copie de celui-ci…
On peut pas dire que cela joue terriblement bien entre Notrefils et Kohly non plus…
Il est peut-être pas bien malin mais il fait la job le père Sliderman. Et deux tie-breaks gagnés, deux. Sans fioritures. C’est pas un exploit mais respect quand même.
Et dire que je me retrouve à appeler au respect pour La Monf’…
Federer / Machado en barrage de CD, bonjour l’affiche de rêve. Faut vraiment l’avoir dans la peau l’Helvète !
Non le fait marquant de cette journée, et probablement de tout le mois de juillet reste pour moi la phénoménale remontée de Richard Gasquet qui vient de refaire en inversant le scénario, un certain nombre de ses matchs.
*** MINI-QUIZZ *** MINI-QUIZZ *** MINI-QUIZZ *** MINI-QUIZZ ***
1) Quel est le dernier match gagné par Richie en 5 sets ? Oui vous le connaissez. C’est celui-là. Il en a perdu 5 depuis, dont certains tout pareils à celui d’aujourd’hui.
2) Il a déjà perdu 3 matchs 5 sets en CD dont un contre… Youzhny (il a le sens du détail dans la PHM), mais les deux autres 5èmes sets ont été perdus dans le même week-end contre quelle nation ?
3) Question subsidiaire : dans sa carrière Richie a gagné 3 fois en 5 sets, enfin maintenant 4 donc. Combien de fois a-t-il perdu un cinquième ?
1/Contre Roddick à Wimb ’07 ?
2/Contre les USA ?
3/Combien, je ne sais pas, mais en voici quelques uns : Gonzo AO, Murray Wimb et RG, Youzhny AO,…
1) Oui, Roddick à Wimb ’07 c’est son dernier 5ème set gagné. Ça commençait à faire un bail. Un match référence toutes les années pré-olypiques.
2) Non pas les USA, il avait perdu mais plus rapidement. Je parle là de deux beaux matchs disputés et perdus à la PHM au cinquième à deux jours d’intervalle. Je t’aide : c’était avant Roddick.
3) Oui effectivement il y a ceux-là mais combien d’autres ?
1) Contre Roddick à Wimby en 2007 ?
2) Contre la Russie aussi (Safin et Tursunov)?
3) 6 ou 7 ?
Pas mal Antoine.
1) Oui,
2) Oui, collector n’est-ce pas ces deux cinq sets perdus de suite, encore contre les Russes ?
3) 11 cinquièmes sets perdus pour 4 gagnés en carrière.
Il lime comme une bête quatre mètres derrière sa ligne de fond, Notrefils mais gagne les points qu’il faut dans ce tie break avec deux aces, un service gagnant, un passing de revers et deux fautes provoquées sur le coup droit de Kohly. Il a de la marge et cela fait 7-6 7-6…Cela se complique pour nos amis allemands…
« Il lime comme une bête quatre mètres derrière sa ligne de fond »
Ta description ne me surprend pas outre mesure. Ce qui m’amuse c’est le commentaire du live de l’Equipe qui dit dans ce contexte : « L’allemand enraye la marche en avant de Gael… ». Le journaliste veut sans doute dire que Kohli s’est mis entre La Monf’ et les bâche, les bras écartés ?
J’ai bon à ton quizz ?
J’t’ai répondu.
Faudrait arrêter un jour avec ce match de finale de CD en 2002 ou l’on fait depuis des années porter totalement injustement à PHM un chapeau beaucoup trop gros pour lui…
D’abord, ce n’est pas parce qu’on mène deux sets à zéro que l’on gagne un match; sinon, ce n’est pas la peine de faire des matchs en trois sets gagnants et ce n’est pas parce que l’on perd finalement encinq sets que l’on est pour autant un incapable ou déficient mentalement…
La vérité, c’est que PHM qui n’en menait pas large et propulsé en cinquième match en finale de CD par Forget, la pire chose que l’on puisse faire à un néophyte, n’aurait jamais du gagner les deux premiers sets. S’il les a gagné, c’est uniquement parce que Youzhny qui était puceau comme lui était encore plus terrorisé et ne mettait pas une balle dans le court pendant deux sets..
Ensuite, coaché en permanence par Safin sans que Forget ne dise rien (il a fait depuis amende honorable), Youzhny a fini par arriver à jouer à peu près correctement tandis que PHM n’y arrivait toujours pas, et de moins en moins à compter du quatrième set, de plus en plus paniqué sans doute aussi par les changements de cap de Forget qui lui demandait même à un moment donné de faire du Corretja..
Le responsable de ce fiasco n’est pas PHM…
100% OK avec toi Antoine, c’est pas la faute à PHM mais celle au vilain Forget. Pas de doute là-dessus.
Néanmoins une PHM c’est une PHM. Ça désigne un syndrôme parfaitement identifié, compréhensible par tous, et évite d’employer une périphrase de ça de long (j’écarte les bras) pour décrire … une PHM.
A l’époque Youz était présenté comme un « jeune inconnu » à la télé. Genre, ca doit passer pour PH.
De mémoire, PHM devait être 35ème mondial et Youz 37.
Moi, ça reste mon plus beau souvenir de Coupe Davis.