Il est là, et bien là…
C’est une mauvaise nouvelle, et peut-être même une mauvaise surprise, pour les deux adversaires qui tenteront de l’empêcher de remporter un sixième titre à Roland-Garros et de rejoindre ainsi Björn Borg au palmarès, presque trente ans jour pour jour après le dernier titre de ce dernier, mais Rafael Nadal est bien là, et décidé à défendre son bien. Votre envoyé spécial a assisté à la démonstration de celui qui demeure, au moins jusqu’à dimanche, le numéro un mondial…
A dire vrai, en rejoignant la Porte d’Auteuil vers 14h, je pensais que les choses ne seraient pas simples pour Nadal, même si je n’avais pas trouvé Soderling particulièrement convainquant contre Gilles Simon. Vu le niveau de jeu pratiqué jusqu’ici par l’Espagnol, j’anticipais certes une victoire mais à l’issue d’un match très disputé, probablement en cinq sets. En discutant avec mes voisins durant la fin du match précédent qui a donc vu une joueuse chinoise accéder pour la première fois aux demi-finales de Roland-Garros, il apparaissait que ce sentiment était assez largement partagé : Rafa ne perdrait peut être pas, mais allait souffrir, assurément..
Peu avant que les deux joueurs ne pénètrent sur le court, la brise légère qui soufflait jusque-là a pris de l’ampleur, un mauvais présage pour le Suédois et, de fait, les conditions de jeu furent assez venteuses durant la première heure du match, sans que toutefois elles ne prennent des proportions désagréables, sauf en de rares instants, mais enfin il fallut bien que les joueurs s’y adaptent, ce qui dura une vingtaine de minutes.
Ayant gagné à l’applaudimètre, puis le toss et choisi de recevoir, Nadal remporta la mise d’entrée avec un double break empoché aisément vu que Soderling ne passait pas une première balle et commettait faute sur faute. Lui-même n’était pas très flamboyant non plus au service et le Suédois repris un des breaks de retard pour n’être plus mené que 3-1. L’addition menaçait d’être plus salée pour le Suédois car, au jeu suivant, il dût encore sauver une balle de break, mais se mit enfin à passer quelques premières et conclut le jeu sur un ace extérieur à 212 km/h. Le match était lancé et je pensais alors qu’il avait de bonnes chances de pouvoir refaire son retard car il retournait sans grande difficulté les services de l’Espagnol. Même s’il ne le fit pas, le jeu fût assez équilibré jusqu’à la fin du set et même au cours des deux jeux qui suivirent. Il était cependant assez clair qu’avec à peine une première sur deux et quinze fautes directes contre huit au cours de ce premier set, il avait intérêt à mieux jouer que cela s’il voulait renverser le cours du match…
L’inverse se produisit : Nadal ne commit plus aucune faute ou presque, tandis que Soderling les multipliaient à loisir et les jeux commencèrent à défiler : 6/1 en trente deux minutes et la messe fût dite. Durant cette petite demi-heure, outre la médiocrité du Suédois, la force de Nadal apparaissait plus clairement. Au cours des quelques échanges où Soderling ne commit pas de fautes rapidement, Nadal commença a effectuer quelques prodiges en défense renvoyant trois fois, quatre fois, cinq fois à dix centimètres de la ligne les boulets qu’expédiait le Suédois tout aussi près des lignes. Son revers slicé faisait merveille et quand le Suédois était lui-même acculé à frapper un coup un peu moins fort ou un peu moins long, Nadal passait à la contre-attaque en deux coups de raquette. Cela dura jusqu’à 2-0 au troisième set.
Cependant, dans ce déroulement à sens unique, la part de responsabilité du Suédois était grande, non seulement parce qu’il ne sait rien faire d’autre que ce qu’il s’efforçait de faire, mais surtout parce qu’il était franchement médiocre dans tous les compartiments du jeu, à commencer par le service. De ce fait, ce n’est que lorsque le Suédois se mit à bien jouer, à 0-2 contre lui, Nadal au service, que je me rendis vraiment compte à quel point Nadal était bon. Certes, ce dernier perdit alors son service, un peu sans doute par relâchement, mais aussi parce que le Suédois fit mouche concluant le jeu par un revers décroisé imparable qui toucha la ligne.
Le réveil était tardif, mais le jeu fût dès lors d’excellent niveau. Soderling dût sauver une nouvelle balle de break mais parvint à égaliser à 3-3. A 5-5, il obtint deux balles de break, commis une faute sur la première, et encaissa un ace extérieur slicé et kické à la fois, peu rapide mais frappé sur la ligne avec un énorme effet et un bruit distinct au moment de l’impact. Il obtint enfin une nouvelle balle de break deux points plus tard que Nadal sauva par un nouveau service gagnant, puis commit une erreur grossière alors qu’il avait le point tout fait, suite à un excellent retour. Nadal conclut le jeu à l’issue de l’un des plus spectaculaires points du match ou, acculé en défense, il parvint à renverser la situation et à frapper un point gagnant qui dût quelque peu écœurer le Suédois. Celui-ci remporta son service pour obtenir le droit de disputer un tie-break mais peu nombreux sans doute étaient ceux qui pariaient alors sur le fait qu’il puisse l’emporter. Hormis le premier point où il frappa un revers gagnant, auquel succéda une double faute et une faute en coup droit catastrophique, il fût surclassé par Nadal qui excella au cours du point qui devait lui donner un avantage de 4-1 – une réplique du point exceptionnel qui lui avait permis d’égaliser à 5-5- puis en frappant un ace identique à celui qui lui avait permis de sauver une balle de break deux jeux plus tôt, enfin sur les deux derniers points…
En définitive, une raclée identique à la finale de l’année dernière avec un Suédois plus moyen encore, mais un Nadal désormais proche de son niveau d’il y a un an. A titre de comparaison, il a été meilleur en défense qu’il y a un an, certainement l’un des meilleurs matchs que je l’ai vu faire sur ce plan. Son déplacement est désormais parfaitement à son niveau. Il a été moins bon au service, mais avait essentiellement pour objectif de passer un maximum de premières dans des conditions assez venteuses. Enfin, il manque encore un peu de percussion dans le fond de jeu, des deux côtés et sa balle gicle moins haut et moins fort après le rebond. Les balles ont sans doute leur part de responsabilité mais lui aussi. Il lui reste un match pour être au point dimanche. Ce n’est pas Andy Murray, tout heureux d’être encore là, qui le stoppera…
Le contraste me frappe et jamais le jeu de Schiavone ne m’avait semblé aussi varié. On sent que chez Bartoli tout est appris, répété, copié, calqué, réproduit. Chez Schiavone c’est intelligent : un slice, un court croisé, une montée à contre-temps, un passing slicé… Le jour et la nuit, vraiment.
Une cuisinière qui concocte subtilement un superbe minestrone
Bartoli ne gagnera pas à moins d’un effondrement physique de Schia
Merci Antoine pour ce tres bon compte rendu.
Certes, Nadal a retrouve une excellente forme, et tant mieux pour le tournoi!Il a fait tres peu de faute, et a tres bien defendu.
Cela dit, Nadal n’est pas aussi impressionant qu’il a pu l’etre par le passe sur Terre. Et cette annee, ce n’est pas Melzer et Soderling qu’il va faloir battre, mais Murray (qui a plus d’un sale tour dans son sac) puis le Federer ou Djokovic, et que ce soit l’un ou l’autre, on peut etre sur qu’il jouera un tennis de reve pour s’etre sortit de cette demie…
Absence de faute, defense insubmerssible, les fondamentaux sont la. Service inbreakable, percussion de fond de cour, manquent encore pour faire de Nadal l’invincible Terrien qu’il peut-etre!
Pour moi, ce tournoi est tres ouvert, et tous peuvent l’emporter.
Djokovic et Nadal sont favoris de leurs demie finale, mais n’ont pas beaucoup de marge.
Tout peut arriver a mon avis.
question technique à antoine, c’est quoi un service « kické et slicé » à la fois???
C’est un service qui a un double effet, à la fois lifté (le kick) et slicé. Après le rebond la balle part très haut tout en s’écartant de son axe longiltudinal, en général en s’éloignant du relanceur..Comme elle a un très fort effet, il n’est pas rapide mais si elle est bien placée, cela fait quand même un ace ou un service très difficilement retournable..
Merci!
Mais tu dis slicé pour le fait que ca part sur le côté non? Pq de ce que j’avais compris, le kick c’est du lift au service et tu fais trouner la balle dans un sens et le slice c’est du coupé au service et c’est faire tourner la balle dans le sens contraire donc ca me fait bizarre d’avoir les deux en meme temps. Quel est le geste qui fait partir la balle sur le côté?
(entre parentheses j’ai jamais su faire un kické au service…)
Salut les gars,
Franchement ca me fait chier avec la manière dont la plupart des intervenants de notre site dénigre le tennis féminin sans toutefois le suivre avec assiduité!
Quelle idée saugrenue d’évaluer les joueuses de tennis à l’aune de ce que font leurs camarades du circuit ATP!
Comment ne pas vouloir voir entre les circuits féminins et masculins les différences ci-après:
- Moins de puissance chez les femmes (alors que la raquette pèse le même masse et que le terrain est de même taille).
- Moins grande taille et moindre allonge chez les dames ce qui ne leur permet pas de servir aussi bien que les hommes (le service étant au tennis un coup majeur).
- Globalement une morphologie moins adaptée pour les courses latérales et en avant.
On pourrait en dire beaucoup plus mais je m’en arrête là!
NB: J’aimerais attirer votre attention sur le fait que les dames sont toutes proportions gardées de meilleures retourneuses que les hommes ce qui rend difficile la tâche de la joueuse qui sert. Ceci couplée à la moindre qualité des services explique la plus grande proportion de services perdus chez les dames.
PS: SCHIAVONE n°5 chez les dames a, par exemple, un bien plus beau jeu que MURRAY n°4 chez les hommes.
Beaucoup d’oublis dans ton post, si tu me permets. La taille et l’allonge n’influe en rien sur les coups en touché et les variations. Le jeu général à la volée est quasi-inexistant. Le mental est franchement friable : double-fautes, incapacité à conclure, break à répétition,…
On peut proposer du spectacle sans être un géant. Schiavone l’a prouvé aujourd’hui.
salut, on ne peut pas comparer c’est certain, mais à une autre époque pas si lointaine il y avait quand même des jeux plus différents au sein même de la WTA…
la puissance s’est aussi invité du côté joueuses et cela laisse peu de place au jeu plus créatif, et une na li d’aujourd’hui, ne vaut pas encore une seles et schiavo ne vaut pas encore une juju… et personne pour nous faire un remake d’amélie mauresmo ou d’une novotna…
pour moi c’est un cycle, les cogneuses feront leur temps quand une joueuse trouvera la parade pour varier et les contrer…
j’ai peur que schiavone soit un peu seule en ce moment, sur terre c’est une peu la dernière terrienne tout court !
J’avoue que je ne regarde pas trop le tennis féminin donc je ne peux pas trop parler et que de ce que j’entends certaines filles avec un jeu plus varié étaient également portées aux nues (hénin…) mais c,est vrai que ce déferlement anti-WTA me choque un peu, en fait on reproche aux joueuses d’avoir un jeu qui a perdu sa variété et sa grace et d’avoir un mauvais mental? Mais je ne sens pas la meme violence quand on parle des memes tares dans l’ATP…
Plus la plus grande part de break dans la WTA vient naturellement de la moins grande vitesse du service et du meilleur retour, mental ou pas mental, quand un gars fait un service faiblard qui ne lui donne pas d avantage dans l echange, ben c est du 50-50 apres.
Concernant Justine Henin était essentiellement critiquée parce qu’elle n’était ni jolie ni charismatique ni sympatique. Que des critères hautements tennistiques, quoi…
Si elle avait eu un physique à la Sharapova ou à la Ivanovic, ça aurait été une toute autre histoire…
Je suis globalement d’accord avec toi. On essaie de calquer le niveau des femmes sur celui des hommes et on a largement tendance à le dénigrer au moindre faux pas alors que beaucoup ne voient en tout et pour tout que 30 minutes de tennis féminin sur un tournoi.
Les mauvais matches féminins sont systématiquement conspués alors que les purges masculines (et j’en ai vu un paquet lors de cette quinzaine)sont moins pointées du doigt.
Quant à la question de la variété dans le jeu, mouais, ces messieurs sont bien rares à nous offrir de la nuance…
Par contre, pas d’accord : Murray a un jeu quand même plus beau que celui de Schiavone. Le coup droit de l’italienne me file pas mal d’urticaire et même si sa science de la terre battue est incontestable, un Murray offensif et tacticien est un plaisir trop rare. Mais là aussi, est-ce comparable ?
alors, une/seule/solution/la manifes-tation!
non mais franchement, et si toutes les filles de 15-love se mettaient au tennis, qu’on travaillait nos slices, notre toucher (mmmmm) et qu’on leur en mettait plein la vue aux gars de 15-love! Et comme ca on pourra comparer objectivement les commentaires! (chuis un peu en train de dire qu’il faut qu’on se mette à jouer comme fed et apres on pourra démasquer la misogynie he he!) Les filles vous etes d’acc? Au boulot! l annee prochaine, toutes à RG!
Bravo et surtout merci à Schiavone.
Schiavone a vraiment la combinaison idéale pour briller sur terre : du coeur, du mental, un gros lift de coup droit, une belle défense, du toucher et des variations. Une vraie terrienne, quoi. Ce qui m’étonne, c’est que les Espagnoles ne brillent pas plus sur terre.
Oui on ne les voit plus les Espagnoles, dommage.
Shiavone a fait un très beau match et comme tu dis elle a du coeur du coup elle s’exprime très bien sur le court.
Je pense qu’elle va gagner samedi. Elle a été très bonne durant la quinzaine.
y’a eu arantxa et les autres joueuses qui ont suivit n’ont jamais été de son niveau… même si conchita martinez a gagné un wimb ya pas eu de relève.
on vit un peu la même chose côté français depuis le départ d’amélie…
une championne ne s’improvise pas et bcp de juniors se perdent à l’heure de la transition…
On glose beaucoup sur la réussite « anormale » du sport espagnol (je n’ai pas d’avis tranché dessus) et c’est le gros écart entre tennis masculin et féminin dans ce pays qui m’étonne. Les Espagnols cartonnent mais leurs homologues féminines sont d’une discrétion absolue. L’an dernier avec Martinez-Sanchez, j’ai cru à une possible émergence, et puis non.
pour ceux qui reçoivent Orange tv : un bon vieux double forget/lecontre vs nastas/sanchez ! canal 34
Je n’avais jamais vu jouer Bartoli et j’ai toujours cru que les avis sur elle étaient exagérés et s’assimilaient au délit de faciès.
Je confirme tout : elle est en surpoids manifeste, elle a zéro variation dans son jeu, a peur de monter.
Coté esthétique, ses gestes stéréotypes empruntés de petite fille avec son physique de catcheuse, son manque de naturel et de la moindre grâce, jusqu’à pour couronner le tout, la petite danse qu’elle fait en préparation au service, tout est un sommet absolu de ce que je déteste dans le tennis moderne. Comment ne pas supporter la sautillante Italienne en comparaison ?
En attendant le contraste WTA-ATP est toujours plus flagrant : le top 4 masculin se donne rencard l’avant dernier jour du tournoi comme d’hab après leur 5 tours d’échauffement tandis que coté gonzesses ça continue de valser.
Pour Bartoli et son poids, j’imagine que cela ne peut être qu’un calcul bénéfices/risques de la maintenir ainsi. Son père doit penser qu’elle va ainsi générer plus de puissance par transfert du poids du corps dans la balle. Je ne vois pas d’autre raison possible.
Le côté stéréotypé, c’est aussi dû au fait qu’elle est un clonage tennistique de Seles. C’est presque gênant de constater une telle violation de copyright. Il est dommage qu’elle ait été « scientifiquement » enfermée dans ce mimétisme qui pour moi s’apparente à du bridage.
Je suis fortement défavorable à la programmation des champion(ne)s en suivant un modèle et en le poussant jusqu’à l’outrance. Le clone sera toujours inférieur à l’inspirateur et il manquera toujours le petit brin de liberté et de « soi » qui permet justement de briller mieux.
Moi, ce que je reproche aux joueuses, c’est deux choses.
Les carences mentales. Combien de match perdu par des joueuses qui menne 1set0 plus break et meme double break.
Les scores du style 6/1 1/6 6/1 sont loin d’etre rare, et sont pour moi revelateurs. Et les double fautes o_O J’ai un souvenir d’un match de Sharapova, ou elle avait fait 19 double fautes…
Les fautes directes! Les ratios Winners / Unforced error sont souvent lamentable. C’est essentiellement du a des jeux stereotipes et sans variation, qui consiste a taper comme des bouriques sur toutes les balles. Meme quand elles sont en retard sur la balle, ou mal positionnees, elle continue a cogner, et multiplie les fautes.
Il y a des hommes qui font ca aussi, cela dit
Cela etant dit, Franscesca a fait un tres beau match.
beaucoup de variation, on beau jeu… Tres plaisant
Merci à Marie-Jo et à Julie d’avoir apporter des éléments de réponse au débat que j’ai lancé: le dénigrement excessif de la WTA!
Comme cela a été dit c’est sans doute un question de cycle s’il y a moins de variété parmi les jeux proposés par les joueuses de la WTA et pas vraiment une patronne du circuit.
Ce genre de cycle intervient aussi en ATP.
Mais ce que je déplore c’est que l’ATP fait l’objet de critiques (bonnes ou mauvaises, mais argumentées) alors que vis-à-vis de la WTA, on est proche du dénigrement.
Ceci dit, les société humaines sont tellement habituées au dénigrement des femmes que ca passe assez inaperçu. Pour ma part je ne digère pas!
La meilleure finale de Grand Chelem de 2010 c’était Schiavone-Stosur à RG. Cette année le meilleur match de l’année à ce jour c’est Schiavone-Kuznetsova à l’AO. La plupart des observateurs s’accordait à le penser à la fin de ces matchs y compris sur notre site.
J’aimerais bien qu’on soit un peu plus objectif avec les matchs féminins.
Pour le match de l’annee, Murray Djoko a Rome, c’etait pas franchement degueu.
Faire passer la critique fondée de la WTA pour de la misogynie c’est fort quand même… Vouloir défendre la WTA c’est bien, le faire sans écrire des accusations qui n’ont pas lieu d’être, c’est mieux.
personnellement le départ conjugué de juju et amélie m’a fait sérieusement décrocher de la WTA…
après, c’est clair que schiavo s’est découvert une seconde jeunesse à roland et c’est tant mieux pour le spectacle…
le problème des filles réside dans la filière de fond de court qui est tout de suite payante et qu’elles n’envisagent pas ou peu de changer au court de leur carrière…
on le voit avec sharapova, son service est partit en coquillette, et elle compense avec sa grinta et un je de fond un peu amélioré ? après ? ben pas grand chose…
le jeu de filles reste malheureusement moins riche dans la palette, jusqu’à ce qu’un nouvelle joueuse apparaisse et remette avec du slice du spin et des volées et utilise la géométrie de court avec un sens tactique plus recherché…
on est un peu dans le cycle de la facilité : ça passe donc je recommence le même coup !
voir le double des vétérans est quand même assez jouissif, c’est là qu’on se rend compte que les années de pratique ont laissé une habilité dans le bras la main et que la bedaine n’y change pas grand chose
William be moi je suis partagée… Et honnetement je n’ai pas le tps là de faire un commentaire composé de tous les posts depuis un an pour étayer ou infirmer ma thèse donc ce n’est un peu que du vent peut-etre, je te donne mon sentiment pour ce que ca vaut…
donc je me souviens avoir déjà trouvé certains commentaires à la limite de la misogynie, oui, je n’ai jamais été positivement persuadée mais je fais plus attention qu’avant depuis un incident qui est arrivé sur couch surfing il y a 2 ans en argentine. Un post sur les filles qui voulaient faire un foot fille, avec tous les commentaires que tu peux imaginer qui s’ensuivent… Et une amie, tres tres feministe, a déclaré que si on remplacait le mot femmes dans ces posts discriminatoires par « Noirs » ou « Juifs » tout le monde hurlerait à l’inisulte… Et c’était vrai. Rien à voir avec 15-love mais c’est pour dire que l’on accepte dans le discours sur les femmes bcp bcp plus que pour d’autres groupes discriminés.
Revenons à 15-love. Dans certains posts, pas forcement récents, je n’ai aucune idee de qui non plus, j’ai ressenti la meme chose. Et aucunement le tps ni l envie la de les rechercher, plus clouer qqn au pilori n’est pas le but non plus. D,ailleurs à l’époque je n’ai pas réagi, surtout par flemme et pq ca n allait pas bien loin. Mais si aujourd’hui Fawaz souleve le point, je ne peux que dire que j’ai deja eu ce sentiment. J’espere ne pas lancer de débats houleux
je voulais juste témoigner.
J’ai beaucoup regarder le tennis féminin ces derniers mois. Mais je dois reconnaître que j’arrive à la limite depuis quelques jours.
Comme le dit Chris la défaillance mentale me gêne beaucoup ainsi que le ratio coups gagnants et fautes directes qui est improbable par moment.
Après bien sûr, ces stats arrivent tout aussi bien chez les hommes, le top 10 couve peut-être ce qui se passe dans les tréfonds du classement et on parle moins.
Seulement ces filles dont on parle, elles représentent le tennis mondial, en sont les ambassadrices partout dans le monde, elles font parti du top 10 du classement.
Alors oui, elles présentent un tennis indigne de leur classement. Mais maintenant que cela s’est généralisé dans la WTA, on devrait peut-être arrêter de les critiquer et féliciter celles qui ont la chance de gagner un GC ou un titre mais cela ne changera pas le fait qu’elles ne sont pas attirantes tennistiquement parlant.
Certaines sortent du lot et Schiavone en fait partie. Mais il y a un gros souci pour le moment et ça m’énerve après il y a des remarques limites j’en ai peut-être fait mais c’est le reflet de ce qui se passe.
Comme dit Marie-Jo, quand quelqu’un arrivera avec un nouveau type de jeu qui fonctionne peut-être que la WTA retrouvera des couleurs et c’est tout ce que je peux souhaiter!
Ah non mais tout à fait, je cosigne, je n’aime plus regarder la WTA en ce moment, pour toutes les raisons que vous citez. Je disais juste que parfois les remarques sont moins objectives que pour les gars mais bon dans l’ensemble 15-love est quand meme un havre de paix, un océan de pensees, une tempete d’amitié, un cyclone de douceur, caroline je t’ai offert un building, de tendresse! (reference?) je m’enflamme mais bref tt le monde est tres civilisé ici, et tout ca n’est quÀ è la marge!
MC Solaar – Caroline. Joli !
yeah! bien vu! J’avoue que j’ai peut-etre un peu confondu entre les « tendresse » et « douceur » and co mais bon l’idee est là…
Fawaz, c’est très honorable à toi de défendre la cause des femmes, mais c’est encore mieux de le faire à bon escient. Quand elles font de la merde il faut aussi le reconnaître et savoir dire qu’elles sont capables de bien mieux.
Le haut niveau féminin a eu son age d’or et les anciens du site en ont bien profité mais la WTA est devenu un produit marketting qui n’a plus franchement grand chose d’intéressant.
Ce RG féminin est vraiment triste et Francesca est bien isolée pour sauver le tableau. Où sont passées la justesse et la variété de Mauresmo, Hénin ? La puissance animale de Serena ? Et pour puiser dans le moyen age : la précision féline de Navratilova qui était un condensé en jupe du professionalisme de Lendl avec le sens du jeu et l’adresse de Mac ?
En fin de matinée j’ai regardé la paire Navratilova-Novotna gagner sa demi-finale du double et bien c’était mille fois plus beau et enthousiasmant malgré les années qui commencent à peser. Moi aussi j’aime bien apprécier les femmes, mais quand elles le méritent, pas juste pour faire genre. Je trouve que ça leur rend plus justice.
Je suis d’accord que les critiques sur la WTA sont parfois injustes et systématiques mais en ce moment, le niveau n’est pas terrible. On attend une fille douée et non stéréotypée avec un peu de charisme et des nerfs pour relancer l’intérêt. En ce sens, le retour de Sharapova fait du bien, même si je ne suis pas plus fan que ça.
Il manque des Hénin, des Mauresmo, des Williams, des Hingis … pour relancer l’intérêt.
En tant que femme, j’ai toujours préféré suivre le circuit masculin que je trouve plus fort, plus charismatique, plus attractif.
Il y a eu des grandes joueuses comme Graf, Seles, et avant Navratilova, bien sûr mais, même à cette époque, il fallait attendre qu’elles se rencontrent entre elles pour voir des vrais matchs. Je ne compte plus les promenades de santé de Chris Evert à Roland, collant des 6/1 6/0 jusqu’en demie ou presque avant d’affronter enfin une adversaire à sa mesure.
Aujourd’hui c’est plus dense mais il manque des grandes championnes.
Lorsque j’ai rédigé mon article sur le tennis en France, j’avais relevé le faible taux de femmes pratiquant ce sport essentiellement masculin. Si la tendance est la même ailleurs cela peut expliquer le niveau moindre également.
En accompagnant mon fils à un tournoi jeunes l’autre jour, j’ai regardé un match féminin qui se déroulait en même temps en 17/18. Le match opposait une 15/4 à une 15/2. Je m’attendais à voir déjà du bon tennis à ce niveau et j’ai été surprise de la faiblesse du niveau par rapport aux garçons à classement égal. Rien à voir avec la puissance, il ne se passait rien et elles faisaient des fautes à la pelle. Elles sont peu nombreuses à pratiquer et encore moins à faire de la compétition donc elles montent plus vite en classement que les garçons et fatalement le niveau est plus faible.
Je pense que personne n’attend des filles qu’elles jouent comme des garçons mais , en ce moment, il manque clairement quelque chose.
En revanche, la WTA peut proposer des grands matchs, bien au-dessus de certains matchs masculins.
Je me souviens d’une finale de masters Henin/Sharapova de toute beauté.
« Il y a eu des grandes joueuses comme Graf, Seles, et avant Navratilova, bien sûr mais, même à cette époque, il fallait attendre qu’elles se rencontrent entre elles pour voir des vrais matchs. Je ne compte plus les promenades de santé de Chris Evert à Roland, collant des 6/1 6/0 jusqu’en demie ou presque avant d’affronter enfin une adversaire à sa mesure. »
Un peu comme maintenant avec le tennis masculin quoi
Ah non pas d’accord. On a eu des premiers tours accrochés pour Nadal, Murray, Djoko a perdu un set, le match contre Monfils aurait pu durer plus. Rien à voir avec les non matchs entre une tête de série et les autres auxquels on assistait avant.
Cher William, ca me ferait plaisir si tu pouvais mieux me lire: je n’ai pas parler de misogynie, je me suis référé au dénigrement du tennis féminin. J’ai aussi bien précisé que la moindre allonge et la moindre taille des femmes était un désavantage pour le service, et rien que le service. Je n’ai pas contesté la moindre variété des jeux sur le circuit féminin. Stp, sois plus précis dans tes observations, ça aide à la discussion.
Cher Chris, as-tu vu le match Schiavone-Kutnetsova de l’OA 2011 auquel je fais allusion?
J’aimerais bien te mentir et te dire oui
Mais le decalage horraire NYC Melbourne ne me l’a pas autorise.
Murray s,est cassé une dent…
quel boulet
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2011/20110602_100757_les-miseres-de-murray.html
enorme
Interview de Nadal:
« Comment avez-vous vécu le troisième set et son retour dans le match ?
Lors d’un quart de finale à Roland-Garros, on ne peut pas s’attendre à gagner 6-1, 6-1, 6-1″
Il avait pas mis 6/1 6/1 6/1 a Almagro en 1/4, en 2008?
Si oui, ca remarque est (peut-etre involontairement) assez cruelle
Si c’est possible ^^. Pauvre Nico
Schiavone a bien préparé son coup manifestement..Personne ne l’a vu débarquer et elle est en passe de faire le doublé. Elle ne s’est pas fixé trente objectifs cette saison mais un seul: le plus élevé qu’elle pouvait raisonnablement espérer atteindre: conserver son titre à Roland Garros; pas de la petite bière vu son âge quand même..
Si elle bat Na li samedi, ce qui me parait le plus probable, elle va devenir une véritable star pour de bon en Italie. L’égale de Pietrangeli, le seul italien à avoir faite le doublé à RG en 59 et 60,le plus grand joueur italien..C’est dire !
Cher Chris, Merci beaucoup pour ta réponse empreinte d’une grande honnêteté tant il est facile de mentir derrière son clavier.
Je suis sûr qu’en envoyant ta réponse tu étais conscient que tu apporterais de l’eau au moulin de ma thèse selon laquelle le tennis féminin est peu regardé comparativement au tennis masculin, mais allègrement dénigré.Chapeau!
Je vais clore le débat là.
A bientôt. J’espère qu’à l’avenir vous regarderez le tennis féminin avec un peu plus d’assiduité et d’objectivité
On le regarde peu car c’est assez mauvais c’est tout ! Beaucoup d’unforced, mentals (mentaux?) en carton, plus de stars visibles etc … Avec tout le respect dû à ces dames. Bon, c’est vrai que les blagues sexistes sur le physique (de Bartoli au pif) peuvent se glisser çà-et-là, mais c’est du second degré (j’espère).
Aucun rapport, Nicolas Mahut publie
http://www.cultura.com/livre/sports/nicolas-mahut,-philippe-bouin,le-match-de-ma-vie,4249016.prd
J’ai quelquefois tenté de mettre en valeur le tennis féminin sur ce site, et je suis en partie d’accord avec le fait que la WTA peut être critiquée sans aucune argumentation ici (tout comme certains joueurs), ce qui est assez frustrant quand on suit le circuit de manière régulière et qu’on aimerait partager ceci avec d’autres posteurs de 15LT.
Cependant, nous, posteurs (et éventuellement auteurs, occasionnels ou réguliers) de ce site, suivons le tennis par plaisir. On n’a donc aucune raison de regarder des matches qu’on anticipe mauvais. On n’est pas (pour la plupart) journalistes, et personnellement je n’aime pas ce que je vois dans ce RG, hormis Schiavone.
Finalement le tournoi masculin commence demain.
Et le tournoi féminin a été annulé cette année (
Fawaz)
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2011/20110602_182746_nadal-murray-duel-de-styles.html
Selon Carole Bouchard, « dans l’acceptation du duel physique, il [Andy Murray] sera laminé ». Je ne suis pas tout à fait d’accord. Le terme « laminé » n’est pas vraiment à sa place. Défensivement, Murray est l’un des meilleurs, si ce n’est le meilleur. S’il faut courir, il courra. Elle dit que Murray doit jouer la carte de l’agressivité extrême, mais je pense que ce conseil vaut pour les deux. Murray n’est pas le plus mauvais au jeu du je-te-renvois-la-balle.
je cosigne (avec toi, pas avec elle)
« laminé » est un peu fort, effectivement. La défense de Murray est énorme. En revanche, il est blessé même si Nadal a dit que ce ne serait pas un problème pour lui, si défi physique il y a, ça peut jouer.
Murray a une petite blessure certes mais ça n’a pas l’air de le gêner. Sinon comment aurait-il pu remonter 2 sets à Troicki et battre Chela aussi facilement ?
C’est vrai qu’il est tres fort a ce jeu la.
Mais sur terre battu, il y aura deux specificite:
1. Le lift de Nadal fait plus mal (quand il joue bien) et donc dans l’echange pousse baballe, Nadal peut le gener d’avantage.
2. La surface ralentira les contres assassins de Murray, qui aura plus de mal a faire le point, surtout si Nadal fait aussi peu de fautes qu’aujourd’hui.
Je suis donc plutot d’accord avec Carol.
D’ailleurs, sa plus belle victoire sur Nadal, a l’US08, il s’etait mis a jouer tres agressif au bout de deux sets, et ca avait tres bien paye.
D’une facon generale, je pense que Murray est l’un des joueurs les plus foudroyant du circuit. Il peut faire le point en deux coup de raquette contre n’importe qui.
J’espere qu’un jour, il trouvera un meilleur equilibre entre la defense insubmersible, et les eclairs.
Voilà. On y est.
L’histoire est là, à peu près à tous les niveaux.
La météo va avoir son importance. Demain, autant de vent qu’hier en principe, c’est-à-dire pas mal, avec parfois de grosses bourrasques. ça devrait plutôt faire l’affaire de Nadal, de son lift, et de son placement parfait (pas de Fed et de son petit tamis; après, je ne sais pas trop comment Djoko se débrouille dans le vent… Quelqu’un a un match en mémoire ?).
Je continue de penser qu’il va y avoir un sacré match, deux en fait. En commençant à 14h, on devrait en voir le bout dans la journée et c’est déjà ça (imaginez, un Nadal / Murray de 5h, et un Fed / Djoko interrompu par la nuit à un set partout 4 partout…?)
La météo va aussi avoir son importance dimanche : selon toute proba, il va pleuvoir un peu tout le temps.
Et ça, c’est juste une cata pour Fed s’il se qualifie (surtout si c’est face à Nadal après un gros match en demie; au secours pitité, pas envie de revivre 2008 !). Je ne crois donc pas au titre, pourtant je crois la finale possible.
De l’autre côté, le scot va tout donner, et il lui faudra ébranler la confiance de Nadal d’emblée. Après, pour sa cheville, de toutes façons s’il n’est pas à bloc c’est mort. Et par pitié, pas d’abandon !
Mon prono motivé : Murray en 5 (et 4h50) Fed en 4 (et 3h).
Mon prono cauchemard : abandon de Murray, mené 2 sets 0 ; défaite 7/6; 7/5 ; 6/2 d’un Fed qui finit rincé et en roue libre, avec victoire de Nadal dimanche sur une terre détrempée.
Nadal va gagner car Murray est un converti récent de la terre battue, et n’est pas une terreur mentale dans les grands matchs contrairement à Nadal qui doit être le recordman du genre. Il faudrait vraiment que Murray lui soit supérieur nettement pour s’imposer et c’est très improbable au vu des prestations des quarts.
Djoko par contre réalise une progression régulière sur TB avec gros match contre Nadal dès Madrid 2009 en plus des victoires récentes, et a les moyens de dominer complètement Nadal sur cette terre bien sèche.
Oui, mais cette terre ne sera plus sèche dimanche…
Elle sera couverte en cas de pluie et donc sèche dans la masse. Il faut des jours de pluie et d’hygrométrie haute pour mouiller sérieusement la terre.
Le facteur le plus déterminant sera le vent.
http://www.youtube.com/watch?v=zqwXeR2PLmw
http://www.youtube.com/watch?v=Ve3Qxzd2wXY
Pour patienter
http://www.youtube.com/watch?v=QKLvayUWW4Y
http://www.youtube.com/watch?v=Y2kEHA4DooI&feature=related
Comme ça, c’est équitable.
Federer s’adaptera mieux au vent que Djokovic en tout cas. Le Serbe a besoin d’un rythme et le vent peut le gêner.
On voit tous Nadal gagner mais attention à ce petit rat d’égout de Murray ! Sur le circuit ya pas plus malin que lui et quand il joue sans pression il est hyper dangereux.
Rat d’égout ! Tu y vas fort. Fais gaffe que les rats d’égout ne portent pas plainte
lol Sylvie, nan mais je rigole
Pour la finale, on le temps de voir..Inutile d’épiloguer sur des hypothèses..
On a le top 4 en demies, ce qui n’est arrivé qu’en 2006 et une autre fois depuis l’ère Open semble t il. Bref, ce sont de très grosses demies qui ressemblent plus à ce que l’on voit à l’US open qu’à Roland Garros d’habitude…Ce n’est pas anodin: celui qui va gagner devra être très très fort. Rien à voir avec la victoire de Nadal l’année dernière ou il bat Melzer en demies, puis Soderling en finale. Soderling, c’est les quarts cette année…
Des quatre, celui qui a le moins de chances d’y arriver, c’est de loin la Murène. C’est le moins bon des quatre sur terre, il est handicapé dans ses déplacements en particulier côté coup droit (lu hier une interview de lui dans le journal de RG, le type disait franchement (trop ?) ce qu’il en était, peut se pêter pour de bon n’importe quand, joue de façon très irrégulière. N’étant pas à 100% physiquement, je ne lui donne aucune quasiment aucune chance. Nadal va lui régler son compte sans coup férir. Il ne joue pas assez vite, l’autre va rentre dans le court et le balader avec son coup droit..3 sets à zéro pour Nadal, un set pour la Murène s’il joue très bien ou si Nadal est mauvais; ce qui ne sera pas le cas…Je m’attends à un score assez comparable à celui du Sod et Nadal arrivera en forme pour la finale avec le petit avantage de jouer en premier..De ce fait, je pense que c’est Nadal qui a les meilleures chances des quatre de gagner le tournoi aujourd’hui mais on verra après les demies…
L’autre demies est plus incertaine. Djoko a l’avantage sur le papier mais Federer joue bien et ne s’est pas fatigué; Il peut sortir un grand match et sortir Djoko j’en suis sûr. Il peut aussi prendre trois sets comme à Melbourne mais cela m’étonnerait..Pression sur Djoko: il est favori du match et même du tournoi, n’est plus qu’à une victoire, celle là, pour devenir numéro un mondial qui est son objectif depuis qu’il tient une raquette.Toute série à une fin mais la pire fin de la série, ce serait de perdre demain pour lui. Grosse pression. Il peut passer à côté du match ou être en tout cas trop fébrile pour empêcher l’autre de prendre le large. il a fait preuve de fébrilité contre Del Potro au second set; c’est une petite faille, peut être…
Un autre truc qui m’interpelle à son sujet, c’est sa préparation du match. les RTT de Djoko, c’est la série de la semaine dans « l’Equipe »..Apprenant l’abandon de Fognini, Djoko va faire de la barque au bois de boulogne, pourquoi pas ? Mais depuis, il s’entraîne avec un jeune français qui est -15, lequel remplaçait au pied levé un joueur pro indisponible (un français, je ne sais plus lequel). Le gars est 1050ème à l’ATP; très bien mais le lendemain, Djoko remet cela avec lui, puis joue avec Mc Enroe dont il pourrait battre le record s’il gagne dimanche. On dit que Djoko a une grande faculté pour couper et se reconcentrer mais je trouve le truc bizarre. A sa place, j’aurai fait comme Gomez en 1990 quand il a bénéficié d’un WO: il a fait un vrai match d’entraînement en cinq sets le jour ou il aurait du jouer, et contre un pro dans les 30-40 ou quelque chose comme cela, pas contre un junior…Peut être que Djoko s’estime vraiment invincible après tout ? En tout cas, s’il paume demain, on va entendre parler de la façon dont il a préparé son match..
…Et s’il paume demain, c’est la douche froide et la fin de la période dorée pour lui. Ce serait moins grave de perdre dimanche car il aurait l’excuse de perdre contre Nadal et deviendrait de toute façon numéro un…Oser déclarer que pour lui le Goat est Nadal alors qu’il y a quand même pas mal de monde qui ont fait mieux que lui est une provocation vis à vis du Suisse et c’est sans déplaisir aucun que je verrai celui-ci lui rabaisser le caquet…
« On a le top 4 en demies, ce qui n’est arrivé qu’en 2006 et une autre fois depuis l’ère Open semble t il. »
En 1984
« Mais depuis, il s’entraîne avec un jeune français qui est -15, lequel remplaçait au pied levé un joueur pro indisponible (un français, je ne sais plus lequel »
Julien Jeanpierre (qui n’est pas non plus un foudre de guerre). Il fut vice champion du monde junior 1998 derrière Federer mais devant Fernando Gonzalez. La suite fut un peu plus difficile. Meilleur classement 133ème avec un 3ème tour à Roland.
Je suis en train de regarder les « Road to Roland Garros », j’ai bien aimé celui-ci : http://www.youtube.com/user/ROADTOROLANDGARROS#p/c/A8BF70C43763DD7C/17/gg7KrkrieNY
Je l’ai regardé tout à l’heure et j’ai failli le poster.
J’adore ce type en dehors du terrain!
Mon prono pour demain:
- victoire en 3 sets limpides de Nadal (Murray trop heureux de se retrouver en demi aura oublié e la jouer)
- victoire en 3 sets dont un serré de Djoko. Fed retrouvera un certain orgueil en fin de match et jouera bien à nouveau mais ce sera too late.
Mes pronos ne sont pas mes souhaits mais vous le savez déjà! A part pour Rafa s’il gagne tant mieux.
Maintenant que je connais le résultat du Bartoli-Schiavone, je peux regarder la rediff’.
« …Et s’il paume demain, c’est la douche froide et la fin de la période dorée pour lui. Ce serait moins grave de perdre dimanche car il aurait l’excuse de perdre contre Nadal et deviendrait de toute façon numéro un…Oser déclarer que pour lui le Goat est Nadal alors qu’il y a quand même pas mal de monde qui ont fait mieux que lui est une provocation vis à vis du Suisse et c’est sans déplaisir aucun que je verrai celui-ci lui rabaisser le caquet… »
Tout à fait d acc sur
1/ s il perd contre un excellent Roger (ce qui devra être le cas pour espérer battre djoko-is-on-fire ) tout le monde retiendra cela, Roger l’étincelant, celui qui a mis fin à la série de djokovic, et je pense que ca le ferait bien bien ch….. Donc ca peut lui mettre de la pression. + tout ce que tu dis, la place de numéro un surtout.
Malgré tout je pense que tout va se jouer du côté suisse… Le serbe est un summum de régularité et sera au top, mais un Roger au top peut le gagner. Cela passe par bcp d attaques, pas trop de fautes directes, et surtout… pas de fautes directes au mauvais moment… Et SURTOUT pas sur ses services. Sigh…. Vœu pieux.
Je tremble pour Roger clairement je pense que la balance penche du côté de l’affreux, mais à chaque fois que roger a été « enterré » il a bossé comme un fou, ca a mis un peu de tps à porter ses fruits, mais ca a porté. Là il est sur cette lancée, il a bossé comme un fou, il a repris du niveau, ca DOIT passer demain et ca VA passer…
2/ Oser déclarer que pour lui le Goat est Nadal alors qu’il y a quand même pas mal de monde qui ont fait mieux que lui est une provocation vis à vis du Suisse et c’est sans déplaisir aucun que je verrai celui-ci lui rabaisser le caquet… » je cococococococsigne et resigne, oh oui, ce serait… orgasmique!
Pas vu grand chose de ce RG cette année, hormis la journée de mardi où j’étais dans les tribunes et le Fed/Monfils.
Et cela semble plutôt bien réussir à Doudou puisqu’il n’a pas perdu un set du tournoi. Et bien, j’ai une bonne nouvelle pour lui : je ne verrais rien des demies de demain… La faute à un départ en vacances! Non mais quelle drôle d’idée aussi
Pourvu que cela continue de lui porter chance! Allez Roger, fais lui la nique!
Merci a francesca de nous offrir ces emotions en ce jour de fete nationale, sans elle nous en serions encore a attendre le nouveau panatta. Ne manque plus que la cerise sur le gateau pour completer la fete
Nadal Murray? Non slmt je n ai AUCUNE idee des pronos, mais non plus de ma préférence… Par rapport au mérite, franchement j aime bien murray, il a aussi du génie et une nonchalance attachante. Pis toutes ses affaires de catastrophes (personne n’a réagi au coup de la dent cassée, c’est quand meme énorme). Mais Nadal aussi est attachant au final.
Ca c intrinsequement par rapport aux joueurs. Par rapport à qui je souhaiterais voir en finale face à Roger… Là aussi je suis partagée… Nadal c est le quitte ou double, Murray la « sécurité » (je dis pas que fed gagnerait à 100%, mais deja la probabilité augmente).
Et sur le prono… Je pense que nadal est revenu à son top, et que Murray est capable de tout.
Qui a dit quil pleuvrait dimanche? ils mettent des nuages mais pas de pluie.
Vous pourlez de vent? Je vois 20km/h pour vous, ici (montreal) on a des rafales à 46 en ce moment!!!
« (personne n’a réagi au coup de la dent cassée, c’est quand meme énorme) »
Il a une dent contre qui ? Peut-être contre Nadal qui, lu à l’envers, donne « Ladan ». Murray va gagner, c’est un signe.
Au coup de la dent cassée! Oui, nadal = ladan, c’est énorme, c’est encore un signe!!!
Sinon pour demain je donne nadal en trois sets et federer en quatre
Bon allez je pete un plomb je me barre du boulot g déménagé hier arghhh y a pas d internet dans mon nouveau chez moi je sais pas où je vais pouvoir voir les ou au moins le match demain va trouver un café qui diffuse du tennis à montréal + à 8h du mat… pas sur que j’ai internet pour commenter avec vous mais ca vaut peut etre mieux pour la bande passante
et surtout j’ai tres tres peur pour Roger… Je ne donnerais pas un bras et une jambe pour quil gagne mais je suis prete à donner beaucoup! Et comme le disait un grand poète francais, pour que Roger gagne demain:
Je bosserai toute la semaine
Même le dimanche chez Ikéa
Je ferai de la variété
Pour passer chez Sabatier
Que même s’il le faut
J’irai chanter chez Foucault
J’suis capable pour faire du fric
D’être caissier à Prisunic
Et d’passer tout l’été
A me faire chier aux PTT
Pour Toi je repasserai mon bac
Je serai poli avec Ta mère
Je voterai pour Jacques Chirac
J’arrêterai de boire d’la bière
J’mettrai un costard cravate
J’irai à Roland Garros (AHHHHHHHHHHHHHHHHHH)(véridique, j’ai pas changé, c’est un signe!!!!)
J’te jure que j’aurai plus de morbacs
J’écouterai Démis Roussos
Je donnerai pour la Croix Rouge
J’ferai plus « 36 15 ULLA »
J’achèterai le Figaro
J’pisserai plus dans le lavabo
Sur ce….
« J’ferai plus « 36 15 ULLA » »
Le canada a-t-il aussi beneficié de cet outil à la pointe de la technologie qu’est le minitel ?
Bon, ok, c’était du temps où gt en France, j en conviens…
C’est toi que je t’aime, Julie !