Cette édition 2011 du tournoi de Roland-Garros nous a déjà réservé quelques petites surprises, entre déconvenues attendues et attentats sur des têtes de série. Les cadors sont passés, Tsonga a fait la danse des pouces, Gulbis a perdu d’entrée en trois sets : rien de nouveau sous le soleil parisien ! Ce mardi débute le deuxième tour et nous offre des affiches qui peuvent valoir le coup d’oeil. Beaucoup de Français et quelques prétendants à la Coupe des Mousquetaires sont au programme. Tour d’horizon.
Novak Djokovic vs Victor Hanescu
Rendez-vous sur le court Philippe Chatrier pour l’invaincu de 2011 et le finaliste du tournoi de Nice. Oui, les périphrases en disent long sur l’issue probable de ce match ! Hanescu propose un jeu agréable, n’hésite pas à tenter et s’il on peut penser que le gagnant de la rencontre sera Serbe, ce n’est pas une raison pour ne pas assister à de beaux points. Djokovic a proprement concassé l’espoir hollandais Thiemo de Bakker au premier tour, tandis que Victor Hanescu a eu besoin de quatre manches pour se défaire de Benoît Paire. La route vers un possible sacre passe par la Roumanie, et l’escale ne devrait pas être très longue.
Prono : Djokovic en trois.
Face-à-face : 5-0 pour Nole.
Igor Andreev vs Jo-Wilfried Tsonga
Une opposition nettement plus intéressante pour Tsonga, qui n’a pu s’empêcher de s’adonner à une inutile danse des pouces après sa victoire contre l’humble Hajek. Tsonga joue juste depuis le début de la saison de terre et arrive Porte d’Auteuil avec la ferme intention d’aller jusqu’au bout. Andreev et son fameux coup droit ne sont plus ce qu’ils auraient pu être mais il n’est pas impossible de voir Jo la Bombarde s’enfermer dans un bras de fer qu’il n’est pas certain de remporter. Au Français de jouer malin, on connait les facilités d’Andreev à sortir d’un match. Même si le Russe est déjà parvenu en quart de finale du tournoi parisien, c’était en 2007, on peut penser que la claque droite de Jo fera le nécessaire pour éteindre les dernières braises d’une motivation pas toujours au zénith pour Andreev…
Prono : Tsonga en trois sets serrés.
Face-à-face : 1-0 pour Andreev.
David Ferrer vs Julien Benneteau
La mobylette espagnole est bien présente et sera opposée sur le court numéro 1 au vieux briscard Benneteau. D’un côté l’un des grands acteurs de cette première partie de saison, performant sur dur (demi-finale à l’Open d’Australie, titre à Auckland) et sur terre battue (titré à Acapulco et finaliste à Monte Carlo et Barcelone). De l’autre l’éternel revenant, barbe de trois jours et short trop court, une purge à regarder jouer, à moins qu’il ne soit dans la zone. Sur le papier le choix est vite fait, mais quelques paramètres peuvent changer la donne. Le public français, le jeu à domicile, la volonté de mort de faim de Benneteau et surtout une possible fatigue de Ferrer sont susceptibles de faire basculer la rencontre. Ferrer enchaîne et enchaîne, il était encore aligné la semaine dernière à Nice. Il semble cependant encore plus « fit » que d’habitude et devrait empocher la mise sans trop de problèmes. Une défaite est de l’ordre de l’envisageable, mais reste peu probable.
Prono : Ferrer en trois.
Face-à-face : 3-2 pour Julien Benneteau, 2-1 sur terre battue pour Ferrer.
Stéphane Robert vs Fabio Fognini
Le héros du premier tour, c’est lui ! Au bout de lui-même et en « communion avec la Nature » (cf. ses fameux « Créma bisous »), Robert renverse le match face à Berdych et boucle l’affaire en cinq sets, 9/7 dans la dernière manche. Le Français était clairement en feu et a su couper les trajectoires et le maladroit Berdych n’a su lui répondre. Fognini devrait avoir plus d’armes dans sa manche. Parfois en dilettante, l’Italien sait jouer avec son adversaire et, à moins que Robert ne parvienne à retrouver l’état dans lequel il a évolué dimanche, l’affaire semble compromise… L’enjeu est de taille dans une partie de tableau dégagée et libérée de Berdych et Cilic.
Prono : Fognini en quatre sets.
Aucune rencontre entre les deux hommes.
A suivre également
Le match de Federer, parce que c’est lui, programmé à 11h sur le Suzanne-Lenglen. Un horaire que n’apprécie pas beaucoup Roger, mais on comprend les organisateurs quand on voit que le très attendu et le très certainement magnifique Monfils-Rufin a été prévu sur le Central… Toujours est-il que Federer affrontera le jeune qualifié français Teixeira, plus habitué à regarder le Suisse évoluer dans l’écran de sa télévision. L’affaire ne devrait pas faire de pli, attention tout de même à un qualifié certainement décomplexé au vu des performances de ses compatriotes.
Le match de Gasquet contre Marcel Granollers, parce qu’on a peur de le voir imploser avant le choc prévu en huitièmes contre Djokovic. On espère que Richie saura surfer sur sa vague de confiance et présenter une copie aussi propre que lors de son premier tour face à Stepanek.
Coup de projecteur aussi sur le match de del Potro, très convainquant face à un bon Karlovic, qui devra affronter Blaz Kavcic. Il ne devrait pas avoir de soucis à le passer, pour s’offrir un troisième tour de luxe face à Novak Djokovic. Ce devrait être LE match de cette première semaine.
######
Rafael Nadal vs Pablo Andujar
Un match étrangement prévu sur le Suzanne-Lenglen, la faute au très alléchant Chardy-Simon, programmé sur le Central. Voilà un match qui ne susciterait que très peu de commentaires en temps normal, mais la prestation de Nadal face à Isner lundi n’a pas convaincu. L’Espagnol bouscule décidément ses habitudes, et pas sûr que cela lui plaise… Il faut donc suivre de près l’évolution de Rafa, qu’on imagine très conquérant face à un compatriote qui lui est largement inférieur. Pablo Andujar, titré à Casablanca cette année (premier titre ATP), devrait permettre à Nadal de trouver un rythme de croisière et de rassurer son monde, à grand renfort de passings enfin gagnants et de « Vamos » rageurs. Le seul espoir d’Andujar est de croire que tout est possible et de jeter toutes ses forces dans la bataille, peut-être en insistant sur le revers bien peu performant du numéro 1 mondial. Mais la marche semble si haute…
Prono : Nadal en trois.
Face-à-face : aucune rencontre entres les deux joueurs.
Maria Sharapova vs Caroline Garcia
La jeune Française est la petite surprise de ce premier tour féminin, et a gagné le terrible honneur d’affronter l’ancienne numéro 1 mondiale, en quête de l’ultime titre majeur manquant à son palmarès. Direction le Philippe-Chatrier pour cette rencontre, dans une ambiance qui devrait galvaniser Garcia. Elle avoue aimer jouer en rentrant dans le court et en dictant les échanges, et à ce petit jeu-là elle devrait trouver du répondant. Sharapova, expéditive au premier tour, aux dents longues et à la voix toujours aussi tonitruante, ne voudra pas faire de détails et fera tout pour écraser dans l’œuf la résistance de la Française. On suivra en tout cas une joueuse portera peut-être à l’avenir haut les couleurs du tennis féminin français, qui n’est pas à la fête et ce depuis un bout de temps maintenant.
Prono : Sharapova en deux.
Face-à-face : aucune rencontre entre les joueuses.
Antonio Veic vs Nikolay Davydenko
Un match qui ne paraît certes pas très emballant mais que l’on suivra tout de même pour se faire une idée du niveau du Russe, prochain adversaire potentiel de Nadal. Malgré un titre à Munich, il n’a pas brillé depuis un bon moment et on peut penser qu’un match contre l’ogre Nadal tournerait à la boucherie… Oui, mais ce serait oublier que Davydenko est le seul joueur menant au face-à-face contre Rafael Nadal ! Avec, soulignons-le, quatre matchs consécutifs remportés par le Russe, performance récemment égalée par Novak Djokovic. Enfin, tout cela n’est possible que si Nikolay parvient à passer cet Antonio Veic, joueur dont il n’est quasiment pas question dans ce paragraphe et sur lequel je ne m’épanche pas car je ne le connais pas. Désolé, Tonio !
Prono : Davydenko en 4, histoire de nous faire une frayeur !
Face-à-face : aucun match entre les deux hommes.
Xavier Malisse vs Fernando Verdasco
La main contre le bras. Deux joueurs aux points communs finalement assez nombreux. Un mental douteux, un talent certain, et des palmarès très moyens. La main de Malisse donc, contre le bras gauche de Verdasco. L’Espagnol s’est extirpé en quatre sets d’un premier tour piège contre Juan Monaco et on peut être certain qu’il abordera cette rencontre le couteau entre les dents, prêt à assommer Malisse sous sa vingtaine de coups gagnants par set… A moins que ce ne soit le Belge qui tire le meilleur de la vingtaine de fautes directes par set de Verdasco ! Voilà un match très incertain, dont l’issue dépendra vraisemblablement du niveau de Verdasco.
Prono : Verdasco en quatre.
Face-à-face : 1-0 pour l’Espagnol.
A suivre également
Le match de Murray, contre Bolelli, pour voir si Andy peut prétendre à un long parcours dans ce tournoi. Il veut gagner « le French », les dernières impressions sont bonnes, son tableau est dégagé, tout semble prévu pour un choc en demi-finale contre Nadal… A moins que ce ne soit contre Söderling ! En effet, celui-ci se trouve sur la route de Nadal en quart mais a vécu une entrée de tournoi fastidieuse puisqu’il a eu besoin de quatre sets pour se sortir des griffes du jeune Américain Harrison. Le Suédois sera opposé à un qualifié espagnol, Albert Ramos, en premier match sur le Lenglen. Il ne devrait pas avoir de peine à joyeusement concasser ce qualifié. Pendant qu’on parle de puissance de frappe, un détour sur le match Chardy-Simon sera l’occasion de voir si Jérémy a été aussi destructeur face à Dimitrov que ce que nous indique le score (6/2 6/4 6/4). On pourra également jeter un œil sur le match de Kvitova, candidate au sacre parisien.
Bons matchs !
Passage en speed, juste pour demander à Sam de développer son commentaire et d’en faire un article, il y a là une belle matière. Et pour vous coller le lien d’un article toujours bien torché (Christian Despont) sur les no-names du circuit : http://www.lematin.ch/sports/tennis/rencontre-improbable-mondes-410932
Et le goat des nonames ? J’ai nommé Alexei Filenkov. Il est tout de même une de nos mascottes, et j’ai l’impression (pas confirmée) que nous l’évoquons moins
Bon ça fait un moment que j’ai pas posté (fautes de révisons, eh oui c’est bientôt^^).
Nadal m’a fait peur au 1er tour, mais cela confirme ce que je pensais, il a vraiment moins de marge qu’avant sur TB. Pourquoi ? Parce que d’un coté son niveau a clairement baissé et de l’autre les autres joueurs ne feront plus de complexes car ils auront pris « la confiance » face à l’Espagnol.
Certes Nadal est toujours favori mais ça va être difficile pour lui de conserver son titre mais j’y crois. Et puis ne dit-on pas qu’à vaincre sans périls on triomphe sans gloire ?
Federer fait son petit bonhomme de chemin tranquillement, il joue bien pour l’instant. Son 1er test sera Tsonga qui est assez impressionnant.
Quant à Djoko il est toujours hallucinant, sérieux je vois pas qui peut l’empêcher d’aller en finale avec ce niveau de jeu, peut être Delpotro ou Federer en demi, on verra.
Jusqu’ici, le meilleur match que j’ai vu (question qualité de jeu de part et d’autre) est le Soderling – Harrison (même si je n’ai vu que les deux derniers sets). Ce dernier a vraiment joué sa chance à fond. Il défend plutôt pas mal, cela nous change de beaucoup d’Américains, et n’hésite pas à prendre sa chance à la moindre occasion. Il a d’ailleurs fait plus de points gagnants que de fautes directes, (30/24), tout comme Soderling(56/45), qui jouait très long. Pas un match inoubliable, mais agréable à regarder.
Pioline vient de dire sur Orange Sport qu’Andreev a un jeu « atypique ». Il développe en disant qu’il se décale sur son CD pour jouer sur le revers de Tsonga. C’est vrai que c’est tellement rare
On dit même qu’un des coups forts du Russe est son service, c’est dire à quel point il apporte un vent de fraîcheur sur la planète tennis !
D’accord avec Serge sur Federer qui peut jouer jusqu’à 37 ans. Bon peut-être pas 37, mais je pense qu’il jouera jusqu’à ses 34-35 ans vu qu’il a toutes les chances d’être toujours en parfaite condition physique à cette âge (à moins que le dos…).
Rien à voir (quoi que), mais Youtube me l’a suggéré alors je viens de regarder ça : http://bit.ly/kb5wl4
Ça fait mal maintenant alors j’imagine pas à l’époque. Non pas que je sois un inconditionnel du Big Mac, mais rien qu’à voir le temps qu’il prend pour servir, son visage complètement fermé, ses gestes très lents entre les points… Meurtri, groggy, et l’autre qui sautille en face en se disant qu’il n’en demandait pas tant. Pouah.
Ne me parle pas de cette finale : un cauchemar.
Ouahaha…Mon petit Clé. , installes toi sur mes genoux, je vais te raconter ce que ça a vraiment fait, à l’époque …
Je viens de regarder l’émission de Leconte sur Eurosport. C’est nul ! Il n’y avait vraiment pas une seule émission de tennis qui tienne la route. Entre la clique de RTL, La daube de France 24, ça et le plateau de Luyat, on est verni.
Je ne comprends pas ce besoin d’inviter des people à la noix pour leur demander leur avis sur les joueurs. Franchement, ça intéresse qui de savoir que Laurent Baffie préfère Federer à Nadal ou Tsonga à Monfils. Des mecs qui ne sont même pas des cadors dans leur domaine viennent nous raconter que Monfils est ridicule ou que Nadal les emmerde. Franchement ! Je ne suis fan ni de l’un ni de l’autre mais venir dire ça sur un plateau de télé , quel intérêt ?
Le pire, c’est que c’est finalement Moratoglou qui se révèle au-dessus du lot en se fendant d’un minimum d’analyse technique, vidéo à l’appui, et qui est le plus modéré sur les joueurs et joueuses. Il a même défendu Federer à qui Baffie (!) reprochait d’être trop nonchalant sur un court , en disant que c’était une attitude assez récente et qu’il l’attribuait à des possibles baisses physiques, notamment problèmes de dos dont il ne parlerait pas et soulignant que Federer n’avait jamais abandonné un match de toute sa carrière. Il est un peu remonté dans mon estime.
Les autres, Leconte en tête, no comment. Je me suis juste marrée à voir Loit faire semblant de dire du bien de joueurs qu’elle démolit sur RTL , comme Tsonga, parce que Moratoglou et Leconte étaient positifs sur eux. Bref, aucun intérêt, une émission people de plus, sans fond réel et où on n’apprend pas grand chose.
Il y a aussi une blonde dont j’ignore le nom qui ferait passer Charlotte Bon pour hilarante tellement ses blagues façon Grand journal du pauvre sont pitoyables.
Ah oui, le chronique de la blonde, c’est vraiment qqch. Je conseille à tous ceux qui aiment rire du ridicule de regarder ça, ne serait-ce qu’une fois! En plus, on a droit, comme fond sonore, au rire de Leconte toutes les 10 secondes. Rarement vu qqch d’aussi nul.
Sinon, effectivement, les analyses de Mouratoglou sur vidéo sont intéressantes. On n’avait jamais eu ça en français en tennis et j’aime bien ce qu’il montre, même s’il n’invente pas la poudre.
Par exemple: Gasquet qui se tient déjà loin de sa ligne pour retourner recule d’un mètre au moment où l’autre sert (en gros, il fait l’inverse de ce que font tous les autres joueurs); ou Nadal qui anticipe systématiquement un décalage coup droit derrière son service est très gêné lorsque le relanceur va le chercher côté coup droit.
Oui, j’avoue que la partie de Moratoglou sur la technique est la seule qui vaille le coup. Hier, il a analysé le geste de Gasquet en revers au ralenti c’était intéressant. Au moins, il connait ce dont il parle et il évite la beauf attitude à la Leconte.
La blonde, même eux, ils avaient l’air gênés hier, c’est dire.
Le problème c’est qu’en France on veut faire des émissions style « talk show » comme les Américains sauf que comme pour le cinéma on imite mais on fait beaucoup moins bien et souvent çà en devient même pathétique. Les animateurs sont souvent plus ridicules que drôles, la palme revenant à Aluna, quelle tête à claque et Leconte est un beauf. Heureusement qu’il y a quelques bons techniciens pour y trouver un semblant d’intérêt.
C’est vrai que les amateurs de tennis, que nous sommes, ne sont pas gâtés côté couverture média on TV, le mieux reste quelques bonnes presses écrites souvent étrangères.
D’accord avec toi, May. Je trouve déplorable qu’une émission dite de « spécialistes » ou d’analystes du jeu, se transforme en « talk show » bas de gamme avec obligation d’inviter des « people » et de leur demander leur avis sur un domaine où ils ne sont pas compétents.
Que France 24 ou France2, donnent là-dedans en tant que chaînes généralistes et s’adressant à des non spécialistes ( et encore, non spécialiste ne rime pas nécessairement avec abruti)mais Eurosport pourrait proposer une vraie émission d’analyse avec des pros, sans blagues potaches, jeux débiles et invité sans intérêt.
RTL n’invite pas de « people » mais il n’y a aucune analyse, ça se résume à des propos de forums autour de « j’aime » j’aime pas », « lui il a le melon » , « faut qu’il arrête avec ses excuses bidons » etc.
Quand on voit les plateaux d’invités à Wimbledon, l’US ou Melbourne : Navratilova, Mac Enroe and co, ça laisse rêveur.
Même l’émission de Wilander est plus intéressante même si ses analyses sont souvent à côté de la plaque.
Comme tu dis, en France, on est vraiment à la traîne.
@ Marie-Jo : check your mails
« PARIS (AFP) – Riton sous pression. Henri Leconte a senti la pression monter à quelques heures de son premier Roland-Garros… en tant qu’animateur de talk-show. Tous les soirs de la quinzaine du tournoi, il sera aux commandes d’une émission en direct sur Eurosport durant laquelle il entend « faire connaître le tennis d’une toute autre façon ». « C’est excitant, on se jette à l’eau ! On va dire les choses mais en restant correct avec des angles totalement différents. Il n’y aura pas que des invités du tennis », s’est enthousiasmé +Riton+. Premier convié: le comédien Smaïn. »
Faire connaître le tennis d’une autre façon. Ben de ce côté là, ça semble réussi non ?
C’est vraiment idiot que Del Potro se soit blessé à Madrid avant de jouer Nadal et arrive ici sans avoir joué depuis un moment. Sans compter qu’il est sans doute limite physiquement vu qu’il a hésité avant de s’inscrire finalement. Je pense que quelques matchs de plus lui auraient fait du bien avant de jouer contre Djokovic. Je viens de regarder leur H2H et cela fait 3-0 pour Djoko qui n’a jamais perdu un set contre lui dont un défaite sèche à Rome en 2009 sur terre battue. Pas très encourageant..
J’aimerais bien que quelqu’un dérègle la machine serbe mais cela n’en prend pas le chemin..Ce qui me ferait suer plus que tout serait que Djoko batte Federer en demies pour la troisième fois d’affilée en GC: une fois, cela va, deux fois c’est déjà une de trop, mais trois je trouverais cela difficilement supportable et de mauvais augure pour Wimbledon. Le Djoker joue vraiment le plomb: si cela se trouve, il ne perdra pas un set du tournoi…
Quand on regarde ses stats, c’est monstrueux: 85% de points gagnés derrière une première et 80% gagnés derrière une seconde. Et le Djoker a passé 77% de premières…Déprimant..
Je pense que plus Djokovic va loin à Paris et moins il a de chances de remporter Wimbledon. Une simple histoire de loi des séries. Après un sacre à Paris, une défaite au Queen’s ou à Halle (je ne sais pas où il s’aligne) me paraît très possible. De ce que j’ai vu pour l’instant, Djokovic est une classe au-dessus de tout le monde. Je ne vois pas comment Federer pourrait déjouer cette mécanique infernale.
Pour ce qui est de Del Potro, je pense que le H2H est un peu trompeur. Il y a clairement un Del Potro pré et post-printemps 2009. N’oublions pas qu’à Madrid 2009, Federer lui colle 3 et 4, plutôt facilement… En demi à Roland, l’histoire avait été tout autre. Je ne vois pas Delpo passer Djokovic, mais le match peut être très accroché, même en trois sets.
Djokovic est clairement au moins un des 2 co-favoris avec Nadal dans ce Roland Garros.
Maintenant, même si ce que je vais dire relève de la méthode Coué, je n’en suis pas moins persuadé qu’il finira forcément par subir défaite. Jamais les plus grands joueurs de tous les temps ne sont restés invaincus. En 1984, Mac Enroe a connu 3 défaites.
La prochaine défaite de Djokovic surviendra selon moi au plus tard à Wimbledon. Il n’a pas le meilleur jeu pour y gagner.
Nadal reste un énorme client à Roland Garros, jusqu’à preuve du contraire, même s’il s’est tassé et donne des signes répétés de fatigue mentale.
Djoko aura forcément une très grosse pression alors que Federer, s’il parvient en demi, jouera relâché, puisqu’il n’est pas favori. On en saura plus sur l’effet des conditions de jeu (balles + état de la terre battue) vers les quarts quand on aura vu s’affronter des membres du top 10.
Moi je pense au contraire que Fed a plus de pression que Djoko pour cette demie hypothétique. Au fil des interviews on se rend compte que Djoko est réellement cool dans ses claquettes lotto, c’est pas une façade. Il n’est devenu le favori que très récemment sur cette TB, et ce statut trop récent et la proximité de Nadal font qu’il n’a pas plus de pression que ça, d’autant qu’une défaite ferait éclater la bulle qu’il a créée malgré lui et lui permettrait maintenant de plus du tout appréhender la défaite.
Comme souligné par Antoine, Fed lui risque de valider le ticket de Djoko comme son tortionnaire attitré en GC. Comme lui l’a été pour Soderling ou Hewitt, toute proportion gardée. Un troisième revers de suite et c’est bon, on prend acte du fait qu’il ne battra plus Djoko qu’une fois ou deux accidentellement vu qu’on voit la fin du monde partout.
Je pense que sur ce match, celui qui va entrer tendu sur le court ce sera Roger. Mentalement Djoko a l’air super frais, un peu comme Fed à l’époque du tout gagné, la vie est affreusement belle dans ces cas-là. Jusque très récemment Nadal a eu énormément de pression à Paris parce que c’est le tournoi pierre angulaire de sa saison, pour Fed c’était trois occasions par an au contraire. Djoko sait que si ça ne sourit pas là, à NY ça passera. Fed aura une très forte pression à Wimbledon, mais il se la met un peu lui-même parce que dans les faits, Nadal y est meilleur que lui depuis trois ans et ce n’est plus le tournoi qu’il remporte chaque année et sans lequel il serait mort.
RAAAAAA
C’est toi qu’est mort pour avoir oser écrire que Fed n’est plus le meilleur à Wimby depuis 3 ans.
Impossible à trancher. En 2010, il avait un pépin à une cuisse contracté en finale du Queen’s contre Hewitt. C’est la principale raison de sa chute en quart contre l’autre grand c… de Berdych.
Pour rebondir sur les commentaires relatifs au talk show d’Eurosport, avoir une approche différente, décalée, n’est pas mauvais mais il faut que le résultat soit à la hauteur du risque pris. L’émission aurait été juste passable, voire nulle, s’il n’y avait pas la blonde. C’est un passage pathétique qui me fait zapper systématiquement, je ne veux pas vivre l’embarras palpable, tu sens que les autres rient parce qu’ils aimeraient se la faire et c’est tout. Ce genre de personnages, un peu à l’image de Jonathan Lambert dans on n’est pas couché (cette émission dure au moins 6 heures c’est pas possible autrement) sont les fils bâtards de l’esprit Canal- Decaunes – Garcia – Algoud. Avec beaucoup, beaucoup, beaucoup moins de talent, et sans l’effet surprise ou nouveauté. Cauet avait exploité le filon également. Cette blonde est juste pathétique; quand je la vois faire je me dis qu’il faut vraiment casser sa croute.
Les talk shows français inspirés des réalisations anglo-saxonnes sont en général pitoyables. Je traîne souvent sur cuisine.tv et autant les émissions anglo-saxonnes sont passionnantes et vivantes, autant les émissions françaises sont barbantes et déprimantes, alors que les seconds ne cuisinent que de la daube par rapport aux français. Les anglo-saxons ne recrutent pas sur les critères ou compétences techniques, ça passe au second plan, ils mettent en avant les qualités d’acteur parce que c’est ce dont il s’agit. Leurs talk shows et émissions sont poilants et hyper vivants parce qu’ils ont de véritables acteurs. Regardez top gear chez les anglais, émission automobile. Les présentateurs sont honnêtement des manches côté conduite en comparaison avec certaines émissions françaises où on ira toujours chercher un ancien rallyman ou pilote de F1 qui donnera un avis millimétré mais de façon déprimante. Les présentateurs de top gear eux offrent un VRAI SHOW avec public, applaudissements, scénario, jeu d’acteur, mini-films etc. C’est de l’entertainment pur et dur. Quand les français s’y essaient, c’est assez consternant. C’est juste culturel, ça ne leur viendrait pas à l’esprit de faire prendre des cours de comédie à un présentateur d’émission culinaire ou médicale, ou de prendre un habitué des planches pour présenter une chronique économique. Ce sont les qualités techniques qui prédominent sur les qualités d’animation.
Bref, le regard décalé tenté par Eurosport est un fiasco, l’idée est intéressante mais la réalisation loin de l’effet recherché. Et cette blonde… comme c’est dit plus haut, sur une chaîne de sport c’est juste déplacé. Moi ce que j’attends d’Eurosport c’est pas du rire et du pipole, c’est du tennis.
ps: je parle peu de tennis ces jours-ci, je veux limiter l’effet poisse parce que j’ai une plan là, une vision… j’en ai déjà trop dit.
Nan, t’en a pas assez dit. Il faut que tu pronostiques une double victoire de Djoko et Nadal, histoire de maximiser leur facteur poisse et de rattraper un peu toutes les fois où t’as refilé la scoumoune à Fed.
Je sens que certains vont adorer :
http://www.eurosport.fr/tennis/roland-garros/2011/faut-il-un-nouveau-tennis_sto2807834/story.shtml
« Pour attirer davantage de gens à suivre le tennis à la télévision ou ailleurs, l’idée serait également de modifier ses règles. Plusieurs idées sont avancées : supprimer le let au service, les avantages en cas d’égalité dans un jeu, raccourcir les sets en poussant les joueurs à jouer un jeu décisif à 4 jeux partout au lieu de 6-6, avoir des balles et des surfaces encore plus rapides pour plus de spectacle. Neil Harman, qui dialogue souvent avec Andy Murray via Twitter à ce sujet, avance également l’idée de supprimer l’échauffement avant les matches, ce qui représente une perte de temps pour le téléspectateur lambda qui sera distrait par autre chose si le match met du temps à commencer, tout comme s’il met du temps à se terminer, la partie le plus captivante d’un match finalement étant la fin… »
« Il faudrait un Ecclestone du tennis, »
Rien de neuf sous le soleil. On parlait déjà de tout ça il y a 20 ans en arrière. Les suppressions du let et de l’avantage ont même été testées ici en interclub.
Pour le let, ca change pas grand-chose, je suis ni pour ni contre, bien au contraire. Tout le reste est idiot et à l’encontre du tennis.
A la rigueur, l’instauration du tie-break au 5ème permettrait de ci de là de gagner qq minutes à la télé. Je suis contre, même si je trouve sympa la particularité de l’US Open, c’est un autre type de spectacle.
Pendons les haut et court !
Moi je dis, faudrait commencer tous les matchs à 5/5 au 5ème set avec une seule balle de service, 5 secondes entre chaque point et interdiction pour les joueurs de marcher sur les lignes sinon point de pénalité.
Effectivement c’est du réchauffé, bientôt on remplacera les sets par des supers tie-breaks et pour sûr, on n’aura plus de matches qui durent 4 heures.
Kvitova avance tout doucement dans le tournoi. Elle joue très bien. Bhupati le joueur de double dit qu’on doit garder un œil sur cette Kvitova car elle est très talentueuse et il l’a considère déjà comme la future numero 1 mondiale. Il a bien raison.
Elle a écrabouillée Na Li, qui est tout de meme une battante mais elle n’a pas trouvé de solutions face à Kvitova.
Ce n’etait pas Na Li mais Jie Zheng.
Elle me rappelle un peu Marie Pierce.
On devrait aussi remplacer la balle par un ballon de foot, ce serait plus attrayant pour le « téléspectateur lambda », nan ?
Le tueur présumé Ratko Mladic arrêté en Serbie chez les Djokovic !
Vraiment? Je vais vérifier ça!
La Murène est affligeante contre Bolleli. Je pensais que cela allait aller mieux après qu’il eut gagné le premier set alors que l’italien a servi pour le set mais pas vraiment: il breake d’entrée au second puis trouve encore le moyen de reperdre son service derrière..
C’est effectivement du grand n’importe quoi. Il est encore plus passif que Monfils hier, c’est tout-dire.
Le vent à l’air de gêner bcp les deux joueurs (Bolleli fait aussi bcp de fautes), mais quand même… Murray abuse des moonballs façon WTA
Il est pas prêt d’arriver en 1/2 s’il continue comme cela.
Murray se montre plus entreprenant et cela va tout de suite bcp bcp mieux.
Et bien, Nadal ce n’est pas mieux que contre Isner; plutôt moins bien pour l’instant..Le bon Andujar n’a pas le niveau c’est clair, mais Nadal fait faute sur faute, et voilà son compatriote qui vient de debreaker..match insipide avec paquet de moonballs type WTA côté Rafa. Il a l’air de se faire ch… grave. Le seul truc qu’il fasse bien est de servir, comme contre Isner d’ailleurs…
Salut Antoine!
Ben moi, je trouve Rafa quand même un peu plus solide à l’échange que contre Isner. Mais Andujar joue bien et n’hésite pas à lui rentrer dedans, ça change des autres Espagnols!
Dommage qu’il ne soit pas suffisamment régulier dans ses efforts (de très bons passages suivis de fautes bêtes), et que son service soit pas brillant.
En tout cas, Rafa est clairement entamé mentalement. Il peut perdre ce match, et je ne le vois pas du tout arriver jusqu’en finale.
Je n’ai que le scoreboard, mais si, comme le dit Antoine, il sert bien, le voir se faire (dé-)breaker deux fois de suite est plus qu’inquiétant. Je ne vois pas comment il peut perdre aujourd’hui, mais j’ai du mal à voir à l’inverse comment il pourrait aller au bout à en juger par ce que je lis.
En fait, il servait bien au début mais cela se dégrade sur sa deuxième balle. Il ne marque pas beaucoup de points dessus. L’autre n’est quand même pas assez bon pour l’embêter vraiment mais son niveau ne progresse pas, c’est sûr…
En tous les cas, Davy ,n’est pas au mieux non plus.
Lui non plus, décidémment ce n’est pas la bonne journée..Et voilà Nadal qui reperd son service pour la troisième fois maintenant. Etonnant…Il a du pôt que l’autre ne sache pas servir..
Il fait toujours le break le premier mais ne confirme pas derrière et celà dure depuis IW. Il n’arrive plus à tuer un match. L’agneau qui sommeil dans l’ogre a pris le dessus. Il perdra rapidement s’il ne ressort pas les crocs et là ça presse.
Leo Mayer a battu Baghdatis en 3 sets!
A bien y regarder il semble que le futur vainqueur ne soit pas dans cette partie de tableau, il y en a pas beaucoup qui ne sont pas à leur meilleur. Nadal a interêt de se reprendre sinon….
Y’a une petite qui n’a pas froid aux yeux, je ne sais pas si ça va durer, elle joue quand même Maria la criarde mais quand même!
A 5/6, 40/0, sur son service Andujar fait 4 UE de suite : set Nadal.
A 3/5, 0/40, sur le service de Nadal il fait 4 UE de suite : set Nadal.
Je crois que ce bon vieux Pablo est un peu friable mentalement.
Bonjour à tous. Nadal joue très moyen et a bien de la chance de tomber sur un adversaire incapable de tenir son service.
Davydenko bataille contre un humble qualifié croate.
Sharapova se déplace très mal et se fait complétement malmener par la jeune Caroline Garcia, qui prend sa chance.
Une chose que je ne comprends pas : j’ai posté ce midi la suite des affiches du deuxième tour, car les matchs étaient déjà en train de se jouer. L’article a disparu et je le retrouve dans la corbeille des brouillons : que s’est-il passé ? A-t-il été supprimé car il restait de la place pour les commentaires sur cet article ? Il fallait me le dire, je n’aurais pas écrit la suite…
Sharapova, j’alterne entre l’envie de lui coller un baillon en shatterton, et de lui coller des pénalités à chaque point où elle beugle.
Je ne peux pas encadrer ce genre de gueulardes, et ce depuis Seles.
d’ailleurs fort heureusement, la morale semble être sauve puisque la petite Caroline Garcia est en train de montrer que le talent et la variété triomphent de la force brute d’une bourrine russe tout juste bonne à poser en maillot de bain.
Arrête ton char, Ben-Hur.
Tu ne peux pas dire que Sharapova est tout juste bonne à poser en maillot de bain vu le palmarès qu’elle a. Je suis désolé mais ça ne passe pas.
De plus, Garcia n’est pas en train de montrer que « le talent et la variété triomphe toujours (très fortement sous-entendu bien que non écrit) de la force brute », elle est en train de jouer et gagner son match de tennis, rien de plus, rien de moins.
Arrêtons de considérer les sportifs comme porteur de concepts, valeurs ou idées qui les dépassent et dépassent leur seule volonté: GAGNER.
Eh non. Le style, ça compte. C’est même l’essentiel.
Jérôme, je suis d’accord avec coach K sur le coup, tu es vraiment dur sur le coup, Sharapova a beau me gonfler avec ses cris, elle a quand même un sacré pamares, et elle n’est pas moins bourrrin que Soderling, Berdych, voire Delpo !
Au contraire, le style ne compte pas. Il n’est pas essentiel.
Il ne compte pas pour celui qui pratique et fait de son activité sportive favorite, son métier sauf deux exceptions:
1) Quand il est de mauvaise foi
2) Quand il est mauvais perdant
Le style ne compte uniquement pour l’observateur qui lui veut faire d’un joueur, un porteur d’idées et de concepts. D’où l’invitation dans le dernier paragraphe de mon post précédent à cesser cela.
« Le style ne compte uniquement pour l’observateur qui lui veut faire d’un joueur, un porteur d’idées et de concepts. D’où l’invitation dans le dernier paragraphe de mon post précédent à cesser cela. »
Là je ne peut pas, désolé mais pour moi le style reste important. Si il y a autant d’admirateur du suisse ici, c’est en bonne partie pour son style.
Si le style ne t’importe bien, très bien, mais n’essaie pas d’empêcher d’autre d’y accorder de l’importance.
En somme, ne pourrait-on pas dire que a part Djokovic, le niveau ATP depuis debut 2011 est tres mediocre?
Nadal joue court, Nadal ne tue plus les matchs, Nadal se troue, Nadal fait des fautes, Nadal ne joue plus les points importants mieux que les autres points (ce qui etait son enorme force)
Murray sert bien un match sur deux, Murray recule, Murray rale, Murray jour 5 mettres derriere sa ligne de fond. Murray n’a joue qu’un seul bon match en 2011…
Federer… Le fond de jeu est bon, mais… Federer se troue, Federer se deconcentre, Federer baisse de regime, Federer regarde passer un set ici, un set la, comme les vaches regarde passer les trains. Federer fait deux ou trois jeux de service lamantable par match (a base de 20% de premieres + 3 fautes directes)…
Del Potro se blesse, Del Potro se reblesse, Del Potro se re-reblesse…
Soderling a perdu sa constance et son coach. Un mauvais match tout les trois match.
Berdych a sombre.
Davidenko a prit un coup de vieux…
Bref, c’est franchement pas terrible.
Inversement, tu ne crois pas que c’est le niveau de jeu de Djoko qui est exceptionnel? Il est tellement constant et fort qu’il fait paraître tous les autres médiocres. Quand Fed dominait tout, on pointait la non concurrence, idem pour Nadal en 2010, en 2011 même son de cloche. Dés qu’un joueur est nettement au-dessus n’a t-on pas tendance à voir les autres mauvais plus que lui hors du commun ?
Je n’ai pas d’opinion tranchée, à vrai dire.
J’ai bien dit: « a part Djokovic »!
Je ne renie pas le fait qu’il joue extremement bien, et mieux que les autres.
Je pense juste qu’il aurait eu plus de match a gagner en 3 ou 5 sets, et qu’il aurait probablement subit 1 ou 2 defaites, si les autres etait un peu meilleur.
Cette année, le niveau global des joueurs me semble dans la continuité de ce qu’il était l’an dernier
Davy
Pablo ! (j’ai lu que Nadal n’était pa
Fausse manip’ ! Je comptais bien développer la première partie de mon post. Soderling et Nadal ont baissé, c’est vrai, mais Djoko est bien meilleur. De son côté, Fed est un peu plus régulier, ce ne sont pas ses défaites contre Gasquet et Melzer qui vont me faire penser le contraire. Ferrer 2011 est meilleur que Davy 2010, Roddick continue sur sa lancée (pas dans le bon sens), JMDP revient de temps en temps pour faire des coups d’éclat, Raonic émerge, les autres sont tout simplement irréguliers. J’ai oublié quelqu’un ?
Et Caroline Garcia n’est pas bruyante
Demain, Djoko/Delpo sur le central en dernier match… en même temps que Gasquet/Bellucci. Et Federer sur le Lenglen en même temps que Bartoli suivi de Tsonga.
Ceux qui n’ont que France télévision vont pouvoir bien profiter du spectacle.
Etonnante cette petite Garcia. O~o
Nadal mené 5-1 par Andujar?
C’est brutal! Pour ceux qui l’ont déjà vécu! Ca fait vraiment mal le déclin d’un champion qu’on a beaucoup supporté?
A titre personnel, j’ai du mal à vivre celui de Federer.
Parce qu’on espère toujours…
Tsss quel mauvais supporter tu fais. Nadal y croit bien plus que toi en tout cas. Même quand Pete perdait contre Paul-Henri Mathieu je savais qu’il pouvait encore gagner un tournoi du grand chelem. Et c’est ce qu’il fit…
Si tu vois Nadal fini des qu’il perd un set ou deux, t’es pas rendu. Tu vas finir sous valium avant la fin de l’année.
On verra. Nadal a la ressource pour gagner au physique. Mais si jamais Soderling joue bien et si Nadal ne joue pas mieux, Nadal risque de souffrir plus qu’en 2009.
Qu’est-ce qu’il a le Rafa ? Une peine de coeur ou bien un blues à la Borg ou à la Wilander ?
Bien joué Maria ! Je rebondis sur les posts de Jérôme et Coach K. Evidemment que le style compte, sinon on ne retient que les résultats et on s’appelle un ordinateur. Cela veut dire que sur le point comptable (nombre de titres) on ne pourrait supporter un joueur autre que Federer. Le « style », c’est le truc en plus qui nous fait apprécier un joueur, alors heureusement que ça compte !
Maria est certes insupportable à entendre jouer, mais ne joue pas si mal et a très beau palmarès. Elle compte un atout qui manque à la quasi-totalité des joueuses sur le circuit : un mental. Elle nous le prouve aujourd’hui. Menée 4-1 dans le deuxième set, elle ne se frustre pas et vient de le remporter en alignant 5 jeux et en gardant la tête froide. Et je ne suis pas d’accord quand je lis que la « variété l’emporte » quand c’est Garcia qui mène. Elle bat Sharapova à son propre jeu mais ne varie absolument pas, son seul slice était une faute directe et je ne l’ai pas vu au filet. La seule amortie de la partie est signée Sharapova.
« Maria est certes insupportable à entendre jouer, mais ne joue pas si mal et a très beau palmarès. »
William, on ne doit pas avoir le même dictionnaire. Moi, je n’appelle pas cette partie un palmarès.
On a le style qu’on peut !
Cette partie-là du style me va très bien.
Je ne commence à regarder le Nadal – Andujar que maintenant. Pour ceux qui suivent depuis le début, comment se fait-il qu’Andujar ne soit pas cuit à l’heure qu’il est ? Est-ce qu’il a fait appel au kiné ? Il l’avait fait 2 fois lors de son premier tour contre Giraldo.
Heureusement pour Nadal qu’Andujar n’a pas toujours la lucidité de continuer à leur faire jouer et balance des missiles dans le filet. Je le trouve pas aussi explosif que d’habitude le Rafa.
Si c’était Ferrer en face, le score serait peut-etre inverse… enfin, sait-on jamais. Nadal sort quand même le grand jeu sur les balles de set…
Et Davy qui remonte à deux sets partout !
Mais quelle buse cet Andujar… Ce smash offert qu’il frappe dans le filet ! Nadal s’en sort très bien, et il est bien parti pour ne pas affronter Davydenko au tour suivant, ce dernier est breaké dans le cinquième set…
Et Sharapova a remis la machine en route de bien belle manière.
Tu traites mon poulain de buse ???
Pour Davy, un break de retard n’est pas rédhibitoire.
Bon, en même temps, Nadal ne pouvait pas avoir complètement oublié comment on joue les points importants. Surtout contre un banal joueur de terre battue.
La surprise, c’est qu’il n’ait pas collé 3-3-3 à Andujar.
Au mieux, cela fera 7/5 6/3 7/6 pour Nadal. Contre un banal droitier espagnol, à Roland-Garros, ce n’est pas un bon résultat.
Ca y est. Andujar a complètement lâché et balance des fautes directes à gogo.