Nous voilà enfin dans le dernier carré ! Comme d’habitude depuis quelques temps maintenant, le top 4 masculin est au rendez-vous, mais les demies diffèrent : ce sera Djokovic / Murray et Nadal / Federer, une configuration encore jamais testée !
- Rafael Nadal vs Roger Federer (17-9). Le Classico, archi connu mais toujours attendu, a lieu cette fois-ci en demi-finale pour la première fois en Grand chelem depuis Roland-Garros 2005. Si le Suisse mène 5 à 4 dans leurs rencontres sur dur, c’est le Manacori qui domine largement les débats sur dur extérieur avec 4 victoires à 1, restant même sur 3 victoires d’affilée à Dubaï 2006 (2/6 6/4 6/4), Miami 2011 (6/3 6/2) et surtout la finale de l’Open d’Australie 2009 (7/5 3/6 7/6 3/6 6/2). Federer n’était parvenu à arracher sa seule victoire sur dur extérieur qu’en 5 manches à Miami 2005, à une époque où Nadal était presque encore un inconnu. Autant dire que l’historique des confrontations ne pousse pas à l’optimisme pour le Suisse qui n’a plus battu Nadal en Grand chelem depuis Wimbledon 2007.
Pourtant, Federer semble au top de sa forme sur ce tournoi, n’ayant perdu aucun set depuis le début de la quinzaine malgré les dangers que devaient représenter pour lui le jeune Tomic et l’Argentin del Potro. Par ailleurs, Roger semble trouver de plus en plus de réponses au problème (encore ?) insoluble que lui pose le jeu espagnol, en particulier grâce à un revers plus solide alors que celui de Nadal a baissé. Si l’Espagnol conserve l’avantage sur terre, qu’en sera-t-il sur dur ? Federer pourrait-il obtenir un avantage décisif en torturant le revers du Majorquin, comme il l’avait déjà fait aux Masters 2011 ?
Nadal semble pour sa part monter en puissance, comme toujours en Grand chelem, mais sa confiance ébranlée par Djokovic n’est plus la même, tout comme sa couverture du terrain et son revers. Lui reste néanmoins son mental inébranlable, une surface assez lente et sensible aux effets qui peut l’avantager, et surtout un jeu typiquement adapté pour dérégler celui de son grand rival.
Mon prono : Federer en 5 sets. Le Suisse va enfin remporter une rencontre de légende à l’arrachée, après avoir perdu si souvent dans cette configuration.
- Novak Djokovic vs Andy Murray (6-4). Le Djoker a beau avoir réussi une année 2011 phénoménale, être le numéro 1 mondial et se présenter en net favori du tournoi, il reste dans l’ombre des deux grands… De quoi lui donner l’envie de mettre les points sur les « i » en conservant son titre à Melbourne (même si ça risque de ne pas suffire). Cela passe d’abord par une victoire contre l’Ecossais Andy Murray. Si le Serbe a semblé au sommet de son art lors des premiers tours, le huitième de finale contre Hewitt a laissé apparaître quelques failles dans son armure, en particulier en termes de concentration. Il est difficile d’être à fond tout le temps. Le quart contre Ferrer, bien que bouclé en trois sets, laisse planer un doute sur la condition physique du Serbe qui pourrait être en délicatesse avec sa cuisse gauche.
En face, son adversaire semble avoir un jeu parfaitement bâti pour le vaincre, avec un revers d’acier, un service supérieur à celui du Serbe si tant est que la première balle passe régulièrement (la deuxième balle de Murray reste faiblarde), et surtout des variations qui peuvent permettre de casser la cadence infernale de Djokovic. Enfin, la rencontre n’ayant pas lieu en finale, avec la pression qui va avec, mais seulement en demies, la rencontre semble bien plus ouverte qu’il n’apparait au premier abord.
Mon prono : Murray en 5 sets. La condition physique pourrait jouer un rôle déterminant si le match s’éternise, à l’avantage du Britannique.
Et le circuit féminin dans tout ça ? Et bien force est de constater que les filles ont globalement tenu leur rang, à l’exception de la numéro 1 mondiale jusqu’à dimanche Caroline Wozniacki. Les affiches sont donc bien plus attrayantes que d’habitude !
- Kim Clijsters vs Victoria Azarenka (4-2). La Belge continue son parcours du combattant : après Li Na (numéro 5 mondiale) et Wozniacki, voici venu le tour d’Azarenka. La Biélorusse semble en forme et surtout bien plus reposée. La fraîcheur devrait faire la différence.
Mon prono : Azarenka en 3 sets.
- Maria Sharapova vs Petra Kvitová (1-2). La poupée russe affronte la joueuse censée incarner le renouveau d’une WTA en perdition depuis la première retraite de Justine Hénin début 2008. Son jeu offensif devrait venir à bout de son adversaire.
Mon prono : Kvitová en 2 sets.
Victoire très méritée de Nadal..
Je plussoie
Je l’ai déjà écrit, et ça ne me gène pas de le réécrire.
Fed n’a pas fait ce qu’il fallait épicétou. Niveau de service déplorable. Panne de réflexion tactique aux 3ème et 4ème sets.
Franchement, on ne peut pas et on ne mérite pas de gagner un gros match comme celui-ci en ne s’appliquant tactiquement et techniquement que par intermittences.
Bon, moi je trouve qu’il a bcp tenté, le Rog’ mais qu’il a commis trop, trop de fautes en coup droit. Chanceux l’ami Rafa dans ce dernier jeu. Mais sur l’ensemble, il a été meilleur. Frustrant pour Federer, tout de même.
Je plussoie à mon tour.
Super décousu tout ça, putain que c’est frustrant.
Et voilà. Le calvaire est terminé. N’étant ni sadique ni masochiste, je préfère de loin un calvaire de 4 sets à un calvaire de 3 sets.
Djoko vient de remporter son 3ème open d’Australie et son 5ème titre du GC. Contre lui Nadal sera sans solution et on ne verra plus que sa faiblesse en revers et au service sur lequel Djokovic va se régaler en retour.
Observez les cotes, mais je suis sûr qu’après cette demi, la cote de Djoko va monter car pour les parieurs, c’est Federer qui avait le plus de chances de battre Djoko.
Allez, je vous laisse les amis. Je file au boulot.
je suis sincèrement désolée pour tous les fans de fed d’ici et d’ailleurs…
le suisse a par moments été à son tout meilleur, il aurait fallu qu’il soit sublime pour sortir nadal…
mais il reste le mec que tu dois savoir battre en GC quoi qu’il arrive si tu veux en gagner…
On a déjà tout dit sur leurs affrontements : que federer soit capable de remettre en demi-vollée les parpaings de Del Po ou Berdych, de tenir la cadence du davy des grands jours et de tenir sur la durée contre les coups de boutoir à 10cm des lignes d’un Djoko pendant cinq sets, mais soit incapable de faire quoi que ce soit de la balle de rafa reste un mystère pour moi, tant je ne comprends pas pourquoi il ne claque pas , si ce n’est ses revers, au moins ses coup droits.
c’est un mystère mais ca fait 5 ans qu’il perdure, et même en indoor les biquets, heureusement qu’il n’y a pas 5 sets.
Je fais partie de ceux qui croient au blocage mental, car le fait que le lift de Rafa soit plus gênant pour le suisse devrait effectivement permettre à rafa de gagner certains de leurs affrontements. Mais pas tous. Et pas tous ceux qui comptent vraiment.
Je ne donne plus aucun espoir à Fed contre rafa en Gc depuis fort longtemps, j’ai même mis rafa vainqueur du tournoi à la CC, pensant que Fed hériterait du serbe en demies et se ferait étaler par sa nemesis en finale…
Ces deux derniers jeux de retour auront été ses deux meilleurs depuis le premier set. A chaque fois, il aura eu des balles de break..
Nadal a très bien joué sauf au troisème set..
On ne peut pas en dire autant de Roger..
Le positif : il n’a jamais reculé, il a attaqué en retour de service, il est monté au filet, bref tout ce qu’on souhaitait voir. Mais trop de déchet en cd long de ligne.
Nadal était le meilleur ce soir… victoire méritée. Ca a été serré jusqu’au bout mais c’est à chaque fois la même chose. Les points importants, c’est Nadal qui les gagne.
63 fautes directes, on ne peut pas gagner un match avec un tel nombre de fautes…
Poignée de main très froide entre les deux je trouve…
Oui, on a tous noté ça. On est loin des grandes déclarations d’amour habituelles.
Bravo Rafa, victoire mérité. Il a été supérieur sur tous les plans face au Suisse.
Bon maintenant place à Djoko cava être beaucoup plus dur face à lui.
Tactiquement, Fed était au point et il a dominé les échanges de revers.
Le problème est qu’il a été terriblement irrégulier au srevcie et en retour.
Et il faut le dire, Nadal a été tout simplement brillantissime, sans beaucoup de faiblesses. Quelles stats au srevice, notemment côté avantage!
Trop, beaucoup trop de fautes de Federer aujourd’hui. Par moments, il n’avait limite pas l’air concerné. Négligent, tête basse, grimace résignée dès le deuxième set, aucun signe de révolte. Bizarre, ce match.
Nadal clairement meilleur qu’au tour précédent, et qui met toujours autant d’intensité dans chaque frappe. Je suis loin de le donner battu en finale, même contre Djokovic.
Oui j’ai remarqué aussi. Bizarre comme tu dis…
« frustrant » c’est le mot qui revient souvent sur les Fed-Nadal. Enfin, un peu moins quand meme que d’habitude aujourd’hui. Nadal avait un peu de marge cette fois ci.
4 finales en GC consecutives, pas mal pour un type dont on dit qu’il est sur la pente descendante et en proie a des doutes et des douleurs..
Federer.. en outdoor et aux meilleurs des 5 sets, il n’est plus le meilleur, et ca fait un moment que c’est le cas. Le 17e reste possible, mais chaque tournoi qui passe l’en eloigne plutot que l’en rappoche.
Evident!
Ca doit commencer à le souler de coincer en demi de GC, l’ami bâlois. C’est devenu un stade de la compèt’ qu’il ne parvient plus à dépasser. Et s’il n’est pas parvenu à le faire en ce mois de janvier où il jouait très bien, ça risque d’être difficile quand il sera à un niveau plus conforme à ce qu’il est désormais.
eu il a quand même fait une finale à RG l’an dernier, non ?
Wim doit rester son objectif et ce sera sans doute sa meileure option, le dur lent ça devient difficile pour roger
Je ne veux clairement pas avoir le rôle du FFF frustré qui décrit je vous l’avait dit qu’il perdrait en esperant secretement le contraire en caressant ses tétons avec une photo dédicacée de Fed : mais quand Fed tire la guele qu’il a tirée dès le tie-break du premier, il faut ^^etre fou pour penser que ce n’est pas fini.
63 fautes directes en 4 sets. franchement.
je ne trouve pas du tout, mais alors pas du tout, que tactiquement Federer ait bien joué..
Quand il est monté, c’était le plus souvent long de ligne sur son coup droit à mi-court en plus. Pour que Nadal ne puisse tirer un bon passing, il faut qu’il soit déséquilibré et donc que l’attaque le sorte du court. cela réduit aussi ses options pour tire le passing. Federer n’est jamais parvenu à monter dans ses conditions..
Quand à ses retours, j’ai cru qu’il avait compris au premier set mais la suite a démontré que ce n’était pas le cas…
Evidemment, comme il a énormément raté, l’aspect tactique passe un peu au second plan mais même avec moins d efautes directes, je ne pense pas que cela serait passé….
Tu le dis toi-même : « Federer n’est jamais parvenu à monter dans ses conditions.. »
Ce n’est pas qu’il n’a pas cherché à le faire, c’est qu’il n’y est pas parvenu. Il est trop monté sur le coup droit et pas suffisamment sur le revers de l’Espagnol, mais regarde la position de Nadal sur le terrain, qui est pas loin de la ligne sur sa droite: il ne laisse pas la porte ouverte à une montée sur son revers!
Oui, bien sur aussi, pas assez sur le revers ou il est pourtant plus facile de le déséquilibre vu sa perte d’allonge..
oui donc comme tactiquement ET techniquement il n’a pas bien joué, je ne comprends pas du tout les commentaires d’extase quant à la qualité de l’affrontement, et encore moins ceux (si si j’en ai vu!!) complimentant la qualité de jeu du Suisse. Que ce soit clair, on n’enlève rien à rafa, mais Fed a mal servi a été mauvais tactiquement, et a fait 16 fautes directes par set. Et encore lesstats sont trompeuses car nombre de ses bons retours ou points gagnats arrivent lorsqu’il est dos au mu à 0/40 et qu’il lâche ses coups pour revenir à 30/40 et se faire breaker quand même. ca améliore les stats, mais en réalité il s’est fait contrôler depuis la fin du premier set…
Oui, il a fait un très bon tie break mais Nadal avait déjà le contrôole général du jeu…
Moi je salue sa volonté de faire le jeu, qui a été parfois mal récompensée. Je ne pense pas qu’il ait été mauvais tactiquement, même si, par-ci, par-là, il y a eu quelques mauvais choix.
Je l’ai trouvé bon en défense. Et pas si mauvais que certains l’écrivent en retour. Même s’il n’y a pas été exceptionnel, mais il ne l’est jamais. Roger, c’est pas le type qui tente en retour, comme Berdych par exemple. On peut le lui reprocher, mais bon, c’est son jeu 365 jours par an, pas seulement aujourd’hui.
En revanche au service, il a été bien trop intermittent, et dieu sait qu’il en a besoin puisqu’à « la régulière » (dans l’échange quoi!), il est dominé. Par ailleurs, effectivement, son nombre de fautes, surtout en coup droit, était bien trop important pour espérer quoi que ce soit. Et puis, être interrompu 10 minutes par un feu d’artifices et revenir sur le court pour perdre les 11 points suivants, c’est quand même pas digne d’un GOAT. Et pour terminer, quand on fait le break en premier dans le 2ème et dans le 3ème set, on le rend pas immédiatement derrière en enchaînant fautes directes et doubles fautes.
Oui, c’était son plus mauvais passage..cela lui donnait pourtant un peu de quoi souffler. Il devait tenir son service et obigé Nadal à servir pour le set puis servir en premier et là, on a eu un ecnchainement hallucinant de nullité…4 double fautes dans ce troisème set, 5 au total…
Au final: 11 aces et 5 doubles contre 11 ces et 6 double lors de la finale de 2009…
Il a bien servi en seconde balle mais de façon étonnement mauvaise en première…
Ce qui me parait surtout inquiétant pour lui en GC, ce n’est pas qu’il ait paumé une nouvelle fois en demie finale, c’est qu’il ait à nouveau paumé contre Nadal..
Il était dans des circonstances très favorables: une série de 24 victoires, pas unset de perdu dans le tournoi, une surface qui n’est pas de la terre battue et au final, il ne fait pas mieux qu’à Roland Garros..
Autrement dit, la prochaine fois qu’il se rencontreont en GC, même si c’est sur herbe, Roger risque fort d’être dans la peau de celui qui de toute façon n’y arrivera pas contre Nadal…
Dès le premier set, il a raté des points qu’il ne rate jamais contre n’importe qui, pas des points particulièrement difficiles…
Difficile de ne pas en conclure qu’il risque de faire un gros complexe Nadal au cas ou ce n’était pas déjà fait…
Il peut toujours se dire qu’il n’a pas bien joué et fait trop de fautes, mais pourquoi ? Nadal était très bon, mais lui a vraiment raté des trucs qu’il ne rate que contre Nadal…
Roger ne peut plus gagner un GC sur dur lent, cela me semble assez clair. Parce qu’à mon avis, il ne battra plus ni Nadal, ni Djokovic, que ce style de surfaces. Parmi les grands tournois sur dur lent, il en a remporté seulement 1 depuis l’OA 2007, l’OA 2010 dans lequel il n’a pas affronté un de des deux.
A l’USO, il peut car c’est plus facile de les déborder dessus et la surface prend moins le lift.
La série de Roger était en fin de saison et surtout en indoor qui est quand même plus rapide.
C’est un peu plus rapide mais à peine. La différence, c’est qu’en indoor il sert très bien et qu’à l’extérieur il sert très nettement moins bien…
Le ciment réplique bien moins le lift que le plexicushion, je pense que la conjonction des deux (vitesse + moins grande prise de lift) joue énormément.
Rafa dit même apprécier les surfaces rapides qui prennent le lift.
Oui, c’est vrai. Le plexicushion prend très bien les effets et cela joue effectivement énormément entre les deux…
« Difficile de ne pas en conclure qu’il risque de faire un gros complexe Nadal au cas ou ce n’était pas déjà fait… »
Pour moi, le complexe Nadal est là depuis longtemps. Depuis Wimbledon 2008 même s’il était déjà latent depuis Roland 2006. C’est quand il a perdu cette finale de Wimbly qu’il s’est vraiment rendu compte que Rafa était meilleur que lui.
S’ils se rencontrent à nouveau à Londres, je ne donne pas cher de la peau de Roger (rabbit).
Je pense que Nadal va engranger son 11ème titre. D’une part il est excellent et peut battre les deux autres à la régulière. D’autre part Djoko n’est pas impressionant et pourrait même se faire sortir par Murray. Et comme celui-ci pourrait faire son PZ en finale…
Moi aussi je pense que Nadal va gagner ce tournoi…
Vu ce que j’ai vu du Djoker hier, je pense qu’il va se faire virer par la Murène demain…
Oui, enfin je crois autant au complexe Nadal chez Fed qu’au complexe (desormais) Djoke chez Nadal. A la veille de la finale de Wimbledon 2011, Nadal semblait tres fort, sur une surface qui lui convient mieux que le serbe. Et il a franchement rate sa finale parceque c’etait le Djoker en face. Alors..
Je vous l’avais bien dit! Maria qui gagnait en 3 sets et Nadal en 4!
Très bon jeudi pour mes joueurs favoris même si j’ai peur pour les finales parce que Vika est un peu la bête noire de Maria, NoGluten (beaucoup) celle de Rafa.
J’espère que la demi-finale de demain donnera lieu à une victoire de Murray en 5 heures et 55 minutes.
Moi j’ai trové que quand l’échange pouvait s’installer. Fed arrivait à merveille à martiriser le revers de Rafa.
Là ou Rafa a été très fort je trouve, c’est qu’il a réussi à sortir de cette filière des long rallyes, bien aidés par le sfautes de Federer il est vrai.
Et le coup droit de Rafa a été étincelant aujopurd’hui. Quelle patate il avait…
Plutôt un bon match dans l’ensemble, mais Fed ne mérite pas tant de reproches, impitoyables FFF. Tout le monde sait mieux que lui ce qu’il doit faire ? Vraiment ?
Les fautes directes, on sait bien qu’elles ne sont pas si directes que ça et que le jeu bondissant, lourd, mobile, épuisant de Nadal y est pour beaucoup.
Ensuite, il a pas mal attaqué, et s’est battu jusque sur la fin. Je le trouve beaucoup plus humble qu’à l’époque où il engageait le bras de fer du fond du court avec l’Espagnol.
La seule chose que je lui reprocherais (mais c’est facile depuis son fauteuil) c’est son trou d’air suite aux feux d’artifice. Car ça, ça ne dépendait pas de Nadal. Mirka devra le morigéner sur ce point.
Sur dur outdoor, Nadal domine Roger, on le sait, il doit y avoir quelque chose comme 4/1 ou 5/1.
Nadal gagne mais avec un jeu à 80% : son revers toujours absent, un service revenu au niveau de 2006. Mais il avait sa mobilité des meilleurs jours.
Si c’est AntiGluten en face, c’est joué d’avance, la finale sera une répétition de Wimbledon ou de l’UO.
Enfin, dommage la poignée de main froide, peut-être le contre-coup du match intense, mais les propos sur le « Gentleman » ont eu plus d’impact que ce qui est admis.
J’ai trouvé Nadal très bon en revers dans le 4ème set, avec des coups bombés et très croisés sur le coup droit de Fed qui le gênait énormément.
?? Nadal a très bien servi aujourd’hui…son revers n’était pas mauvais, surtout en retour…
Peut-être parce qu’avec le coup du « Gentleman », Roger a été méchamment démasqué quand même. De plus, les propos de Roger par rapport au calendrier sont un peu étranges surtout quand on se souvient que quelques années plus tôt, il demandait à Nadal de s’impliquer plus dans les affaires du circuit car il en représentait beaucoup plus d’avenir que lui.
De plus, si on voulait de l’étude linguistique de comptoir, chez Avantage Leconte il dit texto : « Il dit toujours la même chose, il dit toujours que c’est moi le favori mais je l’aime bien, le Rafa ! »
Soit « le Rafa » et non « Rafa » ce qui évoque une certaine distance!
le Rafa, cela fait un peu le bestiau en effet…
« Le Rafa » c’est une façon de parler affectueusement ou amicalement de quelqu’un dans l’est de la France et en Allemagne « der Rafa », donc probablement aussi en Suisse allemande.
Possible car on le fait aussi en italien.
Antoine : son service est lent, regarde les moyennes, ce sont celles qu’il avait en 2006. Je trouvais intéressant qu’il frappe de plus en plus fort son service depuis 2007, avec ce pic à l’UO en 2010.
Elmar : oui par bribes, mais un set sur 4, c’est peu. En revers, il remet mou devant lui.
Si c’est AG en face il va s’engouffrer dans ces faiblesses comme Pierre Djokovic sur son os et y planter une 7ème canine.
? Il n’est pas plus lent que d’habitude et il le plaçait très bien, avec beaucoup d’effets. Ce n’est quand même pas pour rien que Roger a autant foiré de retours !
Il n’est pas plus lent que lors des autres matchs, mais il est lent tout court sur ce tournoi et depuis Wimbledon 2011.
Rien de nouveau sous le soleil
Je vous trouve bien dur avec Fed.
En 2 mois l’un n’a pas perdu son cerveau et l’autre retrouvé le sien égaré au Masters.
Typique confrontation.
Nadal a le jeu pour faire déjouer Fed tout comme l’année dernière Djoko avait le jeu pour contrer Nadal.
Si d’aventure, c’est encore possible, Djoko venait à soulever le trophée alors le tryptique serait vrai, Djoko bat Nadal qui bat Fed qui bat, parfois mais plus tout le temps, Djoko.
Et que n’écrirait t’on sur Nadal. Et même si Nadal venait à gagner cela ferait toujours 1 V pour 6 D
Non cela ferait 11 Grands Chelems comme Borg et quelqu’un comme moi, serait assez fou pour dire sans attendre Roland-Garros qu’il est plus grand que le suédois comme il a gagné partout.
Rafa ? Il sera plus grand que Borg s’il gagne les Masters. Et encore, Borg avait déjà arrêté sa carrière depuis peu à l’age actuel de Rafa – du moins il ne jouait plus que des exhibs mais plus de GC. A age égal, Rafa a fait moins bien, il faut vraiment être sous la dictature de l’instantané – tout beau tout nouveau – pour prétendre le contraire.
Evidemment avec des carrières à rallonge on finit par accumuler du palmarès…
La manière avec laquelle j’écrivais cela illustrait l’aspect « blague » de la chose.
Tiens c’est marrant quand on fait les comparaisons à age égal, Federer-Nadal,leur crédibilité est remise en question à juste titre car comme on dit « C’est à la fin du bal qu’on paye les musiciens » et quand c’est Nadal-Borg, cela fonctionne. Etonnant!
Je sais qu’il y a plus de similarités dans les carrières de Nadal et Borg qu’entre celles de Rafa et Roger mais quand même.
36 winners pour 34 fautes directes côté Nadal (34, c’est beaucoup d’ailleurs mais il a pris des risques aussi): différentiel +2
Federer: 46 points gagnants, 63 fautes directes, soit – 17
Différentiel total: +19 pour Nadal, ce qui correspond à peu de choses près à la différence de points gagnés (146 vs 130)..
Hormis le TB du 1er set, Rog a mal négocié tous les moments-clés: après le break dans le 2ème, la fin du 2ème catastrophique, après le break dans le 3ème et le TB du 3ème catastrophique. A chaque fois, de nombreuses fautes grossières, sans qu’il y ait vraiment de pression sur lui. Le seul moment chaud qu’il gère bien, c’est les balles de break dans le 4ème. Après, il a lui-même la possibilité de breaker en 1er; il prend sa chance et ça sort de peu. Le dernier jeu aussi est pas mal négocié par lui, mais on a cette défense à la fois hallucinante et totalement chanceuse de Rafa sans laquelle, potentiellement, Rog’ aurait pu peut-être faire tourner le match (ou à tout le moins le prolonger).
je ne me fait guère d’illusion sur ce qu’aurait été le cinquième set..Physiquement, Nadal était nettement au dessus. cela aurait été une sorte de miracle que Roger gagne le 5ème…genre, je tape sur tout et tout rentre…
Oui, à moment donné, j’ai même espéré que Nadal abrège mes souffrances plutôt que de devoir endurer l’espoir d’une victoire dans un 5ème set qui, probablement, aurait été déçu compte tenu de leurs niveaux respectifs.
Ce n’est pas passé loin puisque à 4-4, sur une balle de break il sort un coup droit, pour une fois décroisé, de 10 cm. Si elle est bonne, il breake et boucle probablement le set sur son service ensuite..
Mais dans le cinquième, mis à part si Nadal se met à dégoupiller ce qui n’est pas le genre de la maison, je ne vois pas comment il aurait tenu. il aurait probablement tout tenté au début pour breaker dans l’espoir de tenir ensuite sur son service. Vu qu’il a paumé son service six fois en quatre sets, contre 3 pour l’ensemble du tournoi jusqu’ici, il n’allait pas au bout même s’il avait breaké en début de 5ème, je pense…
Fed sait qu’il a de la marge contre tout le monde, sait qu’il peut en jouant son jeu encore lutter contre Djoko mais il sait aussi et Nadal le sait aussi qu’il n’a pas de marge contre Nadal.
Donc il ne peut pas jouer relacher, il joue plus risqué et cela donne des fautes
Bien entendu qu’il ne joue pas pareil que contre Del Potro, Berdych, Tsonga… mais aucun d’entre eux ne propose ce que lui propose Nadal.
Enfin vous semblez tous oublier un peu vite l’avantage immense de Nadal sur tous les autres.
Combien de gaucher dans le TOP 10 – TOP 20
Nadal se règle toute l’année contre des droitiers l’inverse n’est pas vrai.
Et c’est une hérésie, dont profite Nadal, de faire jouer un gaucher dans le même ordre qu’un droitier. Ce serait équitable de le faire commencer côté avantage.
Il aurait du jouer un gaucher au deuxième tour..Le gars ne s’est pas pointé…
« Et c’est une hérésie, dont profite Nadal, de faire jouer un gaucher dans le même ordre qu’un droitier. Ce serait équitable de le faire commencer côté avantage. »
C’est la première fois que j’entends cette proposition bien que l’argument du gaucher qui surprend les droitiers sans que la réciproque soit vraie me soit très familier.
Après examen, je la rejette. 15% de la population sont gauchers. Moins de 15% des GC ont été gagnés par des gauchers dans l^ère open. Etre gaucher n’est donc pas en définitive un avantage compétitif validé par l’expérience, à moins de considérer qu’un gaucher a moins de chances de commencer le tennis ?
Il y a beaucoup à dire sur les gauchers, et beaucoup tient dans cette remarque qu’ils constituent une bizarrerie pour les droitiers tandis que eux-mêmes sont habitués aux droitiers. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle on trouve 15% de gauchers dans toutes les populations, des iles isolées du pacifique à nos sociétés développées, même chez les singes et les poissons. Il faudra que je vous en parle un jour, parce que la situation des gauchers – minorité qui perdure – ressemble étrangement à celle des revers à une main, et le bilan des avantages / désavantages qui contrôle leur effectif dans la population est très similaire dans les deux cas.
Je pense que le pourcentage est plus proche de 10% Ulysse ?
Ulysse,
Ton argumentation ne tient pas.
Tu le dis toi même il y a 15% (plutôt 10% selon Antoine) de gaucher. Donc un droitier au tennis rencontre de 1/10 à 1/8 un gaucher et le contraire pour un gaucher.
Si tu ajoutes à ce paramètre un gaucher extraordinaire (et Nadal sans conteste est un candidat si ce n’est le candidat GLHOAT) alors ce n’est pas possible pour un droitier de se régler contre un tel gaucher.
LE candidat glhoat ?
Attention, tous les Laverlovers vont te tomber dessus !
(Oui, les crocos ont fini par me libérer, quant à Karim je l’ai vu mélanger à une autre masse verdâtre vaguement écailleuse dans l’eau donc je ne sais pas trop qui avait le dessus… C’est pittoresque le Malawi, ma la ‘wie continue, hein)
J’ai une excuse, j’ai pas vu le match pour cause de taf, faut bien que j’extériorise la pression et la contrariété non ?
(Et puis en même temps, il était question d’un trip extrême avec Karim, ça place la barre haut dans le délire je pense.)
Va très loin, Humpty! Va encore plus que le Malawi! « ma la ‘wie continue », non mais franchement?
Non, et puis Surtout Nadal est droitier. Il joue au tennis de la main gauche parceque son tonton lui a dit que c’est mieux comme ca. Mais il est droitier.
GLHOAT = meilleur gaucher de tous les temps
ouch 566 comm’ !
Moi je pense que les deux n’étaient pas au niveau de 2009, ils ont baissés grave.
Pour que Nadal puisse gagner il faudrait qu’il retrouve ce niveau de 2009 sinon il perdra clairement face a Djoko
En effet, les2 ppas au niveau de 2009 qui représente un sommet pour nadal. roger était déja sur la pente descendante. en revanche ca peut suffir pour nadal en finale
Face à Djoko robot tu plaisante ? Cela va être très difficile mais pas impossible
Le problème avec Roger c’est, moi le premier, qu’on aimerait ne pas savoir qu’il décline et pourtant il décline depuis une déjà miraculeuse année 2009.
MAIS il décline plus lentement que jamais un joueur de tennis n’a décliné puisqu’il est sans contestation au minimum l’un des candidats au titre de GOAT.
Ces 2 vérités se telescopent et entretiennent dans l’esprit de l’amateur lambda de tennis (ici mais aussi dans les journaux et de partout) de voir encore Fed triompher de Nadal ou le Djoko de l’année dernière.
Vérité d’autant plus entretenu puisque Fed peut encore largement éblouir n’importe qui (sauf Nadal) de son talent – cf 1/2 RG 2011.
Merci de me dire ou était Sampras, Becker, Edberg, Mc Enroe, Lendl,Agassi à plus de 30 ans.
Dit autrement combien de GC aprés 30 ans dans l’ére open ?
Agassi avait de bons restes quand même. Il s’est fait 2 Open d’Australie après 30 ans et une finale à l’Us open à 35 ans passés. Il avait eu une carriere faite de hauts et de bas cela dit…
Sampras a gagn2 son dernier Us open à 31 ans… mais il vivotait dans le top 20 depuis un an.
Yo pas con ce que tu dis, mais t’aurais pas du mettre dédé dans la liste
une poignée dont 2 pour agassi au moins…
espérer de voir fed gagner, c’est pas un truc de fou, c’est encore jouable malgré l’age, nadal djoko et les autres… mais il faut qu’il soit au top du top et que l’autre soit un poil en dessous… croire qu’il va battre l’autre au top c’est devenu de moins en moins réaliste, mais pas infaisable.
nadal est toujours remonté à bloc contre lui, car il sait qu’il aura tjrs sa chance…
A 30 ans Lendl etait numero 1 mondial. Agassi a ete numero 1 qques semaines a 33 ans.
Merci d’ajouter Connors à ta liste…n°1 à 30 ans aussi..et laver fait son GC l’année ou il atteint 31 ans, mais bon, cela date un peu bien que l’on fête le premier des 2 en ce moment à melbourne….
C’est surtout Connors qui est marquant. Lendl est effectivement numéro mondial mais déclinant.
ca fait un bien fou. Rafa a maitrise le match de bout en bout. On se croyai a rg
De bout en bout… il a quand même perdu un set.
…
S il y a au moins un point positif, c est que babolat ne va pas manger de rat…
Oui, c’est vrai… je me demandais d’ailleurs s’il valait mieux en prendre un petit et essayer de le gober comme le ferait un serpent ou d’en prendre un gros, de le couper en morceaux et d’avaler les morceaux sans les croquer le plus vite possible. Grâce à Rafa, je n’aurai pas à résoudre cet épineux problème.
Pour Agassi cela s’explique facilement puisqu’il n’avait pas « épuisé » tout son carburant de vainqueur potentiel en raison de ses nombreuses interruptions de carrière.
Donc il est une exception.
Reste le miracle Sampras à USO 2002 contre son meilleur énemi et plus facile adversaire aprés ne l’oublions pas 2 tôles monumentales contre Hewit et Safin.
En gros Fed est très largement supérieur à Sampras (un adversaire pour le titre de GOAT) au même age.
OK, Nadal a bien sur joué surtout sur son revers mais ce n’est pas sur son revers que Roger a fait le plus de fautes alors qu’il en a tapé beaucoup plus que de coup droits: 36 fautes directes en coup droit…Un record sans doute pour Roger…
Alors qu’il a un pourcentage de premières tout à fait correct (64%) on a pu constater qu’il n’a pas été efficace pour faire le point dessus: seulement deux points sur trois gagnés derrière sa première alors qu’il a été correct, et même plus sur sa seconde.
Pourquoi ?
C’est très clair quand on regarde sa réussite selon les zones:
Côté égalité, Roger a gagné TOUS les points derrière une première « in » quand il a servi au corps (3 fois) ou sur le T (16 fois). En revanche, quand il a servi extérieur, sur le revers de Nadal il n’a gagné que 12 points sur 22. Nadal a donc été extrêment efficace sur ce type de service alors que dans ses tours précédents, Federer avait fait le point dans 95% des cas…En dépit de cette inefficacité sur cette zone, Roger a persisté et a donc majoritairement servi sur cette zone extérieure…
Côté avantage, c’est l’inverse: quand il a servi extérieur il a fait le point 9 fois sur 13 (et une fois sur les 2 au corps) mais sur le T, encore une fois sur le revers de Nadal donc, il n’a marqué que 16 points sur 30 engagements…cela ne l’a pas empeché de continuer à servir deux fois sur trois dessus…
Bref, aujourd’hui, servir sur le revers de Nadal n’était pas la bonne idée. Avoir persisté, et servi très majoritairement dessus alors que c’était considérablement plus efficace de viser son coup droit est une erreur tactique qui me parait incontestable…
Sinon j’ai remarque un truc, c’est moi ou Federer était stresse alors que ce n’était même pas une finale de GC ?
Il a fait des doubles faites et par moment il se retenait.