Le premier Master 1000 de la saison a rendu son verdict, et a été abondamment commenté par les 15lovers. Aussi ce top/flop qui arrive après coup a moins pour objectif de rappeler des faits connu de tous que de fournir une occupation à son auteur qui ne parvient pas à s’endormir et cherche quelque chose d’intelligent à faire pour tuer le temps.
Les Tops :
Super Djoko, feu Nakunpoumon. Après l’Open d’Australie et Dubaï, le Djoker vient de s’offrir Indian Wells, avec en prime le scalp (et la place) de Roger Federer, puis Rafael Nadal. Golubev, Gulbis et Troiki passés à la moulinette, Djokovic a néanmoins montré quelques difficultés dès que la concurrence a montré son nez. Si Gasquet a finalement été battu 6/2 6/4, les breaks concédés à chaque début de set ont montré quelques failles dans la cuirasse serbe. Ce qui semble néanmoins le plus inquiétant pour le nouveau numéro deux mondial, ce sont ces deux victoires contre Federer et Nadal. Face au Suisse, dominateur dans le premier set, il est dépassé dans le deuxième avant de profiter de la baisse de régime de son rival pour s’imposer. Contre l’Espagnol, Djokovic est dominé au premier set avant de profiter de la baisse de son rival, en particulier au service, pour s’imposer. De ces deux rencontres, il est possible d’observer que le niveau maximal du Serbe est inférieur à celui du duo infernal. En revanche, l’avantage de Djokovic est qu’il peut maintenir son niveau sur trois manches, ce que n’ont pas réussi à faire Federer et Nadal. Pourquoi ? Peut-être parce que le rythme imposé par le Djoker est insoutenable. Néanmoins, Djokovic semble baisser de niveau depuis l’Australie, et il n’est pas forcément prudent de miser sa paie du mois sur lui pour Miami.
Rafael Nadal. Le Manacori a de nouveau atteint une finale en Master 1000, pour la première fois depuis Madrid. Que cela arrive à Indian Wells n’est pas surprenant : le tournoi californien est probablement le Master 1000 sur dur qui lui convient le mieux, le rebond étant assez haut, ce qui est idéal pour son lift et la balle pas trop rapide. Le niveau de Nadal en lui-même semble tout à fait satisfaisant comparé à celui du début de saison : après une alerte (très) chaude contre Karlovic, Nadal a su se reprendre pour s’imposer aisément contre del Potro puis remporter le premier set de la finale. C’est alors qu’est arrivée cette panne de service : ce coup est pourtant très régulier chez l’Espagnol, bien plus que celui de Murray par exemple. Quoiqu’il en soit, Nadal consolide sa place de numéro 1 mondial. Désormais, plus que Miami, son prochain défi est la saison de terre où il a 5000 points à défendre.
Juan Martin del Potro. L’Argentin revient bien, et revient vite. Passé aujourd’hui à la 51e place mondiale, il semble bien parti pour devenir tête de série à Roland-Garros s’il continue sur ce rythme. Bien que son coup droit n’ait pas retrouvé toute sa puissance, comme en a témoigné son match contre Nadal, l’Argentin a montré que son mental était présent, ce dont sa déprime de l’année dernière pouvait faire douter. Il aurait pu faire un carnage lors de l’US Open de cette année, mais a malheureusement décidé qu’il déclarerait forfait : il a en effet appris qu’un petit homme vert lui ayant porté la poisse toute l’année dernière lui a prédit une victoire écrasante à Flushing Meadows.
Les Flops :
Andy Murray. Faut-il classer Murray comme un flop pour ce tournoi ou pour ses brillants résultats depuis deux ans ? L’éternel espoir britannique a encore déçu en Californie. Visiblement mal remis de sa fessée sur la Rod Laver Arena, Murray semble plongé dans une nouvelle déprime. L’année dernière, il lui avait fallu six mois pour s’en remettre, son tennis n’étant revenu qu’à Wimbledon. Serait-on parti pour une nouvelle dépression semestrielle ? Difficile de prétendre à la première place mondiale en ne jouant un tennis de haut niveau que six mois sur douze. Miami est pour lui la dernière opportunité de briller avant Wimbledon, la terre battue ne devant pas lui offrir beaucoup d’opportunités.
Indian Wells. L’enchaînement Indian Wells/Miami est probablement l’une des plus grandes hérésies de l’ATP. Le tournoi californien, bien que sans Histoire et situé dans une ville de 5000 habitants, se joue sur dix jours. Encore plus absurde, les joueurs parvenant jusqu’en finale doivent jouer leurs quatre voire cinq derniers match de rang alors que le seul avantage d’étaler la durée du tournoi serait d’allonger le temps de récupération des joueurs. Un individu auto-proclamé « I, President » affirme heureusement vouloir reprendre les choses en main.
Individu à classer librement dans l’une des deux catégories, selon votre préférence :
Roger Federer. Le Suisse n’avait qu’un troisième tour à défendre, donc beaucoup de points à prendre. Contrat partiellement rempli, puisqu’il a atteint le stade des demi-finales, perdu contre Djokovic. Proposant un niveau de jeu supérieur à celui de Dubaï, Federer a enfin réussi à prendre un set au Serbe après six manches perdues à la suite, avant de dégoupiller méchamment au troisième set à 2-2 et 40-15. Il tombe donc au troisième rang mondial, ce qui n’a pas manqué de relancer d’innombrables réflexions sur son déclin. Comme motif de satisfaction, le Suisse pourra se dire que son éternel rival Rafael Nadal n’a pas fait mieux que lui. La surface de Miami devrait lui convenir davantage, et il n’a que 90 points à y défendre, avant une saison sur terre battue qui s’avèrera décisive dans sa quête de la première place mondiale après Wimbledon. Depuis Wimbledon, Federer fait preuve d’une régularité impressionnante, mais semble avoir des difficultés face aux top-players que sont Djokovic et Murray, à l’exception du Masters. Miami devrait fournir des indications supplémentaires, avec une possible demi-finale contre Nadal.
Personne ne poste ici ? Je me lance ! Merci Quentin
Pour moi, Fed n’est à classer ni dans les tops, ni dans les flops, son tournoi d’Indian Wells est conforme à ce à quoi je m’attendais. Pour le reste, j’ai déjà plus ou moins la tête à la terre battue, me demandant si Fed et Djoko vont comme en 2010 laisser leurs seconds rôles à d’autres ou de nouveau arriver jusqu’à Nadal. Et Monfils à RG, il nous prépare quoi cette année ? Pour Murray, je ne me pose pas la question.
Prono vainqueur de Miami : Fed.
Sympa comme Top flop.
http://www.facebook.com/video/video.php?v=1871666518857&oid=24410993700&comments
Un point de folie. Si les top players pouvaient jouer plus souvent le double, on s’amuserait quand même pas mal. Je troue qu’en double on retrouve la notion de jeu, d’où des points parfois incroyables.
Effectivement, superbe
J’ai toujours beaucoup apprécié les doubles, de plus en plus même ;)pour la raison que tu évoques.
Superbe point, et puis les joueurs ont vraiment l’air heureux, ça fait plaisir à voir.
Je l’ai vu en direct. Enorme. Et Djoko, quelle défense ! un mur.
I, President prendra les choses en mains.
I, President projette même d’annuler le tournoi.
I, President n’est pas auto-proclamé. I, President est proclamé. I, President est clamé. I, President est. I, President.
Ca va bien Elmar ?
Excellent!
Il vous en prie !
Je ne sais pas si ça a déjà été annoncé, mais avec sa victoire sur Stepanek, Fed signe sa 762ème victoire sur le circuit, égalant ainsi Pete.
Q. Thanks to Greg Sharko here, we know…
ROGER FEDERER: What has he dug up again?
Q. Bottom of the first page, you have tied someone named Pete Sampras for career match victories: 762.
ROGER FEDERER: Oh, in total. Okay.
Q. I know you reach these milestones all the time. When a name like Sampras is attached to it, does it make an impression on you?
ROGER FEDERER: Yeah, I mean, I guess so. Look, sure, yes, it’s nice tying Pete, but he could have played for many more years. He could still win some matches on tour now if he wanted to.
Yeah, it’s a funny stat, but it shows how long I have been around already, how much I’ve won, you know, all around the world and all the different surfaces, and that I have played whatever, over 10, 12 solid seasons, you know.
I’ve never missed big chunks of seasons. That’s how you end up with so many wins, I guess.
Allons, allons Fed, ta modestie te perdra
D’autres joueurs ont écumé le circuit, mais pas avec de tels résultats pourtant.
Coucou Diana!
Encore une stat splendide pour Doudou!!! Il claque sa race et il égale Pete (Mister K? tes impressions?).
Bref, dans ce clasement, Edberg pourrait céder cette année (si tout se passe bien) avec ses 806 victoires. Ensuite, ce sera plus dur: McEnroe et Agassi sont éventuellement atteignables avec 875 et 870 victoires, mais c’est loin d’être fait.
Après, c’est du domaine de l’impossible: Vilas est numéro 3 avec 923 victoires, Lendl numéro 2 avec 1071 victoires et bien sûr, Connors numéro 1 avec… 1242 succès!!!! Monstrueux!
Bah c’est bien, ce petit top/flop!
Pas grand-chose à rajouter sur les joueurs, mais je partage ton coup de gueule sur la programmation IW/Miami, j’en ai parlé succinctement pas plus tard que ce matin. Briller sur les 2 tournois est quasi-utopique, sauf état de forme exceptionnel… Pas bien de mettre 2 tournois aussi importants à la suite, surtout en faisant jouer les derniers tours sans jour de repos, comme tu l’as souligné.
Dans les tops, on peut éventuellement ajouter Gasquet qui pourrait bien revenir dans le top 10 rapidement s’il continue à ce niveau.
Dans les flops, Roddick, qui apparemment est diminué physiquement au plus mauvais moment, et Raonic qui peine à confirmer son début de saison tonitruant.
Pas d’accord Arno !
De nombreux cas de double perfs IW/Miami : Courier, Chang, Agassi, Sampras, Federer, Roddick .. En vingt ans certes …
Et Murray en 2009
Tu as raison, mais ça confirme aussi un peu ce que je disais: quand on regarde les noms, il n y a que les joueurs en feu du moment qui parviennent à doubler sans souci.
Djokovic en 2007 aussi (1 titre, 1 finale). Murray en 2007 (deux demies)… Aucune raison que ce soit dur d’enchaîner IW et Miami. Les gars reviennent d’une grosse pause depuis Melbourne, et bénéficient en plus d’une semaine creuse entre ces deux M1000. Ils sont donc largement frais. A titre d’exemple, les enchaînements Montréal / Cincinnati ou Rome / Hambourg (dans le temps), deux M1000 en deux semaines, sont bien plus difficiles sur le papier.
La clé d’Indian Wells et Miami, c’est au contraire l’ennui, les plannings de compétition décousus et la perte de rythme qui peuvent toucher les joueurs : généralement, à IW tu fais ta rentrée et as donc besoin de matchs. Mais si tu perds vite, tu dois attendre encore dix jours avant de rejouer en match officiel ! Il y a largement de quoi y perdre tout son rythme. C’est d’ailleurs pour ça que les meilleurs jouent régulièrement le double à fond à Indian Wells : pour engranger des matchs.
Tes arguments sont frappants, patron
En fait, je crois qu’il y’a double-pénalité: fatique pour ceux qui vont loin à IW, manque de rythme pour les éliminés précoces.
Car en fait, il y’a souvent 1 ou 2 mecs qui parviennent à être bien présents sur les 2 tournois, mais le reste du tableau tourne complètement.
Ça s’est déjà vu une percée au classement du style de celle réalisé par le Jean du galop martin ? Environ 250 places en 1 mois et demi !!!!
Plus que ça même, puisqu’il me semble qu’après Melbourne il était tombé dans les tréfonds de l’ATP, vers la 500e place…
Pour trouver aussi fort il faudrait regarder du côté des blessés à répétition, style Tommy Haas qui a bien dû revenir d’aussi loin une fois ou deux !
Ce que j’ai trouvé de mieux, c’est la remontée de Kiefer entre juillet et octobre 2007, +350 places en 3 mois et demie pour retrouver le top 50.
Et demi plutôt…
Bien vu l’aveugle : Tommy Haas, non classé fin 2003, 130e quatre mois plus tard, et finalement 17e à la fin 2004.
Ah oui c’est vrai, Haas ! Kiefer me rappelais plus. Del pottok revient de plus loin que je croyais donc ….
Guy Forget. 1130ème en juin 1994 et 50ème 3 mois plus tard.
Seppi a abandonné contre Dolgopolov alors qu’il était mené 6-1 5-3. A moins de s’être cassé une jambe, rester pour un jeu de plus ne l’aurait sans doute pas tué.
Je ne suis que moyennement satisfait de mon tops/flops, je ne parle que des tops players, niveau recherche et information c’est zéro.
A ma décharge, je l’ai fait à l’arrache entre 22h et minuit quand Guillaume m’a dit que 15love était en panne sèche d’articles.
Je pondrai quelque chose d’autrement plus consistant quand j’aurai plus de temps, peut-être fin mai-début juin, à voir.
Ca te va la photo, au fait ? Me suis dit que ça serait plus marrant qu’un énième cliché de vainqueur soulevant la coupe.
Ma foi c’est parfait, ça change des photos habituelles.
Mais si mais si Quentin cesse de te flageller, c’est très bien, et puis ça change un peu. Alors merci de t’y être collé.
Djoko je le prends au foot quand je veux.
Une stat à la con pour Rodger : il n’est plus qu’à 480 matchs de Connors.
On voit poindre un désormais classico : Doudou vs Poussin en quart : ça attirera peut-être Antoine.
Sinon TS 3 c’est moins pratique pour le trouver dans le tableau.
Roddick devrait se retrouver 15e, ce qui serait son plus mauvais classement depuis… 10 ans. Il avait 18 ans, et moi aussi. Mais je ne fais pas la maligne, moi aussi j’ai régressé au tennis.
Toi aussi Clemency t’es sortie du top 10???? ‘Tain, tu déconnes grave, même Bartoli vient d’y retourner…
Merci pour ce top/ flop succinct certes mais plutôt juste. J’aurais placé Fed dans une catégorie « Encouragement », les résultats de ces 6 derniers mois poussent à l’optimisme accompagné de Gasquet.
Mes Flops dans le désordre, Tsonga, Soderling, Davy (en voie de disparition), Verdasco & Roddick.
Merci Quentin pour ce top/flop d’Indian Welles. Pour Federer, je dirais comme May, « encouragements ». C’est un flop si on considère la 3e défaite de suite et la perte de la 2e place, c’est un top si on considère qu’il a fait bien mieux face à Djoko qu’à Dubaï, qu’il atteint encore une demie, battu par le seul joueur invaincu cette saison, et qu’il réalise son meilleur IW depuis longtemps. Bien mais doit mieux faire s’il veut réaliser ses objectifs.
Quentin tu as le sens du sacrifice, ce sera versé à ton dossier quand tu te présenteras devant St Laver à la fin de ta vie tennistique.
Je ne parle pas de Fed, sinon Sylvie, Diana, Arno, Elmar et la clique des fous furieux va me parler du Masters. Vous avez raison sans doute, au moment des fais j’ai bu du petit lait, mais je me rends compte ces jours-ci que cette compète est trop singulière pour vraiment être un baromètre. Et pour l’instant j’aimerais que Fed rencontre d’autres trop que Djoko pour me prononcer, savoir où il en est. Ceci dit des tops en forme c’est plus que rare ces temps derniers.
Performer dans les deux tournois est plus la règle qu’autre chose, de nombreux doublés déjà réalisés, et en fait ce genre de circuits couronnent souvent les mêmes joueurs. L’état de forme varie si peu d’un tournoi au suivant, si les surfaces ne sont pas trop différentes on retrouve les mêmes noms.
Je trouve qu’il est à sa juste place en numéro 3. Il est derrière Djoko, on l’a vu, je pense qu’il est aussi derrière Nadal mais sur dur et en format court il peut le battre s’il fait un bon match sans trous d’air. Et il est devant les Soderling, Murray, Berdych… qu’il peut battre en confrontation directe et devant qui il est largement en terme de régularité.
On est fous furieux, nous???? Mais pas du tout.
Fed est quand même sur une suite de 1/2 finales consécutives depuis Juillet dernier, ce qui est absolument énorme! Alors certes, Djoko le domine depuis le début de l’année, mais bon… Nan, pour le moment, pas grand-chose à redire sur sa saison 2011. Djoko est au-dessus, voilà tout.
Bonjour Sylvie
Tu t’y accroches on dirait à la 3ème place méritée du Fed
Je crois bien avoir déjà lu ça hier
Alors, puisque tu te bases sur les forces en présence, je vais en faire de même, mais sans doute pour une conclusion différente
Incontestablement, Djoko est le patron du 1er trimestre : il a battu tout le monde, Fed…. et Nadal y compris.Il enchaîne 21 victoires consécutives,et ne s’arrêtera sans doute pas là, espérant bien faire tomber Miami dans son escarcelle avant les vaches maigres qui se profilent. Un bon comptable le Djoko. En l’affaire, il fait sa fourmi.
Fed c’est, depuis Toronto : F W 1/2 F W W 1/2 W(Masters Cup, j’y reviendrai pour une dédicace spéciale à Karim) W 1/2 F 1/2 : ça en jette, tu ne trouves pas ?
Nadal c’est, depuis Toronto : 1/2 Q W 1/2 W R16 f 1/2 1/4 F
Fais les comptes
Nadal aura eu cette chance, de ne rencontrer l’homme en feu qu’une fois cette année,pour perdre le match d’ailleurs.
Fed aura eu la malchance de rencontrer l’homme en feu 3 fois cette année,puisqu’il perd ces 3 matchs.
Il est donc évident pour moi que Federer est devant Nadal (alors que tu le vois derrière).
Ce que je trouve également assez étrange ; c’est le postulat pour que le Fed gagne face à Nadal :
1. dur
2. format court
3. bon match
4. trous d’air
Ca fait beaucoup pour un seul homme, non ? réunir toutes ces conditions.. Impossible donc (ah ben non, la finale de Londres, suis-je bête). Ouf, pour un peu, j’aurais pensé que Nadal supplantait Fed sur dur
Néanmoins, ton raisonnement va se confirmer très rapidement en ce qui concerne Nadal . Pour Djoko, on verra. Mais pour l’heure, il ne vaut pas à mon avis.
Je rejoins Diana, Sylvie: si Federer et logiquement derrière Djokovic, il me semble par contre légèrement devant Nadal, au moins sur ce début de saison sur dur. Une éventuelle demi entre les deux pourrait permettre d’être fixé, mais j’ai l’impression que le Fed est un poil au dessus de Nadalito.
Après, sur terre, Nadal est le meilleur, mais si Djoko lui fait concurrence comme en 2009, je doute qu’il conserve la majorité de ses points. Surtout qu’il a décidé de jouer aussi à Barcelone: il pourrait terminer sur les rotules…
Bonjour. J’ai une question. Quelqu’un sait-il pourquoi Mirka était absente lors de la finale de RG 08 ?
Tu as d’étranges questions. A vrai dire je n’ai pas remarqué qu’elle était absente et si c’est le cas, aucune idée. C’est important ?
Pour moi ceci n’est pas étranger au non match de Federer.
Ah Ah, quand j’ai lu la question, j’avais ta réponse
Merci Quentin pour ce top flop. J’aime bien les top flop, ça a un petit côté Oscar. « And the winner is… »
C’est vrai que c’est un peu court jeune homme. Ljubicic, en sa qualité de tenant du titre, aurait mérité de figurer dans les flops. Söderling aussi après deux saisons extraordinaires et même un très bon début de saison 2011 (2 titres en 250 et 1 titre en 500) il semble coincer dans les grands rendez-vous. Un 1/8ème en Australie et un deuxième tour à Indian wells… on attendait tout de même mieux du viking… pas de pot, il se prend l’asperge de Tandil dès le troisième tour à Miami. S’il perd, le reste de sa saison risque d’être difficile…
J’ajoute que Söderling était double 1/2 finaliste à Indian Wells et Miami en 2010. 4ème au classement, Il a quelques points à perdre le Robin. Bon c’est sûr que c’est pas le 5ème qui risque de lui chatouiller les orteils mais y’a quand même du monde qui pousse derrière.
Crois-tu que ce soit Ferrer qui va pousser derrière avec 1500 pts à défendre sur TB avant RG ? Ou Berdych avec sa 1/2 à RG et sa finale à Wimbledon?
En fait, ironie du sort, c’est bel et bien Murray la menace, il repasserait 4° si Soderling perdait contre Del Potro et n’atteignait pas les 1/4 à Miami; ensuite, le Suédois aura une finale à Barcelone à défendre, sinon je crois que sur les MS terre battue, c’est kif kif entre les deux.
En effet… je n’avais pas vu le gouffre de points qui sépare le top 5 du reste du monde. Oui… ce serait vraiment rigolo si Murray passait Söderling alors qu’il est au fond du trou.
En fait… on y verra carrément plus clair après Wimbledon. Les Berdych, Söderling et Ferrer doivent commencer à gamberger face à la montagne de points qu’ils doivent défendre. Rafa… pour lui, c’est la routine.
C’est pourtant ce qui va se passer pour Monfils, il devrait atteindre le top 10 je crois dès lundi, sans avoir joué depuis… début février
Il va bien arriver une année ou Monfils ne fera pas une bonne fin de saison et sortira du top 20..
C’est fou ce qu’un joueur dont la meilleur surface est soit disant la terre battue peut manquer toutes les saisons sur terre depuis 3 ans…
Salut à tou(te)s,
Pas eu le temps d’écrire le moindre commentaire depuis trois semaines et très peu de temps aussi pour voir quelques matchs des récents tournois de plage, IW et Miami; pas eu le temps deféliciter les auteurs des articles parus, mais que je viens de lire, et que j’ai trouvé très bons.
Juste quelques mots, par conséquent, avant que je n’hiberne à nouveau, au sujet de l’atualité:
-Le Djoker: en pleine forme le Djoker, et le voilà qui bat les deux autres à IW, pour la première fois depuis 2007 au cours d’un même tournoi. IL a de bonnes chances de terminer l’année numéro un, ce qui sera le cas s’il gagne un deuxième GC, que le classement de l’ATP le confirme, ou pas…De mon point de vue, un joueur qui gagne deux GC une année, sous réserve qu’un autre n’en fasse pas autant, est le réel numéro un cette année là…Le reste, ce sont des blagues…Même s’il a encore un peu de mal à se contrôler, mentalement, il a sérieusement progressé et son niveau moyen est actuellement supérieur à celui des deux autres. Côté tennis pur, il a retrouvé un service, et un très bon service, bien qu’encore parfois un peu déclinant sur deuxième balle..Je ne pense pas qu’il gagnera à Miami, mais s’il le fait, il sera vraiment difficile à rattraper..Ce qui va surtout être intéressant est de voir quel est son niveau sur terre battue. Je ne serais pas surpris qu’il batte Nadal une fois ou deux…En tout cas, la preuve manisfeste que la Coupe davis sert à quelque chose..
-Le Rafa: il a eu un tableau en papier mâché à IW, comme d’ailleurs assez souvent ces derniers temps, une bonne occasion pour lui, mais qui ne dure jamais. Du coup, il est allé en finale sans aucun problème. Même tableau en papier mâché à Miami. Il n’a battu personne pour faire mieux que l’année dernière à IW et engranger des points. En finale, face à un Djoker nettement moins bon qu’en demies contre le Suisse, sauf à la fin du match, il aurait pu gagner mais n’a pas été capable de servir un tant soit peu moyennement à compter du deuxième set…Sans bien jouer, il engrange…
-Federer: bon match contre le Djoker, bien meilleur que celui de Nadal. Sur ces derniers mois, il est le 2ème meilleur joueur après le Djoker et devant Nadal. La demie à Miami permettra de les départager sur ce plan avant que l’on n’attaque la terre battue.. Ne perd plus contre des ânes comme l’année dernière…Sa place de numéro trois est un trompe l’oeil. Contre les deux autres, au même niveau que lui, en moyenne, la seule chose qui compte est la forme du jour. Son niveau max (Cf. Master’s) demeure supérieur à celui des deux autres jusqu’à ce que l’on prouve le contraire.. Objectif: Wimbledon of course !
- La Murène: vient de démonter que mentalement il ne vaut pas grand chose, comme je le pensais après sa non finale face au Djoker à Melbourne..Il va sans doute avoir encore plus de mal à s’en remettre que l’année dernière…
-Del Potro: il joue actuellement entre 10 et 20ème mondial, mais pas plus. N’a pas pesé plus lourd, face à Nadal à IW, que face à Roddick à Memphis… On va voir ce qu’il fait contre Soderling à Miami, mais ce dernier joue rarement bien sur dur extérieur de sorte que, s’il le bat, il faudra se demander si c’est dû à lui, ou au Viking ..Va peut être progresser sur terre. Il sert pas mal, mais n’a pas de coup droit comparable à il y a deux ans…
-Roddick: désolé pour ceux qui l’ont pris à l’Odyssée mais Roddick, c’est terminé. Il aura une petite chance à Wimbledon mais ne sera pas au Master’s cette année.. Va sortir sans doute définitvement du top 10…
What else ?
@Ulysse, il serait bon, je pense, compte tenu du fait que les changements pour l’Odyssée doivent intervenir dimanche prochain au plus tard, de rappeler, et de préciser:
- Quel est le classement (date) qui doit être pris en compte pour effetuer lesdits changements;
- La règle applicable vis à vis des joueurs du top 5 qui auraient dégringolés au classement (Cf. Mes posts sur ce point sur le fil de l’Odyssée…). Comme aucun joueur du Top 5 n’a été expulsé dudit Top 5 depuis le classement de fin d’année, cela n’a pas d’importance en ce qui concerne les changements post Miami, mais autant fixer les choses sans attendre néanmoins…
un Nesspresso Georges?
Une pinacolada, plutôt si cela ne t’ennuies pas..
Au fait, mine de rien, Gasquette est revenu dans le top 20, ce qui n’était pas gagné d’avance, et Simon la science est revenu dans le top 30..Donc, avec Jo, Notrefils et le Goat caché, cela fait cinq joueurs français dans le top 30, ce qui n’a pas du arriver depuis un bail…
Sinon, sur le site de l’ATP on peut voir un point vraiment incroyable du match de double qu’ont perdu la Murène et Djoko hier..Cela vaut son pesant de cachous…
et il a perdu le 1er set contre Fish
Pour en revenir à l’invincibilité de Djokovic en ce début de saison. Il en est à 19 victoires de rang. Il est à 7 longueurs du record (26) détenu par… Ivan lendl. L’ami Ivan avait remporté en 1986 les tournois de Philadelphie, Boca West, Milan et Fort Myers avant de tomber en finale de Chicago face à Boris Becker. Même si Djoko gagne Miami, il devra encore remporter quelques matchs s’il veut le record du meilleur début de saison. Pfff… dire que Djoko n’était même pas né en 86.
Si on parle de victoires consécutives, il n’y a pas de raison de faire une coupure au 31 décembre, et le Djoker, avec 21 de suite, est encore loin des meilleures séries…Par ailleurs, aucun joueur dénommé Ivan Lendl n’a jamais existé…
Chardy a une victoire consécutive cette année.
Nan…2 en coupe Davis.
On parle de début de saison sans défaite. Ce qui est différent. Pour le moment, il fait mieux que Federer, Nadal ou Sampras mais ça reste une stat à la con je l’admets.
En flop j’aurais bien mis Stan aussi, qui semble ne pas passer de cap mental en fait.
Contrairement a tous je pense que roddick va rester dans le top 10 cette année encore. Il va etre 15eme en fin de semaine mais apres n’a pas 1 point a defendre avant 6 mois en gros. Je pense qu’il va faire la saison sur terre cette année et il n’y a pas de raison qu’il n’ait pas de resultats honorables.
Baptiste, si Roddick n’a plus un point à défendre c’est parce qu’il est archi-nul sur terre battue et je doute fortement que la donne soit changée cette année. Roddick c’est cuit. et je ne comprends pas que ça ait pris tellement de temps pour qu’il en sorte, de ce top ten.
Non, il n’y a aucune raison sauf qu’il n’est pas foutu de gagner deux matchs de suite sur terre battue…
L’année dernière il n’a joué aucun tournoi sur terre hormis Roland je crois. Mine de rien il a plutôt obtenu de bons résultats sur la surface quand il s’y mettait sérieusement (demi finale à Rome en 2008, quart de finale à Madrid en 2009…).
Tennistiquement il n’y a pas de raison pour que Roddick avec le jeu qu’il pratique depuis quelques années soit plus mauvais sur terre battue qu’ailleurs.
La dernière fois qu’il a bien voulu essayer il fait 8eme à RG. En 2009 il ne joue pas du tout car il venait de se marier et en 2010 il a decider de daire un break devastateur au final pour son tennis apres sa victoire à Miami.
Mais si Berdych et Sod arrivent a briller sur terre, il n’y a pas de raison pour que roddick le defenseur ne puisse pas faire au moins 8eme a chaque tournoi.
Cette année j’ai le sentiment qu’il va essayer de faire quelquechose apres Miami et il devrait en etonner plus d’un, j’ai dit
J’ai regardé l’âge des membres du top 10 de cette semaine:
Nadal: 24 ans
Djokovic: 23 ans
Federer: 29 ans
Soderling: 26 ans
Murray: 23 ans
Ferrer: 28 ans
Berdych: 25 ans
Roddick: 28 ans
Verdasco: 27 ans
Melzer: 29 ans
Moyenne d’âge: 26 ans et deux mois et demi
Contrairement à ce qu’on dit parfois, le Fed n’est pas le dernier vieux résistant encore à la nouvelle génération tandis que le reste des joueurs de sa génération aurait déjà passé la main. Ferrer, Roddick (qui va quitter le top 10 mais pourrait bien y revenir après Wimbledon) et Melzer le montrent.
Ma soeur aussi, Quentin, va regagner le top 10 après Wimbledon…
Mauvaise langue! De toute façon t’as jamais pu saquer Roddick, comme Karim!
Roddick je le trouvais juste nul. Mais là il me sort par les pores parce que c’est un fake, il m’a fallu du temps pour le réaliser. Et son capital sympathie est volé.
Bien dit ! Le fait d’avoir paumé trois finales à Wimbledon ne doit pas susciter la sympathie ! A ce compte là, on finirait par trouver Ivan sympathique !
Mais si ! Je suis content de voir Roddick jouer, surtout quand il perd il est vrai…Le problème de Roddick, c’est qu’il ne sait tout simplement pas jouer au tennis. Il a, ou peu s’en faut, le meilleur service du circuit depuis 10 ans; particulièrement laid néanmoins, mais derrière il n’y a rien, depuis cinq ans au moins. Avant, en début de carrière, il avait un coup droit aussi, mais, et je ne sais pas pourquoi, il l’a complètement perdu..Depuis il essaie de compenser un peu en améliorant son revers, sans grands résultats, ou en essayant de varier un peu plus tactiquement, ce qu’il arrive assez bien à faire de temps en temps…Aujourd’hui, je pense qu’il devrait plutôt vendre des donughts ou des hot dogs, du côté d’Omaha, au Nebraska, chez lui, bien tranquillement…
Honnêtement Antoine, tu me surprends. Un mec qui est si longtemps resté dans le top 10, une brèle ? Accréditerais-tu la thèse désormais en vogue de la non-concurrence des années 2000?(j’entends, l’ère Federer)
Permets-moi de m’élever contre ton propos visant un joueur professionnel, qui a du lâcher pas mal de tripes pour se maintenir au plus haut niveau d’exigence tant d’années, et qui se voit dénigré,vilipendé de la sorte.
Je souhaite néanmoins n’avoir pas saisi ton second degré .
s’il devait aller quelque part le pauvre ce serait à Austin, l’envoyer dans le nebraska c’est pas humain.
Comment un joueur qui passe 10 ans dans le top 10, a gagné un GC, la CD et 5 MS (je dis ca de tête peut-etre est-ce moins) peut-il etre un fake?
Certes il n’a plus le coup droit qu’il avait en 2003 mais Fed non plus. Il a aussi perdu environ 10km de moyenne au service par rapport a ses meilleurs années ce qui en fait toujours un tres bon serveur mais plus le meilleur et loin de la.
Alors pourquoi est-il toujours la? Parcequ’il a progréssé dans tous les autres compartiments du jeu.
Antoine – tu dis que Delpo joue top 10 top 20 et donc qu’il est normal qu’il ait perdu contre Roddick mais tu dis aussi que Roddick ne vaut pas un sous?
Il va finir l’année 7eme comme d’habitude etpiscestout
Oui, je pense que Del Po joue effectivement entre la 10ème et la 20ème place selon les jours..Contre Roddick, il avait été carrément mauvais et ne valait certainement pas mieux que 20ème..Roddick, lui avait été bon ce jour là: il jouait 10ème, ou à peu près, mais son niveau moyen ne dépasse pas 15ème aujourd’hui, et c’est d’ailleurs ce qui sera son rang après Miami. Cela m’étonnerait qu’il soit beaucoup mieux classé que cela en fin d’année, mais on verra bien…
Mais c’est vrai, comme le dit Diana, que Roddick a bien du mérite d’avoir réussi, à force d’efforts et de professionalisme, à se maintenir dans le top 10 durant si longtemps, vu la nullité de son fond de jeu…
Sans jusqu’à dire qu’il serait un fake, Roddick est quand même assez surcoté je trouve.
Il a gagné la CD: Oui, comme Arnaud Boetsch.
Il a gagné un GC, 5 MS: Oui, mais il a gagné un GC et 2 de ces 5 MS sur un été où il était en feu, et encore Nalbandian pourrait se dire que si le hawk-eye existait en 2003, c’est lui qui aurait affronté Ferrero en finale à Flushing. Le reste de ces MS ont été gagné quand tous les favoris se faisaient éliminer prématurément sauf Miami l’an dernier.
Il a été numéro 1 mondial: Il l’a été grâce à son été d’étoile filante et parce que Ferrero n’avait pu défendre sa finale de MC 2002 en 2003 (là encore, Roddick n’avait pas oeuvré dans la chute de Ferrero puisque tous deux ont chuté en poules). De plus, même après la MC 2003, on avait compris que le boss serait Federer.
Il est resté dix ans dans le top 10: C’est pas mal, c’est vrai mais depuis 2003, il y a très peu de grands titres gagnés (2 Miami et 1 Cincinnati n’émeuvent pas les foules, il n’y a même pas une MC!)
Sérieusement, Karim et Antoine ont un peu raison. Pour moi, Roddick comme très grand joueur, c’est une étoile filante de 2 mois.
Je me promettais de te répondre sur le Masters Karim, dire que ce n’est pas un baromètre ne me satisfait pas, sans autre argumentaire. Mais je vais développer le mien, ne suis pas qu’une folle furieuse, j’ai plusieurs cordes à mon arc
Nalbandian en 2005 , il bat le Fed en finale et l’empêche d’en gagner 5 de rang. Peut-être diminué, mais c’est seulement la 4° défaite de l’année du Suisse (qui dit mieux aujourd’hui? personne). Enko il bat Nadal, Fed et Del Potro, soit les 3 vainqueurs de GC de l’année… et il rebat Fed et Nadal de rang à Doha.
Ces 2 vainqueurs, c’est du solide, pour moi.S’il fallait chercher un Masters déprécié ce serait celui de Djoko en 2008 (jamais l’opportunisme du Serbe n’avait paru si flagrant) qui bat Simon et la mobylette alors, (il le bat déjà en poule 7-6 , 0-6, 7-5). Ce n’est pas parce que tu as déjà gagné un GC que tu fais forcément un vainqueur Masters incontestable
C’est la même logique qui veut que quand Nalbandian bat de rang à Madrid et Bercy 07, 2 fois de suite Fed et Nadal, ces 2 tournois de fin d’année ne veulent rien dire, les héros sont fatigués mais quand c’est Djoko voire Murray qui le font, on en fait tout un plat.
Style, Nalbandian et Enko n’ont pas gagné de GC donc leurs victoires sur Fed et Nadal, ce sont des accidents. Ben Murray non plus n’a pas de GC, c’est lui qui est surcôté , pas les 2 autres (encore la triste démonstration ces deux dernières semaines, voire depuis l’Australie).
Je rajouterai au crédit d’Enko en 2009 :
Shanghaï il bat Djokovic et Nadal
Masters, il bat Nadal, Fed et Del Potro
Doha 2010 qui suit, il bat Fed et Nadal… et gêne longtemps Fed à l’AO.. avant de se casser le poignet à l’IW, c’est facile de taper sur ce joueur, forcément.
Djokovic a le droit d’être l’homme en forme du moment (c’est le joueur qui termine 2010 avec… deux 500 au compteur,
et oscille entre la 3° et la 2° place, pour situer la concurrence) mais Enko, lui, NON, il n’a pas le droit d’être en forme.
Car il cumule 2 handicaps, presque comme A-Rod, avoir participé à la « non concurrence » de Fed et n’avoir jamais atteint une finale de GC…
Et après tout, A-Rod mène en H2H contre Djoko et Enko contre Nadal, puisqu’il semble qu’il n’y ait que ce type d’argument qui vaille.
Tu veux que Fed rencontre d’autres « cadors » ? Il l’a fait en novembre avec maestria. Le seul « tournoi » durant lequel tu ne peux passer au travers, si tu vois ce que je veux dire :il emporte ses 5 matchs.Sans bavure.
Et pour finir, pourquoi toujours vouloir qu’il fasse ses preuves, toutes ces années de domination incontestable ne t’auront donc pas suffi?
Le monstre qu’il a crée semble toujours présent… mais pas là où l’on penserait.
Ma question simple: si Fed avait remporté l’USO, tu crois que qui que ce soit parlerait du Masters? Personne, no one. Voilà c’est juste ça.
Je ne demande pas que Fed fasse ses preuves, pour moi tant qu’il est là et compétitif, qu’il se donne des ambitions et les déclame, on lui doit le minimum de crédit en tablant sur ce qu’il peut faire, pas sur ce qu’il a fait. C’est vrai il n’a plus rien à prouver, encore heureux avec un tel palmarès. Mais c’est curieux de toujours vouloir parler de lui au passé finalement, de ce qu’il a réalisé dans sa carrière. Pour moi il est encore là, numéro 3, et des numéros 3 sans ambition ça n’en vaut pas la peine. ALors il en a, et c’est tant mieux. Et du coup j’en ai pour lui et avec lui, et quand ça ne passe pas je suis un peu déçu. Pour moi le Masters c’était super, et ça reste mon tournoi favori historiquement (ahhhhh le MSG à NY). Mais la rémanence d’une victoire au Master est très faible comparativement à une victoire en GC.
C’est tout ce que je dis. De toute la carrière de Fed depuis 2003 c’est la première fois que j’ai ce « hey regardez j’ai gagné le Masters ». Donc forcément ça interpelle.
Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire. Quand sur le court j’aurai l’impression qu’il est largué et qu’il n’y a plus rien à attendre, que je ne serai plus déçu par une défaite, alors ça voudra dire qu’il est mort pour moi. Et ce sera terrible (pour moi, lui s’en fout!!!).
Plus amoureux que jamais du Fed, le Yo’
Quentin, tarantino ta gueule à la récré!
Je te comprends, le « hey, regardez j’ai gagné le Masters », c’est pour les mecs comme Davydenko qui n’ont rien de mieux que cela.
Quand tu as le palmarès de Federer, tu ne peux pas verser dans ces choses-là juste pour la Masters Cup, le faire revient à avouer qu’aujourd’hui, son niveau est moins bon et que donc tout titre se fête comme Noah a fêté son Roland-Garros.
« Je te comprends, le « hey, regardez j’ai gagné le Masters », c’est pour les mecs comme Davydenko qui n’ont rien de mieux que cela ».
Ça, c’est bon pour les mecs qui ont gagné un masters… pas comme Nadal, Fed en a gagné 5.. comme Sampras et.. Lendl sisi
Le « rien de mieux que cela » affiche un mépris inacceptable pour une épreuve phare du circuit, je te rappelle à toutes fins utiles que c’est le rêve de ton poulain avec ses 9 GC
« Quand tu as le palmarès de Federer, tu ne peux pas verser dans ces choses-là juste pour la Masters Cup, le faire revient à avouer qu’aujourd’hui, son niveau est moins bon et que donc tout titre se fête »
commentaire modéré
Je ne comprends pas trop ce que va faire Nadal dans la discussion Diana…
tu ne comprends pas ? Ben, le Masters voyons, le « rien de mieux » si méprisant alors que Nadal aurait tout donné pour l’emporter cette année.
Et CK… est un nadalien, alors, voilà le pourquoi du comment.
Euh tout donné, tu exagères un peu Diana. Le Masters est un tournoi important, mais reste clairement en dessous des GC.
Dans ce cas je trouve dommage de trouver encore des raccourcis « nadalien = faux cul » sur un site de cette qualité. Enfin bref.
David, c’était une expression, mais mettre ce trophée à son tableau, il en aurait été ravi. Pas moi qui le dis, mais lui qui l’a déclaré.Alors, quand on veut mettre le Masters à son tableau de chasse, c’est qu’il revêt une importance certaine, hein ?
Pas un GC, c’est vrai, je n’ai jamais prétendu le contraire.
Rassures-toi Robin moi non plus je ne comprends pas ce que Nadal vient faire là dedans. Enfin si, en fait tout s’explique par deux choses.
La première est le profond mépris que Diana ressent pour ceux qu’elles appellent les « nadaliens » et donc par inclusion pour ma propre personne vu qu’elle m’assimile à ce genre de personnes. D’après ce que j’ai pu lire, les « nadaliens » seraient ce genre de personne qui ne jure que par Nadal, qui sont incapables de parler de tennis mais uniquement de Rafa car ce ne sont pas des fans de tennis mais des fans fous de Nadal tout court.
Le fait est que malheureusement, je ne suis pas ce genre de personnes. Quand je parlais du coup de « j’ai gagné le Masters » ou quand je me moque de ceux qui ont changé leur équipe de l’Odyssée pour y mettre Nikolay, je m’en fiche de Nadal qui est HS dans ce style de débat. Il me semble légitime de penser que quand tu as un palmarès rempli de titres de GC comme Federer, dire « j’ai gagné le Masters » alors qu’il n’a pas remporté un des 4 GC revient à avouer que c’est la dèche en ce moment. Encore une fois, on se fiche de Nadal qui n’a rien à avoir dans ce débat. D’ailleurs, quand Karim le dit, elle lui répond ne parlant pas de Rafa mais quand il s’agit de moi, elle le fait. J’estime que ceci est la preuve (une de plus) qu’elle me méprise ou déconsidère.
La seconde chose est qu’en fait, Nadal vis à vis de moi, est le point Godwin de Diana qu’elle atteint quand elle n’a aucun argument valable à m’opposer. Ceci est le stade préliminaire avant de m’attribuer des qualificatifs péjoratifs.
Le plus drôle dans l’histoire est que c’est elle qui met Nadal dans le débat, pas moi.
Je laisse chacun se faire sa propre opinion.
Tu sais désormais où trouver tes appuis, je n’ai donc rien de plus à rajouter connaissant la sanction immédiate; comme tu dis, l’important est que chacun puisse lire et se faire une idée.
Si Federer avait perdu contre Djoko et Nadal, voire Murray au Masters, le Masters trouverait toute sa place dans ta démonstration, la voilà ma réponse
Sortir des meilleures arguments que ceux que ta sortie tu ne peux pas !
Il a passé en revu tous le top 5 avec un niveau de jeu stratosphérique et puis c’est tout .
Merci beaucoup Kawkab, je suis touchée pa
r tes compliments
Et l’on me demande de me calmer, la belle affaire
Etonnant, ce logiciel .
Sache que j’aime beaucoup te lire .
Ben moi aussi, échange de compliments donc, et tu as également le mérite de me faire rire, ce qui n’est jamais acquis avec moi
Moi ce que j’aime chez toi c’est ton coté(comme moi^^) FFF a mort(et un peu hating Nadalito ^^)
Je crois qu’on tient un couple d’adorateurs du Veau d’Or
Gasquet perd le premier set contre Fish… il est pourtant à sa portée le poisson. Anderson continue sa fantastique chevauchée…il a mis 6/2 à Andujar le tombeur de Puta Madre…
Je t’avoue que je serais ravie que Anderson passe l’espagnol : nan mais
Parmi les flops il faut mettre Davydenko qui n’a strictement rien fait depuis Doha. Actuellement 42ème, la bonne nouvelle pour lui, c’est qu’il ne va pas perdre de points cette semaine vu, qu’il avait été aussi mauvais l’année dernière à Miami…
Et puis Ljubicic bien sûr qui a dégringolé à la 38ème place alors que du fait de son titre à IW l’année dernière il vivait tranquillement entre la quinzième et la vingtième place du classement…
Un classement qui ne reflète pas son niveau moyen, et pour cause: avec un titre à IW ( 1 000 points), plus 500 points grapillés ici ou là durant les 50 autres semaines de l’année, on est peinard dans le top 20 tout en ayant un niveau moyen qui ne dépasse pas le 40ème rang mondial tout au long de l’année…
Ce Top/flop résume bien IW,mais perso je ne pense pas que l’enchainement IW/MIAMI soit dur.
Moi ce qui me SCANDALISE c’est le SUPER SATURDAY !!
Mon favori pour Miami c’est Fed,je vois une finale Joke-Fed et Rodger gagnant en 3 sets .
Le jeu de Gasquet atteint de ces hauteurs…Je dirais bien trois quatre mètres.
Salut !
Merci Quentin pour l’article, fidèle à mon sentiment. J’étais content que Djoko batte Nadal à IW car si le taureau avait gagné ç’aurait été vraiment très très inquiétant pour la saison sur terre battue, relativement à la forme du Serbe en ce moment bien sûr… Et même si ce dernier a apparemment fait un match moyen. Mais avec sa victoire au moins les choses restaient dans l’ordre dans lequel elles sont censées être depuis le début de saison : Djoko n°1 et Fed-Nad n°2 (voire un léger avantage pour le Suisse, on en saura plus en demi de Miami je l’espère -cf. le post d’Antoine).
Miami justement, je mettrais bien une pièce sur Roger. Nole va bien finir par cramer et je pense que c’est le moment ; le seul bémol c’est qu’il a un tableau en mousse qui ne devrait pas trop l’user, du coup il va arriver en final les doigts de pieds en éventail. Et se faire pourrir par biquette.
Si Nadal bat Fed en demi en revanche (si tant est qu’il y arrive mais c’est fort probable), ça sera plus équilibré, ou alors carrément à l’avantage de Rafa. Car s’il bat ce Roger-là ça voudra dire qu’il tient la méga forme…
Mon prono pour la victoire finale :
Federer : 40%
Nadal : 30%
Djokovic : 25%
Greg Rusedski : 70%
Il y a un petit hic : Fed a évoqué la surface plutôt lente (je croyais que Miami était rapide, ils sont devenus fous à l’ATP).
Je vois pas forcément ça comme un hic ; au Masters c’était pas très rapide non plus ! Sans doute encore moins qu’en Floride.
Je croit que c’est Fishu pour « No forhand man »…
Dans trois minutes, c’est terminato pour Gasquette qui vient de se faire breaker après être remonté de 0-40 à 30-40, mais qui fait une double au pire moment. Fish va donc servir pour le match et le planter, le tout en ayant passé moins de 40% de premières….
Et voilà, c’est fait; victoire de Fish sans bavure malgré 37% de premières..Un très bon match de retour de Gasquette qui gagne, les doigts dans le nez, le droit d’aller au concert de Bob Sinclair à Miami ce soir…
Miami c’est pour faire la fête et pas pour jouer au tennis, il le sait bien notre Richard…
Content de te lire à nouveau Antoine !
Breaking news: apparement Pamela serait aussi à Miami ce qui expliquerait bien des choses…
Je vous trouve d’un drôle, vous pouvez pas savoir, suis pliée de rire devant cet humour magistral
Il a vue que c’était Fishu..
..Ou il est parti à la pêche mais sans sa canne ?
Il y a laissé son Forhand..
Pour battre Fish, il faut l’attirer au filet…
(Fish doit être le joueur de tennis qui génère le plus de calembours dans toute l’histoire de ce sport)
Avec Monfils..
mais je te l’accorde avec Fish c’est un océan de calembours..
Merci Quentin, toujours sympa un petit Top/Flop. Federer est effectivement à mettre en ballotage : c’est mieux que les années précédentes, mais pas brillant non plus. Enfin voilà toujours quelques points de pris.
Et le petit Devvarman qui breake à nouveau Ferrer, il lui avait pris son service d’entrée avant que Ferrer ne debreake dans lma foulée : 3-2 pour l’Indien, service à suivre. Etonnante progression que la sienne, il commence à faire parler de lui, doucement mais sûrement. Je le vois comme un Nishikori : peu de déchêts mais pas de coup fort non plus. A eux deux ils sont un peu les éclaireurs du tennis asiatique, c’est amusant. Peut-être sont-ils les premières lueurs d’un tennis tout oriental ?
Sinon, très content de te relire, Antoine !
A peine le temps de l’écrire que Ferrer vient de debreaker, blanc en plus. Vraiment un sacré relanceur, et c’est assez peu souligné.
je vois plutôt l’indien comme un sous Ferrer.
Je ne sais pas comment Ferrer fait pour dormir la nuit tellement il est agité. On doit l’assommer, c’est pas possible autrement.
ET bé ce que c’est lent Miami !!! L’USO est a des années lumières plus rapide !
Plus rapide qu’à Indian Wells mais surtout rebond plus bas.
Sur ce match(Ferrer/deverman) je trouve que Ferrer a le temps de fumer une clope avant de lâcher un CD.
Oui mais c’est aussi la faute des joueurs. Ferrer et Devverman liftent énormément et ont plus un jeu de terre. Si tu avais Llodra, la balle fuserait beaucoup plus.
Tu viens de le dire ils « liftent énormément » comment le peuvent ils si c’est c’est si Fast que ça ?!!,même Doudou le dit et croie moi lui il sait quand c’est lent et quand c’est rapide..
La surface n’empêche pas le lift, elle peut l’atténuer. Mets Nadal à Cincinnati, un dur très rapide, tu le verras toujours lifter. la surface n’est pas très rapide mais elle l’est plus qu’à Indian Wells où la balle n’avançait pas.
Cinci ça c’est du rapide ! pas un hasard si Nadalito n’y a jamais atteins la finale !
Je crois que Miami qui est très hispanique comme ville ,veux voir triompher la vachéte de Manacor..
mon :mrgreen:, c’est pour la clope, sinon, il n’a pas de sens. Mais au fait, qu’est-ce qui a un sens ?
Les aiguilles d’une montre ?
Merci
Déjà 7 breaks dans le match de Ferrer/Devvarman : l’ATP qui se Wtatise ?
Ce match c’est « break a la demande »
Ferrer : Ehh l’Hindou..
Deverman: Quoi ??
Ferrer:tu veux du break ??
Deverman:vas y fait peter !
Bien au-delà des recherches de goattitude, des débats sur les chances de Djoko à Wimbledon et du nouveau polo de JMDP : le choc Ferrer-Devvarman s’éternise ! Breaks, debreaks, le suspense est à son comble.
Roddick, le meilleur ami du joueur brillant:
http://www.youtube.com/watch?v=o6YiMHI4NBg&feature=related
Ce genre de matches dans lequel Kohlschreiber a mis plus de 100 coups gagnants, 5 sets de folie dans un night session qui met le public en délire. Ah l’Australian Open……
tu l’as dit bouffi, l’Aussie pour moi est tellement loin devant les autres dans ma wish list…
MOUHOUHAHAHAHA
L’incapacité qu’a Roddick a faire mal du fond du court est vraiment hallucinante. Ce type est un cas à part dans le top 30. Tous les joueurs sont capables d’accélérer au moins d’un côté ; pas Roddick !! Ce qui ne veut pas dire qu’il est nul du fond, sinon il ne serait pas top 10 depuis 7 ans. Il est très régulier, tiens bien l’échange, ne renvoie pas non plus des baballes au niveau des carrés de service, défend correctement, etc.
C’est vraiment l’anti-Gonzales. Qui me manque beaucoup soit dit en passant !
et simon il fait mal de quel coté?
Aux yeux. Il fait mal aux yeux.
Détrompe-toi Baptiste, Simon est parfaitement capable d’accélérer en coup droit, c’est même en passe d’être reconnu comme miracle par le Vatican eu égard à la circonférence de son bras droit.
Serieux Simon il a un coup droit? on dit meme qu’il aurait un service…
Kohlschreiber est hallucinant en revers dans ce match, du même niveau que Gasquet. De plus il est très « beau » à voir sur le cours, un jeu très fluide. Que lui manque-t-il pour être dans le top 10 ?
des muscles
Nan il manque serieusement de puissance le philipp
Le seul bémol c’est le râle quand il envoie la sauce, ça amenuise l’impression de facilité, donne un côté un peu agricole.
D’où le « à voir » :-). Sans le son c’est au niveau d’un Doudou question relâchement.
Il manque de régularité et de mental, ces deux critères étant subtilement liés.
et de puissance j’en démords pas, cela dit effectivement il est aussi tres irregulier
gonzo sera bientôt de retour à belgrade… son opération a été réussie, on verra ce qu’il devient après son retour, mais je le vois mal revenir à la delpo
si je peux j’irai le voir à roland, j’ai tjrs bcp aimé le déménageur chilien
Super video. Dans le genre le ROddick/Gonzo de l’OA 2010 est pas mal non plus (mais impossible de trouver des highlights de ce match). Comme Clément, Gonzalez me manque, mais je pense qu’à trente ans (je crois, sinon 31) le retour risque d’être difficile.
Oui en effet, je ne sais pas trop où il en est d’ailleurs depuis l’année dernière (toujours blessé ?).
En meme temps le corollaire de ta video, c’est que Kohli, le jour du match de sa vie, il ne gagne que 8-6 au cinquième…peu de joueurs peuvent en dire autant…