L’année commence à peine et pourtant de nombreuses balles se perdent déjà ! Cette édition sera essentiellement l’occasion de citer et/ou commenter brièvement ce qui a été dit par les joueuses et les joueurs à l’occasion de l’Open d’Australie. Parce que si l’on entend bien ce qu’ils disent comprendre ce que cela signifie est bien souvent une autre paire de manches !
Avoir un caractère de champion, c'est ça ! Quand il a la gastro, Rafaël l'a plus que les autres.
Kim aurait dit ça !
Kim Clijsters n’a pas caché sa très grande déception après sa défaite en finale du tournoi de Sydney (7-6[3], 6-3) face à Li Na. « KERPETREK DJABGRRRRIKKK DE KONG DAKESSDEKROOK !! » La Belge a en effet enchaîné après le match des interjections gutturales dont nos voisins d’Outre-Quievrain ont le secret (surtout les Flamands) et dont nous serions bien en peine de traduire le moindre mot. Purée, pourtant au Scrabble « Clijsters » contre « Nali » il n’y a pas photo ! On a beau avoir déjà un immense palmarès, quand on s’appelle Kim Clijsters, qu’on joue en favorite une finale devant un public australien acquis à sa cause contre un mot compte simple de 4 lettres, on ne pense qu’à une chose : ramener le trophée fissa. Perdre contre Li Na n’était pas dans les plans de la Belge. Oui, car les Belges sont si machiavéliques qu’ils ne dressent pas de plans afin de perdre contrairement à certains joueurs français dont nous préférons taire les noms de peur d’avoir des ennuis avec le Team Lagardère.
«Evidemment je suis déçue… Encore plus que la défaite, c’est perdre le match qui me décoit… Je n’ai pas senti la balle aussi bien que je l’aurais souhaité, je pense que les moufles que je portais y sont peut-être pour quelque chose. J’ai un peu retenu mes coups, je n’ai pas trouvé la longueur habituelle, je n’ai pas bien servi et je n’ai pas joué de manière assez agressive. D’habitude cette technique suffit à gagner chez les filles mais aujourd’hui ça n’a pas marché. Ensuite, elle a rapidement pris l’avantage à l’échange.» Une accumulation de points négatifs qui a fini par gagner ses nerfs. «J’ai essayé de me battre mais à force ça me faisait des bleus un peu partout et du coup je jouais encore moins bien.» Mais la n°3 mondiale n’est pas du genre à se laisser abattre, sauf par une Kalachnikov ou un Beretta le cas échéant. «Maintenant j’ai hâte de repartir sur les courts d’entraînement et d’améliorer tout ça, surtout ma retenue de coup qui n’est pas au max’. Et puis j’attends aussi avec impatience mon premier tour à Melbourne, on va bien rigoler, godverdam !.» Elle y affrontera la Russe Dinara Safina (AH HAH HAHH AHHHA HHHAH AHH HAH !!! NDLR = Veuillez excuser la crise de rire intempestive de notre rédacteur, elle dure depuis le match de Dinara contre Marion Bartoli) avec une vigilance accrue. Il serait effectivement indélicat de ne pas laisser au moins un jeu à une des innombrables anciennes n° 1 mondiale qui participent au tournoi.
Réflexion paradoxale – Florent Serra après sa défaite contre John Isner au premier tour de l’Open d’Australie : « Ce n’est pas un mauvais match, mais ce n’est pas un match ». On remplace match par joueur et on obtient l’exacte définition de Florent Serra.
Il faut savoir doser ses efforts – Mathilde Johansson après sa défaite contre Shahar Peer au premier tour : « J’ai bien joué les deux premiers jeux puis c’était fini. »
Il faut savoir doser ses efforts (2) - Arnaud Clément, battu (3/6 2/6 7/5 6/3 6/2) par Andreas Seppi au premier tour : «J’avais un bon niveau de jeu, enfin il me semble mais j’ai pas tout bien vu. Cela ne s’est pas joué sur la résistance physique, il a simplement hissé son niveau de jeu. Je n’ai rien à me reprocher, j’ai essayé de varier en montant davantage au filet, mais il trouvé la parade à chaque fois. Remarque maintenant je mets environ deux minutes à atteindre le filet, il a pas vraiment de mérite. Si j’avais pris trois 6/2, je me poserais des questions. Mais là je continue à m’accrocher. » Euh… comment dire Arnaud ? C’est bien que tu t’accroches mais là le match est fini en fait.
Le compliment qui casse – Adrian Mannarino a propos de Richard Gasquet (deuxième tour de Melbourne) : « Je n’ai pas été assez opportuniste. Je n’ai pas joué très juste. C’est là où il est plus fort que moi. » D’un autre côté c’est plutôt bien vu !
Ce monde est vraiment vénal ! – Gilles Simon après son match contre Federer : « Tous les efforts que je produis, il faut que je les paie. »
"Bon il est où ce Dolgopopov que je m'entraîne un peu !"
Avant, Michaël Llodra aimait briller. Aujourd’hui, il aime gagner. On peut donc dire que quelle que soit l’époque Michaël Llodra ne fait pas souvent ce qu’il aime. Le court n°2 désert, le froid, le vent, les dingos, les kangourous carnivores et Juan Ignacio Chela qui l’a toujours battu, ce n’est pas une raison pour s’évader. Concentré et solide, il fait son job et c’est du bon boulot avec une victoire (6/3 3/6 6/2 6/4 en 2h23′) contre l’Argentin. «Par le passé, ce genre de match était très difficile à gérer. Aujourd’hui, il y avait tous les facteurs réunis pour sortir du match et lui céder du terrain voire pour lui céder le match et sortir du terrain. Je ne me suis pas affolé, savoure le Français. J’avais de très bonnes sensations du fond de court et j’ai très bien retourné, parfois j’m’adore.»
Très calme et posé dans ses schémas de jeu, Llodra essaie de faire abstraction de sa désillusion de Coupe Davis. « C’est un peu dur vu que je me suis fait tatouer « I losed the match of my life in three sets » sur tout le dos, ça tire encore un peu, surtout que le tatoueur a travaillé sans électricité, j’y tenais !
Chacun s’appuie sur ses armes. L’Argentin, classique, à recours à la machette, il retourne bien, fait jouer le Français, commet peu de fautes (2 fautes directes pour 3 points gagnants) et cherche la faille sur le coup droit adverse. Le Tricolore ne tergiverse pas et arrose tel un Famas réglé sur « rafales rapides », il enchaîne les service-volée (6654 points gagnants, 395.480 fautes directes) et met la pression en permanence sur le 39e mondial. Sur quatre toiles de l’Argentin, il peut souffler : « C’est une nouvelle saison qui commence et elle commence par une victoire, va falloir que je m’habitue. J’espère aller chercher plus loin, repousser les limites du nombre de fautes directes en une saison et pourquoi pas aller encore plus haut au classement parce que franchement Monfils numéro un français ça fait pas très sérieux. » A 30 ans, il affiche le meilleur classement de sa carrière. Il brille moins qu’il ne perd, mais il gagne plus qu’il ne brille alors tout est possible.
Non parce que là franchement pour s'habiller comme ça c'est vraiment qu'on ne veut rien dépenser.
La fougue contre la constance. La jeunesse contre l’expérience. Les cheveux contre l’alopécie. Entre Benoît Paire et Ivan Ljubicic, c’est une histoire de contrastes et d’opposition de styles. Comme le temps à Melbourne, le Français joue entre ombre (6666 fautes directes) et lumière (5,9 points gagnants). En « vieux » briscard de 31 ans, le Croate mise sur la régularité (29:3 points gagnants pour 29² fautes directes en variations constantes) pour s’imposer (6/3 6/7 [2] 6/4 7/6 [5] en 3h05′) au deuxième tour. «On peut dire qu’il m’a eu à l’expérience Dracula !», résume l’Avignonnais de 21 ans, qui a réussi à se faire un groupe de potes dans le public pendant le match en leur racontant des histoires de Toto aux changements de côtés.
Comme son jeu, le 145e mondial oscille entre la joie d’avoir atteint un deuxième tour de Grand chelem après sa «petite déprime» due à plusieurs papiers dans la presse où il était comparé à Richard Gasquet, et la tristesse d’une occasion manquée. Avec son air lymphatique, ses variations permanentes assorties de rires caverneux à la Fantomas, Ivan Ljubicic donne toujours l’impression d’être prenable et le Français ne déroge pas à la règle : «Il a un jeu particulier parce qu’il joue doucement et assez court, comme Arnaud Clément mais en bien quoi !…»
Le dernier tie-break donne une leçon de choses au jeune homme. Il débute par une double faute alors que ce n’était pas à lui de servir et termine sur une faute de revers alors que la balle arrivait coup droit ! Entre-temps, les deux hommes jouent les funambules pour réaliser des décalages… revers. Chacun tente de faire craquer l’autre en coup droit et à ce jeu, le Croate ne manque pas d’expérience. «Il y avait une tactique pour lui chercher le coup droit, mais il avait aussi sa tactique pour me chercher mon coup droit. C’est ça le plus embêtant, raconte en souriant le Tricolore. On a un peu le même jeu, surtout lui, on se neutralisait dans la diagonale coup droit, enfin surtout lui. Au bout d’un moment, on craquait, surtout moi.»
Il s’agit donc de bien retenir la leçon. A Melbourne, Benoît Paire a repris des couleurs même si elles ne sont pas trop vives. Comme toujours en Grand chelem ce qui lui a valu le surnom de « Qualification’s man ». Il veut maintenant réussir à garder sa motivation dans les petits tournois. Cela recommence à Courmayeur où il ne pourra pas faire un strip-tease devant une petite colonie de supporters australiens, fans du grain de folie du Provençal. A moins qu’il ne leur paye le billet.
"Qu'est-ce que je donnerais pour avoir la classe du gars d'en face !"
Maladie professionnelle – Justine Hénin : « Ce n’était pas facile lors des derniers jours avec le coude ». Ah, ces Belges, à force de faire des tournées avec des formidables de bière, ça devait finir par arriver.
Information importante – Richard Gasquet : « Je n’ai jamais été plus fort que Nadal ou Federer ». Il est vrai que tellement de gens n’étaient pas au courant. Merci Richard.
Blessures à répétition - Caroline Wozniacki à propos de Justine Hénin : «Elle s’est blessée et elle a eu de nombreuses blessures ». Elle a surtout été victime de plaies au nasme.
Conseil d’ami ? – Jo-Wilfried Tsonga après son match contre Dolgopolov : « Il ne faut pas croire que quand on court partout, c’est normal ». Serait-ce un reproche déguisé à Gaël Monfils ?
Objectif raisonnable – Jo-Wilfried Tsonga, encore, après son match contre Dolgopolov : « L’important c’est que j’arrive au top de mon niveau à un moment donné ». Ca devrait pouvoir se faire.
Gulbis nous expose une de ses techniques préférées
Nicolas Mahut (éliminé en quatre manches par Troicki au second tour), comment analysez-vous votre match ?
Au début de match, j’avais un peu trop de craintes et je prends double break d’entrée. Un début de match normal quoi ! Heureusement, j’avais pris de bonnes infos du côté de Gilles (Ndlr : Simon, la bête noire de Viktor Troicki), cela m’a bien aidé. Il y a des super choses sur ce match. Enfin je crois. Faudra que je demande à Gilles.
Quels étaient les conseils de Gilles Simon ?
Il m’a dit que Troicki était Serbe et qu’il avait gagné la Coupe Davis récemment et que donc je devais me méfier de ce bon joueur. Il m’a donné deux ou trois zones qu’il aimait bien au service comme le bas du filet ou le couloir gauche, cela s’est avéré relativement exact.
Avez-vous le sentiment que votre jeu d’attaque se met en place ?
Je sens que mon jeu commence à avoir de la constance et à être gênant. Enfin à être plus gênant pour les adversaires que pour moi. C’est un gros progrès.
Quel bilan dressez-vous de votre tournée australienne ?
C’est super. Je n’ai jamais très bien joué à l’Open d’Australie dans ma carrière. Là je continue mais je m’en fiche totalement ! Le match contre Isner a changé ma vie. Même si je l’ai perdu je suis devenu positif à donf’ !!! Un vrai proton ambulant.
Roger = "Allez, il faut qu'on arrête tout ça, Rafa" Rafa = "Oh, non ! J'aime trop m'exhiber, tu le sais bien mon Doudou !"
Connaissez-vous Milos Raonic ? Non. Eh bien lui non plus. De son côté, Michaël Llodra (n°22) le connaît trop bien. En 2009, le Français perd (6/4 7/6 [3]) contre le Canadien d’origine monténégrine en qualifications à Toronto. Le 24e mondial revient alors de blessure et se présente très fatigué, autant dire qu’il est au top de sa forme à ce moment précis. Mais c’est un premier avertissement. Ce jeudi sur le court n°3, ce n’est plus un avertissement mais une réalité violente. Le qualifié canadien est trop fort et s’impose logiquement (7/6 [3] 6/3 7/6 [4] en 2h18′) au deuxième tour. « Je suis simplement tombé contre un joueur plus fort que moi aujourd’hui, un peu comme les autres jours où je perds. Il a été impressionnant au service et dans ses enchaînements », constate le protégé d’Olivier Malcor, l’entraîneur français d’origine sénégambienne.
Solide gaillard de 1,96m et 90kg venu d’un village du Monténégro appartenant initialement à la Macédoine et désormais sous protectorat albanais avec surveillance serbo-croate sous parrainage gréco-slovène, le 152e mondial se présente comme le grand espoir du Canada, confédération de différentes provinces dont certaines sont affiliées à la couronne britannique, à 20 ans. Impressionnant au service, il affiche le profil du danger public. Et à Melbourne, la plus européenne des villes australiennes, il accompagne ses qualités d’une confiance accumulée en qualifications et lors d’un premier tour bien maîtrisé en trois sets face à Björn Phau, un Allemand d’origine teutonne au prénom de grand champion et au jeu de… Thierry Champion .
Dès le début du match, Michaël Llodra, ce Basque originaire de l’Aveyron picard, se retrouve en situation précaire avec deux balles de break à sauver à 1-1. Bousculé et sans solution, il tient jusqu’au tie-break. Une bonne aubaine pour calmer le petit jeune ? Que nenni ! Milos Raonic, l’expatrié slave de la belle province, est bien le plus solide et cela se confirme avec cinq points d’affilée pour empocher la première manche sur un coup droit gagnant. Un feu de paille ? Diantre, définitivement non. Il confirme sur un premier break à 4-3 et conclut la manche sur un jeu blanc. «Derrière sa première balle, il n’est pas manchot. Quand on retourne comme un poussin, il a des bons coups du fond de court, explique le Parisien d’adoption mais provincial au fond de son cœur. Aujourd’hui, c’était difficile. Je n’ai pas suffisamment bien retourné pour le faire un peu douter. Bon, parfois j’atteignais le carré de service, c’est déjà ça. »
Mené deux sets à zéro, Michaël Llodra tente une diversion habile en se faisant soigner une ampoule au pied droit et repart malicieusement avec un nouveau break encaissé d’entrée du troisième set, histoire de bien semer le doute dans la tête du jeunot. Pourtant cela tourne au calvaire. A 2-1, il enfonce une casquette qui ne lui avait rien demandé, sautille et se motive en patois armoricain du sud (enseigné par sa grand-mère pourtant issue d’une famille d’Armoricains du nord) . Le Français connaît la difficulté de conclure, il s’accroche en espérant un faux pas adverse, une averse impromptue, un passage d’autruches énervées voire un tremblement de terre. Après 1h56′ de jeu, il obtient enfin sa première balle de break et égalise à 4-4 en hurlant. Milos Raonic s’énerve sur une décision très litigieuse de l’arbitre Turco-malgache résidant aux Bermudes et vient de boiser un coup droit. La pression l’a-t-elle rattrapé ? Non, non et non. Il garde sa lucidité et termine son grand match sur un 49e point gagnant, les doigts dans le nez. Il est bien solide, le grand gaillard des Balkans d’outre-Atlantique.
Un p'tit verre de remontant avant le match et ça repart !
Jim Courier : «Federer parle une autre langue que les autres sur un court sinon dans les vestiaires ça va, on comprend quand il parle lentement malgré son accent »
Ancien numéro un mondial, l’Américain séduit à Melbourne par ses interviews sur le court. Dans celle qu’il a accordée au «Vent», il parle de ce qu’il a été, de ce qu’il fut mais aussi de ce qu’il était, de ce qu’il avait été et également eut été ou encore eut avoir été, de l’évolution du jeu et de Federer
Le Vent : Vos interviews des joueurs sur le court ont beaucoup de succès…
Jim Courier : Les gens retiennent les petits détails. Moi, ce que j’aime, c’est que les joueurs racontent leur manière de gérer les moments clés d’une rencontre. J’ai envie de savoir ce qui s’est passé dans leur tête, le problème c’est qu’il ne s’y passe rien la plupart du temps.
– Le fait d’avoir été joueur vous aide à vous mettre à leur place…
– C’est clair. Ils sont très à l’aise avec moi. Je ne suis pas journaliste. Je les aborde avec un état d’esprit d’ancien joueur et avec ma Winchester à canon scié 1872. Cela détend vraiment bien l’atmosphère.
– Pourquoi restez-vous sur le circuit ?
– Ah, oui vous avez raison, on va arrêter de faire l’interview sur ce circuit de karting, ça devient dangereux. D’autant qu’on m’a dit qu’Ivo Karlovic devait venir faire un tour et comme je me suis laissé dire qu’Ivo conduisait aussi bien qu’il joue au tennis je crois que l’expression faire un tour n’aura jamais paru aussi évidente ! Il va sortir de cet anneau aussi vite que dans un tableau de tournoi de Grand chelem (rires).
– Joueur, vous ne sembliez pas très commode. Avez-vous l’impression d’être différent de celui que vous étiez ?
– Je t’emm… avec tes questions à la c… ! Et je suis toujours pareil Dugenou !!!
– Êtes-vous davantage vous-même maintenant ?
– Je crois qu’il est possible d’avoir plusieurs versions de soi-même. Et donc de rester soi-même quand on change. Si jamais tu arrives à comprendre un traître mot de ce que je viens de dire n’hésite pas à m’interrompre hein ! Je suis en train de me larguer moi-même. Je pense que si je devais retrouver l’état d’esprit que j’avais en tant que joueur, j’en serais capable. Mais je me sens plus à l’aise et plus vivant maintenant. Et beaucoup moins ridicule ! Mon Dieu cette casquette ! MAIS CETTE CASQUETTE !!! (rires) Mais comment j’ai pu porter ça pendant des années ? Je me comporte vraiment comme un abruti parfois.
– Quel regard portez-vous sur Roger Federer, sur son jeu, sa personnalité et sa rivalité avec Rafael Nadal ?
– Nous vivons une période unique avec deux incroyables champions, les deux meilleurs de tous les temps jouant en même temps bla bla et bla bla bla (grimace énervée). Bullshit tout ça ! Tu sais, man, tu permets que je t’appelle « man » ? Ok. Tu sais man, il existe deux sortes de gens dans le monde, les exploitants de mines et les fermiers. Les exploitants de mines extirpent de la terre tout ce qui a de la valeur et s’en vont sans rien laisser, à part des dégâts. Les fermiers, eux, profitent de la terre mais plantent. Roger et Rafa sont les meilleurs fermiers que le tennis ait jamais eus. Et ils plantent de plus en plus souvent.
– Êtes-vous surpris qu’ils s’entendent si bien alors qu’à votre époque, les meilleurs se détestaient ?
– Nous avions une relation plus agressive parce qu’on était moins efféminés que les espèces d’androgynes d’aujourd’hui qui ressemblent à rien et qui n’ont rien dans le slibard. Attends je dis pas ça pour critiquer hein ! Je constate, c’est tout. Tu serais pas en train d’être assis sur ma Winchester, man ? Ca se fait pas trop par chez moi, tu sais !
– Gulp … Euh… Avez-vous l’impression que le fossé entre eux et leurs poursuivants, Djokovic et Murray, se comble un peu ?
– On verra. Ce sera long. Tu sais c’est comme quand tu veux rattraper une vache qui vient de quitter le troupeau. Tu la rattrapes pas comme ça, man. Il faut t’équiper, équiper ton cheval, le monter, suivre les traces, t’approcher doucement, préparer ton lasso en silence et le lancer avec précision. C’est long d’enchaîner tout ça. Eh bien pour moi Djoko et Andy ne sont même pas encore montés à cheval. Je crois même qu’Andy n’a pas encore de cheval (Il crache par terre en riant) !
– Sur le plan du jeu, quelle est la différence entre le leur et le vôtre à l’époque ?
– Je me reconnais davantage dans celui de Rafa. Il est plus proche de mon style ou de celui d’un Thomas Muster. La finesse à l’état brut quoi ! Quant à Roger, c’est un animal différent. Il est le joueur le plus complet que je connaisse. Il ne parle pas le même langage que les autres sur un court. Il possède une impressionnante variété de coups, qu’il peut jouer à tout moment. Il dégage une sorte de grâce naturelle qui m’est étrangère. Comme n’importe qui d’autre, je l’admire avec émerveillement mais je peux pas m’empêcher de penser que c’est du tennis de gonzesse (Il se racle la gorge et crache à nouveau).
– Federer a joué remarquablement bien au Masters de Londres. Comment jugez-vous son évolution ces derniers mois ?
– On ne voit en général que ce qui est en surface. C’est comme avec un canard sur l’eau. Il a l’air tout tranquille et en fait en dessous, il pédale avec ses pattes. C’est pareil pour Roger sauf qu’il n’est pas jaune, qu’il n’a pas de plume, de bec et qu’il n’est pas sur l’eau. Bon au moins parfois il pédale ! Surtout quand il joue contre le Nobody from France là… comment c’est déjà son nom… ah oui Gilles Simon ! Ah lui c’est pas un canard, plutôt un cormoran. Il ramène parfois de belles prises mais il est en dessous de la surface le plus souvent.
– Peut-il encore gagner un tournoi du Grand chelem?
– QUI ?! GILLES SIMON ?!!! AH AHA ahh ah HAH ahh (Rire inextinguible)
(pendant que Jim se mouche bruyamment et essuie ses larmes) – Quelle leçon peut-on tirer de la défaite de Federer face à Djokovic en demi-finales ?
– Que sa défaite contre Novak en demi-finale de l’US Open a eu un impact. Roger l’a battu trois fois entre-temps, mais ce sont les victoires en Grand chelem qui comptent. Roger le sait, tout le monde le sait, même Henri Leconte le sait ! Il en est conscient et je suis certain qu’il trouvera la solution pour changer ça. Comme par exemple d’arrêter de jouer des Grands chelems.
– Avez-vous lu le livre d’Andre Agassi ? Il y évoque votre relation…
– Tu rigoles ou quoi ? Je suis un vrai Américain. Je ne sais ni lire ni écrire. Une télécommande me suffit à me cultiver. Avec André en tout cas maintenant, nous sommes de grands amis. On se parle très souvent. Et on essaie de se voir dès que l’on peut. Nous sommes liés par tout ce que nous avons partagé, mais au-delà de ça, par tous les dossiers noirs que nous avons entassé l’un sur l’autre au cours de nos longues carrières. Je pourrais vous en raconter des sacrées sur cette damnée enflure si je ne l’aimais pas autant (sourire).
Davydenko est un gars pratique qui va à l'essentiel.
Youpi ! Je suis prem’s pour commenter l’article de mon amant Capri ! Comme d’hab, de l’esprit, un énorme boulot, et des trouvailles qui m’ont tiré de francs éclats de rire. Bravo !
Pfff, Capri. Je ne sais pas comment tu fais pour être à chaque fois aussi drôle. Jamais rien de passable de ta part, toujours le meilleur.
Les résultats du jour:
Del Potro bat Isner en 2 sets. Hallucinant comme il est vite revenu. Il va faire mal dans les M1000 pour lesquels il aura évidemment une WC.
Raonic a confirmé en battant, à nouveau, Verdasco. Au TB du 3ème, qui plus est. S’il risque de marquer le pas sur terre battue, ce Raonic sera certainement l’un des joueurs les plus convoités au premier changement de joueurs de l’Odyssée.
A Buenos Aires, les TS ont gagné, notamment Stan au TB du 3ème contre Are You? Je le vois bien gagné ce tournoi, d’ailleurs.
Raonic est très impressionnant et il a tableau assez cool jusqu’en finale à Memphis. Mais il affronte au prochain tour Stepanek, dont le jeu particulier en a fait dégoupiller plus d’un…
A voir, mais je ne pense pas le prendre dès le mois de mars: à mon avis, il aura déjà changé de catégorie et risque de plafonner un peu. Et comme tu le soulignes, la saison sur TB ne sera sûrement pas son meilleur moment de l’année.
Pour Stan, Dieu t’entende… Il pourrait rattraper les bourdes de Davy, LE poids mort de ma team. Et si Nalbide pouvait se réveiller aussi, tant qu’à faire…
Lorsque Paul henri Matthieu aura gagné Roland, et que Dustin Brown aura gagné Wimbledon, vous saurez que j’ai gagné l’Odyssée…
Raonic a décidé de saccager mon Odyssée en battant deux fois mon lieutenant en chef, quel abruti celui-là!
Merci Capri! Il n’y a rien de mieux en se levant que de rire un bon coup. C’est excellent.
Excellent Capri ! Comme d’habitude. Mais où vas-tu trouver tout ça ? J’admire.
Et moi j’admire la synthèse de tous les documents qui ont nourri ton article. Pour moi, c’aurait été un vrai pensum.
Merci Capri, que dire de plus???? J’ai adoré le compte-rendu multi-culturel de Raonic/LLodra, ainsi que la photo de Gilou.
Du grand art, comme d’habitude, ai-je envie de dire…
Excellent numéro de « balles perdus ». (C’est presque un pléonasme de dire ça).
L’interview de Jim Courier m’a achevé. Et les 7 péchés capitaux… grandiose !
Par contre, si Llodra s’est vraiment fait tatouer « I losed the match », il faudra qu’il révise ses verbes irréguliers.
« L avarice » au sujet des fringues de Sereana Williams c est bien trouver, parce que la c est la plus abominable tenue que j ai vu de ma vie !
Quel designer a ose lui faire porter un truc pareil???
Une robe pareil je l utiliserai meme pas pour laver mes carreaux…
C’est Venus. Serena c’est celle qui a la la croupe divine. Et les gros boobs. Et cet air féroce. Et et et arghhhhhhhhh
« On a un peu le même jeu, surtout lui, »
Monumental.
Lu dans les commentaires l’Equipe.fr:
« Bartoli n’existe pas face aux meilleures, contre qui mettre tout le poids de son popotin dans chaque balle par un mouvement rotatif systématisé et inflexible ne suffit pas »
Love it.
Voilà une analyse technico-tactique extrêmement poussée sur le jeu de Marion. Superbe.
Excellent tout cela Capri ! et mention spéciale pour la tenue de Vénus. Ce n’est pas possible; ce doit être sa soeur qui les dessines…
Marrant cela: Fernando vient encore de se faire battre par Roanic, mais pas en finale comme dimanche; au premier tour cette fois ! Encore quelques semaines comme cela et l’ami Fernando sort définitivement du top 10..
Del Po lui vient donc de battre Isner, une bonne perf et un bon tableau pour aller jusqu’en demies..
Et Davydenko qui se fait encore étendre pour la cinquième fois en autant de matchs par Simon le poison. Encore un qui doit en avoir marre de lui. La semaine dernière à Rotterdam, claque contre le Goat caché, cette semaine à Marseille, claque contre Simon. Les français ne lui réussissent pas dernièrement à Davy..
Cher Antoine,
Je ne veux pas spécialement mourir, mais tu te goures: Del Po doit affronter Dodig, c’est Raonic qui va avoir affaire à Stepanek le mérou.
Tu m’en veux pas de te corriger, hein? Je suis déjà mort? J’ai droit à une dernière volonté? Non? Ok. Adieu.
Et en plus d’être mort, je passe pour un con qui corrige une phrase qui n’existe plus. Tu es décidément impitoyable.
Et oui, cher Arno, je corrigeais ma phrase pendant que tu écrivais ton post..Du coup, on ne comprend pas bien pourquoi tu écris cela..Comme je ne voulais pas supprimer tes propos, je rajoute donc ce post !
Plié de rire, Capri, simplement plié de rire… »A 2-1, il enfonce une casquette qui ne lui avait rien demandé, sautille et se motive en patois armoricain du sud (enseigné par sa grand-mère pourtant issue d’une famille d’Armoricains du nord) » : c’est excellent.
Aaaahhhh… une bonne tranche de rigolade, ça fait du bien et ça met en joie. Merci Docteur.
Ma préférée: « On a un peu le même jeu, surtout lui, on se neutralisait dans la diagonale coup droit, enfin surtout lui. Au bout d’un moment, on craquait, surtout moi. »
Salut et tous et merci. Vous êtes fort indulgents mais ça me va très bien. J’avoue avoir rongé mon frein avant la publication. Franchement les gars, 9 jours entre la fin de la rédaction d’un article et sa publication ça m’a paru une éternité. J’ai failli faire 3 milliards de corrections sans parler des ajouts.
Pour ceux que ça intéresserait un petit lien vers une rubrique que je vais essayé de tenir sur Sportatoo : http://www.sportatoo.fr/S-informer/Dossiers/Actu-decalee/FOTOTOOFO2 . Il y a eu 2 autres éditions (à chaque fois trois photos, plus ou moins drôles) qui sont visibles en bas de la page, voir les articles intitulés « FOTOTOOFO ».
Sinon Mahut va sortir Soderling à Marseille.
A+
Comme je te comprends: je crois que je suis à 8 jours d’attente!
Mais n’en rajoute pas trop à chaque fois: garde des balles pour les prochaines éditions!
Je vais essayer mais certaines balles perdues se fanent bien vites, à compter d’un certain délai elles sont bonnes à jeter. Ton article ne serait-il pas sur Wimbledon ?
Merci Capri, un bon moment de rigolade. Sinon, ce n’est pas Venus qui dessine pour Venus ?
…
), la Kuz a pris sa revanche contre Schiavone, 7-5 au 3°, ce qui est rare pour elle qui a du mal à gérer les fins de matches tendus. C’est la joueuse la plus mal classée en quart. Et Woz déroule, elle peut redevenir numéro un à l’issue de ce tournoi si elle arrive en demie ou en finale, je ne sais plus très bien…
Double break Raonic d’entrée contre Stepanek.
A Dubaï (c’est quand même un gros tournoi du tennis féminin
Capri ton humour décalé arrive à faire mouche à tous les coups. Mais comment fais-tu? C’est toujours drôle et tes bons mots collent
parfaitement bien aux situations ou aux images. Donc congrat’.
J’aime bien le pêché capital de Davy qui s’étend même aux matches en 2 sets malheureusement…
Pour les tenues de Venus, je confirme Nath, elle dessine elle même ses tenues ou presque sous sa propre marque.
Quelles fautes de goût quand même!
En fait, Venus dessine les tenues mais c’est Stevie Wonder qui les colorie.
…et qui les découpe apparemment.
Raonic est en train de faire mal au mérou surmembré : les aces pleuvent….
Il a l’air de tenir le choc malgré les 35 aces, il est comment à l’échange Raonic?
Très puissant mais il y a du déchet, ce soir en tout cas. Reste qu’il a une bonne tête et du culot à revendre. En plus Verdasco ne l’aime pas du tout et a déclaré qu’il attendait avec impatience la saison sur terre battue pour lui montrer ce qu’est vraiment le tennis. Ce Raonic m’est donc doublement sympathique !
C’te bonne blague. Le PM (Franck-V’s copyright)a vraiment besoin de se fabriquer un cerveau, bien que je crois que ce soit trop tard. Irrécupérable.
Le mec, il a 20 ans, enchaîne les tournois, normal qu’il ne performe pas .
Ah bah si, il éjecte le bourreau des c… (à vous de voir) 7/1 au tie break du 3ème.
Stepanek est un habitué. Il avait pris 78 aces contre Karlo et avait gagné
78 aces, soit 20 jeux, ou presque : horreur ! Bon, là, le mérou est mal embarqué dans ce tie-break…
R.I.P. Mérou …:)
Victoire Raonic. Mouais…Je reste tout de même sceptique. Certes, il est jeune, apporte un vent de fraîcheur mais ressemble tout de même fortement aux Del Potro, Querrey et autres Isner. Si c’est ce seul type de joueur qui perce à l’avenir relativement jeune, le tennis se prévoit un avenir difficile. Alors, oui il se déplace mieux qu’Isner, n’a tout de même pas le service de Karlovic et a en plus une bonne bouille. Je ne dirai pas ce qu’a déclaré Verdasco après sa deuxième défaite d’affilée contre lui, mais bon…Je préfèrerais un Dimitrov ou un Harrison.
Je suis d’accord avec toi David, comme souvent d’ailleurs. Mon clavier t’en remercie
Seul petit point de désaccord : la bonne (?) bouille de Raonic : j’ai du mal, il me fait trop penser à Sampras
N’empêche que je redoute un peu la domination de ce type de joueurs dans les années à venir…
Si tu commences à critiquer Sampras, un petit bonhomme vert va se ramener rapidement…Enfin, Verdasco a raison sur un point : il devrait disparaître durant la saison sur terre. Mais, sur gazon, ça risque de faire très très mal, surtout s’il n’est pas tête de série…
Même de la bouille… Sampras est le Goat.
Capri, toutes mes félicitations
Je me suis amusée à relire les fils des 12 mois précédents,à défaut de trouver ce même plaisir dans les fils actuels, et je t’avoue sincèrement avoir pleuré de rire, seule devant mon ordi, à la relecture de l’Equipe revue et corrigée par tes soins
Punaise, qu’est ce qu’on se marrait, à l’époque
Un seul être vous manque et tout est dépeuplé ?
ETRE ETRE ETRE
ETRE ETRE ETRE
ETRE ETRE ETRE = Population zéro
ETRE ETRE
ETRE ETRE ETRE
La vache ! Roanic a planté 38 aces au Mérou, mon poulain et leader de surcroît ! Un désastre !
Sinon, Simon paume une nouvelle fois contre Youzhny qu’il n’arrive donc jamais à battre (7/7), contrairement à Davydenko. Il faudrait faire une thèse sur le sujet: comment se fait il que Simon batte systématiquement Davydenko et perde tout aussi systématiquement contre Youzhny….?
Ce ne sont pourtant rien que des russes, non ?
Et enfer et damnation: le Sod malade bat le co-Goat en deux tie breaks ! Il a loupé une grosse occasion Mahut, à peu de points près..IL faudrait qu’il comprenne que perdre de peu, c’est bien mais que gagner de peu, c’est encore mieux ! Cela étant, il montre depuis un moment qu’il vaut nettement plus que son classement actuel..
Bon, maintenant le Goat caché se retrouve contre le Sod en quarts, comme l’année dernière. IL serait bon qu’il lui règle son compte de la même façon (6-1 7-6)..Le Sod se déclare souffrir des mêmes maux que Nadal à Doha mais le Goat caché n’a pas été terriblement impressionnant jusqu’ici..et il a des points à perdre bien entendu..Il faut reprendre le taf sérieusement là !..
Tableau nettement plus relevé qu’à Memphis en tout cas..IL faudrait que les points ATP dépendent des tableaux…
Rien que des russes ? Tu mériterais l’obligation de lire une étude comparative du jeu de ces 2 zouaves, avec ou sans Simon en face, avec interrogation écrite derrière.
Pendant ce temps, mon poulain Cuevas est bien parti pour se faire sortir par le revenant Acasuso (4-1 au 3° set) qui, s’il gagne ce match, atteindrait les quarts de finale d’un tournoi du circuit principal pour la première fois depuis un an et demie (demie à New Haven 2009). Reviens, Karim, il y a Dubaï la semaine prochaine !
Raonic me semble tout de même un peu plus adroit au filet que les Del Po, Querrey ou Isner. C’est pas Edberg mais il a une bonne main. Cela dit, c’est vrai qu’il parpinne en coup droit l’animal…
heu… deux trois fautes frappes se sont glissées dans mon listing pour l’Odyssée 2011:
J’ai écrit Malisse à la place de Raonic, peut-on modifier? Merci.
Plus sérieusement, si le championnat de France se transforme en tounroi international avec peu de français en 1/4. Le championnat des USA tient toute ses prommesses à Memphis.
Heureusement, Hewitt et Raonic se débrouille dans la langue de Shakespeare
Seul Delpo va aller manger ses Buritos tout seul à la cantine…
Raonic j’ai pas encore vu. Mais bon sivous comparez déjà à Isner ça me donne mal à la tête d’emblée.
Dans la catégorie des bourrins, vous placez systématiquement JMDP. Personne à part Guillaume ne semble réaliser qu’il propose de différent. Ce n’est pas Soderling l’albatros posé au sol, il a une légèreté, une presque grâce avec laquelle il délivre ses frappes absolument stupéfiantes. Vous ne le comprenez pas, vous n’entendez rien à JMDP. La preuve de sa différence c’est que comparativement à tous les autres bourrins que vous dénoncez, lui a gagné en GC et sans ses soucis de santé l’aurait déjà peut-être refait. Il frappe très fort c’est sûr, mais y’a plus. La manière dont il avance sur l’adversaire et cadrille le court de frappes monumentales mais chirurgicales est stupéfiantes.
Donc si je comprends bien Raonic n’a pour lui que de ressembler à Pete?
« Donc si je comprends bien Raonic n’a pour lui que de ressembler à Pete? »
Nan je sens qu’il y a quelque chose d’autre chez lui. C’est un bourrin nature avec des morceaux de Goat dedans.
Je pense qu’ »intrinsèquement » Del Potro est le joueur le plus fort du circuit. C’est le fameux joueur du futur, le golgot attendu depuis des décennies, celui qui assume le tennis 2.0, puissance démentielle, mais avec une grande maitrise. Le premier grand qui frappe à plat avec sécurité. La révélation a eu lieu à RG 2009, où Federer l’a battu parce que le destin le réclamait. S’il revient, il sera le premier qui désosse Nadal sur terre à chaque fois qu’il le rencontre. Bon, je n’aime pas son jeu, tant pis.
Clemency, on voit que tu as 10 ans de moins que moi et que tu as raté une génération.
Pour moi (44 ans), Del Potro est le joueur 3.0.
La génération 1, ça a été celle de Borg, Connors et McEnroe.
Wilander et le jeune Lendl (le freluquet de 1981) en faisaient également partie.
La génération 2 a été lancée par Boris Becker (le seul, l’unique 2.0) à Wimbledon 1985. Chose surprenante, Lendl a réussi à passer en v2 grâce à des efforts de bodybuildage remarquables, tandis que Wilander et Edberg, au contraire, sont restés en v1 (ce qui ne les a pas empêché de continuer à glaner des titres en améliorant ladite v1: Wilander bloquant sur la v1.12 en 1988, alors que Edberg a amené la v1 à ses sommets, jouant carrément v1.18 lors de la finale de l’US Open 1992). Après ce pic historique, rares sont les joueurs qui ont continué à jouer avec la v1. On peut citer Fabrice Santoro, qui n’a jamais dépassé la v1.14c6-augm.15a3 lors de sa longue carrière (le n° de version est un peu compliqué car Santoro avait l’habitude de faire des mix personnels et un peu tordus). D’autres joueurs ont tenté (avec succès parfois) de jouer avec une greffe de v1 et v2, on peut citer par exemple Rafter, Rios, Kuerten ou Coria dans cette famille.
Après Becker et Lendl, qui n’en ont été finalement que les précurseurs (les prototypes), ce sont Agassi, Courier et Sampras qui ont vraiment industrialisé la v2 dans les 90′s, puis Federer et Nadal l’ont amenée à des sommets assez himalayesques (on parle de v2.23 là les enfants, ça ne rigole plus).
Alors évidemment JMDP avec sa v3.0 encore mal réglée, ça ne carbure pas bien tous les jours. Mais si le garçon a la possibilité de mettre au point la v3.1 sans que son poignet demande grâce, ça risque de faire très très mal. La v2 risque soudain de sembler dépassée, comme ça a été le cas à l’US Open 2009.
Ah, au fait, il manque bien sûr les spécifications des 3 versions. (Les pourcentages donnés sont service excepté, sinon Karlovic aurait inventé la v3 depuis longtemps.)
v1 :
Taux réglementaire de moonballs: 20 à 40%
Taux réglementaire d’amorties: 10 à 30%
Taux réglementaire de slices, chips, lifts et autres « coups de pédés »: 30 à 50%
Taux réglementaire de volées: 10 à 60%
Taux réglementaire de parpaings: 0 à 20%
v2 :
Taux réglementaire de moonballs: 0% (interdites en v2)
Taux réglementaire d’amorties: 0 à 10%
Taux réglementaire de slices, chips et autres « coups de pédés »: 0 à 10%
Taux réglementaire de volées: 0 à 30% (jurisprudence Sampras, avant lui le max était de 20%)
Taux réglementaire de parpaings: 50 à 100% (à noter que depuis 2005 et la jurisprudence Nadal, le lift de coup droit fait désormais partie de la catégorie « parpaing »)
v3 :
Taux réglementaire de moonballs: 0% (compatibilité ascendante)
Taux réglementaire d’amorties: 0 à 5%
Taux réglementaire de slices, chips, et autres « coups de pédés »: 0 à 5%
Taux réglementaire de volées: 0 à 5%
Taux réglementaire de parpaings: 20 à 50%
Taux réglementaire de missiles sol-sol: 50 à 80% (nouvelle catégorie apparue spécialement en v3)
Enorme Colin. le post. toi je t’ai jamais vu.
Excellent colinou. La v4 fait peur à imaginer.
La v4 je sais pas, mais chez Lacoste ils préparent déjà la v5:
http://www.lacoste.com/#/lacostetv-future
Federer doit être quand même au-dessus des 10 % de slices, chips, amorties, etc…, non ?
Tu veux dire que Federer serait en fait une greffe v1/v2? L’influence de Santoro sans doute (entre résidents en Suisse on se file des tuyaux…)
Oui je souscris totalement à ton post Colin, j’ai en fait 16 ans de moins que toi mais j’ai une connaissance documentée du tennis depuis Mac-Borg. Je disais 2.0 comme ça, mais tu m’as l’air informaticien, faut être précis. Par contre la v3 de Del Po est très bien réglée, c’est juste qu’elle a plantée, mais ça va se repartir apparemment.
Colin, si je peux me permettre, dans tes versions je m’étonne que Fed ne soit pas dans une catégorie bien spécifique, il n’aurait rien apporté à la V2? Il est juste une version améliorée? Même en V2.23 c’est insuffisant et dans une moindre mesure idem pour son binôme, le lift coté « parpinage » c’est plus du Verdasco.
Quant à la catégorie V3 elle est encore à l’état expérimentale, il y a encore des effets secondaires pour le moment, reste à voir comment elle se comporte sur une longue période pour la valider complètement mais je pense et j’espère que c’est sur la bonne voie, c’est juste dommage que dans cette version, le « petit jeu » s’étiole, mais c’est peut-être provisoire.
D’où proviennent tes stats? C’est un point de vue interessant sur l’évolution du jeu.
Ah oui, j’assume totalement. Pour moi Federer (et Nadal aussi, faut être honnête) sont le summum de la v2 (Djoko, Murray et cie étant un peu à la traîne dans cette même version). Ils l’ont portée à des sommets peu imaginables au départ et ont fait le lit de la v3.0.
De la même façon que le Edberg de 90, 91 et 92 était le summum (en même temps que le chant du cygne) de la v1. Mais Edberg n’a pas pu se bâtir un méga-palmarès puisqu’il a fait pratiquement toute sa carrière à côté de joueurs v2.0 et suivantes.
Alors que Federer et Nadal ont pu se bâtir un énorme palmarès car ils n’ont que très peu été confrontés aux joueurs v3. Aujourd’hui un seul GC leur a échappé au profit d’un v3.0!
Je suis trop « jeune » (façon de parler) pour identifier clairement qui a été le v1.0. Pancho Gonzales? Ken Rosewall? Rod Laver?
Quant au stats, elles sont, bien entendu, à 100% pifométriques!
La classe ce post Colin, j’ adore !
Génial, Colin!
Colin ta classification mérite un article. tu peux?
Pour remplir un trou, le rédac’chef pourra toujours le ressortir, je lui fais confiance pour ça
Dans la série « mauvais perdant », Verdasco vient de nous pondre de belles déclarations à propos de Raonic qui sont toutes proches de constituer un record du monde, voici ce qu’il a dit:
« Il a eu plus de chance que moi au tie-break. J’ai raté une balle à cinq partout, ce qui lui a permis de prendre le contrôle du tie-break et donc du match. A San José il fallait gagner les points rapidement, et il faut monter au filet. J’ai eu du mal à contrer ses attaques parce qu’il est grand et quand il monte au filet, il ne te laisse pas beaucoup d’espace. Mais pour moi, ce n’était pas un vrai match. J’espère jouer bientôt de nouveau contre lui, mais cette fois-ci sur terre battue pour lui montrer ce que c’est de jouer au tennis, de jouer des longs rallyes, de courir et pas seulement de servir »
J’espère de tout coeur qu’il y aura un Raonic-Verdasco sur terre.
C’est sûr que pour ce qui est des « vrais matches » sur terre battue, Verdasco en connaît un rayon, cf. la dernière finale de Monte-Carlo !
Pas mieux.
Une belle tête de c.. ce PM, peut-être la plus belle du circuit en ce moment.
Sinon Llodra va sortir Soderling à Marseille.
maaais puttaaaaiiin robredo a encore gagné un match.
ca flignue tous les articles sur les jeunes pousses et autres futurs talents qui ont été publiés un truc pareil!
Cilic a battu Berdych en deux sets à Marseille.
Cilic a battu Berdych en deux sets à Marseille. Ouaip. On a l’impression d’être dans « Plus belle la vie » tellement ça fait pas vrai.
En même temps, un gars qui s’appelle Marin, normal qu’il performe bien à Marseille.
Et à Rotterdam aussi d’ailleurs (bon ben c’est raté pour 2011, ça sera en 2012).
Hier soir, j’écrivais que le tableau de Marseille, un 250, était plus relevé que le tableau de Memphis, un 500 et qu’il serait bon que les points ATP gagnés dans un tournoi ne dépendent pas exclusivement du rang du tournoi mais du classement des joueurs que l’on bat…Comme dans le classement national en France ou battre un type nettement mieux classé que soit rapportait plus de points que battre, au même stade de la compétition, un type du même classement que soi, voire inférieur..J’ignore d’ailleurs si c’est toujours vrai..
Regardons Marseille et Memphis, au niveau des quarts de finale puisque nous y sommes:
1° A Marseille: 3 top 10, contre 1 seul à Memphis
2° en sens inverse, à Marseille: 1 seul joueur classé au delà de 100ème contre 3 à Memphis
3° en ne retenant que les 6 joueurs les mieux classés des 8 quarts de finalistes, afin d’éliminer l’aberration Del Po, classé 298ème qui plombe les stats de Memphis:
Rang moyen des 6 meilleurs à Marseille: un peu inférieur à 12..Rang moyen à Memphis: un peu inférieur à 47…
4° Cette constatation est vraie quel que soit le nombre de joueurs retenus (8, 7, 6, 5 etc…): Memphis est toujours derrière.
Dans ces conditions, qu’une victoire, à un tour donné, à Memphis rapporte deux fois plus de points qu’à Marseille alors même que le niveau moyen des joueurs est inférieur est ridicule: pour rester cohérent, cela devrait être l’inverse: Marseille devrait être le 500 de la semaine et Memphis un simple 250…
C’est souvent le cas, mais là, c’est carrément aberrant…
Antoine vous lui donnez un dé à coudre, une pastèque et deux clés de 12 et 14 et il fait des stats et plein de trucs fous.
Le problème de ta requête c’est que cela occasionnera à beaucoup trop de dérives et c’est trop compliqué:
1° On ne peut savoir la composition du tableau final d’un tournoi que très peu de temps avant le début de ce tournoi
2° Si on suit ta règle, des organisateurs seront tentés de:
-mentir en annonçant des joueurs qui ne viendront pas
-donner des garanties au top 10 ce qui va engendrer une surenchère des garanties très dangereuse
Le problème est Memphis est un 500 car à l’époque où Sampras et Agassi venaient y jouer en bons américains, c’était un tournoi côté qui attirait les joueurs.
Le top 10 étant européen de nos jours(je crois que Roddick n’y est plus), il préfère jouer à Marseille donc c’est Marseille qui attire les joueurs les mieux classés.
Mention spéciale à Del Potro, le traître à sa propre patrie qui ne joue pas l’unique tournoi ATP ayant lieu en Argentine. Je trouve que c’est un comportement méprisable et méprisant vis à vis des fans argentins qui voudraient voir jouer sur leur sol, le meilleur joueur argentin.
IL n’y a pas besoin d’être aussi radical: il suffit simplement de prévoir des bonus pour les joueurs qui font une perf: battre le n°200 au deuxième tour d’un tournoi ne mérite pas le même nombre de points que battre le numéro 2.
Ce n’est pas difficile à faire…
Par ailleurs, on peut très bien imaginer un système ou le nombre des points d’un tournoi peut être affecté, à la hausse ou à la baisse- a posteriori- en fonction du classement des joueurs qui y participent effectivement..
Cette semaine, Memphis aurait donc une décôte et Marseille une prime..
Inconvénient: on ne connait pas exactement à l’avance le rang réel (en termes de points à gagner) du tournoi dans lequel on s’inscrit mais est ce réellement un problème ?
« Le top 10 étant européen de nos jours(je crois que Roddick n’y est plus) »
Roddick est 8ème au classement ATP cette semaine, toujours là!
Dans le temps, il existait des points bonus lorsqu’on battait un membre du top-ten. J’ai toujours trouvé ce système injuste: quand t’es top-ten, t’as plus la possibilité de gagner ce type de points!
Dans le système que tu proposes, je vois ce même défaut: quand t’es au sommet de la pyramide, ca veut dire que t’as plus l’occasion de remporter des points.
Par ailleurs, dans ton argumentaire, au lieu de prendre les quart-de-finaliste, je pense qu’il faudrait prendre en compte le plateau de départ. Y avait des gars comme Verdasco qui feraient quand même hausser tes stat’. Que ces mecs aient perdu, c’est à l’honneur de leurs vainqueurs de Memphis, pas à celui des joueurs encore en lice à Marseille! Sans compter, effectivement, les aberrations Del Po… et Raonic qui jouent top-20 actuellement.
Enfin, il y a des tounois mieux quotés que d’autres; si certains snobent ces tournois-là, tant pis pour eux! Après, rien n’empêche, si l’on constate que 3 ou 5 années de suite, une aberration, de réévaluer le niveau d’un tournoi. A ce titre, Doha, bien plus que Marseille, mériterait le statut de 500!
Effectivement, jusqu’en 2000, il y avait des points de bonus et cela a été supprimé, à tort à mon avis..
Par définition, s’il y a un bonus quand on bat un joueur mieux classé, ne peut pas en bénéficier le numéro un. C’est donc plus difficile de se maintenir numéro un; un facteur sans doute à relier avec la plus grande stabilité que l’on constate.Mais il faut voir aussi que les meilleurs bénéficient d’autre avantages: un bye au premier tour, qui rapporte donc des points sans rien faire, une place de TS qui réduit le risque de se faire planter rapidement..Le système de bonus rééquilibrerait quelque peu ce système peu équitable…
Est ce la même chose de gagner un tournoi en battant Gasquet, Querrey et youzhny que de battre Murray, Djoko et Federer ? Non, bien sûr mais pourtant dans le système actuel, cela rapporte le même nombre de points s’il s’agit de tournois de la même catégorie..Je ne trouve pas cela logique..
Au sujet de Memphis et de Marseille, tu dis que j’aurai mieux fait de prendre le tableau de départ plutôt que les quarts de finalistes. Tu as raison, je ne l’ai pas fait par flemme car c’est plus facile de calculer le classement moyen sur un petit nombre de joueurs plutôt que su l’ensemble du tableau. Cela étant, jette un coup d’oeil aux deux tableaux complets et tu verras que cela ne changerait pas la conclusion: le tableau de Marseille était plus relevé que celui de Memphis..
Sur le circuit, il y pas mal d’aberrations de ce genre: par exemple aux Etats Unis, il y a un challenger très bien côté parce qu’y participent nombre de joueurs virés rapidement d’Indian Wells.. iL mériterait un meilleur statut..IL y a des joueurs qui exploitent ces aberrations et qui attendent le dernier moment pour s’inscrire à un tournoi en regardant quelle est la participation réelle..
Bref, tout cela pour dire que le système est loin d’être parfait et je pense d’ailleurs que les changements intervenus depuis 10 ans ne sont pas allés dans le bon sens..
Manifestement, il y a des points qui sont plus faciles à gagner que d’autres…
Llodra continue sa tactique malicieuse. Il endort Soderling. Attention au réveil !!!
Eh, eh. Break concédé d’entrer de second set histoire de faire croire au Suédois qu’il a ses chances. Quel vicieux ce Mika !
Ouais… il le manipule bien là. Et vas-y que, ni vu ni connu, je te perds le deuxième set… va voir sa gueule au troisième le viking… va rien comprendre et se faire hacher en 5. Hein ? C’est qu’en deux sets à Marseille ? Oh putaing…
Ah ben Wozniacki redevient numéro un mondiale du coup. Godfordom ! C’est Kim qui va pas être jouace vin diou…
J’ai un collègue de bureau qui s’est fait virer, la police informatique de la boîte a scanné sa bécane et on a découvert qu’il surfait régulièrement sur le site de la WTA. ils avaient fermé les yeux sur les sites terroristes et zoophiles la première fois, mais là c’était trop.
Excellent !
6-1 6-4 pour le Sod qui pour le coup n’avait pas l’air fiévreux ! D’autant plus impressionnant que le Goat caché n’a pas été mauvais, mais surclassé, à la fois au service et plus encore au retour. Vraiment excellent le Viking aujourd’hui. Après Rotterdam, il pourrait bien gagner un deuxième tournoi de suite. En plus, il a fait une demie volée vraiment pas vilaine. Du très très lourd !
Ah Soderling sur indoor, c’est une valeur sûre. Il peut servir le plomb, jouer ses parpaings sans que le vent le perturbe et il a le temps d’armer ses lourdes frappes comme sur terre battue (ce qui explique les deux finales consécutives à Roland-Garros).
Un certain joueur était un crack sur terre battue comme en indoor dans les années 1980. Mon petit doigt me dit que tu aimais tant ce joueur que tu vas me rappeler son nom. Hein Antoine!
Je ne connais personne répondant à ces caractéristiques; désolé… mes connaissances se limitent aux seuls joueurs de tennis…
L’aberration Raonic devrait d’ailleurs passer un tour de plus (4-1 dans le 3ème). Il est inarrêtable en ce moment, ce mec!
Toujours sympas les run comme ça ! J’espère qu’il continuera sur sa lancée, d’autant plus que le tableau est à sa portée. Ou alors DelPo.
Contre Kendrick qui est un honnête top 110 depuis 6 ans, je trouve surtout aberrant que Raonic ait besoin de 3 sets pour s’en défaire. Il fatigue le gamin…
+ 100 places en 1 mois : tu m’étonnes qu’il commence à être cuit !
Milos Raonic, un nom qui revient sur toutes les lèvres ces dernières semaines. Mon petit couplet, d’après ce que j’ai pu en voir :
1- Un service incroyable ; puissant, dur à lire, une machine à aces qui me procure la même sensation que quand j’ai vu Andy Roddick débouler, il y a dix ans.
2- De grosses frappes de fond de court ; Verdasco a beau jeu de dire qu’il n’a qu’un service, des séquences que j’ai pu voir le rookie canadien faisait plus que tenir l’échange face aux grands coups droits espagnols. Esthétiquement c’est pas joli-joli, comme souvent avec les très grands, mais ça sort bien de la raquette. Revers encore trop friable cependant.
3- Un culot hors normes ; le jeunot qui déboule avec l’envie de tous les bouffer. Pas l’ombre d’une crainte à l’horizon, et une façon de prendre d’assaut le filet dès qu’il peut qui rappelle les débuts de Tsonga.
M’étonnerait pas qu’on en prenne pour quelques années avec lui.
Sinon j’ai vu un bout du match de Cilic, ça rejoue bien côté croate.
En guise de surnom provisoire, je trouve l’anagramme Craoin très phonétique.
« Purée, il joue bien le père Craoin! »
Je m’en remets à votre verdict.
dans ma présentation de l’OA j’avais proposé le Rahan des Carpates ou quelque chose comme ça; comme ils ont tous des noms en « ic »…
Moi je préfère « Rahanic, le fils de Craonic »
hé hé les grands esprits…
Tu l’avais déjà faite? Ah ben zut alors…
On règle ça au coutelas, comme aux âges farouches ?
Rahan, Crao, c’est bon on reste en famille.