Petit questionnaire sans prétention, sinon celle de dégager grossièrement votre profil de fan type de tennis. J’ai toujours pris un honteux plaisir à faire les tests à la « mord-moi-le-nœud » qui pullulent dans les magazines féminins de nos chères et tendres; assaisonnés à la sauce tennis, voilà ce que ça pourrait donner.
1) L’émergence d’Andy Murray évoque pour vous :
A. La sortie du purgatoire du tennis outre-Manche, qui en avait bien besoin.
B. Son jeu est insipide et il ne prend jamais l’initiative. C’est un pousseur et vous détestez les pousseurs.
C. C’est le joueur de demain, d’abord bon en défense comme Nadal ou Monfils, mais capable d’attaquer.
D. C’est un joueur intéressant mais il est loin de valoir Rafa ou Roger. Il a encore tout à prouver.
2) L’absence d’un grand champion français vous inspire :
A. De l’amertume, la France est quand même une grande nation historique du tennis.
B. Que dalle, si la fédé ne formait pas des mauviettes on n’en serait pas là.
C. Gasquet, Tsonga, Simon et Monfils sont les nouveaux Mousquetaires et leur heure viendra.
D. Peu importe la nationalité, ce qui compte c’est qu’on ait de grands et beaux champions.
3) La Coupe Davis est aujourd’hui :
A. Une grande compétition qui n’a plus l’aura qu’elle mérite et vous le regrettez amèrement.
B. Une compétition sans réel intérêt, le tennis est un sport individuel et doit le rester.
C. Une super ambiance et des joueurs survoltés qui se dépassent, la compétition de tous les exploits.
D. Vous n’êtes pas contre le principe et vous y intéresserez quand les stars la joueront systématiquement.
4) Le Masters de fin d’année réunit les huit meilleurs joueurs du monde, cette compétition pour vous c’est :
A. Le court bleu du Madison Square Garden, un tournoi de légende.
B. Seuls les meilleurs le jouent, pas de branques ou de bras cassés. « Ze » tournoi à remporter.
C. Un tournoi itinérant quelque peu boudé par les meilleurs ces dernières années. Vous n’êtes pas fan.
D. Sans Rafa l’an dernier ça n’avait aucun sens. La preuve, Djokovic a gagné.
5) La montée en puissance de nouveaux tournois qui lorgnent sans fausse pudeur vers ceux du Grand chelem (Dubaï, Madrid) c’est :
A. Le dieu Dollar qui s’impose au détriment des traditions et c’est écœurant.
B. Vous vous en tapez, pour vous ce qui compte c’est la qualité du spectacle sur le court.
C. C’est une bonne chose parce qu’ils mettent le paquet côté show et infrastructures, bousculant au passage les acquis de tournois surcotés.
D. Si ces tournois ne comptaient pas, Roger ou Rafa n’iraient pas. C’est leur présence et celles des stars qui donnent l’importance aux tournois.
6) Les deux joueurs que vous auriez aimé voir s’affronter à leur meilleur :
A. Borg vs Sampras à Wimbledon, quelle question !
B. Avec des « si » on mettrait Paris en bouteille.
C. Impossible à dire, trop de bons joueurs vous viennent à l’esprit.
D. Federer vs Nadal ça vous va très bien.
7) Pour vous les gauchers dans le tennis c’est :
A. McEnroe, Connors, Laver, des grands joueurs de légende.
B. Ils disposent d’un avantage certain, s’ils avaient été droitiers nombreux sont ceux qui n’auraient pas fait la moitié de la carrière qui a été la leur.
C. Des fous talentueux et insaisissables comme Rios, Korda ou surtout Ivanisevic.
D. Vamos Rafaaaaaaaaaaa.
8 ) Vous avez vécu la victoire de Chang à Roland-Garros en 1989 contre Edberg :
A. Comme une des pires expériences tennistiques de votre vie, vous vous réveillez parfois encore la nuit en sursaut.
B. Le meilleur a gagné, épicétou.
C. Vous allez chercher les images sur Youtube, on reste en ligne.
D. Une rencontre à oublier entre deux joueurs terriblement ennuyeux.
9) André Agassi vous a laissé l’image de :
A. L’adversaire héroïque du grand Pete Sampras.
B. L’inventeur du tennis de fond de court tel que pratiqué aujourd’hui par Davydenko, Djokovic, Nalbandian et tous les autres.
C. Le palmarès le plus complet de tous, vous avez vérifié.
D. La première vraie rock star du tennis.
10) Une finale de Grand chelem qui va au bout des cinq sets c’est :
A. L’Histoire qui s’écrit, shhhhhhhhh qu’on ne vous dérange pas.
B. Vous êtes parti faire un tennis c’était trop long, vous verrez le résumé dans Stade 2.
C. Un bon moment sur le forum à commenter en live, dos à la télé.
D. Les émotions les plus intenses quand votre favori l’emporte.
11) Federer qui pleure sur le Central de Melbourne, défait par Nadal :
A. Ce n’est pas à Borg, Laver ou Sampras que ce serait arrivé.
B. Quelle chochotte, vous aviez envie de lui mettre des claques.
C. Ça peut arriver, d’ailleurs vous avez les noms de tous ceux qui ont craqué dans les mêmes circonstances depuis le début de l’ère Open.
D. Vous avez pleuré aussi.
12) Les anciennes gloires invitées sur les Grands chelems pour vous :
A. Apportent de la légitimité à l’événement, sont un « plus » indéniable.
B. Il serait temps de tourner la page, non ?
C. Vous ne les avez pas vraiment vues à l’œuvre mais ça fait plaisir de les revoir.
D. Vous laissent à 37°2, elles n’arrivent pas à la cheville des stars actuelles.
13) Le tennis pour vous c’est :
A. De très bons souvenirs télévisuels, sportifs et humains.
B. Votre prochain samedi après-midi au club.
C. Un bon divertissement surtout avec une bière, des chips et une télécommande.
D. Des champions formidables à qui vous vous identifiez.
14) La victoire de Yannick Noah en 1983 à Roland-Garros pour vous c’est :
A. Une formidable aventure sportive et humaine, un authentique exploit.
B. Un cul bordé de nouilles pour un glandeur sans coups de fond de court.
C. Une légende urbaine : un Français vainqueur en Grand chelem ?
D. Yannick était le meilleur, il les tous atomisés et méritait sa victoire.
15) Roger Federer s’impose à Wimbledon cette année et coiffe sa quinzième couronne en Grand chelem :
A. Sampras avait plus de concurrence et Borg ne jouait pas l’Open d’Australie.
B. Sans Nadal ça n’a aucune valeur.
C. Un chiffre énorme, il va tout péter c’est certain.
D. Federer est le plus grand champion de tous les temps, sans contestation possible.
16) De l’élimination précoce de Nadal à Roland-Garros cette année, vous pensez :
A. Au moins ce petit con n’a pas effacé le grand Bjorn Borg des tablettes.
B. Soderling était dans la zone, autrement il ne l’aurait jamais eu.
C. Un séisme de magnitude 6.0 sur l’échelle de Richter des forums.
D. Un drame pour ce tournoi qui du coup a perdu beaucoup de son intérêt.
17) Novak Djokovic a sérieusement secoué le cocotier ATP en 2007 et début 2008 avant de baisser de régime :
A. Il saura rebondir et briguer bientôt la première place, il est la relève des anciens grands champions de l’Est.
B. Il s’est vu trop beau trop vite et de toute façon vous n’avez jamais trouvé son jeu extraordinaire.
C. Ses imitations et sa personnalité sont surtout ce qui vous a marqué chez ce personnage haut en couleurs.
D. En 2008 (Hambourg et Queen’s) et 2009 (saison de terre battue) Nadal a brisé son élan alors qu’il semblait partir vers les sommets; qui se frotte à Rafa s’y pique.
18) Le revers à une main c’est :
A. Un classique qui se perd et vous le regrettez amèrement.
B. Moins efficace qu’un revers à deux mains, la preuve les revers à deux mains sont largement plus répandus.
C. Un peu dépassé, vous préférez Safin, Nalbandian, Djokovic : voilà des revers à deux mains qui valent plus qu’un long discours.
D. Le point faible de Federer contre Nadal.
19) Le nouveau toit rétractable à Wimbledon :
A. Enlève une partie du charme, la pluie faisait partie intégrante de la tradition londonienne.
B. C’est un plus, au moins on ne se tape plus des interruptions à tout va.
C. Wimbledon se met à niveau et sans court couvert il n’y aura bientôt plus de salut.
D. Ils ont mis un toit sur le central de Wimbledon?
20) Pour vous les forums de tennis sur Internet sont :
A. Un bon moyen d’échanger entre passionnés, même si les dérapages sont fréquents et regrettables.
B. Un peu n’importe quoi, c’est rempli de brêles qui se la racontent alors que ça ne sait pas tenir une raquette ; facile de jouer au dur derrière son clavier.
C. Le pied, vous y apprenez beaucoup et à la rigueur c’est encore mieux que de regarder les tournois à la télé.
D. Votre assiduité dépend des résultats des tournois, parfois c’est lourd avec les fans d’untel qui n’ont rien compris à la vie.
Majorité de A : vous êtes un passionné nostalgique
Le tennis, vous êtes tombé dedans quand vous étiez petit et il a bercé toutes vos amours de jeunesse. Vous êtes incollable sur les champions et tournois d’alors et selon votre année de naissance, Bjorn Borg ou Pete Sampras sont les plus grands champions qui aient existé quoi qu’on dise. Et ceux qui trouvent que le premier était un joueur hyper-chiant et le second une machine à aces n’ont définitivement rien compris à ce sport. Vous ne vous remettez pas de la mort du tennis d’attaque et de toute façon pour vous, « avant c’était mieux ». Le jeu actuel ne trouve pas vraiment grâce à vos yeux, les joueurs étant produits sur les mêmes chaînes d’assemblage. Quelques individus toutefois sont dans vos bonnes grâces parce qu’ils ont un tennis « à l’ancienne » ou une vraie personnalité ; parce que c’est connu, les joueurs actuels sont dénués de toute personnalité. Vous n’hésitez pas à user jusqu’à la corde des VHS que vous envie l’INA et tenez même des tableaux Excel récapitulatifs de tous les exploits dont vous avez été témoins. Vous ne vous remettez pas de l’oubli dans lequel la Coupe Davis est plongée et pestez qu’aujourd’hui les joueurs courent le cachet en allant suer sang et eau dans des oasis plantées en plein désert, au détriment de tournois/compétitions historiques qui ne font plus battre un cil à quiconque. Vous ressortez parfois votre raquette du grenier et allez taquiner la balle jaune, mais pour votre arthrose ce n’est vraiment pas une riche idée.
Le cas extrême: le monomaniaque qui sait combien de fraises on met par ravier à Wimbledon, ou l’épaisseur du coussin BNP à Roland Garros.
Majorité de B: vous êtes un fort en thème
Pragmatique avant tout, vous concevez le tennis d’abord comme un sport de compétition, pas comme une passion ou pis, un divertissement. Vous y avez beaucoup joué jadis, et continuez d’ailleurs de le faire à l’occasion. Vous avez tout compris de ce sport, c’est aussi simple que ça. D’ailleurs si Federer vous avait eu dans son coin, il n’aurait pas connu l’éclipse de 2008 dont il n’est sorti qu’à la faveur d’une conjoncture favorable (hibou, caillou, chou, genou…). De toute façon c’est clair, n’eût été votre satané problème de – au choix – hibou, caillou, chou, genou à vous, vous seriez sans doute passé « pro ». Un an de tennis-études au fond du Gers et trois tournois poussins dans le Morbihan avec pour meilleur résultat un second tour, voilà en réalité vos uniques faits d’armes, mais dans l’anonymat des forums et sans contestation possible, vous avez failli passer « pro ». Pour un Vépéciste en aspirateurs c’est clair que vous avez un niveau tennistique au-dessus de la moyenne et vous faites toujours belle impression au tournoi annuel de votre boîte ; tournoi que vous prenez soin de ne jamais terminer et dont vous vous retirez sitôt le premier match remporté contre Grignard, le manchot de l’économat. Encore ce fameux problème de hibou, caillou, chou, genou, vous savez celui qui vous a empêché de passer pro. Sur les forums, votre bagage technique et votre connaissance du jeu font mouche/illusion et confinent même à la condescendance dans la manière abrupte que vous avez d’imposer vos opinions (la terre battue c’est nul), et rire au nez de ceux qui ne partagent pas vos idées (le gazon n’a pas été ralenti). Vous n’êtes fan de personne, n’admirez personne, et ne regrettez personne. On aurait tous vu de quel bois vous vous chauffez si… Comment ça un tournoi entre membres du site? Ça aurait été avec plaisir mais vous avez cette convention très importante à Besançon pour le lancement du nouveau dust-killer de Rowenta. Ce sera pour une autre fois.
Le cas extrême: l’ancien compétiteur non repenti qui n’hésite pas à donner rencard sur le forum pour un direct avec échange musclé d’idées sur fond de violence de rue.
Majorité de C: vous êtes un « forum animal »
Votre éveil tennistique est relativement récent, vous n’êtes même pas forcément pratiquant. Vous vous passionnez pour ce sport comme vous l’avez fait pour le Rugby après la coupe du monde de 2007, et le soufflet pourrait retomber aussi vite. Boulimique d’infos, vous vous documentez à l’extrême sur le Net et consultez toutes les archives disponibles pour vous forger une culture à marche forcée. Sur les forums de tennis vous faites feu de tout bois, votre fenêtre « live search google » ouverte sur vos genoux (en mangeant du chou pendant que vous faites joujou caressant votre hibou). Vous êtes un as des quizz assistés par ordinateur auxquels vous scorez rarement moins de 18/20. Vous l’ignorez sans doute mais votre passion à vous ce sont les échanges et discussions anonymes sur le Net, les forums, les occasions de briller sans être confondu ; ce n’est pas vraiment le prétexte tennis qui vous motive. Vous êtes d’ailleurs inscrit sur neuf forums différents, dont un de cuisine où vous faites des commentaires délicieux sur des plats que vous n’avez pas essayés. Vous avez toujours des stats invraisemblables à asséner à vos amis du forum et êtes intarissable sur des joueurs, matches et tournois que vous n’avez ni vus ni connus. La hantise pour vous? Une rencontre organisée par les membres du forum autour d’un bon verre, où Google ne serait pas admis.
Le cas extrême: risques de virer schizophrène.
Majorité de D : vous êtes un fan ultime
Avant d’être amateur de tennis, vous êtes d’abord fan d’Untel. Untel est le plus beau, le plus fort, le plus athlétique et vous êtes son ultime fan. Sans lui vous n’êtes rien et votre existence tout entière lui est vouée. Posters sur les murs de votre chambre d’étudiant, dernières tenues de sa griffe perso chez un équipementier américain, nouvelle raquette (même s’il s’agit d’un paint job), tout y passe. Et ceux qui ne sont pas comme vous, sont contre vous. Untel a le meilleur coup droit, le meilleur revers, le meilleur service, le meilleur… tout quoi! Et le reste c’est de la daube. Quand il ne gagne pas, c’est qu’il est blessé ou qu’il n’a pas la pleine possession de ses moyens. Sinon comment perdrait-il autrement? Vous frisez souvent la rupture d’anévrisme sur les forums, la faute à tous ces cons qui ne voient pas en Untel le meilleur joueur de l’ère Open (pour rester modeste). Sans lui le tennis n’a plus de saveur et votre présence sur les forums de discussion suit une courbe étroitement liée à celle de ses performances sur le circuit, voire de sa présence tout court (blessures, maladies etc.).
Le cas extrême: le troll. Certains fans trempés dans l’assouplissant des années peuvent devenir des passionnés nostalgiques très fréquentables.
12a 3b 1c 4d fallait s’y attendre, c’est en lisant les réponses que j’ai capté en fait que ce n’était pas un test… et j’ai trouvé les personnages décrits
je n’écrirais pas du tout de la même manière (exemple : la coupe Davis a plutôt plus d’aura ces dernières années que dans les années 80-90 à mon avis ; il n’y a pas de « grand champion » français mais beaucoup de bons … et je n’ai en aucun cas besoin d’attendre le « grand soir » ; Dubai et Madrid sont à 10.000 kms des grands chelems et « lorgner du côté des GC3 c’est juste un slogan de pub ; Chang a fait un super-match contre Edberg à RG et je trouve qu’on ne le souligne pas assez en se concentrant toujours sur Edberg) mais j’ai quand même fait l’effort d’essayer de rentrer dans la logique du rédacteur
1B 2C 3A 4B 5B 6C 7A 8B 9B 10 A 11 C 12 A 13 C 14 D 15 C 16 B 17 D 18 B 19 B 20 A
(plutôt B)
les descriptions sont très drôles, bravo !
(évidemment comme dans tous les tests, je me vois un peu dans les 4)
9 A, 2 B, 5 C et 4 D.
J’ajoute, question 7 sur les gauchers :
Réponse 5- Un service canon, un revers de crabe et une grande gueule qui lui joue encore des tours, plus de dix ans après ses exploits sportifs : je suis ? Je suis….
Comme pour tous les test, il arrive parfois que l’on ne se reconnaisse dans aucune réponse, mais en essayant de trouver celle dont on est le moins éloigné, on se force un peu et on y arrive très bien…
Je me retrouve avec 10 A, 1 B, 5 C et 4 D..Je m’y attendais un peu mais me suis bien marré.
Bravo Karim !
Mdr à une réponse près on a le même résultat. Qui a parlé de décalage des générations ???
4A – 2B – 4C – 9D !!! ah oui c’est confimé par le test : moi ultra fan de…
Argh… 6A – 4B – 5C – 5D. Je suis un type completement moyen…
Mais je me suis bien amuse. Merci Karim.
totallement hors sujet… le mythe du suédois blond « à la edberg » vient de tomber avec un norvégien plus poilu et brun que le yeti himself qui arrive 2è au marathon… ça vous donne pas envie de lui courrir après !
pas au marathon, mais au 50km marche.. sport le plus idiot et inesthetique qui soit.
C tout comme ! jamais vu un truc pareil depuis tintin au tibet !
Je me suis fait exactement la même réflexion! Au début j’ai cru que c’était des tatouages. En tout cas c’est pas glam, lol
» le mythe du suédois blond “à la edberg” vient de tomber avec un norvégien plus poilu et brun »
Ben Edberg reste blond et Suédois.. et ce quidam brun et Norvégien, y’a un truc qui cloche dans ta phrase
Bon je vais confirmer mon « type B » mais c’est une info intéressante : il me semblait qu’il y avait plus de bruns en Norvège qu’en Suède
… et c’est comme ça que je suis tombé sur ce texte et aussi cette carte
http://blondland.ning.com/page/les-blonds-disparaissent-qui
On y lit que les blonds sont condamnés à disparaître car le gène « blond » est récessif (il disparait par métissage).
Et quand on regarde la carte, effectivement il semble qu’une grande partie de la Norvège est à 50-79% de blonds, alors qu’une partie plus importante de la Suède et de la Finlande est à plus de 80% de blonds … et que ça semble les pays les plus blonds du monde
Ca vient sans doute du fait que plus de Norvégiens sont issus de migrations et métissages. D’ailleurs, sur 100 m, le représentant de la Norvège était Saiydu Ndure, d’origine noir-africaine.
Il y a d’autres idées intéressantes sur l’histoire des blonds dans l’article, sans doute pas toutes vraies, mais il doit quand même y avoir du vrai.
Et voilà, je vais disparaître
Il était temps que je publie un article… c’était déjà mon testament et je ne le savais pas encore.
t’inquiètes pas, bientôt tu auras des cheveux blancs … et ceux-là sont en forte expansion dans le monde !
http://www.humours.net/blague-blonde/blague-blonde.htm
Rassure-toi,il y a de l’avenir pour longtemps…
En effet 40 pages.. j’aurais disparu avant d’avoir tout compris..sinon tout lu
Très bonne l’idée, Karim, et très bien exploitée,j’ai encore bien rigolé;Je crois que l’on est tous constitué à divers pourcentages d’un peu des quatre et d’autres encore.Moi je serais ABCD,donneur et receveur universel,c’est possible doc ? J’ai,à l’instar de Franck-V,compris qu’il s’agissait d’un quizz déguisé sur d’anciennes pop-stars de SV,si si remember : sans vox ou sans vie..
En A : un maître, j’ai dit !
En B : un aide prêcheur
En C : un petit Suisse,idée ?
En D : un acerbe nationaliste.
Merde,Franck blond..;!!?
On est tous le A,B,C ou D de quelqu’un et à fortiori ..le blond d’un autre…
Voilà donc le truc que tu gardais en réserve, excellent ! J’avais un projet similaire mais je n’ai pas eu la gnac pour le faire aboutir et puis de toute facon je n’aurais pas aussi bien réussi.
J’ai grosse moto le même profil que Franck : 11 dans la catégorie « vieux con », 4 « fort en thème », zero en « forum animal » et 5 en « mono-fan » et je pense que ca me va bien.
Je pense que l’histoire même de notre exode vers un 15-LT meilleur nous condamne à être une petite majorité de A. Au moment de l’attaque des trolls sur SV on en aurait eu des D!!!
Ah Guillaume, je suis en congés à partir de… dans trois heures!! Je veux bien me saigner pour le Top/Flop de Cinci.
Ah oui, 11A, 3B, 2C et 4D.
Que vois-je ? Que lis-je ? Est-ce une hallucination née de mon cerveau abruti par trop de travail et de soleil ? Mais non, c’est bien la réalité… Adjugé, ami Karim, ça me dépanne bien.
Pour la peine, on fera doublement bosser les vacanciers à la rentrée ! Faut pas non plus que ce soit toujours les mêmes qui se sacrifient
Puisqu’il y a beaucoup de « A nostalgiques » ici, je signale pour ceux qui ne le connaitraient pas, que je viens de découvrir ce site extraordinaire sur le tennis juqu’à 81 :
http://bmarcore.club.fr/tennis/menu-tennis.html
Passionnant !
Oui, un super site, la bible du fan de tennis!
Sinon que Simon a battu Day hier dans un duel de crevettes passé totalement inapperçu sur 15-LT. C’est tout de même sa meilleure perf de l’année non? je crois… J’ai regardé le premier set, constellé de fautes directes du russe, puis j’ai zappé. Mais c’est fou on aurait dit morphologiquement deux fondeurs en fin de carrière. Davy avait l’air carrément très affamé, et Simon était juste tout pas muscle.
Fed vs Hewitt ce soir, souvenir souvenir. Mais l’australien sera sûrement beaucoup plus motivé non? Il joue un très bon tennis, c’est faisable. Ou pas. A moins que, voire le contraire. Ou pas.
Je zappe sur le scoreboard de Cincy tout en bossant mollement – ceci explique cela… Et c’est pas pour dire mais Julien Benetteau vient de remonter un break et choper le premier set à Murray…
Ha ben zut il menait même 2-0 dans le deuxième set et il se prend 4 jeux d’affilée, en luttant à chaque fois, ça va jusqu’à l’avantage, etc… mais bon 2-4, accroche toi Julien !
J’ai conscience de parler un peu tout seul la mais j’assume. J’aime bien Benetteau sans plus, rien de chauvin la-dedans, c’est juste que Murray me tape fortement sur les nerfs.
mon pauvre ami comme je te comprends, moi c’est exactement l’inverse, le bennet, je peux pas !
il a le look et le tennis du smicard des courts… et puis un gars qui te balance ses godasses suintantes ap un match en signe de remerciement pour les encouragements fournis… je te souhaite pas d’en attraper une au vol ! lol
Non, Jef, t’es pas tout seul.
Moi non plus je suis pas très fan de Murray. Rien de personnel à son encontre (encore que son tennis fasse passer Nadal pour un attaquant de l’extrême), mais ça me gonfle de voir que les Brits sont prêts à tout, même à supporter un Ecossais, pour avoir l’illusion qu’un des leurs est au top mondial. Vu le peu de considération que les Anglais ont le reste du temps pour les Scots (qui le leur rendent bien, d’ailleurs), c’est une ineptie de les voir en pamoîson devant Murray. Ils ont encouragé un Canadien ds les 90′s. Ils encouragent aujourd’hui un Ecossais. C’est quoi la prochaine étape ? Supporter Federer parce que sa mère est Suf’Af et que la RSA est une ancienne colonie de l’Empire ?
Quand on pense qu’avant Murray l’idole c’était Tim « Old school » Henman, gendre idéal au service-volée aussi désuet que romantique… Ils personnifient deux images bien différentes de la Grande-Bretagne et je crois que je préférais la première.
T’as raison de rappeler Gentleman Tim Guillaume et c’est à ca que je vois que je ne fais pas d’anti-britannisme primaire. J’ai toujours beaucoup apprécié Tim, l’antithèse d’Andy sur le court même s’ils partagent une forme d’idolâtrie béate assez pénible.
murray, ça dépend contre qui il joue… contre les tops joueurs ça donne quand même des beaux matchs… la bon c’est un hors d’oeuvre façon cantine sncf.. bof
Tu rigoles Marie-Jo ? Un match de Murray contre un bon joueur c’est extrêmement pénible à regarder. A la limite contre un mauvais ou juste moyen il se permet des points gagnants qui sont autre chose que des réactions aux attaques. Voir un bel attaquent se casser le nez sur sa régularité et ses contres c’est un spectacle que je ne souhaite à personne – Murray/Wawrinka à Wimby 2009 brrr! J’en ai encore la même impression que quand on frotte très fort une fourchette sur une assiette.
En attendant, effectivement, le hors d’oeuvre dont tu parles est maintenant breaké dans la dernière manche donc bien dans les choux. Dommage…
moi j’avais bcp aimé le gasquet/murray et idem avec stan… et j’aime bien stan et richard qui ont les meilleurs revers du coin… l’opposition reste interressante, mais je ne suis pas une puriste du jeu… ça se saurait si j’étais federphile
Moi je suis pareil que Marie-Jo : quand Murray joue contre un bon joueur attaquant, ça donne des très beaux matches.
Contre un non-attaquant, c’est horrible.
Et pourtant je suis federphile et évidemment je ne supporte pas de voir Federer (ou un autre) se casser le nez sur la défense de Murray,
mais au moins contre un attaquant je lui trouve du style, et même de la créativité à Murray.
D’ailleurs, ce qui est drôle c’est que Nadal c’est plutôt le contraire : bon je vais pas dire je ne trouve jamais les matches de Nadal magnifiques (même contre Federer, au contraire des Murray-Federer) mais contre un non-attaquant, Nadal crée du jeu au moins.
Enfin Nadal-Murray c’est intéressant … et pour le coup c’est le seul adversaire contre lequel Murray attaque.
Merci pour le moment de détente Karim! Comme tout le monde j’ai compris au fur et à mesure du test où tu voulais nous amener ;).
Sinon réponses : 5A ; 4B ; 5C ; 6D . Autrement dit moyen et sans originalité ou au contraire super complet et sans point faible, je vais garder la 2nde hypothèse…
Sinon la tête à mandales de Murray m’horripile tellement que je me suis pris à supporter Benneteau. Sérieusement si Murray gagne l’US je vais avoir dû mal à l’accepter )
C’est curieux mais chacun a l’impression que j’ai des cibles désignées. En fait j’ai choisi quatre comme nombre de profils parce que 3 c’était pas assez et 5 c’était trop, et ensuite j’ai essayé de me rappeler à quoi on avait eu affaire sur la vox où on était nettement plus nombreux à certains moments. Et ce sont les 4 grandes tendances que j’ai identifiées.
Petit HS : malgré tout le respect que ses performances peuvent inspirer, je trouve l’attitude d’Usain Bolt vraiment arrogant et limite injurieux pour ses adversaires. Qu’il fasse le show avant et après la course passe encore mais faire le clown sur le podium pendant la remise des médailles c’est déplacé. Je suis peut-être devenu un jeune « vieux con » mais ça me rapelle les pitreries de Monfils sur un court et ça me donne de l’urticaire…
Sans parler de la mauvaise habitude que cela pourrait donner aux jeunes qui manquent souvent de recul pour faire la part des choses.
Pour en revenir au tennis, le match entre Fed et Hewitt est très agréable avec un suisse sûr de son tennis et qui me rassure quant à ses capacités à mettre en place son jeu en vu de l’US.
En tout cas de très beaux coups sortis de sa raquette, notamment une fabuleuse amorti sur la balle de 1er set.
Le nombre de fraises c’est Antoine non ? C’est combien sinon ?
Djoko a fait le break au meilleur moment,celui qui donne le set.Il est plutôt bon quand il n’abuse pas de l’amortie et décide de jouer long.Ce type est sport tout de même,il applaudit fréquemment aux jolis coups de ses adversaires et a même rendu un service à Simon annoncé faute qui faisait un ace,enfin si j’ai bien compris.Je me demande s’il ne respecte pas trop ses adversaires en fin de compte,s’il a suffisamment la gniaque,le killer instinct qui ne manque pas à des Murray et des Nadal par exemple..
Alex,
Très sérieusement; les cornets de fraises ont une contenance de 1/2 pint et elles sont calibrées pour que chacun en ait 17 très exactement. S’ajoute à cela la crème fraiche et le tout est vendu 3 £. Du vol à l’état pur. J’ai adressé des protestations au All England Club afin que les fraises soient bio au moins, en vain…Un terrible conservatisme les anime..
Djoko a fait un bon premier set. Là sur le second ça démarre trop lentement, la pression est terriblement retombée. tout le monde s’ennuie, les joueurs, l’arbitre de chaise, les ramasseurs, les commentateurs, les public et moi!! Je zappe.
Ah, pour Fed contre la murène demain j’ai un peu peur que ça sente le sapin. Quoique si cette tanche de Benneteau lui a pris un set l’espoir est permis, il est peut-être un peu fatigué après Montréal.
Toujours excellent dans la com le Suisse: il déclare que Murray est « plus ou moins le meilleur joueur du monde sur dur depuis un an » (là dessus tout le monde ne peut qu’être d’accord) et qu’il s’attend à un match très difficile..Le truc intéressant, c’est le « plus ou moins ». Si Federer perd, c’est finalement normal; d’ailleurs il en a l’habitude; s’il gagne, il aura démontré que l’Ecossais n’est pas si bon que cela et à deux semaines de Flushing, c’est toujours bien de lui mettre un peu de pression…
En fait, il n’est pas sur de lui et se ménage une porte de sortie au cas ou l’autre lui collerait une cinquième défaite d’affilée. C’est quand même un bon moment pour le battre; il a fait un bon match contre Hewitt et Murray doit commencer à fatiguer un peu; le court est rapide…
S’il gagne il se replace très sérieusement pour Flushing; s’il perd, il risque de ne même pas être au rendez vous..C’est un match qui me parait plus important qu’une simple demie finale d’un MS.
On a 3 sur 4.Manque plus que Rafa pour compléter le tableau,sauf si Berdych se souvient qu’il fut une bête noire pour lui il y a 2,3 ans.
Antoine ==> mdr.Tu es bien le cas extrême décrit en A !
Je ne sais plus qui disait que Cincinnatti n’a pas d’interet, mais le plateau des demis est quand meme pas mal, avec en plus beacoup d’incertitude. On a envie de dire que Murray et Djokovic sont favoris, mais on pourrait tres bien avoir un 21e Federer – Nadal.
Le niveau de jeu sur ce que j’ai pu voire tout au long de la semaine n’est certes pas extraordinaire. Mais si Federer et Nadal montent en puissance, ce qui n’est pas le cas de Murray.
Je n’ai pas vu jouer Nadal, mais l’argument de dire qu’il ne sera pas pret pour l’US Open prend du plomb dans l’aile. Au contraire, il est dans des conditions ideales pour jouer son meilleur US Open.
Quiqu’il arrive le vainqueur dimanche prend une serieuse option dans la lutte pour la place de numero 1, et dans l’optique de l’US Open. Et le top4 creuse encore un peu plus l’ecart avec le reste du monde.
C’est moi !
Y a t il eu un seul bon match jusqu’ici ?
Nadal revient bien et fais mieux que la semaine dernière mais gagner trois matchs en deux sets gagnants, ce n’est pas la même chose que d’en gagner sept en trois sets gagnants. So jeu commence à être là mais je ne vois pas comment il pourrait avoir suffisamment de foncier puisqu’il n’a pas courru pendant deux mois..
C’est certain que ce sera autrement plus difficile d’enchainer les matchs à l’US, surtout s’il laisse des plumes dans les 1ers tours (ce qui pourrait être le cas de tous les favoris contre un gros serveur on fire). Mais son niveau moyen devrait l’amener au minimum en 1/4, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. Après tout dépendra du tableau…
Mais je trouve qu’il revient bien l’espagnol, il semble avoir fait un match sérieux contre Berdych (aucune balle de break à sauver). D’ailleurs si quelqu’un a eu le courage de rester éveiller pour regarder le match, impressions SVP?? MariJo peut-être?
Pronostic pour aujourd’hui : la raison me dit Murray en 3 sets même si le cœur espère une victoire du suisse et Nadal en 3 sets serrés. En tout cas si le djoker veut se relancer je pense que c’est le bon moment : une victoire sur Rafa et le déclic?
D’accord avec Antoine les 2 demis de Cinci ont plus d’importance qu’il n’y parait au 1er abord. J’espère qu’elles tiendront leurs promesses…
Plus que le Fed-Murray où je pense que Murray a encore de la marge, ça va être intéressant de retrouver Nadal-Djokovic pour la première fois depuis Madrid …
Avec peut-être encore un match « total annihilation » réciproque avant un GC
En allant faire un petit tour sur le truculent « vrai faux blog de Marc Rosset », je viens d’apprendre que le petit suisse au revers à une main (mais non l’autre
va devenir lui aussi papa. Décidément l’air suisse doit donner des envies de ballade champêtre coquine…
Comme le dit l’auteur, ils sont entrain de se composer une équipe de Fed cup et de coupe Davis à eux seul.
inquiétant pour le tennis masculin quand même ce retour de nadal, 3 moisn sans jouer et le voilà déjà au niveau des 5 meilleurs sans forcer (j’inclus JMD absent ici).
ca me fait un peu à clijsters chez les dames, même si l’absence fut volontaire et bcp plus longue.
finale: Murray-Nole
3 mois sans jouer?
Si ça continue, tu vas nous faire des années de 18 mois, toi, déjà que la saison est longue pour ces malheureux…
Dernier match en compét, le 31 mai contre Soderling à RG
Forfait pour le Queen’s,il se prépare pour Wimbledon, dispute une exhib la semaine avant et déclare finalement forfait après le tirage au sort le 19 juin, le vendredi avant le début du tournoi le 22.
Il reprend à Montréal le 10 août. Même si on part du 31 mai à RG, ça fait à tout casser 2 mois et 10 jours.
Et à l’US Open, ça fera 4 mois sans jouer, à ce rythme de convalescence donc…
Pas mal la comparaison avec Clijsters absente pendant 2 ans :-), ça se tient..
Federer, Djokovic et Murray, pas mal non plus après… un mois sans jouer, au moins:
un peu « penser » bien sur!!
Je me frotte les mains en salivant, une lueur lubrique dans l’oeil. Vivement un bon petit classico à savourer en finale de Cincy pour renvoyer les jeunes loups à leurs études et surtout faire cesser ce scandale de la murène venue usurper à la faveur d’une malheureuse blessure une place dans le duo de tête légendaire !
Voilà que j’instruis des procès en crime de lèse-Nadal moi. Si Murray me pousse encore un peu, j’apporterai la petite touche subtile Tonton, Maestria, etc… qui manque sur le forum.
Comment on dit ? Vamos Rafaaaaa ?!!!!!
Pas si etonnant que Nadal retouve tres vite le top.
Que s’est il passe pendant ses 2 mois d’absence? Federer a gagne les GC, mais avec un niveau de jeu nettement inferieur a celui de ses meilleures annees. Djokovic a regresse, Murray a decu. Derriere c’est la vieille garde de la generation Federer qui a retrouve des couleurs: Roddick, Haas, Ferrerro, Davydenko… mais sans rien proposer de nouveau.
Bref pendant l’absence de Nadal, le niveau de l’elite tennistique a globalement baisse. Pas surprenant donc que Nadal retrouve tres vite sa place.
Pas faux, mais pour en juger, il faut justement un match contre un top4, ce qui n’est pas encore arrivé depuis son retour, on va vite savoir…
Murray est décevant?
.. certes par sa personnalité et le jeu proposé, mais pas par ses résultats. Depuis l’absence de Nadal, vainqueur au Queen’s, 1/2 F à Wimbledon (logique vu le niveau de jeu de Rod alors) et vainqueur de Montréal (contre un type en forme aussi).
Djoko et Fed, Montréal était aussi le tournoi de rentrée depuis Wimbledon et quel que soit leur niveau de jeu, ils sont toujours là…
Je ne pense pas que le fait que Nadal retrouve vite son niveau soit lié à ces 3 là..mais peut-être à une nouvelle exagération de sa blessure dont on a l’habitude…
La blessure était peut-être plus mentale que physique après RG…
Assez d’accord avec Kristian : j’ai déjà eu occasion de le dire, mais la génération de Nadal est globalement décevante. Ces types qui auraient dû incarner, avec l’Espagnol, la relève, ne sont pas au rendez-vous : Berdych, Almagro, Gasquet, Baghdatis sont loin. Monfils, Wawrinka semblent plafonner. Même Djokovic marque sérieusement le pas depuis un moment.
Du coup, Federer, Roddick, Ferrero, Davydenko, Gonzalez, Haas, Hewitt s’amusent à venir leur montrer que les vieux en ont encore sous la semelle (douce revanche au passage pour ceux qu’on a taxés d’être nuls sous prétexte qu’ils ne battaient pas le tout meilleur Fed).
Et, en parallèle, certains gamins plus jeunes de 2-3 ans que la génération sus-nommée (DelPo et Cilic essentiellement) marchent déjà sur leurs plates-bandes.
Dès lors, pourquoi le retour de Nadal serait difficile ? Le paysage n’a pas changé par rapport à son arrêt. Il n’a après tout raté que deux mois de compèt. Soit sensiblement autant que des Haas, Ancic… qui, bien que régulièrement blessés, reprennent toujours sans trop de difficultés leur place au classement.
A la limite, je trouve que bcp de gens minimisent grandement les chances de l’Espagnol à NY. Moi je le vois gros comme une maison au moins encore en 1/2. N’oublions pas non plus que Nadal adore se faire oublier : autant il ne m’a jamais semblé à l’aise avec le Dossard 1, autant il aime avancer à pas cachés et se rappeler au bon souvenir de tout le monde le dernier jour. Donc un gros coup à NY, why not ?
Tout à fait d’accord
Lire Berdych, Almagro, Gasquet, Baghdatis Monfils, Wawrinka et Djokovic .
Pas de quoi se pâmer par rapport à Roddick, Ferrero, Davydenko, Gonzalez, Haas ou Hewitt
Heureusement que DP arrive, en attendant mieux, j’espère.
Entièrement d’accord sur les générations. Heureusement qu’on a Murray. Pour Del Potro, je suis encore un peu sceptique, même si le bonhomme semble prendre un malin plaisir à vouloir me convaincre, ce qui n’est pas pour me déplaire!
5A, 7B, 2C, 6D pour moi, bilan assez équilibré donc.
En plus, j’ai souvent hésité entre les réponses A, B ou D.
Idée nouvelle et marrant.
tu es quand même celui qui a le plus de D
… et pourtant le test était orienté sur les fans de Nadal plus que de Federer.
J’assume mon statut!
Correction : c’est Mariejo la reine du D. Désolé Elmar, t’as encore du boulot
C’est vrai que Nadal a l’habitude de nous faire le coup du phenix qui renaît de ses cendres. D’habitude c’est en fin d’année qu’il crame, avec des débordements en début d’année (voir l’AO 2006 ou 2007 je sais plus). Il est toujours revenu à pleine bourre, plus fort qu’avant…