Cette semaine charnière, quasiment la plus importante depuis le début de l’année vous en conviendrez – en témoigne d’ailleurs la fascination mâtinée de mutisme respectueux avec laquelle nous avons commenté les premiers jours des tournois d’Eastbourne et S’Hertogenbosch – n’a comme tous les ans pas apporté d’éléments hautement significatifs quant à la conquête de la pelouse londonienne, mais a permis de sortir quelques affamés de l’anonymat ou de replonger quelques autres dans les abîmes du doute.
Et puis bien sûr, il y eut le tirage rocambolesque du tableau masculin, déjà abondamment commenté dans ces colonnes.
Les Tops :
· Benjamin Becker, Initiales B.B. L’autre Becker, son Benjamin de 14 ans, n’avait pas fait parler de lui depuis son seul parcours mémorable de l’US Open 2006 où il mit fin ironiquement à l’incroyable carrière de qui l’on sait. Comme quoi, jamais un coup de Dédé n’entravera le hasard. D’ailleurs, ce joueur complet, sorte de version allemande de Grosjean (également entraîné aux Etats-Unis), en un peu plus complet et beaucoup moins fulgurant, n’a jamais tellement fait parler de lui. Débarquant péniblement et progressivement de la 1000ème place mondiale, il est rentré dans le top 100 à la faveur de son périple new-yorkais… avant de monter jusqu’au 38ème rang puis de retomber gentiment.
Mais cette année, il revient telle une déferlante passée bizarrement inaperçue. Le gaillard a enchaîné 27 victoires pour 4 défaites dans le monde impitoyable des Challengers, soit 5 finales, toutes gagnées, sauf une cédée sur abandon. C’est peu dire que le Teuton est en confiance et a sorti une semaine de gros niveau en croquant tour à tour le débonnaire Serra, le bronzé Verdasco, le funoctambule Llodra, l’inoxydable Schuettler et l’inattendu Sluiter.
· Fabrice Santoro, médecin malgré lui. Quand son adversaire du jour, Ivan Ljubicic, trébuche et se tord la cheville sur le gazon d’Eastbourne, le Français est le premier à courir vers son sac pour en ramener des poches de glace et commencer à soigner le Croate. Mieux, il filera ensuite un coup de main au kiné qui prenait sa place au chevet du blessé.
· Raemon Sluiter, retour vers le futur. Il y a un peu plus d’un an, le trentenaire Néerlandais annonçait sa retraite. Mais le démon du jeu a été le plus fort : après une reprise plutôt concluante en tournois Futures, il a su profiter de la wild-card obtenue à domicile, à S’Hertogenbosch. 866e à l’ATP, il sort successivement Daniel Gimeno-Traver, Marcos Baghdatis (sur abandon), Dudi Sela et Ivan Navarro-Pastor : voilà l’ancien N°46 mondial (en 2003) en finale, où il sera finalement battu par l’Allemand Benjamin Becker. Pas de quoi gâcher une belle semaine qui a décidé Raemon Sluiter à jouer au moins jusqu’à la fin de l’année. A noter que, durant cette semaine, Sluiter avait amené dans ses bagages un autre jeune retraité, inscrit en double avec lui : Peter Wessels. En 1995, tous deux avaient remporté le double de Roland-Garros chez les juniors.
· Ivan Navarro, l’exception culturelle espagnole. Au fond, n’est-ce pas ironique de voir que l’un des derniers représentants au top-niveau du service-volée soit espagnol ? Ivan Navarro-Pastor ne fait pas de compromis avec l’histoire de son sport : service-volée sur première balle, service-volée sur seconde balle, retour-volée sur service adverse. Du chip and charge comme on n’en voit plus guère. Cette semaine, ce tennis d’un autre temps lui a permis d’atteindre les demi-finales à S’Hertogenbosch.
· Rainer Schuettler, le retour de la mort qui tue (brr…). Qu’on se le dise, les Boches sont en confiance. Après une bonne performance collective à Roland-Garros, le titre halal de Haase, pardon de Haas à Halle, celui de Becker à Bois-le-Duc, c’est Rainer qui a refait parler de lui en ne tombant que face à son compatriote susnommé.
Alors qu’il fût sorti 9 fois sur 14 au premier tour en 2009, l’insubmersible grognard et improbable demi-finaliste en titre a de nouveau démontré qu’il allait falloir se le coltiner. Le voir passer 3 tours à Wimbledon n’aurait vraiment rien de surprenant, et ça va sûrement être au douteux Nole de se le farcir (Schuettler-Robredo, je suis sûr que vos babilles en frétillent d’avance, à vos magnétos les mecs !).
· Tamarine Tanasugarn, gazon béni. Deux ans qu’elle nous fait le coup. A la rue onze mois sur douze (ou presque), la Thaïlandaise refait surface pour la saison de gazon, où son jeu de contre fait des merveilles. Pour la deuxième saison consécutive, Tanasugarn a remporté le tournoi de S’Hertogenbosch. Pour la deuxième saison consécutive, elle s’y est offert le scalp d’une certaine Dinara Safina. L’an dernier, ce tournoi avait été suivi par un quart de finale à Wimbledon. Rebelote en 2009 ?
· Thomas Johansson , l’adieu aux armes. Un coup de chapeau au vétéran suédois qui vient de prendre sa retraite, à 34 ans. Membre de la dernière belle génération que le tennis Varègue ait connu (avec les Bjorkman, Enqvist et Norman), Thomas Johansson a notamment remporté l’Open d’Australie en 2002 et le Master Series de Montréal en 1999. Sélectionné à 32 reprises en Coupe Davis, il a participé à la conquête du Saladier d’argent en 1998. Son dernier fait de gloire restera sa médaille d’argent en double aux Jeux Olympiques de Sydney, l’an dernier. Seul regret, sa carrière aura été tronquée par les blessures : alerte cardiaque en 1999, blessure à l’épaule en 2002, déchirement de la rétine en 2006 et finalement opération du pied fin 2008. Bonne route, Thomas !
Les Flops :
· Les organisateurs de Wimbledon ou Les apprentis sorciers. Evidemment, chaque méthode d’attribution des têtes de série à Wimbledon sera toujours sujette à critiques. N’empêche que, cette année encore, le résultat interpelle. Marat Safin écope d’une tête de série N°15 : lui qui n’a rien fait de marquant cette année est donc préservé d’une rencontre avec l’un des seize meilleurs avant les huitièmes de finale (en admettant que Marat aille jusque-là). Rainer Schuettler, N°19, ou Albert Montanes, N°32, ne se plaindront pas non plus du traitement qui leur a été réservé. Au contraire d’un Tommy Haas, récent vainqueur à Halle et qui ne doit sa tête de série qu’au forfait de Gaël Monfils.
A ainsi aimer jouer les apprentis sorciers, les organisateurs de Wimbledon s’exposent à de cinglants retours de bâton : rappelons que Lleyton Hewitt, tenant du titre éliminé au premier tour en 2003 par Ivo Karlovic, n’aurait jamais dû affronter le Croate. En effet, Hewitt, N°2 mondial, avait été promu tête de série N°1 au détriment d’Andre Agassi. Un peu plus loin de nous, on peut penser à Richard Krajicek, snobé par les organisateurs en 1996 : 13e mondial mais jamais à son avantage sur le gazon londonien les années précédentes, il n’avait pas reçu de tête de série. Tant pis : il s’est vengé en gagnant le tournoi !
· Les absents nous font du tort. Mario Ancic privé de Wimbledon pour cause d’une mononucléose qui fait passer celle du génie suisse pour un aimable rhume. Marcos Baghdatis qui n’en finit pas de scoumouner, cette fois aux genoux. Et bien sûr Nadal que son physique lâche pour la première fois à un moment vraiment très inapproprié (premier tenant du titre ‘out’ depuis Safin en 2006, premier n°1 out depuis l’US Open 1999), en espérant que ce ne soit pas le début d’un long calvaire pour lui.
Soit 3 joueurs ultra-sympathiques sortis du tableau avant même d’y faire leurs armes, voilà qui laisse comme un goût âcre dans la bouche.
· Marion Bartoli, seule contre tous. Bien sûr, Virginie Razzano n’a pas été tendre avec elle dans le quotidien L’Equipe («Marion est une super joueuse, elle est intelligente, je la respecte en tant que personne mais sur le court on a l’impression que tous les moyens sont bons chez elle pour gagner : appeler le soigneur, pleurer, boiter… Je ne la regarderai pas si elle prend plein de temps entre les points à faire ses mélis-mélos. Il n’y aura aucun respect et aucune pitié des deux côtés, ça ne veut pas dire que je ne l’aime pas. Simplement je ne veux pas me laisser déstabiliser sur le court»). Maintenant, était-ce vraiment nécessaire de refuser de lui serrer la main, alors que la Nîmoise venait prendre de ses nouvelles après son abandon ? Encore une fois, Marion Bartoli donne la désagréable impression d’entretenir le conflit avec ses compatriotes. Quitte, en ces temps difficiles pour le tennis féminin français, à plomber les chances des tricolores en Fed Cup. Espérons que l’âge venant, Marion réussira, à la manière d’un Cédric Pioline en son temps, à ouvrir quelque peu sa carapace…
· Amélie Mauresmo, femme pas si libérée que ça. On aurait pu penser que son bref passage au sommet du tennis mondial et surtout sa superbe victoire à Wimbledon l’auraient incité à relâcher la pression qu’elle semble se mettre en permanence sur les épaules, elle dont la qualité de jeu est principalement liée à son lâcher-prise et à sa confiance.
Mais non, tout comme Jana Novotna en son temps, la talentueuse française et quasi-dernière ambassadrice du revers à une main chez nos amies les femmes a la ténacité mentale d’un Flamby, ce qui lui a valu une énième déconvenue, cette fois à Eastbourne face à Marakova. 1ère manche : breakée, elle arrache le tie-break, mène 6 points à 2… mais non, perdu 10-8. 2ème manche : 4-0, puis 5-3. Oups, tie-break. C’est pas grave, 5 à 2 pour la frenchie. Ben non, ça fera 15-13. Remballez. Allez, c’est pas grave, elle connaît. Tu vas te reprendre à Wimby, Momo.
· Les matches truqués, quelque chose de pourri au royaume du tennis. Alors qu’on pensait le dossier plus ou moins enterré, le voici qui ressurgit par la grande porte. 6 à 12 joueurs, Russes, Argentins, Italiens et Espagnols, seront surveillés de « très près » dixit la presse (il n’y a que 4 italiens dans le tableau). No comment de la FIT ou du responsable de la section « tennis-intégrité » (mon Dieu, un truc pareil existe, c’est vraiment le règne du politiquement korrekt). De plus, on apprend que 3 matches (Koellerer/Hernandez à Den Bosch, un non cité à Kitzbühel et le Lisnard/C.Rochus de Monte-Carlo) sont dans le collimateur des enquêteurs pour des mouvements suspects chez les bookmakers. Ambiance…
Je n’ai pas vu les images de Santoro apportant les poches de glace à Ivan. Mais pourtant, j’ai envie de dire que ca, c’est un grand moment de sport.
Réussir un papier intéressant sur cette semaine, bravo.
Le mode d’attribution des TS est supposé être scientifique comme nous l’a rappelé récemment Elmar, mais je ne comprends pas comment Haas peut passer de non-TS à TS 24 en bénéficiant des seuls forfaits de Nadal et Monfils. Hypothèse : ses points de Halle n’avaient pas été pris en compte au moment du premier calcul. Bizarre…
Pour Safin et Schuettler, ils bénéficient des points de leurs perfs de l’an dernier.
Quant à Benjamin Becker, si il pouvait changer de prénom, j’ai un coup au cœur à chaque fois que je regarde un tableau…
Les matchs truqués, ça n’a rien d’étonnant, c’est juste la conséquence du développement des paris en ligne.
Très sympa cet article !
Bon, je ne suis pas d’accord sur la critique faite aux organisateurs de Wimbledon concernant l’attribution des têtes de séries. Il me parait amplement justifié, quoique un peu moins que par le passé vu l’homogénisation des résultats sur les différentes surfaces, de tenir également compte des performances sur gazon pour désigner les têtes de séries. Roland Garros devrait faire de même..
Et pour quelques exemples montrant que nulle règle n’est parfaite, l’application de celle-ci nous a évité d’avoir des tableaux trop déséquilibrés dans le passé du style Agassi et Sampras d’un côté, Kafelnikov et Bruguera de l’autre…
C’est une manie de penser que le classement ATP est l’alpha et l’oméga de tout alors que ce n’est qu’une moyenne sur douze mois..Ce serait d’ailleurs intéressant d’avoir en plus un classement par surface..
La façon dont ils ont réglé le pb Nadal me parait en revanche plus critiquable, mais il n’y avait que de mauvaises solutions…
Sinon, on voit que Santoro est vraiment très fort: d’abord il fait une amortie pour provoquer l’accident de son adversaire, ensuite il apporte la glace: il avait vraiment tout prévu Fab..!
J’ai publié une critique sur les organisateurs: il faudrait quand même qu’ils arrêtent de distribuer des WC aux joueurs anglais dont pas un seul ne passe un tour…
Pour tout te dire, moi non plus ça ne me choque pas que les Anglais fassent leur propre cuisine : mais, dans ce cas, qu’ils assument, au moins ! Et qu’ils aillent au bout de la démarche comme dans les 90′s, où ça ne me choquait absolument pas que des Corretja, Costa ou Mantilla reculent d’une dizaine de rangs dans la hiérarchie (surtout avec l’apparition des 32 têtes, qui leur garantissaient tout de même une certaine ‘protection’ jusqu’au 3e tour).
Là, se dire que les Brits s’embarrassent d’un classement indépendant vis-à-vis des 90% restants de la saison, tout ça pour au final mettre Montanes et Troicki têtes de série et pas Haas ou Kiefer, c’est purement et simplement de l’énergie gaspillée
Plus j’y pense, plus je pense que le toît rétractable sur le Centre Court de Wimby est une mauvaise idée:
Cela ne va pas régler les problèmes de programmation du tournoi dus à la pluie, ou très marginalement, puisque les 18 autres courts continueront à en subir les inconvénients et qu’il ne peut être question d’ajouter au programme des matchs sur le central au dernier moment compte tenu du fait que le programme assure déjà une journée pleine sur le Central et que le court risque d’en pâtir..L’ avantage pour la résorption des retards est donc très faible.et inexistant quand il fait beau…Le seul avantage est de pouvoir programmer des matchs en continu pour la TV plutôt de d’avoir droit aux redifs des vieux maths des années passées..C’est un avantage purement financier pour Wimby et il n’est probablement pas d’un niveau tel en termes de droits TV que l’investissement soit rentable…
2) En contrepartie, le toît présente pas mal d’inconvénients: il avantage les trois ou quatre joueurs les mieux classés qui ne subiront plus les inconvénients des conditions climatiques et pourront tranquillement attendre que leur adversaire se qualifie en jouant toutes les 24h s’il le faut pour résorber le retard..C’est contraire à l’équité sportive et il en résultera un nombre moins élevé de surprises dans le déroulement du tournoi et du palmarès;
Mais surtout, la gestion de ces moments d’intempéries faisait partie des qualités requises pour gagner à Wimby.
Si vous avez aimé la finale de 2001, gagnée par Ivanisevic sur deux jours, ou celle de l’année dernière, terminée à 21h20 alors que l’on n’y voyait plus grand chose, dites vous bien que ce genre de finale fait désormais partie du passé…C’est terminé, et pour toujours…
Et quelque part, cela m’ennuie beaucoup de me dire que l’on ne pourra plus revivre une finale comme celle de l’année dernière….
C’est vrai que c’est un véritable exploit que de faire des top/flop goûtus en ces temps de misère. Le parcours de Sluiter par exemple donnerait à penser qu’on est au Future d’Islamabad. C’est tout pourri la saison sur gazon cette année. Vivement que les choses sérieuses commencent.
J’ai vu que Bartoli avait refusé de serrer la main de Razzano, mais je n’avais pas eu le fin mot de l’histoire. A sa place je n’aurais pas apprécié non plus qu’on me parle sur ce thon. Mais refuser de serrer la main tendue c’était un peu au razzano des pâquerettes.
Mauresmo je ne sais pas ce qui lui arrive, son Open Gaz de France était finalement une erreur de parcours dans sa remarquable constance dans la contre-performance.
ça devrait être interdit qu’un joueur allemand autre que l’original puisse s’appeler B. Becker. A quand un Basile Borg ou un Amédée Agassi?
Faute d’allemand, je me contenterai de Suisse allemand..
Un Manfred Federer paraît aussi ridicule..
Manfred ça va encore, Benjamain pousse le vice jusqu’à dupliquer les initiales BB.
alors Raymond Federer ?
J’ai eu une vision Pacco Rabanesque cette nuit et tiens à modifier mon pronos conernant le biggest first round upset. Andy Murray va tomber au premier tour. Je n’ai pas eu le temps de voir le score, la transe m’a fait perdre connaissance au milieu du rite. Antoine tu peux faire jackpot sur ce coup sur un de tes sites de paris en ligne et miser ton prochain salaire. Et si ça marche pas… on essaiera encore.
Houlà, warning, il faut se méfier là, tu avais fais le même genre de prédiction à RG concernant un Nadal pourtant ultra favori. Take care Andy, le shaman a parlé.
Watch out, plutôt, Andy.
Rien à voir. Pour RG j’avais lu ça dans les entrailles d’un hibou. Là c’est du costaud.
Je te signale pour abus à la ligue de protection des rapaces nocturnes.
Pour ma part, cette nuit , j’ai rêvé que Stefan Edberg faisait un discours à Paris en Français.. donc bien du mal à y voir quelconque prophétie..
Peut dans la halle aux femmes du nouveau port, alors.. je n’y comprends rien.
Un pari sur une défaite d’Andy M. au premier tour ? Pourquoi pas karim, mais avec tes sous, pas les miens !
Ouais, y’a pas à dire, le don de divination, on l’a ou pas, c’est tout. J’ai dépecé au moins une dizaine de chatons pour faire le quizz de Guillaume et rien, tchi, nada. Si, à un moment j’ai cru voir Marion Bartoli qui faisait du patin à roulettes, mais j’ai pas compris. Franck V non plus d’ailleurs j’ai pas compris. Pour l’USO, j’essaye le peyotl.
» la halle aux femmes du nouveau port »
Hall of fame, Newport…
Bon resume de la semaine. Et meme tres bon, vu qu’il n’y avait quand meme pas grand chose a dire.
J’espere que Bastien s’ y collera pour la premiere semaine de Juillet, celle du merveilleux tournoi de Newport, ou encore la derniere semaine d’Aout et le tres attendu tournoi de New Haven.
Ah ça oui il fallait le faire, un article intéressant sur une semaine aussi pauvre, bravo.
Le seul intérêt à la 1/2 finale de S’Hertogenbosch était phonétique: Rainer Sluiter contre Raemon Schuettler, ou l’inverse, voilà qui a dû égayer le quotidien des commentateurs sportifs bataves.
Des précédents?
ouf, la finale de l’an passé m’avais fait oublié combien ça va vite sur gazon: tu vas chercher un truc dans le frigo, tu reviens et 3 jeux ont passés…
Bon, je viens de regarder Fed passer ce premier tour : face à un Lu prenant beaucoup de risques et l’agressant, il a très bien servi (à peu près 75 % de premières je crois) et a sorti quelques coups fabuleux. En particulier un coup qui tue : complètement débordé sur une volée haute croisée de Lu, il se retrouve hors des limites du court et glisse la balle à coté du poteau, à une hauteur plus basse que celle du filet lui-même : la classe…
Du très bon Federer pour entamer Wimbledon : 14 grands chelems ne lui suffisent pas, il semble avoir encore faim.
Ah borrrrrrrrrdel vous pensez qui se retomb malade en seconde semaine ça va se voir au niveau de mon employeur?
je compte sur ceux qui ont la chance de voir ça en cours de journée pour nous donner leurs impressions. Je vous avoue que les résumés de lequipe.fr…
tiens Karim, pour patienter
http://www.youtube.com/watch?v=1RR4QTY7Hxk
Et surtout première grande sensation du tournoi avec l’élimination de Blake, qui avait pourtant un bon tableau jusqu’en 8e. Tout est maintenant réuni pour le premier 1/4 en GC de Marin Cilic.
Première surprise : James Blake sorti au premier tour par Seppi. Sa saison sur herbe avait pourtant bien commencé. Soderling a aussi l’air de galérer dans son match contre Muller, ainsi que Tsonga (pas contre Muller, hein…)
Suis très content du système Wimbledon video-live : très bonne imege, 6 courts dispos en toute liberté, pas de Patrice Dominguez et pas de pub !
C’est où? C’est gratuit?
non, c’est pas gratuit, malheureusement : il y avait une promo avant le tournoi qui faisait la quinzaine à 25 dollars US (cad 20 euros) et maintenant ça a du passer à 29 dollars. J’avais pas vu Wim sur un écran depuis longtemps (sauf finale 2008) et je me régale avec ce truc à la carte. Voici le lien :
http://www.wimbledon.org/en_GB/interactive/video/live.html
Ah OK OK OK
Et F.Lopez sorti aussi pas Beck.
Humm je tiens peut-être un prono du match le plus long du 1er tour là avec Almagro-Monaco qui se croient sur « l’herbe rouge »… avec leur 50 tie-breaks
Almagro-Monaco: 6-7 6-7 7-6 6-4 8-6
héhé
Blake sorti au premier tour, cela était peut être la bonne réponse au quizz…
J’ai vu le match de rentrée de Federer et contrairement à Pierre, je l’ai trouvé très moyen..
Assez mauvais dans le déplacement, avec beaucoup de coups joués avec le bras et pas mal de fautes, visiblement comptabilisées en fautes provoquées le plus souvent (NB: il faut se méfier du comptage entre fautes directes et fautes provoquées, c’est assez largement arbitraire); deux très beaux points dont celui décrit plus haut mais rien de bien impressionnant..Lu est un garçon sympathique mais il y a un tel écart entre les deux que le score ne veut pas dire grand chose. A 5-6 contre lui, Lu a flippé et lui a fait cadeau du set..Après c’est fini bien sûr..
Visiblement Federer a besoin de deux ou trois matchs de plus pour être au point…
Un autre point sur lequel j’ai trouvé le Suisse très moyen, c’est au service: certes il a passé un bon pourcentage de premières mais quelles premières ? Sa moyenne sur deuxième balle était correcte et conforme à ses habitudes, mais en premières, il a tourné à 175 Km/h en moyenne..C’est très faible même en tenant compte du fait qu’il a pas mal servi slicé côté égalité.. Normalement il est 15 Km/h au dessus…
Au total, un Federer en rodage qui démarre comme un diesel face à un type qui n’a visiblement jamais pensé qu’il avait la moindre chance..
Un qui m’a agréablement surpris, c’est Tsonga, match toujours en cours: il se déplace beaucoup mieux que ce à quoi je m’attendais et a un bon slice de revers, bien meilleur que sur terre je trouve Tsonga… Le deuxième set était très bon parce que Golubev jouait très bien..Si Tsonga passe deux ou trois tours, il sera sûrement dangereux avec potentiellement un quart contre Federer..Lu dans « l’Equipe » ce matin que Wilander donne une chance à Tsonga dans cette hypothèse et aucune à Murray contre Federer en finale…Il radote le vieux….
..Et pour ajouter un mot sur la piètre qualité du service du Suisse, il a même réussi à se faire breaker au premier set…
Maintenant que je te lis, je commence à douter de ce que j’ai vu ! c’est vrai qu’il y a 2 classes d’écart entre lui et Lu et qu’il n’a jamais été inquiété. Pour ses déplacements, je ne les ai pas trouvés si mauvais car Lu, par moments, prenait sa chance et tapait fort, obligeant Fed à des coups en bout de course ou un peu trop avec le bras.
Mais, je l’avoue,je ne suis peut-être pas le type le plus objectif du monde quand je vois Fed jouer sur le gazon anglais (les yeux de Chimène…). Je pense, Antoine, que tu tiendras ce rôle bien mieux que moi !
Pierre : crois-moi, t’as de la chance. Moi j’en suis réduit à supporter les soupirs de Guy Forget dès que Golubev réussit un joli point. Genre « c’est pas normal, tu devrais mal jouer pour que Jo-Wil puisse t’écraser ». C’est minable venant d’un ancien grand joueur (quand même) comme Forget.
C’est pas tout à fait Gonzo mais, question coup droit, le petit Golubev est pas mal du tout.
Pour le concours de pronos, Antoine et Bastien, qui ont mis Schuettler (TS 18) plus grosse tête de série éliminée au premier tour, ont déjà perdu un point, puisque Blake était TS 17. Mariejo aussi, qui avait misé sur l’élimination de Jie Zheng chez ces demoiselles.
J’ai fait un tableau récapitulatif des choix sur Excel : quelqu’un sait-il comment on peut le faire apparaître ici ?
Passe sur la BBC..les commentaires des chaînes françaises sont les plus nuls que l’on puisse entendre; sinon, si pas possible, fais comme moi, coupe le son…
Tu peux déjà commencer par le transformer en image (tu sélectionnes la zone de ton tableau qui t’interesse puis tu la copies, et tu la colles dans un viewer tel que IrfanView).
Après pour intégrer ton image dans le fil des commentaires, ça je sais pas, il faut demander au webmaster
Bigre ce satané Sluiter, pardon Schuettler, n’aura donc pas la primauté du couperet.
Comme prévu, Tsonga est en difficulté sur le cimetière.
J’ai pas vu le 1er set où il était a priori très bon, par contre, il a vendengé la fin du second set, assez pitoyablement, à tel point que le commentateur anglais le traitait de 3ème série et désignait ses retours en chop de coup droit comme « pire coup qu’il ait vu à Wimbledon depuis bien longtemps » (il faut dire qu’ils sortaient de 3 bons mètres). Mais JoWi s’est super bien repris au 3ème set même s’il a eu du mal à conclure et que Gobulev est dans un bon jour, avec un coup droit solide, mais aussi un revers à une main qui sait plonger long de ligne comme une fusée.
Match pas fini donc. (J’ai appris à cette occasion que Tsonga n’avait encore jamais disputé un 5 sets !)
Pour les assonances dans les noms du tennis, mon cher Colin, le Haas/Haase n’a pas encore eu lieu, mais bon, il y a les vrais ou faux frères : Gulkinson ; Beck Andreas et Karol ; Evans ; la bande des Gonzalez (4 dans le top 500) ; Lapentti ; Mayer ; Minar ; Silva…
Et puis bon, j’ai trouvé Alvarès/Alvès ; Beck/Blake ; Bohli/Bolleli ; Federer/Ferre/Ferrero ; Fischer/Fisch ; Horna/Hernych ; Frédéric Jeanclaude vs Julien Jeanpierre ; Karovic/Karanuzic/Kavcic ; Koellerer/Kohlschreiber ; Kunitsyn/Kukushkin.
Pour l’instant je trouve ton Schuettler/Sluiter toujours le plus fourbe… faut dire que les noms néerlandais sont parfois tendus, par exemple, j’ai trouvé un Igor Sijsling…
Match le plus long pour Almagro/Monaco, c’était trop évident. Il devance d’assez peu le Beck/Lopez (238 minutes versus 225 minutes, 63 jeux à 56, mais 406 points à 325).
Quant à écouter Forger, je ne comprends pas que tu puisses t’infliger cette torture… ! Moi, j’ai choisi le même système que Pierre, comme l’année dernière !
Bien tes exemples, mais les prénoms ne sont pas assez ressemblants! A la limite c’est le Robin Haase / Tommy Haas qui serait le plus proche grâce aux voyelles communes des deux prénoms.
Robin Haase? Y’a pas un lièvre là?… Je referme derrière moi?….
Mieux encore dans la série des faux amis : Ferrer/Federer/Ferrero/Ferreira (Wayne + Ellis, sans lien de parenté)
Ouais, yavais zaussi un Ferreiro faux ami !
Mais je pense qu’on peut trouver de meilleures assonances avec des noms qui ne commencent pas forcément par la même lettre.
Et un set zéro, 2-1 pour Benneteau, la suite du calvaire pour Novak ? (face à un adversaire matcheur mais sans génie qui l’a plusieurs fois mis en difficulté dans le passé)
Si Djoko tombe au premier tour ce sera la cata pour lui. Je me disais que ça sentait pas bon ce truc. J’espère qu’il va se reprendre, ce serait dommage qu’il sorte dès maintenant. Si c’est le cas qu’il s’attende à voir la tornade JMDP le passer cet été. Voilà comment on lorgnait sur la première place, puis la seconde, puis la troisième et bientôt la quatrième?
PS: Antoine tu viens d’être désigné à l’unanimité chroniqueur de 15-LT pour cette édition de Wimbledon. Tu es vraissemblablement celui qui connait le mieux ce tournoi et ton audit du jeu est toujours fouillé. Alors, « Le Billet d’Antoine » tous les matins au p’tit dej?
Je ferais bien le chroniqueur si j’étais sur place mais malheureusement ce n’est pas le cas, alors je me contenterai de poster mes impressions du jour parce que j’ai bien l’intention de suivre le Tournoi…
d’après l’article,il parait que le jeu en contre peut marcher sur herbe.mais pour quelqu’un comme moi qui n’a pu jouer hewitt dans ses heures,comment se fait-il qu’il ait eu d’aussi bonnes performances sur gazon alors qu’il n’est pas reputé pour etre un bombardier?pour rafa oui,je l’ai vu donc j’arrive à m’y faire par contre l’australien,c’est difficile
Déjà du bol : il est arrivée entre la génération Sampras / Ivanisevic et Federer. Pas de joueur énorme sur gazon dans cet intermede, son tableau à partir des 8èmes est édifiant : Youzhny (tout jeune), Schalken (tout vieux), Henmann (bloqué en demies) et Nalbandian (qui ?).
Et quand même un excellent retour, des jambes et un jeu en cadence. Ca a suffit dans cette configuration, il a eu raison d’en profiter.C’est aussi visiblement l’année où l’herbe a changé.
C’est aussi un type qui ne lâche rien sur le court. Et une belle tête d’abruti au passage.
T-T-T… Que Lleyton ne soit pas un prix Orange en puissance, certes. De là à diminuer ses mérites, pas d’accord.
Pourquoi un Lleyton a t-il pu briller sur gazon ?
1- Un coup d’oeil unique. Comme Dédé en son temps (ou Nalbide quand il se consacre au tennis), Hewitt avait une grande capacité d’anticipation, qui lui permettait de relancer dans de bonnes conditions. C’est ainsi que la tête à claques made in Adelaide fit souvent de grosses misères à des Sampras ou Roddick.
2- Une frappe pas forcément puissante, mais toujours bien placée, profondeur de balle et maîtrise des angles incluses. D’où la difficulté de l’attaquer sur ses propres mises en jeu. Pas pour rien que Hewitt, s’il ne brilla jamais à Roland, n’y fut jamais battu par des buses : Nadal 3 fois, Gaudio, Canas 2 fois, Costa… Ajoutez-y une réelle progression au service vers 2004-2005.
3- Sa combativité proverbiale. Hargneux, jouant sa vie sur tous les points (un peu à la Nadal), ne lâchant jamais rien… Le refrain est de ce côté-là unanimement admis.
4- Effectivement, pas de « monstres » Federer ou Nadal. Mais rappelons que les rivaux de Hewitt furent : Agassi, Kafel, Kuerten, Sampras, Rafter dans un premier temps (2000-2001), puis Safin, Roddick, Federer, Ferrero, encore Dédé (2002-2005)… Jusqu’à ce que la lassitude, les blessures, la paternité et tous ces trucs qu’on appelle « la vie » le détournent un peu du tennis.
PS : Schalken vieux en 2002 ? Demande à Sampras ce qu’il en pense, lui qui en a chié contre lui en 1/2 à l’US cette année-là. 2002 et 2003 sont les meilleures années du Batave. Sais pas… j’ai toujours bien aimé Sjeng et sa gestuelle unique
Très loin de moi l’idée de diminuer ses mérites, je suis d’accord avec toutes les qualités que tu lui attribues, mais quand on regarde le tableau de 2002, on a clairement affaire à un Wim de transition entre une génération vieillie (Rafte et Iva retraités, Sampras et Agassi 2èmeT) et une autre pas vraiment mûre ou irrégulière (Safin 2èT, Federer 1erT, Roddick 3èT), au final, on ne trouve qu’Henmann comme vrai joueur de gazon en forme en cette année d’hécatombe.
Après, il était TS1 et à eu l’immense mérite de tenir son rôle (pas si fréquent que ça dans l’Open), j’ai déjà eu l’occasion de dire que je mettais tous les GC au même niveau, mais il n’a quand même as eu la concurrence d’un Lendl.
Ok si on s’en tient au seul Wim 2002, où il n’est certes pas malchanceux. Pour le reste…
US 2001 : Blake, Haas, Roddick, Kafelnikov, Sampras
Masters 2001 : Agassi, Rafter, Ferrero
Masters 2002 : Safin, Federer, Ferrero
Bond dans le temps
Masters 2004 : Moya, Roddick
OZ 2005 : Clément, Blake, Chela, Nadal, Nalbide, Roddick.
ça sent bon la naphtaline, tout ça !!!
Je vais peut être gagner un point pour ce qui concerne la prévision du plus long match du premier tour puisque j’ai donné 3h45 et que c’est la durée la plus longue aujourd’hui…Défaite de Lopez au passage contre Beck (pas vu)…
Tsonga a réussi à passer contre Golubev mais le score serré montre davantage les qualités de Golubev que les insuffisances de Tsonga..Très bon match et Golubev vaut nettement mieux que son classement de 70+..Il a fait plus de coups droits gagnants que Tsonga…
Benetteau lui n’a pas réussi à passer contre un Djoko assez moyen durant les deux premiers sets mais qui globalement à bien joué. Benetteau a été très bon durant les deux premiers sets (jusqu’au tie break du 2ème non inclus) et a menacé Djoko dans le quatrième..Il rate le coche à 5-6 service Djoko au deuxième ou il fait un point gagnant et mène 0-15, puis rate un revers le long de la ligne assez facile qui aurait pu le mener à 0-30 soit à deux points de mener deux sets à zéro..A partir de là, Djoko a été très bon, serrant le jeu et servant bien pour finir le 2ème set et mener 4-0 au troisième..Dans l’intervalle, j’ai eu l’impression que Djoko avait enfin compris qu’il valait mieux jouer sur le coup droit de Benetteau que sur son revers qui lui a permis de planter le serbe à de multiples reprises, surtout en le jouant décroisé..Au final, c’était un match serré et Benetteau n’était pas très loin. Il a bien, voire très bien, joué et perdu…Je ne crois pas qu’il faille enterrer Djoko qui a sur être solide aux moments ou il fallait…
Je n’ai pas vu Soderling jouer mais vu le score. Il perd le premier au tie break, gagne le second et déroule ensuite 1 et 2…Il va falloir compter avec lui sans aucun doute..ce qui veut dire que le tableau du Suisse est vraiment difficile puisqu’il va se le coller en 1/8ème si les deux vont jusque là bien sûr..Puis pour le Suisse, Tsonga ou Verdasco à moins que Karlovic parvienne à passer plus d’un tour à Wimby pour une fois…
De même que je pensais que RG n’était pas tout cuit pour Nadal, je ne crois pas davantage que ce Wimbledon soit du tout cuit pour Federer…
Affaire à suivre demain avec les entrées de Murray et Del Potro….
@Guillaume: j’avais parié que Karlovic passerait 33 aces au premier tour..Il en a passé 32; quelqu’un a t il fait mieux ?
Pas moi en tout cas, j’avais dit 28. J’étais toi je tenterais ma chance au loto ces jours-ci.
Oui. Tu es battu par Mariejo, qui a trouvé le nombre exact !
3e, Ulysse qui avait prédit 30.
Je fais un magnifique 12e et dernier, ayant complètement sous-estimé l’obusier croate !
Marijo? Ouais mais attends en même elle connait bien le modo aussi. Rien à voir? Ouais je sais, mais il fallait que je la sorte un jour où l’autre.
Fais gaffe que le modo fasse pas son job
Et Murray de plonger la perfide Albion dans l’horreur la plus totale. Quelle infamie, comment est-ce possible? Shocking va titrer le Sun mercredi matin.
ps, le modo a tenté de me dissuader de poster 32, au passage
mais bon, j’ai du avoir un blanc quand j’ai choisi zheng pour perdre au 1er tour quand on avait des has been comme la pauvre schnyder… personne n’est parfait(e)
rien vu d’autre, que la fin de djoko… pas super convaincant, sans le coup du mauvais genou de benneteau, pas sûr qu’il aurait conclu aussi vite, mais tout est bon à prendre pour passer un tour…
si j’avais pas signé pour canal à l’époque ou wimby live était exclu pour les visionautes français en 2006/2007, je prendrais sans hésiter l’abonnement, qui soit dit en passant a été sucré à nos amis yankees et canadiens par nbc and co… ils sont vénères ils paieraient pour du forget à canal, c’est dire !
blake, le malheureux doit maudire nadal, il aurait eu cette bonne vieille canaille de fabrice pour un 5 sets homérique… mais non, seppi qui jusque là avait quand même un poisse pour tomber sur fed 4 fois depuis le début d’année, 2 fois djoko, nadal et murray a eu un joker et en a bien profité.
on devrait mettre un coup de tapette à mouches à chaque fois que les commentateurs de canal soupirent comme forget, quand l’autre joueur que son chouchou sait jouer du beau tennis, imbuvable !
@ karim : mdr !
Ah ! J’ai appris que le n°2 n’était plus le graveyard, ce qui explique la survie de Tsonga. Du coup, c’est le n°3 qui sert désormais de fossoyeur, rôle qu’il a parfaitement assumé en croquant Blake, ce dernier étant tout spécialement remonté contre la programmation condensée de l’ATP tour.
A Tommy Haas et Amélie de se méfier de la faucheuse demain…
Tu ne crois pas si bien dire: le cimetière était le N°2. Compte tenu de la nouvelle numérotation, le N°2 est devenu le N°3: c’est donc toujours lui le cimetière et Blake en a fait les frais.. !
Le nouveau N°2 est construit sur l’ancien n°13 et c’est cela qui a provoqué le changement de numérotation
Avoue Antoine, tu as infiltré Wimbledon parachuté nuitamment par un Hercule C130 de 15-LT il y a un mois pour prendre tes positions. Tu t’es planqué (déguisé en poubelle) et nourri de petits insectes pendant 5 semaines en attendant le début du tournoi. Depuis, en treillis, le visage peinturluré, les jumelles visées sur les yeux et couché au sommet de la Murray Hill, indétectable parce que déguisé en buisson de houx, tu te déplaces la nuit exclusivement une fois les portes fermées. Ta panoplie de déguisements va de la ball girl de 12 ans (le plus dur à tenir à cause de ta barbe) au ravier de fraise (ton préféré mais tu le consommes trop rapidement et a failli te faire débusquer par la mère du juge arbitre).
Autrement je ne m’explique pas que tu en saches autant sur ce tournoi, c’est effarant.
En réalité, je me déguises en renard, l’espèce la plus sauvagement poursuivi par M. Seaward, le jardinier chef de Wimby….ils font des patrouilles la nuit pour éviter que ces aimables bêtes ne viennent détruire les lawns mais ils ne m’ont pas encore tiré dessus..
Tiens à propos de la vitesse des courts, je lis que Tsonga déclare que les courts sont lents et Blake qui déclare qu’il sont plus rapides qu’au Queen’s…La vitesse doit dépendre du résultat des machs…
@ Guillaume, désolé de pas avoir participé à ton quizz, révisions du bac obligent…
J’ai encore pas vu un match, mais quelques impressions au vue des résultats :
-Federer : 40 coups gagnants, 10 fautes directes, certes de faible vitesse en 1ère balle, mais avait-il besoin de plus ? Bref pour un match de rentrée sur gazon, c’est plus que convainquant, et puis Lu avait battu Murray à Pekin l’année dernière, donc c’était pas du gateau pour Fed (me poussez pas je sors),
-Djoko : Il a eu besoin de 4 sets pour battre un cul de jatte ! J’ai suivi le score. Certes Benneteau est un bon joueur, mais tout de même, en plus ce n’est pas le 1er match du Serbe sur gazon. Mais bon, il devrait aller creshendo au fil des tours (enfin j’espère s’il ne veut pas sortir comme l’année dernière !),
-Sodeling : pour moi c’est sérieux, Muller est un client, gaucher de surcroit, et puis là aussi c’était le 1er match du Suédois depuis RG,
-Les joueurs en forme ou sensés performer sur gazon sont à la peine : Blake éliminé, Lopez éliminé, Mahut éliminé, Dancevic éliminé, Haas à la peine, et j’en oublie.
Bonjour à tous
Merci à Karim d’avoir pris la peine de me répondre sur la préparation physique.
Quelques commentaires en vrac
Je pensais que le gazon était la surface du tennis ludique, quelle n’est pas ma surprise de voir le nombre de blessures assez graves qui s’y produisent (Baghdatis par ex). Est-ce parce que les joueurs sont mal entraînés pour cette surface?
Attitude de Marion Bartoli suspecte, d’autant plus que son adversaire du premier tour est repartie à vélo. Il faudrait vraiment se pencher sur le cas de ces pauses médicales ou pseudo-médicales… il est clair que c’est parfois de l’intox, et de toute façon il est dur de jouer contre un joueur blessé ( je me souviens d’un Murray Federer à Miami (?) dans lequel F jouait bien, puis contre pied sur M, celui-ci se tord de douleur, pause médicale puis F qui part en sucette et victoire pour M…).
C’est une surface ludique oui – bien moins traumatisante pour les organismes que le ciment, par exemple – mais qui, en tant que surface vive, demande une certaine pratique.
Or, la possibilité de pratiquer le tennis sur gazon, c’est ce qui manque à tous les joueurs. 6 tournois dans une saison, peu de courts d’entraînements dans les divers clubs/académies…
Au fait, en parlant de blessures, toujours dans le plâtre ou tu as retrouvé ta liberté ?
c’était à IW.si c’est de l’intox que fait bartoli,ce que je crois,alors ça ne marchera pas face à n’importe qui.je me souviens d’une finale qu’elle a disputée à stanford l’an passé contre wozniak;la « aurait pu etre à polytechnique »grimaçait(semblant?) comme elle en a l’habitude(ça se voit très vite avec elle),faisait la « morte »comme pour s’amadouer le public US,en face son adversaire du jour n’en avait rien à faire,aucun signe de frustrauin,ça cognait même encore plus sans repis,derrière mon écran j’en étais épaté mais très content à la fois.tout les joeuses ne se surnomment pas hantuchova,kuznetsova ou toute autre dans ce genre;opposée au reste,c’est la sanction.
Sur la blessure de Benetteau, 5 minutes avant j’étais justement en train de me dire que le Chatrier avait beaucoup plus de ..profondeur… et de largeur et de largeur que le Center Court.
Des 4 GC ça doit être le plus grand, la RLA de Melborune semble aussi bien lotie.
Le AAS de Flushing doit être entre les deux.
Antoine va nous donner la taille du Centre Court au cm pres dans quelques minutes..
MDR
le russe devenu kazhak au nom de golubev est très doué(y’en a tellement):bon service,coup droit hyper fulgurant,revers à une main stable(il me semble)d’où une bonne magnie du slice.je ne suis pas étonné qu’il ait fait plus de forehand gagnants que tsonga car contrairement à jo,le kazhak a un coup droit plus naturel,spontané,relaché;tsonga c’est trop en force,regardez bien comment il tient sa raquette au moment de « papainriser »,de la brutalité.
@ Guillaume : eh non toujours le plâtre… super je vais pouvoir suivre wimb sur sport+… quand même je dois dire que j’ai vu de beaux points de Schiavone, super état d’esprit au 2e set contre Wozniak, et d’autres beaux points dans le 2e set de la petite Portugaise opposée à Serena W. L’absence chez certaines de coup définitif fait de beaux points – s’il n’y a pas de faute directe bien sûr.
Dans ce match de Serena W, je me suis encore dit que certains points gagnés n’avaient pas la même valeur qu’un ace : la petite se bat, utilise tout le terrain, tous les coups du tennis, et finit par gagner un point d’anthologie que l’autre annule purement et simplement d’un vieux boulet des familles au service suivant. Je suis tout de même partial, parce que quand mon favori se tire d’une situation délicate grâce à un ace, je ne crache pas dans la soupe, mais bon.
J’ai pu voir sinon sur justin tv federer lu, et ça se confirme, F est un passeur exceptionnel. A mesure que son jeu d’attaque semble légèrement marquer le pas, ses qualités de contreur roublard et de défenseur acharné deviennent plus scintillantes que jamais.
Je ne sais pas pour vous, mais j’ai trouvé le jeu encore plus lent que l’année dernière… et chose aggravante pour la journée inaugurale quand l’herbe verte a peu de rebond et fuse.
Pour la finale, quand le gazon est râpé, je veux bien mais là.. ça me semble de pire en pire.
Dans ces conditions, Nadal présent et à son top aurait été largement favori.
Le match Djokovic-Benetteau a été édifiant à ce sujet… et on me dit en coulisse qu’Almagro aurait battu d’une unité le record d’ace de Karlovic.. pas la même durée de match non plus mais bon.
Je te remets ici ce que j’ai écrit un peu plus haut: en interview, Tsonga a jugé les courts lents; Blake a pour sa part déclaré que les courts, du moins celui sur lequel il avait joué, le 3 (ex n°2) était plus rapide qu’au Queen’s…Djoko a lui trouvé que le court central était glissant, ce qui est vrai…Le Central était super pour le premier match hier, absolument nickel, mais à la fin de la journée, il avait déjà pâti des premiers matchs…
Mon impression personnelle est que le Central est lent et que quand on lifte, cela ne va guère plus vite qu’à Roland Garros mais qu’il prend très bien le slice pour l’instant et que cela fuse alors…
Pendant ce temps : 6/0 6/0 2/0 pour Leonardo Mayer contre Oscar Hernandez. Soit l’Esp est blessé, soit il est juste venu toucher son chèque…
Si vous rencontrez des difficulté à vous connecté sur le forum
il faut vider le cache du navigateur ( dsl je sais pas ou posté le méssage ) :
Comment dois-je procéder pour vider le cache de mon navigateur ?
Un cache trop rempli peut ralentir votre navigateur, et parfois même empêcher son fonctionnement. Cette section vous explique comment procéder pour nettoyer votre cache ; suivez les instructions qui correspondent à votre navigateur, soit :
Internet Explorer 5.x pour Windows
Internet Explorer 6.x pour Windows
Mozilla Firefox 1.x pour Windows ou Mac (texte des options fourni à titre indicatif)
Netscape 7.x pour Windows (texte des options fourni à titre indicatif)
Mozilla 1.7 pour Windows ou Mac (texte des options fourni à titre indicatif)
(Si vous utilisez un autre type ou une autre version de navigateur, affichez son aide en ligne et recherchez la rubrique décrivant le nettoyage du cache.).
Internet Explorer 5.x pour Windows
Déroulez le menu « Outils » et choisissez « Options Internet ». La fenêtre « Options Internet » apparaît.
Retrouvez la zone « Fichiers Internet temporaires » (sous XP, onglet « Général ») et cliquez sur « Supprimer les fichiers ».
En réponse au message qui apparaît, cliquez sur OK.
Retrouvez la zone « Historique » (sous XP, onglet « Général ») et cliquez sur « Effacer l’historique ».
En réponse au message qui apparaît, cliquez sur OK.
Cliquez sur le bouton OK affiché au bas de la fenêtre « Options Internet ».
Relancez Internet Explorer.
Internet Explorer 6.x pour Windows
Déroulez le menu « Outils » et choisissez « Options Internet ». La fenêtre « Options Internet » apparaît.
Activez l’onglet « Général ».
Retrouvez la zone « Fichiers Internet temporaires » et cliquez sur « Supprimer les fichiers ». Le message de confirmation « Supprimer les fichiers » apparaît.
Dans cette fenêtre, deux actions sont possibles : (1) Cliquer directement sur OK. (2) Cocher la case « Supprimer tout le contenu hors connexion », puis cliquer sur OK. (La deuxième opération, qui entraîne l’effacement de certains fichiers, peut prendre un certain temps.) La fenêtre « Supprimer les fichiers » se referme. La fenêtre « Options Internet » est toujours affichée.
Retrouvez la zone « Historique » (sous XP, onglet « Général ») et cliquez sur « Effacer l’historique ». En réponse au message qui apparaît, cliquez sur « Oui ». Le message disparaît. La fenêtre « Options Internet » est toujours affichée.
Cliquez sur le bouton OK affiché au bas de la fenêtre « Options Internet ».
Relancez Explorer.
Mozilla Firefox 1.x pour Windows ou Mac (texte des options fourni à titre indicatif)
Windows – Déroulez le menu « Outils » et choisissez « Options. » La fenêtre « Options » apparaît.
Mac : Dans le menu « Firefox », choisissez « Préférences ». La boîte de dialogue des préférences apparaît.
Cliquez sur l’icône de confidentialité (cadenas).
Cliquez sur le bouton « Effacer » affiché à droite du mot « Cache ».
Cliquez sur le bouton OK affiché au bas de la fenêtre.
Relancez Firefox.
Netscape 7.x pour Windows (texte des options fourni à titre indicatif)
Déroulez le menu « Édition » et choisissez « Préférences ». La boîte de dialogue des préférences apparaît.
La partie gauche de cette boîte de dialogue présente une liste d’options. Cliquez sur la flèche Droite affichée à côté de l’option « Avancé » : la flèche Droite devient une flèche Bas et les autres commandes du menu « Avancé » apparaissent.
Dans ce menu, cliquez sur « Cache ».
Cliquez sur « Effacer le cache ». (Cette opération, qui consiste à effacer des fichiers, peut prendre un certain temps.)
Cliquez sur le bouton OK affiché au bas de la boîte de dialogue « Préférences ».
Relancez Netscape.
Mozilla 1.7 pour Windows ou Mac (texte des options fourni à titre indicatif)
Windows – Déroulez le menu « Édition » et choisissez « Préférences ». La boîte de dialogue des préférences apparaît.
Mac : Déroulez le menu « Mozilla » et choisissez « Préférences ». La boîte de dialogue des préférences apparaît.
La partie gauche de cette boîte de dialogue présente une liste d’options. Cliquez sur la flèche Droite affichée à côté de l’option « Navigator » : la flèche Droite devient une flèche Bas et les autres commandes du menu « Navigator » apparaissent.
Dans ce menu, cliquez sur « Historique ».
Cliquez sur « Effacer l’historique ». (Cette opération, qui entraîne l’effacement de certains fichiers, peut prendre un certain temps.)
Cliquez sur le bouton OK affiché au bas de la boîte de dialogue « Préférences ».
Relancez Mozilla.