Depuis plus d’une décennie que je vais à Roland-Garros, il y a forcément des matchs ou des moments qui, plus que d’autres, sont restés gravés dans ma mémoire.
J’en ai partagé surtout avec ma sœur, aussi fêlée de tennis que moi. Roland Garros, c’est comme un virus : si vous l’attrapez, c’est pour la vie. Moi, c’était en 1998, et je suis toujours infectée. Oui, Roland-Garros est mon tournoi préféré.
Ce que j’aime par dessous tout, c’est ce tennis de terriens que de nombreux fans détestent parce que ses pratiquants renvoient trop souvent la balle sans une envie claire de finir le point. Mais moi, j’aime ceux qui savent jouer avec la patience nécessaire qui permet de trouver une brèche dans le jeu adverse, ceux qui refusent de lâcher le point, ceux qui a défaut de pratiquer un tennis d’attaque, savent qu’ils doivent lutter pour gagner. Le duel entre celui qui jouera le meilleur coup et celui qui y trouvera une parade inédite, c’est un jeu beaucoup plus mental – et physique – que celui pratiqué ailleurs. C’est sans doute pour cela que le palmarès de Roland-Garros est si varié et que si peu de très grands joueurs ont pu conquérir le titre plus d’une fois. Alors oui, pour moi si le jeu d’attaque est toujours agréable et enrobé d’une sorte de facilité malgré lui, celui des purs terriens de haut niveau est tout aussi admirable.
Il y a un type de matchs qui a laissé une empreinte plus forte que les autres, ce sont ceux de fin de journée, où il ne reste que les purs et durs, ceux qui resteront jusqu’au bout malgré le froid, le vent ou la bruine. Le crépuscule aidant, ces matchs ont une saveur particulière. C’est sans doute pour avoir vu dès la première année, en 1998, une fin de match entre Ramon Delgado et Pete Sampras (où l’Américain une fois de plus déjoue sur la terre battue parisienne contre le modeste Paraguayen), que j’ai gardé ce goût pour ce genre de matchs. Dans la même veine, deux ans après, Sampras retrouve Mark Philippoussis au premier tour. C’est le dernier match du Central et, à la faveur de la fin de journée et des spectateurs quasi rassasiés, je récupère un sésame. Je vois sans doute la fin d’un des meilleurs matchs de ‘non terriens’ qu’on ait pu voir à Roland. Il y a en outre une sorte de fatalité tragique dans cette rencontre : on sent que ce Sampras-là on ne le reverra plus.
C’est aussi le cas d’un match entre Patrick Rafter et Wayne Arthurs en 2001, qui se termine vers 21h40 dans une semi pénombre. Malgré l’heure indue, je suis restée… On ne sait jamais, on n’a pas tous les ans la chance de pouvoir voir jouer d’aussi près un joueur tel que Rafter. Ce sera la dernière fois pour lui aussi. C’est comme si on avait vécu des instants volés.
L’Espagne, forcément…
Après, il y a une flopée de matchs où forcément les hispaniques sont à l’honneur. Etant moi même Espagnole j’ai une fibre latino très vivace, je l’avoue. Et aucun des français de cette période n’est capable de m’enflammer. En ajoutant l’insupportable chauvinisme des commentateurs, cela suffit pour me désintéresser de ces bons joueurs capables d’un coup d’éclat ici ou là et qu’on nous présente tout de suite comme ceux qui vont dévaster le tableau !
Durant cette période, je suis pour les Rios, Ferrero, Coria, Gaudio, Moya, Corretja, ainsi que deux ovnis nommés Marat et Gustavo. Leur point commun ? Y’a toujours de l’ambiance quand ils jouent. Avec les Argentins, Chiliens ou Brésiliens sur le court, c’est samba ou patchanga. Au niveau de l’ambiance, il n’y a que les Belges capables d’aussi bien enflammer un court de 400-500 places. Un match avec Rochus ou Henin devient vite une sorte de chaudron bouillant. Cette année encore, Clément-Rochus c’était mission impossible !
Dans la longue liste de matchs, je retiens le Marcelo Rios – Albert Costa 1999 : le coup de patte de gaucher du Chilien depuis le haut du Central reste quand même spectaculaire… tout autant que les entourloupes de ses fans pour pouvoir rentrer sur le court sans billet ! Je me souviens aussi du Ferrero – Henman 2003, suivi au bord d’un court annexe, idéal pour voir les effets des volées d’un côté, des passing de l’autre. Bref, le Court 2 reste mon préféré à tous points de vue.
Et comme match spécial « roulette russe » ? Robredo contre Safin en 2005, what else ? Match que Marat perd à mon grand désespoir 8-6 au 5è set, non sans avoir cassé de rage le logo Perrier devant sa chaise avec sa raquette ! En plus, j’avais récupéré une place juste derrière les loges, face à l’arbitre : la violence du coup résume toute la frustration du Russe, et c’est très impressionnant. Et puis, il y a quand même un Français que j’ai bien aimé : c’est Sébastien Grosjean, qui fait un match incroyable contre Agassi, sous les yeux de Bill Clinton himself.
Dans la même veine, il y a ce Kuerten – Ferrero en 2000. Cinq sets, et Ferrero passe à quelques points de réaliser l’exploit en menant deux sets à un, break ou balles de break dans le quatrième. Mais c’est son premier Roland et l’expérience de Kuerten l’empêche de passer. Très fort.
Et puis bien sûr la fameuse finale argentine Gaudio vs Coria. Si les montagnes russes vont si bien à Safin, que dire de cette finale ? Gaudio paralysé au début et qui se lâche dos au mur, Coria qui a le bras, puis les jambes, qui tremblent… Une finale avec plein de supporters Argentins, des chants, bref une ambiance très gaucho. A la fin, on a un vainqueur inattendu, et deux joueurs qu’on ne reverra plus à ce niveau à Roland. Un crime, quoi ! Mais Gaudio heureux et incrédule de ce qu’il vient d’achever, c’est une image forte.
Dans les bons souvenirs de finales, il y a aussi Costa qui remporte son seul titre du Grand chelem, en 2002. Il est content comme un gosse et passe au moins une heure à se faire prendre en photo et signer des autographes après la fin du match. Dans la foulée, on déboule à l’ambassade d’Espagne, où a lieu la réception officielle pour honorer Costa et Ferrero. Comme il n’y a pas foule et qu’aucun représentant de la famille royale n’est présent, l’ambassadeur ouvre les portes et nous accueille chaleureusement sur le perron. On déguste les petits fours sous les yeux d’un Velázquez accroché dans un des salons. Costa est toujours aussi euphorique et accessible, on se prend en photo avec lui, le gars reste humain, c’est chouette.
A la recherche de la nouvelle star
A chaque Roland, j’ai toujours trouvé un nouveau joueur qui me fait dire : « tiens, celui-là va falloir le suivre de près » : en 2006, c’est tombé sur Novak Djokovic qui affrontait Fernando Gonzalez sur le Court 10. Le Serbe, avec ses 15 rebonds avant de servir, énerve de plus en plus le Chilien. Cela plus les amorties qui tombent de nulle part, ‘Gonzo’ n’arrive pas à se concentrer et Djokovic passe en cinq sets. Je sais déjà qu’il sera un top joueur : l’attitude, les coups dont il dispose, je ne suis pas étonnée de le voir faire son tout premier quart en Grand chelem contre Nadal dans la foulée. Et il a encore le culot de dire qu’il sentait qu’il dominait Rafa, alors qu’il a perdu deux fois 6-4 et abandon ! Ouais, ce mec-là avait du culot à revendre et surtout du talent. L’année dernière, j’ai jeté mon dévolu sur Eduardo Schwank. J’ai cru qu’il allait casser la baraque sur terre la saison suivante, mais non, là c’est chou blanc sur toute la ligne. Comme quoi j’ai pas toujours le nez creux, comme on dit.
Au rayon des émotions fortes, il y a aussi tous ceux que j’ai vu jouer une dernière fois, comme Corretja en 2004. C’était sur un petit court, contre celui qui a cédé son titre de ‘tennis lover attitude’ à Feliciano Lopez, j’ai nommé Jan-Michael Gambill ! Dans ces moments là, on ne sait jamais si ce sera la dernière fois, alors on y va et on se force à faire la queue pendant longtemps si nécessaire pour rentrer sur le court. Mon record reste 1h20 pour le dernier vrai match de ‘Guga’ à Roland, celui de 2005 contre David Sanchez. Sur un court annexe dont personne ne voulait partir sauf une fois les deux premiers sets perdus (et encore), une foule de Brésiliens encourageait Kuerten comme s’il allait remporter son quatrième Roland… La ferveur était la même, c’était un beau moment à vivre ! Son retour en 2008 ressemblait trop à une ‘exhib’ avec un PHM plus que coopératif pour faire durer le plaisir. Contre Sanchez, il voulait encore gagner, ça se voyait. Je suis contente d’avoir été là à ce moment.
Pour terminer, il me reste deux matchs, ceux de Nadal en demi-finale et finale de 2005. Je ne peux dissocier les deux : dans le premier, il a sans doute marqué au fer rouge Federer pour le reste de leurs faces-à-faces, et dans le deuxième parce que voir Nadal gagner son premier Roland-Garros, c’était génial pour la fan que je suis : j’étais là pour son premier titre en Grand Chelem. Sur le moment, on sait qu’il va être un grand champion, à postériori on se dit qu’avoir pu y assister, ça n’a pas de prix.
Années après années, on finit par avoir l’impression de faire partie du tournoi. D’ailleurs le petit poste de contrôle sous le Central est une sorte de QG, le repère des fins de journées où on vient réclamer gentiment le programme du jour suivant, la méteo quand il pleut… Bref, on m’y reconnait à chaque fois ! On croise aussi des ex-joueurs qui se baladent incognito. Cette année, c’était Chesnokov, un des Russes les plus charismatiques avant que Marat déboule.
Roland-Garros et moi, c’est presque une histoire d’amour, on ne se lasse pas de se retrouver. Vivement l’année prochaine !
Sympa cet article. ET puis tu as bien raison, il n’y a rien de plus beau que la terre battue, Roland Garros et les gars qui gagnent leur match au courage et a la sueur. Vamos!
Et elle est ou la photo de Marijo avec Costa dans les jardins de l’ambassade d’Espagne?
Chesnokov charismatique? Aujourd’hui peut etre. Mais a l’epoque, a cote Lendl etait un gai luron..
Y’a pas de Mariejo, mais si tu regardes bien la photo, tu pourras voir un autre 15-lover, le benjamin de l’équipe.
Oui moi aussi je suis frustré, j’aurais bien aimé voir la photo de Marijo et Albert C. dans les salons de l’ambassade, sous un Velazquez. T’as intérêt à la publier sinon on va tous dire que tu affabules!
C’est… vivant. Des matchs picorés à droite, à gauche, qui dressent un patchwork tennistique très frais. J’avais peur que le texte soit un peu long, et puis non, ça se dévore d’une traite.
Mes matchs à Roland… Chez moi, ça va vite vu que ma pratique « en live » du tournoi est loin d’être aussi étoffée que celle de l’auteur.
Je pense que le Ferrero – Kohlschreiber de cette année restera dans ma mémoire : un petit court envahi par les Espagnols, les parents de Kohly juste à côté de moi, et deux joueurs qui se sont donnés à fond pendant cinq sets (cependant interrompus par la nuit). Ferrero qui fait un tie-break de feu dans le 4e, et l’explosion dans les gradins quand il convertit sa seconde balle de set. Ouais, un grand souvenir.
Dans un registre différent, j’avais vu, à Bercy, un Roddick – Dent qui m’avait enthousiasmé. C’était du tennis brut de décoffrage, mais il y avait un côté assez jouissif. Je m’étais mangé du Jean-René Lisnard, Arnaud Clément et Fabrice Santoro toute la journée et, malgré tout le respect que j’ai pour les trois joueurs pré-cités, ça faisait du bien d’enchaîner sur du tennis 100% brutal.
Voilà un article qui me plonge dans l’aigreur la plus totale!!! pas parce qu’il est frais et bien écrit, mais surtout parce qu’il décrit tout ce que j’aime et que je n’ai jamais pu avoir. Me rendre à RG.
j’ai vu le stade ça oui, mais pendant le tournoi je n’ai jamais eu la chance d’être à Paris. Pour nous qui vivons loin de tout ça, le tennis reste assez télévisuel, commme une bonne sitcom américaine. De toute ma vie je n’ai pu assister qu’à deux vrais tournois:
- Anvers en 92 où j’ai vu Courier contre Connors notamment
- Washington en 99 où j’ai vu Agassi battre Kafel.
A chaque fois ça a été une émotion énorme de voir en vrai ces joueurs, de voir ce dont ils étaient réellement capables. Vivant loi de tout ça, ce n’est qu’au hasard de mes études « chez les blancs » (Belgique) ou voyages (USA) que j’ai pu voir du vrai tennis.
Vous ne vous rendez peut-être pas compte mais pour moi rien que de voir les photos que Marc a prises de Fed le jour J, c’est irréel. De lire les reportages de vos virées à Roland ou à Bercy, c’est juste pas possible. Ce serait comme pour vous savoir que j’ai assisté au tournage d’un épisode de Prison break, lost ou heroes.
Te plains pas Karim, moi c’est encore pire, la dernière fois que j’ai vu du tennis de haut niveau en « live » c’était la finale de la Coupe Davis 82 à Grenoble
Bon article, j’aime bien ces récits tennistiques de spectateurs ordinaires : les reporters du quotidien, ça me parle.
De mon côté, cela me ramène loin en arrière :1979…c’est la seule année où j’ai mis les pieds à RG !! C’était l’année de la finale Borg-Pecci (ouais, ouais, celui qui avait un diamant dans l’oreille et de la farine dans le pif). J’avais 12 piges et, fan de Borg, j’ai pu admirer mon idole atomiser Gilles Moretton sur le central. Le public soutenait ce Gilles , mais pas moi.
Il y a 2 semaines, ma fille, mordue de tennis , a passé la journée sur le Chatrier. Même pas pu l’accompagner…Monde de merde !!
C’est vrai que les Français ont une chance inestimable et probablement sous estimée.
Ca fait bien longtemps que je n’y suis pas allé, à RG, je pense que je me souviendrai toujours de la première fois où je suis entré dans le stade, Mandlikova était à l’échauffement avec une autre joueuse, les premières professionnelles que je voyais, je me suis dit « whaou, si ça c’est juste l’échauffement ». J’avais fait des pieds et des mains (retardé le bus) pour voir Mac et sentir, du haut des gradins, la lassitude du héros, ange déjà dêchu. Trop tard…
Je ne sais pas maintenant mais à l’époque, le joueurs n’étaient pas obsédés par la sécurité, j’avais regardé presque tout un match sur un court annexe assis à côté d’un type super sympa et si blond qu’il en paraissait albinos : Joackim Nyström (n°6 ou 7), et on pouvait approcher sans aucune difficultés les anciennes gloires Nastase ou Pecci, qui prenaient un malin plaisir à jouir de leurs statuts.
Je me rappellerai toujours de cette première journée car le soir à la radio, le journaliste comptait les morts au stade du Heysel… avant que la partie ne démarre. Silence total dans le bus.
C’est vrai que pour une Espagnole, RG c’est la terre promise, j’aimais bien Costa, mais qui est ce Gaudio dont tu parles ?
Personnellement RG c’est :
1) 1983, un billet miraculeux pour les demi-finales dames sur le central. Verdict : un match Chris-Evert/ Benjamin (?), 6-0/6-1 en 37 minutes puis la pluie pour le reste de la journée, ma première expérience live de RG.
2) 1992 ou 93 : le bruit de la balle dans la raquette d’Edberg, sorte de pop feutré et délicat semblable à nul autre…
Oui Camille Benjamin une noire américaine à lunettes, à coupe afro Pam Grier 1ère mouture qui s’était frayée un beau chemin dans le tableau, malheureusement autant écrasé par son exploit que par la réputation en ces lieux de sa prestigieuse adversaire.
Vraiment sympa cet article ! Cela restitue bien l’ambiance à la fois particulière et changeante de Roland ou j’ai la chance de traîner mes guètres depuis..1977, année ou j’y ai passé l’essentiel de la quinzaine il faut bien le dire..depuis, j’y vais régulièrement bien qu’il m’arrive de faire faux bond certaines années, notamment celle-ci, mais aussi au cours de la période que décrit Marie Jo..L’armada espagnole a alors eu raison de mes bonnes dispositions à la fin des années 90, et je n’y suis pas revenu avant 2004…
Quand j’ai commencé à aller à Roland Garros, on pouvait encore acheter facilement des places pour la première semaine et même pour la seconde mais pas sur le Chatrier déjà..Il y avait du monde mais deux fois moins de monde qu’aujourd’hui. Mes parents me disent que la bonne période, c’était avant 68 ou on pouvait y aller tout le temps sans avoir aucun problème pour trouver des places. la première édition ou la finale s’est jouée à guichets fermés est 68..
Je n’ai évidemment que des bons souvenirs de Roland, surtout de mes débuts et, comme Marie Jo, j’aime particulièrement les matchs qui se terminent tard, entre chien et loup et ou dans un cinquième set, les courts se transforment en coupe gorge pour les favoris..Parmi d’autres, je me souviens très bien du quart de finale 77 qui fut d’ailleurs le meilleur match du tournoi et ou Gottfiried finit par avoir la peau de Nastase qui état encore tête de série n°1. Cette année là, je me souviens avoir vu le premier tour (ou peut être était ce le deuxième ?) de Panatta, tenant du titre et pourtant relégué sur un court annexe ou nous étions un dizaine à le voir jouer..
Cette époque est inséparable de l’arrivée de Connors à Roland en 79 ou il n’avait pas mis les pieds depuis six ans et ou personne ne l’avait donc vu jouer. Quel tennis, quel changement par rapport aux lifteurs de fonds de court, Borg et autres sous Borg. Il a immédiatement été adopté par le public dont il est devenu le chouchou et je compatis parmi les fans. Bon, malheureusement il n’a jamais gagné. C’est encore aujourd’hui le type qui a gagné le plus de matchs à Roland sans jamais parvenir à gagner…
Un mot sur l’ambiance: je regrette que Roland Garros soit, comme les autres tournois d’ailleurs, devenu une espèce de gigantesque foire commerciale ou l’on vend tout et n’importe quoi, ou la moitié des places du central en deuxième semaine sont vendus à des boites qui font leur comm et qui invitent à déjeuner des types qui regardent un match un demie heure après le déjeuner et se cassent ensuite. C’est incroyable mais le central est parfois loin d’être plein en deuxième semaine..Mais tout ceci rapporte plus que les droits TV, alors…Il y a trop de monde aussi et chaque année ou presque on bat un record d’affluence, surtout en première semaine. Le stade est trop petit pour tout ce monde et Roland Garros manque cruellement de courts d’entraînement en nombre suffisant obligeant l’organisation à louer des courts un peu partout en région parisienne..C’est cela le vrai problème alors qu’il n’ a nullement besoin d’un nouveau central à propos duquel on nous rebat les oreilles en expliquant qu’il en faut absolument un avec un toit amovible parce que les autres en ont ou vont en avoir..En trente ans, il n’est arrivé qu’une seule fois que la finale soit repoussée au lundi à cause de la météo…Enfin, passons..
Mais encore aujourd’hui, tôt le matin, ou en fin de journée quand la plupart des gens se sont barrés, Roland Garros demeure un endroit unique ou il est agréable de se promener et de regarder; la lumière est plus belle aussi…
Excellent article ! Félicitations ! Je n’ai jamais été à RG. Pas l’occasion et… comme je l’avais déjà décrit sur un autre site (lequel déjà ???), c’est la croix et la bannière pour réserver des places, surtout pour les non-licenciés. Il semble que maintenant, la FFT ait revu sa stratégie, tant mieux…
Tu as vu beaucoup de matches à RG, et quelquepart, même si le tennis sur TB n’est pas, et de loin, mon préféré, je t’envie. Tu as dû vivre des ambiances très spéciales, avec les gauchos, les espagnols, les Safin, les Sampras etc… Enorme !!
Me concernant, je suis allé une dizaine de fois à Bercy, le plus souvent pour les 1/2, des fois pour les 1/4, une fois ou deux pour les 1er ou 2ème tour. Le public de Bercy, opn le dit plus connaisseur, il est aussi plus calme. Il n’y a pas ee night session à bercy, malgré le fait que ce soit un tournoi indoor. Quand je vois les US Open (la mecque des night sessions !) et les autres, j’ai beaucoup de regrets par rapport à l’ambiance trop calme de Bercy. Les ambiances de feu, c’est pas pour nous.
Une année, après les 1/2, j’étais resté pour voir la 1ere demi de double. Il y avait un gros c…. (je veux rester courtois…) qui n’arrétait pas de brailler « Gérard !!!! » pendant et entree les points… Il avait sans doute pété une durite, ou avait été déçu par le niveau des 1/2 simple auxquelles on avait assistées (ça devait être en 98 ou 99). Il manquait totalement de respect envers les joueurs, les specateurs… s’il n’était pas content, il n’avait rentré chez lui et vomir sa colère sur un simple forum de tennis (du genre de….) ! Au bout d’u moment, j’ai fini par l’allumer, en direct. Les gradins étaient très clairsemés, il y avait beaucoup de silence… Juste après qu’il ait braillé un ultime « Gérard!!! », je lui ai répondu un « Gérard… men vu un con pareil ! » Plusieurs personnes se sont retournées, certaines ont (un peu) applaudi. Le mec est resté jusqu’au bout, mais il a un peu arrété son cirque insupportable.
C’était déjà ça de gagné !!
Ah si, je vous ai pas raconté !
Autre anecdote du Roland de cette année : on se baladait le long des courts annexes, avec MarieJ et Ben (je crois). Soudain, MarieJ s’arrête, scrute fixement le court 10 où un joueur est en train de s’entraîner. Elle s’écrie : « C’est Rafa ! » Et se met à courir vers son chouchou. On la rattrape à notre rythme, et là.. elle revient vers nous, toute penaude : c’était Robby Ginepri !
Je crois que j’en ai pleuré de rire…
merci pour avoir ouvert si gentiment votre boîte à souvenirs persos
c’était aussi un peu le but, vu qu’on a tous eu sûrement la chance de vivre des très bons moment tennistiques !
ah, mon pauvre Karim, c’est vrai que vivre loin des grands chelems reste un handicap de taille… mais bon, si tu peux programmer un voyage d’affaires pendant un RG, c’est sûrement possible, je me charge de te mettre de côté un précieux sésame. Cette année, j’ai du refiler une place à copain de ma soeur, supporter de monfils contre fed !!! scandaleux
@ antoine : cette année au pied du central, je trouve une place VIP pour les loges du lenglen, je l’ai prise et je me suis dit tant pis pour celui qui l’a bêtement fait tombé, pas de bol j’avais déjà une place sur le même court
pour la photo avec Costa, j’ai pas de scanner à portée de main, en 2002 j’étais pas encore passée au numérique, mais je vais essayer
y’a plein d’autres souvenirs de balades sur les annexes, notament une où je vois Borg taper qques balles, une année où il avait du venir faire le tournoi des légendes… on reste toute impressionnée par le mythe en chair et en os !
sinon, en vrac, vu sur les cours annexes et dans les allées : ljubicic qui s’initie à la pétanque, moya qui joue au foot avec une balle de tennis, rafter avec ses shorts hawaiens de 99 et sa crème solaire sur le pif, la belle ana ivanovic très relax qui s’entraine la veille de sa finale, un groupe de supporters hollandais très sympas qui passaient plus de temps sous le bar du central à boire des bières qu’à regarder les matchs, des fans britaniques de federer épatés par nos connaissances tennistiques (moi+frangine) sur le tournoi.
@ guillaume : on avait pas dit que j’avais un droit de véto sur certains trucs à rapporter ici ? pffff
Ginepri? Difficile de tenir a parole donnée sur un truc pareil. J’aurais trouvé ça moins infamant que tu confondes Gachassin et Clooney.
Oui on découvre les joueurs différemment en les voyants en réalité.
on y voit des comportement bizarre comme Gabashvili qui pousse tout le monde et qui à l’air d’un mec très frustrer , Davydenko un type simple qui fait son métier en tirant la tronche ;j’ai pu aussi constater que la réputation de Berdych n’était pas usurper quand il dédaigna mon fils pendant son entrainement, Brad qui quémandait un simple autographe à quelques centimètre fut lasser de tant de mépris,il trouva sa récompense sur le terrain suivant en la personne de Juan Monaco,qui lui fit son autographe sans sourciller et avec le sourire en prime, un mec hyper sympa.
@Marie-Jo: les places en loge, c’est mieux !
je viens de lire qq résultats du Queen’s et de Halle: après Verdasco, Tsonga out..J’ai surtout vu qq jeux du match entre Simon et Dimitrov, que ce dernier a perdu 7-6 7-6. Je n’avais pas vu le petit prodige bulgare et j’ai été impressionné par ses coups. Il sait tout faire et très bien, il a tout dans la raquette pour devenir un grand. Le plus important pour lui, le reste, l’entraînement, le mental etc..on verra. Il a obtenu un WC pour Wimby et peut être fera t il qq chose d’épatant ?! Il a un très beau revers à une main mais ne se place pas très bien sur herbe..pour l’instant. Je ne serai absolument pas surpris qu’il tape un gros en première semaine, même si il est difficile d’envisager à ce stade le parcours de Big Mac en 77, sorti des qualifs, et encore amateur, pour aller jusqu’en demies…Le plus doué des jeunes que j’ai vu, c’est sûr…un bon entraîneur de surcroît..
Cette année, je m’attends à une finale Federer- Murray mais c’est loin et on ne peut exclure que Federer, encore sur son nuage, perde prématurément ou que Murray fasse de même pour d’autres raisons mais ce serait à mes yeux la finale idéale..
antoine, encore faut-il que murray soit dans le tableau de nadal et pas l’inverse
en fait pour être honnête ce qui serait bon pour nous, au niveau du site, ce serait un Tsonga en finale
d’après mes projections sur les têtes de séries pour wimb, il suffirait d’un forfait de plus pour que fabrice santoro 38è, obtienne une tête de série à wimby (nably, gasquet, ancic et stepanek sont out), sacré bonus pour un pré-retraité, non ?
Je pense que Roland Garros a eu un effet poudre aux yeux en vue de Wimbledon. Je reste persuade que les tendances de fonds qu’on voit depuis 6 mois ou plus ne vont pas s’inverser. Autrement dit, si Federer recontre Murray ou Djokovic en demi finale, il ne passe pas.
Ces deux la restent un probleme insoluble pour Federer. Ils sont plus rapides, plus reguliers, jouent plus long et plus pres des lignes. Et comme ce ne sont pas des puncheurs, ils ne s’exposent pas aux contres du suisse. Et le gazon ne devrait pas y changer grand chose: ils ont largement le baggage technique pour jouer les balles basses et fusantes. A moins de nouvelles eliminations precoces, je ne vois pas le suisse en finale.
?? Quelles tendances de fond ? Djoko a battu une fois Federer en trois sets gagnants, Murray zéro..Il faut comparer ce qui est comparable. Les GC, ce n’est pas la même chose que les petits tournois.. Quel était le niveau de jeu de Federer à Miami ou à Rome lorsqu’il a perdu contre Djoko ? Le match de Miami est probablement l’un des pires que je l’ai vu jouer. Djokovic ne pose pas de problème particulier sur un plan tactique à Federer et puis Djoko fait beaucoup trop de fautes directes depuis qq mois sinon plus…Il n’est pas régulier du tout.
Murray c’est différent parce qu’il est beaucoup plus régulier et qu’il est très bon en contre; le Suisse hésite davantage sur la tactique à suivre.
Mais sur gazon, jusqu’à preuve du contraire, il demeure le meilleur. Il peut perdre prématurémment bien sûr, comme tout le monde, mais c’est le favori du Tournoi et s’il va en demies, je ne vois que Murray qui puisse le battre si le Suisse joue bien..et s’il joue très bien, sert très bien en particulier, il gagnera…
Moi j’ai d’autant plus confience que la qualité de service qui l’a porté jusqu’au titre à RG si elle se maintient sur herbe peut l’emmener au bout. Je me méfie beaucoup plus de Murray que de Djoko sur cette surface. Et aussi parce que Fed a beaucoup de mal à lire le service de Murray je trouve.
Le gazon et la TB étaient des surfaces tellement différentes il y a dix ou douze ans. Aujourd’hui je ne serai pas du tout surpris qu’on retrouve quasi les mêmes dans les derniers carrés qu’à RG. Il n’y a plus ce côté mini saison totalement à part avec de nouvelles têtes d’affiche pour le gazon.
Wimb ? La seule certitude actuelle, selon moi, c’est qu’il y aura des premiers tours piégeux pour tout le monde. Dans sa dynamique actuelle, qui n’en veut du Tommy Haas ? Du Lleyton Hewitt ? Du Mikhail Youzhny qui recommence à gagner des matchs depuis quelques semaines ? Du Sam Querrey retour de blessure ? Là, on a potentiellement quelques joueurs qui peuvent animer les premiers tours.
Niveau Top 4, bcp d’inconnues : Nadal sera t-il à 100% ? Federer sera t-il descendu de son nuage ? En regardant la dynamique actuelle, je mettrais une petite pièce sur Andy Murray.
Comme Antoine, j’ai vu jouer le fameux prodige Dimitrov hier et, comme Antoine, j’ai été très impressionné. Le coup droit est peut-être encore un peu trop tendre, mais pour le reste… Très bon service, magnifique revers, plutôt bagarreur. Le potentiel est indéniablement là.
Je ne voulais pas venir trop vite sur le sujet de la (mini) saison sur gazon pour ne pas court-circuiter l’article de MJ, mais je dois dire qu’alors que je m’intéresse peu aux tournois hors GC, celui du Queen’s me fait chaque année l’effet d’un grand bol d’air frais. Si la terre battue est une surface indispensable au tennis, c’est le contraste entre les deux surfaces et le jeu produit qui est saisissant (d’autant que le Queen’s n’a visiblement pas changé sa surface). Les bruits et déplacements semblent feutrés, j’aime beaucoup cette surface où la moindre inattention dans un tie break peut coûter le set, où le retourneur même à 0-40 n’est pas à l’abri de trois bonnes premières balles. Ca permet à des joueurs différents, comme Nicolas Mahut, de s’exprimer.
Je n’ai pas vu beaucoup de matchs mais j’ai trouvé le jeune Dimitrov un peu passif derrière ses services en fin de match. Le manque d’expérience du jeu sur herbe probablement, le talent est indéniable.
Probablement un peu tôt pour dégager des tendances pour Wimbledon, mais :
Le service retrouvé de Federer lui donne un avantage sur un court qu’il connaît comme sa poche ; deux semaines pour soigner une (double) tendinite de plusieurs mois, cela me semble irréel, Nadal de part son talent demeure parmi les favoris mais la pression sera forte pour lui avec un titre à défendre, une « spirale négative » à interrompre, et toujours une place de n°1 à assumer. Si le truc de la tendinite n’est pas de l’intox, il ne peut qu’empirer son mal avant la difficile (pour les articulations) saison sur dur. Le soin d’une tendinite implique un repos complet, je ne vois pas quand Nadal va pouvoir le prendre et il devrait selon ses dires arriver à Londres sans avoir touché de raquette ; Djokovic est très irrégulier en GC, difficile de se faire un avis, il n’a rien prouvé sur herbe ; Murray pourrait très bien tirer son épingle du jeu, sa progression est assez régulière et son jeu de contre assez adapté.
Derrière, il n’y a bien entendu aucun spécialiste, là n’est plus la question aujourd’hui, et les absences de Gasquet, Nalbandian, Stepanek enlèvent quand même quelques outsiders du tournois. Les troncs serveurs Roddick ou Karlovic restent dangereux mais les retourneurs ont fait beaucoup de progrès, Tsonga ne me semble pas avoir la souplesse de reprises d’appuis nécessaire, c’est un peu l’inconnu quant à Del Potro, son jeu à plat est adapté, faudra plier les genoux. Quant à Söderling, je suis curieux de voir ça, comme Tursunov.
Nadal a quand même beaucoup à perdre, Federer semble dans une bonne dynamique, Murray et Djokovic ne peuvent pas se permettre de ne rien prouver cette année.
j’ai vu quelques images fugaces du queens hier, et effectivement y’avai Mahut sur le court! C’est quoi l’histoire? Chaque année après RG on ouvre son sarcophage, retire ses bandelettes, le dé-momifie en lui faisant respirer de l’herbe, lui met des piles courte durée (un mois) et on l’envoie sur le court? j’avais oublié jusqu’à son existence, et d’ailleurs ne me rappelle pas avoir entendu parler de lui depuis la saison sur herbe de l’an dernier.
J’avais entendu dire que ces 2 matchs étaient ses premiers dans un tableau final depuis le début de l’année, il n’a effectivement joué avant le Queen’s que des challengers ou des qualifications, sans jamais en sortir (7 victires pour 8 défaites en 2009). Je ne sais pas s’il a bénéficé d’une wild card ou s’il est sorti des qualifs. Un joueur qui pourrait prétendre à une meilleure place et donc des entrées dans les tableaux avec une saison d’herbe un peu plus longues.
Mahut est peut etre le dernier specimen vivant des specialistes du jeu sur herbe (avec l’indien finaliste a Newport l’an dernier dont le nom m’echappe). Service volee systematique et assez naturel, revers a une main slice le plus souvent. Tres bon au filet, tres mauvais en fonds de court. Et il est particulierement a l’aise au queen’s ou le gazon est reste traditionnel. Ou a Newport, mais ca tout le monde s’en fout..
Pour revenir a Djokovic, je l’ai trouve tres bon et tres regulier sur la periode Monte Carlo-Madrid. On retrouve le Djokovic du premier semestre 2008. S’il parvient a eviter le jour sans a Wimbledon, il sera dangeureux. Meme pour Federer.
Vu de lui un plongeon assez hallucinant contre Roddick.
Ce pauvre Roddick… le nombre de points d’anthologie compilés sur youtube dans lesquels il se retrouve dindon de la farce, avec toujours son air ahuri après coup ( la casquette XXL est à cet effet un atout maître).
Vu aussi quelques échanges à Halle ; ce qui domine est vraiment pour moi une impression acoustique, tout est feutré, comme après une bonne chute de neige.
L’herbe incite les joueurs à aller au bout de leurs idées sans risque de blessure, ce n’est pas là la moindre de ses qualités.J’imagine qu’on doit retrouver sur l’herbe la dimension originelle du jeu, le tennis ludique et spontané tel qu’il devait être à ses débuts.
On prétend que le central de Monte Carlo est le plus beau court de tennis du monde, à cause la vue imprenable sur la mer. Moi j’ai un faible pour le central du Queens, surtout quand l’herbe est neuve. Ce côté cosy, coincé entre deux maisons, on dirait presque un court dans un quartier chic. Je trouve ça magnifique.
je trouve excellent l’article « Spezzaturra » sur le site de Peter Boddo..Autant pour ceux qui disent que le Suisse ne s’adapte pas à ses adversaires..
Un mot sur le sieur Andy Murray dont j’aime beaucoup le jeu de contre, tout en finesse ou en force selon le cas. Un jeu parfaitement adapté au gazon à mon sens car si des contreurs ou attaquants de fond de court (comme on voudra) ont déjà gagné à Wimbledon, Connors et Agassi étant les deux noms qui me viennent le plus vite à l’esprit, ils ne le doivent pas à leur service mais à la qualité de leur retour de service, ou les deux précités ont excellé..
Par rapport à ces deux là, Murray a en plus un service…un excellent service dans les bons jours, un moins bon service les autres…un peu comme Djokovic, mais le service de l’Ecossais est plus difficile à lire. Quand il tourne bien en première balle, il est très difficile à battre parce qu’il fait beaucoup de points dessus. Il a deux défauts qui font que ce n’est pas, ou pas encore, un excellent service, c’est que d’une part son pourcentage de premières est assez régulièrement faible, autour de 50%, et que d’autre part sa deuxième balle est loin de valoir les meilleurs deuxième balles du circuit..Contre le Suisse, à l’US Open, il n’a passé que 50% de premières et s’est logiquement fait battre..A 70%, cela aurait été un tout autre match..Heureusement pour ses adversaires, il a des progrès à faire..
Ce d’autant plus qu’en retour, Murray, c’est vraiment du lourd. Avec Nalby et Federer, c’est lui qui lit le mieux les services adverses et qui se prend le moins d’aces..Les stats de l’ATP montrent que le joueur qui gagne le plus de points sur le service adverse depuis le 1er janvier, c’est Murray; Sur deuxième balle, il est deuxième derrière Nadal. Sur le nombre de balles de break converties, il est également second derrière Nadal; enfin au nombre de jeux de retour gagnés, il est premier…
S’ajoute à cela qu’il a des nerfs car il perd moins fréquemment une balle de break qu’il ne fait habituellement le point sur son service…
Si l’on associe à cela le fait qu’il a un très bon toucher et qu’il sait slicer, il a les armes idéales pour devenir un contreur qui gagne Wimbledon comme l’ont fait les deux autres…
je pense donc qu’il va être très dangereux à Wimbledon et je ne serai pas surpris de le voir gagner le Tournoi…
A nouveau, je l’écrit: à supposer qu’ils ne soient pas dans la même moitié de tableau, la finale c’est Federer Murray..et pour moi, c’est 50-50…S’ils se rencontrent en demies, le vainqueur gagnera le Tournoi….
Toutes ces stats… tu n’aurais pas 14 ans Antoine des fois?
Tout à fait d’accord avec toi sur l’analyse du jeu de Murray, de son service difficle à lire notamment. Il fait beaucoup de points côté égalité en servant au té. très fort sur cette diagonale.
Verdasco également n’est pas pourri sur gazon non? Il devrait être dangereux but then again c’est Verdasco, de quoi je parle là…
Hélas, cela fait un bail ! Tu es vraiment allergique: dans mon post il n’y à guère que 50% et 70% comme chiffres..Ce n’est quand même pas trop non ?!
Excellent com de karim ! c est un peu le sentiment que j’ai sur le Mahut, …
J’ai appris cependent qu’il a été opéré de l’épaule et avait pas mal galéré pour revenir, … d’ailleurs il pas encore revenu.
Pour Wimby, beaucoup d’inconnues cette année, avec un Djoko en dedans, un Nadal aux genous fragilisés, un Federer certes victorieux à RG, mais au combien dans la douleur, … et un Murray qui n’a jamais brillé chez lui, mais semble plus fort et en confiance que jamais, au sortir de sa meilleure saison sur terre.
Les outsiders de chez outsiders ?
J’avais bien aimé le « retour » de Ljubicic en début d’année, il avait proposé de très bons matchs, cf contre Murray à k Biscayne ou I wells je ne sais plus, … Son service et son jeu en cadence droite gauche à plat, simple et violent pourraient lui permettre de faire mal à nouveau
J’espère aussi un début de résurrection de Baghdatis, qui galère pas mal en ce moment et pourrait profiter d’un tournoi où il a souvent bien réussi pour relancer sa jeune carrière.
… Enfin, c’est aussi l’occasion pour Roddick de faire enfin payer les efforts consentis à l’entrainement, lui qui en début de saison s’était montré affuté comme jamais, et de retrouver le statut qui fut longtemps le sien à Wimby, à savoir être le deuxième meilleur joueur de gazon derrière Rodger.
Et puis, bien sûr Hewitt, qui se bat pour s’offrir une meilleure fin de carrière, Haas qui retrouve des couleurs, Tsonga dont on attend un gros coup cette année, …
Je me mouille, Del Potro en finale contre Federer, si le tableau le permet, …
Hewitt??!!!… comment se discréditer à tout jamais comme posteur sur 15-LT!!
Hewitt qui gagne un nouvelle fois à Wimbledon: le rêve devient enfin réalité..
Pas vu jouer Tsonga hier mais il parait qu’il est tombé sur un super Haas..
Il y a évidemment pas mal de types qui peuvent faire mal en première voire deuxième semaine à Wimledon: Ljubicic, why not ? Karlovic qui semble avoir décidé de battre son record d’aces cette saison, Roddick: pourquoi pas s’il bat Murray au Queen’s, ce sera un signe..Del Potro: je n’y crois pas; il ne se baisse pas assez..certes moins pire que Tsonga à ce niveau..Il y a surtout un certain Soderling, cela va être intéressant de voir ce qu’il fait mais s’il arrive en deuxième semaine, je n’aimerai pas jouer contre lui en 1/8ème ou en quarts…J’espère que le Djoko sera au rendez vous: une défaite prématurée de plus, cela commencerait à faire vraiment beaucoup après Wim l’année dernière, Melbourne et RG…je trouverai rafraichissant que Dimitrov sorte une pointure aussi..Nadal par exemple..bon, je sors…
Antoine, te voilà démasqué, espèce d’antinadalien primaire. Je demande illico la suppression de ton post par le modérateur. Non mais!
C’est triste à écrire mais je crois que Nadal n’atteindra pas le dernier carré à Wim…
L’affiche du jour au Queen’s : Roddick / Hewitt. Un petit goût suranné, genre début de siècle… 1er set A-Rod, 7/6
Et notre Mahut national souffre contre Ivo-La-Machine-A-Tirer-Des-Aces. 6/3 pour le géant des Carpathes.
VAZY MAHUUUUT!!!!
Tsss Tsss ! vilain moqueur va !
Parce que tu crois que ça me fait plaisir peut être ne serait ce que d’écrire le nom d’Hewitt ?
J’en suis mort de trouille, …
Celui là même qu’on se plait à détester mais qu’on ne discute pas comme joueur, ne serait ce que pour ne pas donner de grain à moudre à ceux qui vendent la thèse comme quoi Fed a longtemps fait face à une petite opposition …
Hewitt la teigne, la vista, le petit con qui battait à ma grande horreur Sampras, …un jeune Nalby en finale à Londres, et à tour de bras Roddick, Safin et les autres jusqu’à ce que Fed arrive. Un petit con débordant de rage, sans défaut excepté un certain manque de puissance, …
Clément fait 1/4 l’an dernier, Safin 1/2, Bjorkman 1/2 en 2008, …
C’est un peu le retour des morts vivants Wimby. Brrrrr
Et Schuettler 1/2 en 2009!!!
C’est en effet une constante à Wimbledon, il y a toujours un (voire plusieurs) joueur(s) surprise en quart (remember Popp?), quand c’est pas en demies (remember Voltchkov?)
..Et pendant ce temps là à Halle, Djokovic balbutie contre Serra…Enfin, cela va un peu mieux pour lui: il vient de sauver cinq balles de match et recolle à un set partout…
Oui, Antoine, Del Potro ne se baisse peut être pas assez, … mais il est complet et frappe si fort que bon voilà, difficile de le sortir des favoris.
Soderling, celui d’après la chute dans sa cave peut faire mal aussi, évidemment, après ce qu’il a proposé à RG et si les démons qui avaient emporté Verkerk lui foutent la paix, … il pourra faire mal partout et à bien des cadors
Murray a t-il embauché Henman et remercié Corretja ?
Murray est entraîné par son compatriote Miles McLagan. Il ne fait appel à Corretja que pour la saison de terre battue.
Que dire de Lleyton ? Curieusement, moi non plus je ne l’aimais guère. Ses saillies ambiguës (parfois limite racisme comme à l’US 2001), ses « Come On » excessifs… et puis il avait pris la place de mes joueurs préférés : succédé à Guga à la 1ère place mondiale, succédé à Rafter au palmarès des Australiens vainqueurs en Grand Chelem.
Avec le temps, il me dérange moins. Son abnégation à revenir après avoir été beaucoup blessé est admirable.
Hewitt dérange moins parce qu’il ne vient plus polluer les derniers tours des tournois! Tu ne le vois pas parce qu’il joue sur des courts annexes en bout de stade. Mais il est bien là et bien chiant. Petite teigne qu’on a envie de presser entre deux doigts comme un bouton d’acné pas assez mur. Arghhhhhh… maîtriser je dois me.
Il fait vraiment partie de ces joueurs que j’ai appris à apprécier. J’éprouve toujours bcp d’admiration pour les types que l’on pensait « finis » (vieux, blessés…) et qui réussissent à revenir. Je vais même vous faire hurler, mais si Roddick ou Hewitt réussissaient à péter un dernier GC, je serais content.
Hewitt un dernier GC ? Tu me fais beaucoup de mal en écrivant des choses pareilles, je sens mon coeur qui lâche…adieuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
Les seuls qui me feraient faire des crises cardiaques, c’est les Karlovic, Isner and Co. Ouais, ça ce serait dur.
tout pareil que karim, l’animal reste super arrogant n’avance plus autant dans les gros tournois. le bon côté c’est qu’il est capable de reconnaitre qu’il y a meilleur que lui.. j’ai du mal à voir ce qu’il a apporte au jeu…
Pour en revenir à certains com’ de début de journée concernant Murray et Djokovic.
Je pense que , comme sur dur, sur gazon, comme cela a été le cas sur TB, ces deux-là sont susceptibles de poser problème à Federer comme ils l’ont fait en début de saison, mais c’était souvent dans ces cas-là, face ..au pire Federer.. et surtout en MS.
Concernant les GC et donc au meilleur des 5 sets, les dernières tendances nous indiquent qu’il est plus difficile pour eux d’arriver à Federer, qu’à Federer d’être au rdv (AO , RG) et quand cela se produit, le verdict est sans nuance (US).
Donc peut-être que la tendance de début de saison peut se confirmer et que Murray-Djokovic vont encore améliorer leurs H2H face à Fed… en MS, et que RG est un trompe l’oeil, mais pour ma part, c’est plutôt la confirmation de ce qui se passe en GC. Cela peut changer..mais encore faut-il que cela se produise… et infirme le constat GC actuel.
Maintenant, il existe une réserve, comment Fed aura t-il géré le relâchement de sa double conquête ultime à Roland.
Débarrassé de toute pression ou démotivé après son graal Parisien… Wimbledon arrive très vite après RG.
Pour le moment, ces deux-là sont plus fragiles en GC et peuvent tomber avant le Suisse. Lequel peut être largement bousculé par un adversaire en feu… mais qui ne sait pas terminer le travail.
Sympa comme article souvenir Marie Jo !
Ma première à Roland, c’était le 1er dimanche de 2007. J’ai vu 35 min de Safin/Viciente avec victoire de Safin avant une grosse averse. Seulement cette averse a duré toute la journée ! Comme première à Roland c’était réussi ! En plus comme le temps de jeu avait dépassé 30 min, on s’était pas fait rembourser =) à 40€ le billet ça fait mal !
Sinon Serra m’a agréablement surpris. Moi qui le voyais à chaque fois se faire écrabouiller par Nadal, je le prenais pour un moins que rien. Dommage qu’il n’ait pas convertit un balle de match !
Trop tôt pour me prononcer pour Wimbledon, je n’ai pas encore vu Murray.
Au fait Guillaume si t’avais pas précisé, j’aurais même pas remarqué que j’apparaissais sur la photo ! =)
Mes souvenirs à Roland; l’an passé (ma 1ère fois sur place) :
-ma découverte de Nadal à l’entraînement et la surprise de le trouver bcp moins massif et musculeux, et beaucou^plus fin qu’à la télé
-mon impatience à voir se terminer un Kanepi/Kuznetsova d’un ennui mortel, pour voir ensuite Gonzalez/Fed, avec un Chilien qui lâche des bombes pendant quasiment 2 sets qui restent dans le cours
-revoir cette année Kuznetsova dans un super match contre S.Williams et vive Fed/Monfils place des Mousquetaires
-découvrir chaque année le nombre de VIP qui se foutent du tennis et squattent des places impossibles à avoir
J’ai + de souvenirs de Bercy, et surtout un public odieux, chauvin, et très peu connaisseur, je ne suis pas trop d’accord avec Karim sur ce point.
PS Simo avec son monoceps est parvenu à battre un Dimitrov encore tendre mentalement, mais il se fait sortir par un Yousnhy à la rue depuis des mois. Pur moi, Simon sort des 20 d’ici la fin d’année…et ne reviendra jamais ds les 10