Le Masters vient de livrer son verdict et avec lui la saison 2009 de se clôturer. Certes il reste bien la finale de la Coupe Davis, mais à moins d’être Tchèque ou Espagnol, ou de s’appeler Colin, l’événement laisse un peu la planète tennis à 37°. Penchons-nous donc sur la performance londonienne de nos huit Maîtres, en allant crescendo du pire vers le meilleur.
Rafael Nadal : 3 défaites – 0 victoire
Rafael Nadal quitte Londres sans le moindre set remporté dans sa besace, bilan indigent et infamant pour l’éphémère Gengis Khan du circuit. Trois défaites nettes et sans bavures, et sans qu’aucun de ses bourreaux n’ait joué son tennis « A » (sauf peut-être Davydenko assez inhumain dans le premier set). La déculottée qu’on pouvait craindre au vu de ses performances depuis son retour à la compétition s’est lourdement matérialisée. A aucun moment Rafa n’a ressemblé à l’ogre de Majorque ; il avait plutôt des airs de Petit Poucet et une candeur touchante qui finalement l’humanisent et le rendent sympathique. Sur le court il a manqué de tout, de vitesse, de jus, de longueur, d’inspiration et, comble pour lui, de puissance surtout. On a beaucoup ergoté sur sa perte de poids et de masse musculaire, mais au-delà de toutes les supputations à 3.00 euros il reste surtout des questions quant à sa capacité à rebondir. Même s’il nous avait habitué à des fins de saisons en-dedans de ses performances printanières, on a cette fois eu affaire à un joueur préservé par deux mois de coupure d’avec le circuit, et qui revenu a donné l’impression de se chercher un tennis et une direction, trainant sa convalescence tennistique et métaphysique de tournoi en tournoi. A Londres il n’était clairement pas au niveau. 2010 nous plonge dans le flou total le concernant : va-t-il une fois de plus nous refaire le coup du Phénix, ou cette fois valider pour de bon la thèse des nadalo-pessimistes qui le voient grillé physiquement avant ses vingt-cinq printemps ? Affaire à suivre.
Fernando Verdasco : 3 défaites – 0 victoire
Celui que j’ai surnommé la « pute du top 10 » a réalisé un tournoi conforme à son statut : trois matches accrochés contre ses pairs, mais autant de défaites et l’accréditation de la thèse du gars qui n’en revient toujours pas d’être là. Verdasco a pris soin de ne battre aucun de ses copains de l’élite pour éviter de froisser qui que ce soit, l’encre de son contrat de membre du Top Ten n’étant pas encore sèche. Il conforte sa position de déception de l’année 2009, qui finalement se sera résumée en un duel homérique perdu face à Nadal sous les cieux australiens. Le dépucelage de Fernando devra avant tout se faire mentalement, son tennis n’étant pas moins bon que celui des autres artilleurs du fond du court qui font le gratin du tennis mondial. En tenant compte de l’âge du loustic, on peut difficilement le classer dans la catégorie des espoirs ; au mieux peut-on espérer une victoire en Master 1000 si les astres s’en mêlaient.
Andy Murray : 2 victoires – 1 défaite
Pour la seconde fois de l’année, le très sympathique Andy Murray a déçu ses concitoyens, sujets de sa Gracieuse Majesté. Comme à Wimbledon cinq mois plus tôt, l’Ecossais s’est loupé à domicile et semble finalement ne pas trouver que de la motivation à sentir le souffle chargé de malt et de houblon du peuple british dans son cou. La pression qu’il se défend de subir est pourtant réelle. Andy n’avait certes pas donné tous les gages de performance sur cette tournée automnale, mais on pouvait légitimement en faire un quasi-favori de cette épreuve, une fois de plus. Murray n’a joué aucune grande finale cette année et termine l’exercice 2009 plus éloigné du sommet qu’il ne l’était au départ. La contemplation du Mont Olympe semble décidément brûler les rétines des impudents qui s’en approchent de trop ; seul le duo helvético-espagnol semblant avoir le séant assez large pour s’y poser. Andy a raté toutes ses cibles et pourrait regretter amèrement de n’avoir tiré aucun marron du feu cette année, car la liste des invités aux agapes s’est renforcée de noms supplémentaires.
Novak Djokovic : 2 victoires – 1 défaite
Sonic était l’homme en forme de l’automne, il avait même été taper Roger dans son salon à Bâle. Sa victoire à Bercy avait fini d’asseoir son statut d’épouvantail sur cette fin d’année ; las, le Serbe s’est étiolé jour après jour dans cette compétition qu’il quitte par la petite porte des jeux mathématiques qui lui sont propres. Les qualités d’endurance et d’enchaînement des performances de Novak ne valent décidément pas celles de Roger ou Rafa, sa mécanique est ultra-performante mais son réservoir décidément trop petit pour aborder sereinement l’autoroute qui mène au sommet. La solution pour lui passe par l’intensification d’un travail foncier qu’on sent déjà en progrès, mais pas au point de lui permettre de tenir la distance avec les deux meilleurs. On peut s’interroger sur sa capacité à jouer à fond sur la durée ; à l’instar d’un Hewitt ou d’une Jankovic, les efforts consentis pour accélérer le jeu et tenir la cadence sont peut-être trop importants pour prendre la roue des plus endurants sur plus de deux cols.
Robin Soderling : battu en demi-finales
Le géant Suédois finit au tie-break du dernier set une année formidable qui l’aura vu troquer sa cape de Super connard contre le costume beaucoup plus classieux de tueur venu du froid. Ses impressionnantes qualités de frappe ont encore fait mouche au Masters, dont il s’est extirpé des poules après des victoires sur les N°2 et 3 mondiaux Nadal et Djokovic, à chaque fois en deux sets. Le plus dur sera de confirmer en 2010, mais on peut d’ores et déjà tirer son chapeau à Soderling qui a su jouer les prolongations d’un conte de fées entamé Porte d’Auteuil. Il aura fallu le kryptonique Federer pour le bouter hors de trois Grands Chelems, autrement qui peut prédire où se serait arrêtée sa course? Il a en tout cas honoré son invitation (il remplaçait Andy Roddick) et aura fait plus que prendre des photos et demander des autographes, comme Verdasco. Soderling a changé de statut.
Roger Federer : battu en demi-finales
Il l’avait très mauvaise, l’Helvète, au soir de sa défaite contre Atomic Davy. Sur ce tournoi, on a retrouvé le joueur hésitant et approximatif d’avant Roland-Garros / Wimbledon. Malgré quelques éclairs de génie inévitables, Federer n’a jamais semblé en mesure de s’imposer sur ce tournoi. Il concède sa première (et logique) défaite en carrière contre Davydenko, mais surtout subit une nouvelle désillusion contre Juan Martin del Potro sur dur. La physionomie du match semble se graver dans le marbre de leurs futures oppositions avec un del Potro dominateur et surpuissant, malmenant un Federer constamment dans les cordes et au bord de la rupture face un jeune loup trop fort physiquement. Comme Ali face à Foreman, seul le métier pourra l’aider à se sortir des gnons de cet encombrant Némésis. On le dit gavé, saoulé par les records, les titres et les honneurs ; Roger reste un formidable compétiteur qui même s’il pêche parfois par excès de confiance, sait à quel point cette menace est à prendre au sérieux.
Juan Martin del Potro : finaliste
Pour sa seconde participation, le grand échalas de Tandil n’était pas venu faire du tourisme à Londres. Si on a pu douter de lui sur ses premières sorties après Flushing Meadows, JMDP a répondu présent dès le premier rendez-vous qui compte, et de fort belle manière. Une mise en bouche un peu laborieuse contre un Murray qui ne lui a jamais vraiment réussi (c’est assez indigeste la murène), puis trois victoires pleines de sang-froid et d’autorité dans le money time face à Verdasco, Federer puis Soderling. Plus que son tennis qu’on savait perce-muraille, c’est son mental, son sang-froid, sa confiance en lui qui impressionnent à ce niveau d’inexpérience. Si ce gars-là ne se blesse pas, il constitue une réelle mauvaise nouvelle pour Federer et Nadal. Aucun d’eux ne partira désormais favori lors d’une confrontation directe en Grand chelem, à Wimbledon près.
Nikolay Davydenko : vainqueur
Et un premier grand titre, un ! Le petit Russe à la tête d’ouvrier de sovkhoze frappe un grand coup. Lentement mais sûrement Nikolay est en train de devenir une star de 15-LT qu’il séduit par son tennis incroyable, son attitude inclassable et son côté imperméable au strass de l’ATP. Le Masters vient conclure en beauté une fin de saison remarquable et peut donner des regrets pour une première moitié de saison tronquée par les pépins physiques. Mais c’est également ce facteur fraîcheur qui lui permet de jouer son meilleur tennis quand les autres rajustent leurs sonotones entre deux points et se promènent hors-caméra avec des déambulateurs. Sur certaines séquences en fin de premier set contre Nadal, Davydenko en mode Playstation a donné le tournis à la foule et nous avec ; cette volonté farouche de rentrer dans le court et dans la balle ne s’accompagne d’aucune alternative tactique en cas d’épandage, mais Dieu que c’est bon quand ça passe. Merci Nikolay et rendez-vous sous le cagnard de Melbourne où le fait de peser 38kgs tous pleins faits sera un avantage certain.
Le Tsar de Severodonetsk ne s’embarrasse pas de demies mesures.
Non content de battre Nadal et Federer dans le même tournoi, il bat dans la foulée le 1er à avoir réalisé cet exploit en GC, dans un tournoi à peine moins prestigieux.
Une façon de dire qui est le Maître avec les champions GC 2009 dans sa musette
Accessoirement, le Maître de l’indoor également.
Davydenko == meilleur volleyeur à l’heure actuelle. No way. Bon papier!
Bien écrit. Par contre Soderling a perdu son 3ème match de poule, contre Davy justement.
Bravo Karim, bel article très lucide et très drôle à la fois.
Je suis contente pour Davydenko, victoire largement méritée, volonté d’acier qui m’épate, à suivre en Australie, pour sûr.D’autant qu’il avait déclaré forfait l’an dernier, tout à gagner, rien à perdre.
Excellent, toutefois je pense qu’il y a une erreur pour Del Potro qui a participé au masters l’an dernier.
Vous trouvez pas que Davy a un air de Michel Blanc avec son survet? Sauf que lui il conclue.
Moi il me plaît. J’espère que notre envoyé spécial à Moscou va nous faire un compte rendu de son retour triomphal sur la place rouge.
Finir à son plus mauvais classement, après sa plus grande victoire, en voilà un gaillard.
Davydenko est le vrai GOAT
Le plus grand joueur chauve sans moumoute de l’hisoire.
Moi, ça m’a rappelé la victoire de Gomez contre moumoute man en 1990 à Roland. La revanche des sans-grade, des besogneux, des seconds rôles. Et c’est beaux.
Mirka est morte, vive Kolya. En espérant qu’elle ne suive pas les mêmes courbes au fur et à mesure des succès…
Moralité du tournoi oubliée dans la précipitation par l’auteur : assumez votre calvitie et tout le reste et vous gagnerez!
« Vous trouvez pas que Davy a un air de Michel Blanc avec son survet? Sauf que lui il conclue »
C’est dingue j’ai pensé exactement à la même chose cette semaine. Il a même jusqu’à la démarche un peu raide etmécanique de Jean Claude Dusse. Y a pas à dire : c’est vraiment une star le Nikolaï.
Globalement d’accord avec ce bon résumé de la saison pour le top 8. Et Karim a bien raison de pointer l’interrogation Nadal en tête d’article. Plus que pour Federer, c’est bien sur Rafa que se posent le plus de questions quant à sa capacité à rebondir en 2010. Il n’a plus gagné de tournoi depuis mai (un gouffre pour lui), vient d’enchainer 4 défaites de rang (depuis quand cela ne lui était plus arrivé ?) et surtout, a montré des signes très inquiétant de tassement dans son jeu. Et un constat désormais : il ne fait plus peur à l’adversaire et se fait prendre par des joueurs qui n’ont pas forcément besoin de faire une Benneteau© pour l’emporter.
L’an dernier, sur un autre forum, nous attendions tous avec impatience 2009, nous lançant dans mille conjectures et avons été rassasiés jusqu’à plus soif tant cette saison a été riche en rebondissements et coups d’éclats. 2010 sera-t-elle aussi enthousiasmante ? C’est à espérer. Et la course finale à la place de n°1 mondial n’a jamais été aussi ouverte.
Super, et avec ce jolie pactole amassé il pourra se payer un beau canapé à conforama.
Ce qui devait arriver…
http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-1231771/Andy-Murray-splits-girlfriend-Kim-Sears-followed-tennis-tours-world.html
il s’est séparé de sa girlfriend,ça arrive parfois,meme à Andy.
Je suis bien content pour Davy,il méritait quand meme un grand titre avant son retrait 8/
Comme beaucoup, j’attends toujours les articles de Karim avec impatience et il semble que cela ait un impact pas forcément heureux; il eût peut être mieux valu Karim, te relire, et publier demain matin après avoir corrigé deux ou trois fautes de frappes ou boulette:
Soderling a, sauf hallucination de ma part, bel et bien perdu son troisième match de poule…Au demeurant, je pense surtout que se sachant, non seulement qualifié (ce qu’il savait en entrant sur le court), mais assuré d’être premier de sa poule après avoir remporté un set, il a ensuite laissé filer contre Davydenko mais c’est une autre histoire.
Je suis assez d’accord sur certains jugements, mais pas sur d’autres, ou pas complètement:
-Nadal ne manquait pas de puissance mais de confiance; d’ailleurs la puissance en indoor , ce n’est pas vraiment ce qui compte, sinon Davydenko n’aurait jamais gagné..
-C’est vrai que Verdasco n’a pas confirmé depuis l’OA mais c’est quand même un peu dur pour lui de dire qu’il est une déception de l’année 2009 qu’il termine tout de même à un bien meilleur classement qu’en l’a commençant..
- Je ne crois pas non plus que Murray, qui n’avait joué que deux tournois depuis l’US Open, faisait figure de quasi favori pour ce Masters..Il était l’in des vainqueurs possibles, mais pas plus que cela..
-En ce qui concerne Federer et Del Potro, je suis assez d’accord sur l’analyse passée mais je pense qu’il ne faut pas trop tirer d’enseignements de leur match, d’autant qu’ayant égalisé à un set partout Federer était qualifié… On verra bien si la physionomie du match donne un avant goût de leurs futures oppositions ou pas…pas vraiment de quoi graver quoi que ce soit dans le marbre jusqu’ici..surtout vu le niveau de jeu de Federer dans le tournoi..ou alors, il faut supposer que le Suisse ne sera plus capable de jouer correctement, ce qui est bien sûr possible, mais sans grand fondement jusqu’ici..
Pour les autres, je trouve que l’analyse est juste…
Un mot sur le vainqueur: il n’était guère motivé par une éventuelle qualification pour venir jouer à Londres ; il s’attendait à perdre comme d’habitude contre Federer en demies, a joué sans pression, a bien cru que le scénario cauchemar allait se reproduire lorsque l’autre lui sort un retour de smash qui le met à 4-4 0-30 au troisième..Et puis il gagne assez facilement dans la foulée de ce break sauvé..Sûr que Davy a fait le plein de confiance hier, et qu’il était nettement plus frais que Del Potro (merci la programmation).
Il a surtout démontré, une fois de plus qu’il s’agit de jouer vite, plutôt que de taper fort et pour cela, je remercie l’ami Nicolaÿ..!!!
Ah mais Antoine c’était pas facile de taper l’article sur mon téléphone portable du bord du court et en évitant le service de sécurité à qui on avait signalé ma présence sans accréditation!!! Vous voyez un peu ce que vous me faites faire!!!
Pour Fed et Delpo je confirme. Ce ne sera pas mon premier plantage si je me loupe!
Murray est excellent en indoor et très motivé de jouer à domicile, raison pour laquelle je le mettais parmi les grands favoris.
Pour Verdasco je me réfère juste à la stat hallucinante sur ses duels contre le top ten pour en faire un fiasco. Je n’attendais ps de lui qu’il pète un GC mais tout de même…
la confiance ok, mais Nadal manquait vraiment de vitesse de balle et son jeu n’a pas le coffre usuel, loin s’en faut. Nadal qui fait des remises liftées sur un coup droit à hauteur de hanche au niveau des carrés de service? en temps normal la balle vous renvoie une corte postale depuis le coin opposé du court, clean winner. Mais là non.
Oh là, je suis bien d’accord avec toi..à ceci près que pour Del Po et Federer, on verra bien..J’ai du mal à voir en del Potro un numéro un mondial; je le trouve moins bon que Djoko et Murray et c’est quand même entre ces trois là que se disputera à l’avenir cette place..quand Federer arrêtera de se battre pour celle-ci, vers le milieu de l’année prochaine, une fois qu’il aura battu le record de Pete..Je ne zappe pas Nadal mais ce n’est pas ce qui le motive, ce qui l’intéresse, c’est de gagner des titres..
Je ne dis pas que JMDP sera forcément numéro 1, je dis juste qu’il dominera Fed plus souvent qu’à son tour. Je me limite strictement à leur H2H. Même si je pense qu’il occupera certainement cette place de numéro un un jour, fut-ce à la Kafelnikov.
Quoi quoi quoi à la Kafelnikov? Qu’estce que ça veut dire ça? Eugène était le numéro 1 évident, s’il n’est resté numéro 1 que 3 jours, c’est parce qu’il avait un tournoi de poker de prévu… Sinon il te l’aurait éclaté le Sampras. D’ailleurs, je peux le prouver, il me l’a dit.
Bonjour à tous. je suis un petit nouveau sur ce site. Il est vrai que j’aime bien les interventions d’Antoine et l’humour de Franck V.
Sinon je voulais intervenir en disant que l’article va peut-être un peu trop vite en besogne quant à Nadal et Federer.
Je ne suis pas du tout fan de Nadal mais je pense qu’il faut attendre le printemps pour vraiment juger de sa forme. Il a eu la malchance de tomber dans un groupe avec 3 joueurs en forme qui savent contrer son tennis. De plus cela s’est passé sur une surface qui ne lui réussit pas. Je crois me rappeler qu’il n’a remporté qu’un seul de ses 36 titres en indoor. Donc patience…
En ce qui concerne Federer, son problème sera la motivation. Il fait un tournoi moyen selon ses propres standards. Mais pour quelqu’un qui a fait une coupure de 6 semaines, et qui n’a pas du forcer à l’entrainement ce n’est pas mal. Surtout si on se dit que dans ses matchs contre Delpo et Davy il aurait très bien pu l’emporter en se procurant à chaque fois les premières occasions de break au 3e set. Le match Delpo/Davy d’aujourd’hui m’a clairement montré que Federer a perdu en vitesse de déplacement par rapport au Russe et qu’il met un peu trop de lift. Aura-t-il la motivation pour sérieusement bosser à la trève et retrouver son niveau du printemps ? Rien n’est moins sûr hélas.
Bienvenue à toi Yaya !
Je pense pour ma part que Federer continue à être motivé pour battre le record de Sampras de la plus longue période en tant que numéro un, ce qui nous amène jusqu’à Wimbledon..Après, je pense qu’il ne s’intéressera plus qu’à quelques titres de GC de plus, pas tous, Wimbledon essentiellement…Cela lui fait un bon programme pour 2010: obtenir des résultats pas trop mauvais pour ne pas perdre de points d’ici; on oublie un peu que dans la période « médiocre » qu’il a connu, il a à chaque fois été en demie, comme Nadal aujourd’hui..
Ses deux objectifs majeurs pour 2010 seront à mon avis de tenter de conserver ses titres à Roland Garros et à Wimbledon..S’il n’y arrive pas à Roland Garros, le test décisif sera Wimbledon..le reste, soit il s’en fiche, soit il n’aura plus les moyens, sauf défaillances de plusieurs adversaires simultanément..
Le plus impressionnant serait de gagner à nouveau à Roland Garros et dans la foulée, il gagnerait certainement à Wimbledon; Le truc bien serait de gagner Wimbledon « seulement », le reste c’est du gâteau en rab… je pense qu’il n’en a plus rien à faire de l’OA et qu’il se doute bien que l’Us Open, c’est très compromis désormais…
A mon avis, il est encore plus moche que Jean-Claude Duss le Davy, Lolo. Quant à la jurisprudence Gomez, n’oublions pas qu’elle n’est applicable qu’en GC.
Dementieva qui gagne un grand tournoi, on y croyait plus. Bon, le Top4 est naze, il ne doit pas sortie de poule qu’au relâchement de Söderling, mais c’est une belle victoire quand même. Dans le genre, je ne cracherais pas sur une victoire même au rabais (genre Nadal et Tête de piaf blessés) des Tchèques, histoire que Radek ait son heure de gloire.
Davy, j’aime bien sa prise de balle précoce et sa façon de camper sur la ligne, mais ne comptez pas sur moi pour m’inscrire au fan club non plus.
Sinon, merci pour ce nouvel article, Karim, je ne pense pas qu’il faille tirer trop de conclusions de cette épreuve, il est évident que l’on ne peut pas être à son pic de forme aux Masters et à l’AO. Pour moi, on ne pourra juger de l’avenir de Nadal qu’au retour sur terre, au printemps, mais il était largement le plus mauvais des huit. Djokovic, parfaitement en phase avec toi, je me suis déjà exprimé en ce sens. Il était en quête de confiance, son titre à Bercy est le seul signifiant (et encore) de l’année, mais le type devra à un moment ou l’autre s’économiser avant les grands évènements. J’aime bien le personnage, mais son bilan tennistique est très très faiblard pour un n°3 mondial.
Federer, c’est l’inconnue totale concernant l’année prochaine. Je me demande si il n’est pas actuellement, au moins en coup droit, le plus mauvais volleyeur du Top10.
Verdasco pour finir. Pas mon kiff, mais je l’ai trouvé touchant dans sa défaite contre Del Potro, tellement abattu, comme s’il s’était pris un mur qu’il avait lui-même bâti. Il a désormais tellement intégré sa fragilité mentale et a si peu confiance en lui qu’il a quasiment balancé le tie-break (voir son dernier coup droit). Il paraît qu’il est incertain pour la CD à cause d’une blessure, comme quoi, même son mental peut avoir une influence sur quelque chose.
bienvenue à yaya et l’ensemble des nouveaux, ça fait plaisir d’avoir qques nouvelles recrues !
pour info, nadal a l’habitude des disettes hivernales :
2005/2006 absent de madrid (dernier titre) à marseille, winner à dubai sur fed… retour en fanfare mais 2è titre qu’à montecarlo
2006/2007 rien entre RG et indian W
2007/2008 rien de stutgart à monte carlo, sa plus longue série de lose.
2008/2009 son repos forcé ap bercy lui permet de se reposer et s’entrainer pendant 2 mois pleins et revenir à bloc dès l’oz après une saison dorée dont il garde le plein de confiance, finalement un configuration atypique pour lui.
je ne me fais pas trop de soucis pour lui jusqu’à monaco, ap ce sera une autre affaire. Et même s’il aura ses chances il lui manque une grosse victoire sur un top10, la CD peut avantageusement remplacer ça. et j’espère qu’il sera bien plus motivé et concerné pour jouer la CD que cette MC qui n’avait finalement aucun attrait pour lui : il n’avait pas le niveau pour aller titiller roger, et djoko n’avait plus de jus pour le déloger, bref pas de quoi avoir envie de se défoncer, du coup le résultat c’est le statut quo au top 3…
ya que murray qui a eu très chaud avec nikolay comme joker pour lui sauver sa place, il peut même lui offrir une semaine de vacances aux maldives avec irina
fed était en pantouffles à bâle, en saisonnier à bercy, et en mode diesel non gti à londres contre les speed racer de davy ou delpo, ya pas eu assez de reprise.
bref, l’année tennis est presque finie, moi j’ai encore un week end pour espérer voir les espagnols, peut être pas au top mais avec une gnac que les tchèques n’auront pas interrêt à sous estimer. VAMOS !
Oui, cela va être plus difficile que prévu pour les Espagnols sans doute parce que Nadal arrive sans confiance..Mais Verdasco n’a pas mal joué lors de ce Masters même s’il a perdu aussi ses trois matchs dont deux au tie break au troisième..La pression est beaucoup plus sur lui que sur Verdacso: il n’ a clairement pas le droit de se trouer au premier match contre Stepanek..
S’il le gagne, l’Espagne gagnera la Coupe Davis, avec plus ou moins de difficultés; s’il se plante, il y aura match..Il est le numéro un de l’équipe, chez lui, sur terre battue; il n’a pas le droit de perdre; la pression sera énorme mais il y est habitué… je n’imagine pas qu’il se plante..mais on verra..
salut antoine, à priori verdasco a une petite déchirure aux ischios-jambiers, et ne jouera que le double… c’est nadal et ferrer qui devraient ouvrir le bal, lopez verdasco en double, nadal en 4è match et si 5èm soit ferrer, verdasco ou ferrero selon les résultats du moment !
sur une petite interview, nadal a dit qu’il avait « l’illusion » aka grosse motivation, pour gagner pour son pays.
Contrairement à ce que laisse entendre maître Yo… euh karim, je ne suis pas le seul à m’intéresser à la Coupe Davis, il y a aussi Hasek, grand connaisseur devant l’éternel, ainsi, j’imagine, que Marie-Jo et Isabelle spécialement cette année…
justement, c’est toi ou hasek qui nous faites un article pour cette finale ?
Désolé ce ne sera pas moi. Hasek?
J’en profite pour signaler que le classement final de la TRWC 2009 est disponible ici : http://www.15-lovetennis.com/?p=1589
Djokovic sauve de justesse sa 3ème place pour 1 point devant JMDP. Davydenko gagne deux places pour finir 7ème, Verdasco fait le mouvement inverse et tombe à la 9ème.
Par ailleurs j’ai noté comme une certaine contagion: autant Karim dans son article que Marie-Jo (dans un de ses comm ci-dessus) manient la métaphore automobile avec l’aisance de vieux routiers (c’est le cas de le dire).
Et hop, le classement constructeurs final : http://www.15-lovetennis.com/?p=1671
C’est Wilson qui s’impose au classement 2009 devant Head.
Ben moi j’en écrivais un sur l’année prochaine. D’ailleurs, j’y montre par A+B que James Blake est the GOAT sur terre battue
Enfin bon je peux en faire un sur la finale si vous voulez mais si Karim, maître ès Pronos des Masters, veut pas …
Je pronostique un RDV à la Bastille entre toi et moi.
Suite à sa victoire finale après avoir conquis le titre auprès de Soderling lequel le tenait de Djoko, Nikolaï Davydenko passera les fêtes de fin d’année en tant que Champion du Monde Non Officiel.
Voilà article sur la finale de la CD écrit
Oulah… un article écrit entre minuit et 2 heures 30 du mat’ ça promet d’être vivant ! t’as pris des amphètes pour ne pas t’endormir sur ton clavier ?
Pour faire suite aux exercices de prospective d’Antoine et Karim, je pense que la plus grande force de Delpo, c’est le fait qu’il a la capacité d’exercer une domination physique impressionnante avec un mental de warrior remarquablement solide.
Hormis le revers à 2 mains, son gros service allié à un énorme coup droit et à la domination physique que j’évoquais me rappelle, toutes choses égales par ailleurs, le Lendl de la 1ère moitié des années 80. Cela n’est évidemment pas pour dire que je verrais le Delpo exercer une domination à la Lendl. Il a ce qu’il faut pour faire un bon n°1, pas une des figures légendaires du tennis.
D’ailleurs, l’autre gros potentiel dont la caractéristique était une domination physique comparable à celle de Lendl, mais qui au final a déçu les espoirs placés en lui, c’est Safin. Del Potro a un mental plus solide que Safin, mais physiquement, il faut voir. Et puis, Delpo n’a pas non plus la variété de jeu et le côté artiste de Safin.
Sur les perspectives des autres, on est presque OK concernant Fed.
Il vise le record de Sampras qui a tenu 286 semaines au sommet.
Il vise encore 2 titres à Wimbledon : un total de 8 pour taper l’autre record de Sampras.
Là où je suis en désaccord, c’est que je pense qu’il se contrefiche presque, désormais, de Roland Garros : son dernier objectif en GC c’est de dépasser Connors et Sampras en décrochant un 6ème titre à Flushing.
Et même s’il aimerait bien, je doute qu’il parviendra à battre le record de Lendl et Sampras au Masters. C’était cette année l’occasion où jamais, avec les concurrents qui étaient fatigués. Tout au plus parviendra-t-il à égaler leurs 5 titres.
S’il s’en donne les moyens en bossant le foncier, il a de très bonnes chances d’atteindre ces objectifs.
Pour Nadal, comme le dit MarieJo, ses mauvaises performances d’automne sont tout sauf exceptionnelles : elles sont de mise depuis l’automne 2006 inclus. Qui se souvient de sa dérouillée à Bercy contre Nalbandian en 2007 ?
C’est au printemps prochain qu’on saura si Nadal reste à peu près Nadal face à une concurrence sur surfaces rapides beaucoup plus dure.
Il a magnifiquement su tirer parti, entre l’été 2008 et le printemps 2009, de son pic de carrière (payé très très cher physiquement) et du passage à vide de Federer et Djokovic. Les fondamentaux, pour lui, ça a toujours été la terre battue et Roland Garros.
S’il se fait taper encore une fois à Roland Garros, cette fois ça risque d’être la fin, il aura une envie irrépressible d’aller profiter de ses millions, des plages et de passer plus de temps avec sa fiancée. Mais je pense qu’il lui suffit de se retaper physiquement et moralement pour prouver qu’il est toujours le grand maître de la terre battue.
Djokovic, comme il a été dit, reste selon moi le plus clair potentiel n°1 mondial. Jeu très rapide et varié, très bon service. Mais c’est son manque d’endurance physique qui hypothèque le plus son potentiel.
Murray, en raison de son manque de point fort, et aussi à cause de son PZ, je le vois toujours placé, rarement gagnant. Il lui manque un coup fort.
Fed effectivement je pense n’en a plus rien à cirer de RG. Il l’a remporté, c’est fait. Il le fallait pour ne plus être contesté.
Quand je vois le nombre de fois où j’ai lu que Sampras c’était pas mal mais n’avait jamais brillé à RG, je suis vert de rage (ah oui merde, c’est ma couleur). Alors tant mieux pour Fed.
Le principal problème de Nadal sur terre cette année ce sera la confiance. Des matches comme ceux contre PHM à RG, Hewitt et Davy à Rome, Djoko à Hambourg, Fed à Rome, je pense que désormais il les perdra… tant qu’il n’aura pas aligné deux ou trois gros succès, voire une nouvelle victoire à RG.
Enorme la poignée de main aussi, on avait l »impression que le poney consolait le perdant.
Et la coupe, bravo, elle est encore plus laide que celle que la nouvelle de Bercy, qui était encore plus laide que la première. Je sais pas quel pote pote incompétent recois le marché et le pognon pour créer cette merde, mais j’ai gagné la même en minime en plus petite.
Davydenko avec la coupe et les paillettes qui tombent… merci papa Noel.
Sale année pour la Suisse, pas de Coupe de monde, levée du secret bancaire, la divinité qui se troue en fin de parcours comme une murène, et en plus,
la fin des minarets…
Faites un don gratuit pour aider la Suisse à lionel@jaidfederer.com
Николай, ты молодец. Всех сделал, всем показал, кто тут сильнее. Мы все верим в то, что В Австралии ты будешь лучшем, да и кубок Дэвиса благодаря тебе вернется к нам домой.
Ce que google traduit ainsi :
« Nick, tu gaillard. Tout est fait, tous les spectacles qui est forte. Nous croyons tous que, en Australie, vous sera meilleure, et la Coupe Davis en raison de votre retour à notre maison. »
article bien torché, Karim.
Les conclusions me semblent cohérentes même si la vérité du dernier tournoi de l’année ne sont pas souvent les mêmes pour le début de la saison suivante (cfr l’an passé).
Par contre concernant Nadal qu’entends tu par « Ephémère »? (4 titres de suite à RG + Rome + M-C + JO + 3 Coupes Davis etc enrobés d’un doublé rg-wim et d’un ausopen l’année suivante?)
Et bien je pense que depuis 20 ans et à part: Sampras, Fed ou Agassi tous les joueurs de l’atp auraient souhaité une telle « éphémérité »…
Ensuite, je te trouve bien dur vis-à-vis de la Coupe Davis.
Elle n’intéresserait donc que ceux qui sont en finale.
Je suis bien curieux de savoir si l’an prochain la suisse est en finale, quelles seront les réactions avant celle-ci??
Je pense que comme avant la finale de RG cette année, qui subitement est devenu un tournoi intéressant…., tous les fans vont se tourner vers cette compétition. Si tu vois ce que je veux dire.
Le seul reproche que l’on peut faire à cette compétition, c’est qu’elle se joue chaque année. Un an sur deux ou sur même sur 4 serait plus judicieux pour la rendre plus rare, plus précieuse et pour ne pas alourdir ce calendrier déjà bien pesant.
Pou moi, elle représente l’amour et le respect à la nation comme une sélection en équipe nationale.
Pour le reste, comme toi, je vois en JMDP le futur numéro 1. Il a vite digérer sa victoire à l’usopen et est armé pour battre tous les joueurs sans exception et sur n’importe quelle surface.
Fed a encore de beaux jours devant lui, sur un tournoi, il peut rester irrésistible, je le vois encore favori en 2010 au début de chaque GC. Peut-être plus « »le » » grand favori mais comme un des 3 ou 4 vainqueurs possibles.
Nole prendra un GC en 2010, mais ne sera jamais numéro 1 mondial, trop irrégulier.
Murray, pffff s’en méfier mais que c’est barbant.
Davydenko, je lui souhaite un GC. Il devrait essayer de surfer sur la vague londonnienne pour remporter l’ausopen car ni à RG, Wimbly ou l’uspoen il n’arrivera à ses fins.
Enfin Nadal: s’il parait assez certain qu’il perdra son titre australien, c’est en effet sur sa terre ocre qu’on pourra juger de son nouveau niveau. Perso, je ne le crois pas encore au bout du rouleau. En jouant mal, il est toujours niveau top 10 mais pas mieux.
Hors, rien ne nous dit qu’il jouera toujours mal.
Le le vois récuperer son RG. Mais pas beaucoup plus pour l’an prochain.
Soit:
Ausopen: Davydenko(ou nole)
RG: Nadal(ou delpo)
Wimbly: Fed (ou …. Murène)
Usoepn: Delpo (ou nole)
Quand je dis éphémère je parle de la durée. Avoue qu’un an pile de domination, fut-ce une année superbe, ça ne pèse pas lourd devant les 250+ semaines de Lendl, Sampras ou Fed. ça reste un « séjour » relativement bref. Bref mais bon cela dit.
Pour la CD c’était juste une boutade. Mais je suis d’accord que le fait de l’espacer un peu lui redonnerait un peu d’intérêt, un peu comme la Ryer Cup en Golf qui est tout simplement l’événement le plus prestigieux de l’année, devant les GC. Il faut voir ce qu’une sélection représente pour comprendre. Si elle avait lieu chaque année, ce ne serait pas la même chose.
Pour tes pronos de l’année en GC sur 2010, je suis en phase pour les trois derniers (avec 50/50JMDP vs Nadal à RG) mais pour l’Australie je ne sais pas vraiment. JMDP, Nole, Davy, Fed, ils sont nombreux à pouvoir le faire.
Tres bon texte.
En regle generale, je crois que l’ere Federer – Nadal qui a presque tout gagne pendant 5 saisons est definitivement revolue.
Nadal n’y est plus. Et ce n’est pas vrai de dire qu’il fait une fin de saison classique. En 2006 et 2007, il avait quand meme atteint les demi au masters (en battant Djokovic, Davydenko..). Cette fois il etait juste a la rue. Et le pire, c’est qu’il aurait pu remporter un set dans chacun des matchs qu’il a perdu, mais il craque a chaque fois dans les moments decisifs. Pour Nadal, c’est terrible. S’il ne gagne plus sur le mental, il ne gagne plus tout court.
Federer n’y est plus non plus. 6 victoires et 4 defaites, son automne est malgre tout desastreux. S’ il avait connu des periodes difficiles (ete 2008, printemps 2009), c’etait a chaque fois apres une defaite traumatisante en finale de GC. Cette fois, c’est juste qu’il n’a pas fait l’effort suffisant, apres une periode Mai-Aout miraculeuse. L’envie est elle encore la meme? A 29 ans, il faudra l’annee prochaine beaucoup d’envie et de travail pour jouer encore des finales de Grand Chelem.
Et je me prends à rêver qu’à l’instar d’un Sampras, Fed décide sur ses vieux jours qu’il n’a plus rien à faire en fond de court, dépassé qu’il est par les nouveaux. Il se rue désormais au filet et remporte avec panache Wim ou l’US une dernière fois, tout en service-volée. Même s’il se mangeait 3000 passings dans l’année.
Là, je crois que tu rêves vraiment Karim ! moi je rêve plutôt qu’il fasse un stage de longue durée chez je ne sais qui pour récupérer le 1/10ème de seconde qui lui manque désormais en retour et dans le jeu. Je crois d’ailleurs qu’il n’y a pas d’autre moyen pour éviter de se faire planter de plus en plus régulièrement par les jeunes..
Ou la la énorme le « compte de fée » de Soderling; je viens de me relire. Coller à l’actu n’est pas chose aisée!!
Participation Fee $120,000
Round Robin Win – Per Match Won $120,000
$ 360 000 dans la botte du père Noël, tu peux laisser « compte de fée » ou conte de Roddick, c’est pareil.
Je n’avais pas vu les résultats du double: les Bryan gagnent, récupèrent au passage leur place de numéro un mondiaux…Nestor-Zimonjic se sont troués dans les poules..Encore quatre titres et ils égalisetn le record de victoires des Woodies et ne plus qu’à une seule unité de Mc-Fleming et Hewiit-Mc Millan..Chapeau, d’autant plus que Nestor-Zimonjcic sont devenus meilleurs qu’eux…
Vu les derniers résultats postés par Colin sur les grands prix..On pourrait vraiment remplacer le calcul ATP par son barème; cela tient tout à fait la route…
Merci mais en fait non… le barème de la FIA fait la part trop belle au deuxième et au troisième de chaque épreuve au détriment du vainqueur. Il a été instauré (dans sa version actuelle) en 2003 de façon à relancer l’intérêt de la F1 à une période de domination hégémonique de M. Schumacher. Avant, l’écart entre les deux premiers était + important (10/6 contre 10/8). En 2009 l’ATP a procédé à un changement inverse, l’écart entre le vainqueur et le finaliste est passé de 10/7 à 10/6 (e.g. 2000/1200 pour un GC, alors qu’avant c’était 1000/600).
Donc avec le barème FIA qui est celui de la TRWC, un joueur qui ne ferait « que » le Grand Chelem dans une année, terminerait l’année avec 80 pts, derrière un joueur qui, par exemple, aurait été finaliste de tous les MS et du Masters (81 pts). Bref c’est un barème qui donne une prime à la régularité et non au panache.
Je me dis que ce qui se rapproche le plus de Nikolay en terme de jeu est à chercher sur le circuit WTA, avec Elena Dementieva et avant elle Anastasia Myskina. Bon par contre la fée du tennis a pensé à l’option jolie frimousse pour elles, laissant la face de hamster à super Davy.
2009 était partie pour être une exclusive année Nadal, et on s’est retrouvé avec l’une des plus belles cuvées des 2000’s. Et 2010 promet déjà beaucoup. Cinq tauliers sur la ligne de départ, avec donc l’assurance quoiqu’il arrive qu’il y a aura au minimum un déçu en fin d’exercice. Federer, Nadal dans la peau des caïds très attendus, qui nous doivent l’un comme l’autre une revanche après une fin d’année décevante par rapport à leur statut. delPo, Djoko et Murray (dans cet ordre, avec l’Argentin un peu devant tant il me semble tellement plus mature que les deux autres zozos) poussent très fort derrière. Autrement dit c’est du lourd. Il y a quelques années qu’on n’avait vu pareil plateau (pour moi 2005 avec Fed, Nadal, Safin, Roddick, Hewitt et Nalbide en cerise sur le gâteau). Surtout avec un top 8 riche aussi de Nikolay (son titre au Masters va-t-il le décomplexer en GC ? On sait que les hommes en forme du Masters sont souvent les mêmes qu’à l’OZ de l’année suivante) et de Soderling, qui n’auront rien d’un cadeau sur le chemin d’une victoire en GC. Actuellement, il me semble que c’est bien Andy Roddick qui est devenu le maillon faible du Top 8. J’espère me tromper, mais j’ai l’impression que la finale de Wimb était la défaite de trop.
Verdasco a déjà quitté le Top 8, et le Top 10 devrait suivre. C’est vrai que j’ai un peu mal au cœur pour lui, il a ce côté gentille brute sans trop de cerveau. On aimerait qu’il gagne un truc significatif (un M1000, ou au moins une grosse victoire sur un Top 3), il en a les moyens techniques, et puis non. La tête le lâche toujours au plus mauvais moment. La fameuse stat d’Ulysse sur ses H2H face aux autres Top 10 est terrible.
Je ne sais plus qui parlait de la volée de Nikolay. Il a montré de superbes choses ces derniers temps dans un domaine où il était jusque-là l’un des pires joueurs du Top 500 (copyright canape_man, qui doit encore être en train de décuver après la victoire de son protégé). C’est un peu comme Nadal : ils ne réalisent pas de coups exceptionnels, mais c’est du travail très propre, efficace, avec peu de déchet. Bien meilleur que Rodg et ses montées en chaussettes pour des volées baduf.
Est-ce que tu viens d’écrire que Nikolay est meilleur de Roger au filet? Si oui il faut arrêter le crack Guillaume!!!!
» On sait que les hommes en forme du Masters sont souvent les mêmes qu’à l’OZ de l’année suivante) »
ça aussi c’est du crack?
Wé, forcément si on se base sur du Federer AO 04 et 07 ça peut le faire mais le plus souvent, ce n’est pas ça ces dernières années.
Nadal forfait MC 08- vainqueur AO 09
Djokovic sorti en poule MC 07-vainqueur AO 08
Sur ce Masters, clairement oui. Nikolay ne tente pas de trucs faramineux à la volée, mais fait à 80% le point quand il monte. Alors que Fed tente certes des trucs beaucoup plus durs, mais les foire quasi-systématiquement. Or, je pense qu’on sera d’accord, le but d’une montée à la volée est quand même de gagner le point derrière, pas juste d’y aller la fleur au fusil pour faire style « z’avez vu ? moi aussi je peux me prendre pour un grand volleyeur », no ?
@ Franck : Dédé Finale Masters 00 / W OZ 01. Arnaud Clément W Lyon 00 (alors gros tournoi indoor) / Finale OZ 01. Safin 2 titres indoor en 01 au sortir d’une année difficile / F OZ 2002. Haas W Stuttgart TMS/W Vienne/1/2 Bercy 01 / 1/2 OZ 02. Fed W Masters 03 / W OZ 2004 (je ne compte même pas les autres cuvées de Fed, qui n’ont pas valeur à étayer la thèse vu que Fed était énorme non-stop de janvier à décembre entre 2004 et 2007). Marat W Madrid/Bercy 04 / W OZ 05. Hewitt F Masters 04 / F OZ 05. Baggy 1ère finale sur le circuit à Bâle 05, 1ères victoires sur des Top 10 à la clé / F OZ 06. Nalbide W Masters 05 / 1/2 OZ 06. Gonzo finales Vienne/Madrid/Bâle 06 / Finale OZ 07. Verdasco DC 08 / 1/2 OZ 09…. Ce n’est pas une vérité absolue, mais une constante plus que réelle. Il me semblait pourtant que cette réflexion d’un l’OZ reflet de la fin de saison précédente plus que de celle à venir, on l’avait déjà eue en son temps.
Ah ok mais ce n’est plus la phrase initiale, là.
Globalement, la tendance, c’est surtout que l’AO n’est pas le GC le plus stable avec ses invités surprises parmi ses finalistes.
Les Baghda, Schuettler, Tsonga, Clément, et consort,voire Verdasco, on ne peut pas vraiment dire qu’on les avait vu arriver d’avance..
C’est sûr que la victoire archi-difficile de Verdasco sur « Acasuso-la-flèche » ne risquait pas de nous donner la moindre indication positive sur son OA 2009.
Ou alors dans ce cas c’était Feliciano Lopez qu’il aurait fallu pronostiquer pour l’OA, car lui avait fait un match de folie contre DelPo.
La stat de réussite à la volée est à manier avec des pincettes. Un ratio favorable peut indiquer que vous êtes un Edberg, Mac, Rafter ou le jeune Federer.
Ca peut aussi être le signe que l’adversaire à passé son match à foirer ses amorties, ou que vous avez fait beaucoup de quasi-winners du fond du court que l’adversaire à juste pu renvoyer à l’arrache en cloche à 1 mètre du filet.
En fait une très bonne stat au filet est à coup sur indicatrice de ce type de scénario si on y réfléchit. En effet si un joueur a un très bon ratio quand il monte en court d’échange, ça veut dire que le risque pris est bien rémunéré si je puis m’exprimer en ces termes bassement capitalistiques. Il doit donc monter plus souvent, en prenant plus de risque, en fait jusqu’à ce que son ratio au filet égale son ratio global ce qui constitue l’optimum de la stratégie du « chip and charger ». Paradoxalement une bonne stat au filet est donc plutôt l’apanage d’un bon joueur de fond de court.
Entièrement d’accord avec BigChief : les actuelles performances volleyères de Federer sont à ranger précieusement dans le bêtisier entre celles de Lendl, de Moumoute, ou la jolie volée haute de revers du fireman Roddick en finale de Wim. Même Nadal à côté, c’est Pat Cash !
Au second set de sa finale new-yorkaise, après cette magnifique et aérienne demi-volée (comme quoi, il peut le faire), il nous fait quelques unes de ses montées en Air Schöll dont il a désormais le secret, et qui correspondent au début de son effritement. A Londres, je suis persuadé qu’il aurait gagné contre Enko en remportant les quelques points décisifs où il monte au troisième. Un point remporté/perdu au filet a un impact psychologique très fort sur la confiance et sur le « sens du jeu ». Ça m’a permis de remarquer à quel point il attaque ses volées de coup droit avec quasi la même prise que celle utilisée pour frapper après rebond, mais je crois qu’il l’a toujours plus ou moins fait (j’ai regardé des extraits de son match contre Sampras, mais il n’y a pas de ralentis). Perso, je ne le sens pas du tout en confiance lorsqu’il vient au filet, très peu tranchant et volontaire dans ses frappes, on le sens quasiment perdre de l’ascendant dans les carrés. Un Djokovic, conscient qu’il ne sait pas volleyer, ne se case pas la tête et joue systématiquement l’amortie dans la plus grande diagonale par rapport à son attaque. De toute façon, si Federer avait pleine confiance en sa volée, il y viendrait un plus souvent.
Guillaume : fais-nous un article sur le parallélisme des résultats Masters/AO, c’est très intéressant comme thème.
Très bon résumé de ce Master. Je souscrit à la plupart de tes conclusions sauf sur quelques points :
Murray : il a tenu son rang, pas plus mais pas moins, compte tenu de son absence du circuit ces derniers mois. Pour moi il avait une cote clairement moins bonne que celle de Djoko, qui lui peut être déçu.
Djoko : effectivement son résultat est vraiment décevant sur ce Master. Son manque de coffre pour enchaîner les tournois est toujours là. Il a quand même bien travaillé son physique par rapport à 1 ou 2 ans, mais ça reste son point faible. Je pense qu’il s’attendait à mieux pour ce tournoi.
Davy : Je suis très content pour lui, il méritait de gagner un grand tournoi. Et j’espère que cela lui donnera la confiance qui lui a si souvent fait défaut pour s’imposer en GC. Pourquoi pas sur l’OA. Je pense que son match contre Nadal a été un vrai déclencheur sur ce tournoi, on l’a senti presque surpris des coups qu’il pouvait sortir de sa raquette, et je pense que cela lui a donné confiance. Et oui Guillaume, il a fait de gros progrès au filet, il a fait quelques vollées posées très propres.
Nadal : très inquiétant tout de même sont manque de jus. Ce n’est pas qu’un manque de confiance, il semblait vraiment mou physiquement. J’espère sincèrement qu’il saura rebondir, à RG bien sûr mais aussi à Wimbledon, où jusqu’à preuve du contraire il est derrière Fed, le meilleur joueur de ces dernières années.
tu crois que neil harman du times lit 15-love ? on dirait qu’il a copié karim
http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/football/article6937341.ece
c’est légèrement différent, mais il nous rejoint sur l’essentiel.
Oui il y a même une allusion au « fairytale » de Soderling sauf que là c’est pour qualifier sa quinzaine à Roland.
Je trouve aussi que Davydenko a notablement progressé à la volée et il n’hésite plus à monter relativement fréquemment désormais..Un autre secteur ou il notablement progressé, c’est sa deuxième balle..Partant de ces deux acquis, il est désormais plus en confiance lorsqu’il rencontre un des meilleurs et ne perd plus systématiquement en disjonctant au plus mauvais moment par manque de confiance comme il le faisait si souvent..
Pas impossible que bien que l’intéressé soit le premier surpris de sa victoire qu’il obtienne désormais de meilleurs résultats en GC..Mais là, son autre problème c’est l’endurance: il aime les matchs en deux sets gagnants et n’aime pas ceux en trois sets gagnants..
Sur Federer à la volée, la fréquence avec laquelle il se fait planter provient à mon sens essentiellement des conditions dans lesquelles il monte; c’est bien de bluffer de temps à autre mais lorsque cela devient une méthode, cela ne marche plus. Il demeure très bon sur les volées les plus difficiles, les demies volées et volées basses mais très moyen sur les autres désormais..quand il les touche parce qu’avec des montées à mi court sur des balles qui rebondissent trop haut il ne la voit pas passer..
Je trouve ça tellement incroyable que j’ai du vérifier sur plusieurs sites, ici L’Equipe :
« Serena Williams a écopé d’une amende de 82.500 dollars pour avoir insulté un juge de ligne lors de sa demi-finale contre Kim Clijsters au dernier US Open, en septembre. L’Américaine est en plus mise à l’épreuve pendant deux ans : si elle fait un nouvel écart de conduite de ce genre, elle sera suspendue pour les trois éditions suivantes du Grand Chelem new-yorkais, et l’amende grimpera à 175.000 dollars. »
C’est la première fois que j’entends parler d’une mise à l’épreuve, je ne sais pas ce que Serena a fait à la ITF (qui a prononcé la sanction) pour bénéficier d’une telle sévérité mais à ce train-là de judiciarisation extrême, un jet de raquette et ce sera un coup de flash ball dans la gueule d’ici deux ans.
Heureusement qu’il nous reste de bons souvenirs : http://www.youtube.com/watch?v=ekQ_Ja02gTY&feature=related
L’Equipe qui n’est pas fichu de citer ses sources et de lire un communiqué en anglais a rédigé le papier que tu nous cite, lequel comporte une erreur.
La décision prise à son égard est la suivante:
-elle écope d’une amende de 82 500 $ (elle avait déjà pris 10 000 $ sur le champ, maximum possible en cette circonstance)
- elle est soumise à une période probatoire de deux ans au cours de laquelle, si en GC, elle commet à nouveau une offense grave au règlement (major offense), son amende sera alors porté au double et elle sera alors interdite de participation à l’US Open qui suivra.
Elle serait donc, dans cette hypothèse, soumise à une seule suspension et non trois comme l’indique l’Equipe.
Je trouve que cette décision est assez équilibrée: une pénalité financière forte (bien que faible en regard du record de gain en une saison qu’elle vient d’établir 6,5 M$..), pas d’interdiction de jouer le prochain GC ou le prochain US Open et mesure probatoire qui devrait la dissuader de recommencer..
Ce n’est pas particulièrement sévère..Compte tenu des circonstances, elle s’en tire assez bien; elle risquait une interdiction de jouer un ou plusieurs GC à compter d’aujourd’hui ce qui aurait été pénalisant, non seulement pour elle, mais pour lesdits tournois et le jeu..
On ne peut quand même pas laisser impuni le fait de proférer, non seulement des injures, mais des menaces à l’égard d’un arbitre ou d’un assistant arbitre..
Merci pour ces précisions. Il faudrait que je me penche un peu sur le règlement parce que je ne connaissais pas cette notion de « major offense », supérieure donc visiblement à la traditionnelle notion d’abus de langage. En tout cas, cela me semble être une sanction très lourde, que fait-on de Ferrer qui l’année dernière a fait preuve d’un sexisme édifiant à l’encontre de l’arbitre (une femme, évidemment) ?
On avait appliqué à Serena la procédure logique : point de pénalité, une bonne amende et c’était réglé. Sérieusement, tu penses vraiment que ce genre de menace est réel, que le gang des WiWi va aller le soir tombé casser les genoux de la juge de ligne ? Pour moi, c’est juste une colère, avec des mots disproportionnés mais sans conséquences, comme on n’en a vu des dizaines. Un arbitre se doit de ne pas être impressionnable, de savoir gérer la pression, mais il est vrai que leur rôle a considérablement changé notamment depuis l’introduction du Hawkeye, supposé mettre fin à toute expression intempestive des joueurs, et à toute initiative des arbitres qui ne prennent la plupart du temps même pas le risque d’overruler, laissant le travail aux machines. Là, j’avoues que je n’ai pas digéré l’attitude de la juge de ligne allant moucharder. Ce genre d’évènement est déjà arrivé, je ne comprends pas pourquoi il est plus grave aujourd’hui qu’avant, pourquoi il convient toujours de punir plus durement et d’ajouter des sanctions jusqu’à une inédite triple peine. On en faisait moins pour McEnroe ou Rios, dont je ne me souviens pas que les colères aient un jour influencé un arbitre (dont le travail est justement de savoir juger raisonnablement les fautes des joueurs, d’être au-dessus de l’excitation du moment). D’autant que des excuses ont été prononcées immédiatement.
Mais je crois que nous n’avons de toute façon pas la même opinion sur la question, voilà plusieurs fois que nous l’abordons ensemble (un pacman qui fait un clin d’œil). Il est vrai que j’insiste sur les suites de cet évènement, je les trouve très symboliques de l’évolution du tennis vers une sorte de mécanisation des comportements. Cela m’étonnerait que nous ayons un jour un nouveau Safin, je comprends assez ses jérémiades au sujet d’un circuit trop BigBrotherisé.
C’est dégueulasse pour Serena, je suis outré. Comment on peut lui appliquer une sanction pareille? Surtout avec le cul qu’elle a et dont elle devrait facturer le droit à l’imaeg à la WTA.
antoine, trop fort ton « pacman qui fait un clin d’oeil ». Tu es le plus drôle des gars pas marrants que je connaisse, je suis pris de fou rire.
C’est sûr Jean que l’on n’est plus au temps de Big Mac..sûr également que le règlement n’est pas toujours appliqué (je ne connaissais pas cet incident avec Ferrer). Pour autant, faut il ne pas l’appliquer du tout ? Non, bien sûr..
Le comportement de Serena n’est pas courant comme tu le dis: elle injurie l’arbitre assistant et la menace. On ne vois pas cela tous les jours. C’est même sans précédent dans un match féminin et il faut remonter à l’époque Connors-Mc Enroe pour trouver des exemples comparables chez les hommes. On ne peux pas tolérer qu’un joueur s’en prenne à un arbitre; il n’y a pas de violation plus grave du règlement et cela vaut une disqualification immédiate (ce qui n’a pas été nécessaire en l’espèce vu que c’est devenu le dernier point du match)..
Que l’arbitre assistant, répondant à une question du juge arbitre rapporte les propos de cette dernière, rien de plus normal également..qu’elle l’ai fait spontanément ou en réponse ne change rien non plus: elle fait son boulot et les assistants ont l’obligation de rapporter au juge arbitre les écarts des joueurs/joueuses..
Ce qui fait de ce cas un cas atypique, c’est que cela s’est produit dans un GC ce qui a obligé l’ITF à réunir le comité du GC pour statuer sur son cas..
Maintenant, quoi au final pour Serena: une amende dont le montant l’indiffère et rien d’autre si elle se tient tranquille pendant deux ans en GC..C’est pas l’enfer tout de même !
Sinon, je suis tout à fait d’accord avec toi sur la déresponsabilisation des arbitres suite à l’introduction du Hawkeye. D’ailleurs, je suis contre l’utilisation de ce truc. Cela ne sert à rien, et si on l’utilise, cela devrait être à l’initiative exclusive de l’arbitre….
A Antoine,
Le hawk eye à l’initiative de l’arbitre ?
Mais c’est justement toute la subtilité du truc que ce soit à l’initiative du joueur. Ca désarme toute contestation.
C’est vrai que cela désarme les contestations mais il y a d’autres moyens de le faire, sanctionner les contestations par exemple.
Je n’aime pas du tout ce truc et trouve que cela ne sert à rien, avec au final plus d’inconvénients que d’avantages mais s’il doit continué à être utilisé, ce doit être une aide à l’arbitrage et non un outil de contestation, trois fois sur quatre infondée, des décisions de l’arbitre..Tant qu’à faire, autant supprimer l’arbitre..
Karim dit: « Je pronostique un RDV à la Bastille entre toi et moi »
http://www.youtube.com/watch?v=VtBlELjpHAM
trop fort, ça vieillira jamais!!!
Ah non Karim, ça suffit les enfantillages, pas de Bastille avec Hasek ! Ou alors attends au moins qu’il m’ait envoyé son article sur la finale de Coupe Davis
Je lui ferai écrire rapidement en guise de testament.
je te préviens à l’avance que je fais 1,88m pour 125kg
SInon, Guillaume j’ai rédigé l’article mais vaut peut-être mieux attendre un peu que soit officialisé les équipes en simple (j’ai tablé a priori sur Nadal-Ferrer mais comme c’est pas encore sûr, ça ferait un peu con si c’était pas le cas)
moi je fais 1.25m pour 188kgs. j’ai un centre de gravité très bas, ce qui me confère une excellente tenue de route.