Avant d’évoquer le parcours de Nishikori et ses années floridiennes, tentative de faire le point sur son jeu assez personnel.
Dans la même filière de gabarit, avec un déplacement supersonique, un jeu complet et un sens tactique sûr, je le placerais dans la catégorie des Coria et Hewitt.
Côté mental, il s’apparente plus au second fort heureusement pour lui : son parcours montre un rare opportunisme et une certaine absence de complexes, y compris dans les contextes les plus tendus.
Sur le plan athlétique, il me semble plus puissant et développe une filière de jeu plus agressive.
Comme Coria, c’est un géomètre qui utilise énormément les angles et les variations en profondeur. Il slice très bien, volleye assez souvent et très honnêtement, excelle en lob.
A l’instar des hommes forts du moment, il cherche à prendre l’ascendant par une cadence élevée en tirant parti de son côté ‘indébordable’. Mais il se distingue en revanche de l’Evangile du « jouer long pour repousser l’
adversaire ».
Son truc, c’est la distribution tous azimuts en perturbant les appuis du vis-à-vis.
Son usage du lift en particulier ne vise pas le rapport « sécurité/pénibilité » en vogue, mais se rapproche du rôle joué par le top spin au ping-pong : grâce à une bonne descente de jambes sur un centre de gravité bas et à une rotation très rapide du buste, il prend les balles très près du rebond et parvient à les remonter pour leur faire passer le filet, avec des angles souvent court croisés et un rebond qui retombe vite.
L’adversaire est déséquilibré et contraint soit de fortement lifter pour relever la balle en jouant près de la cheville, sans bons appuis, soit de tenter un coup de remise bien placé.
A la volée il est très dur à passer car très rapide, adroit et doté d’un équilibre à toute épreuve (dos au filet notamment). Je l’ai vu réussir un lob tweener contre Murray entre autres…
Nishikori tente souvent le coup gagnant en s’appuyant sur son coup droit long de ligne, qu’il ne joue pas très près des lignes, comptant sur le déséquilibre et son accélération. Il manie très volontiers le coup droit décroisé, en particulier l’amortie qui suit un coup droit assez court très croisé.
Au final c’est un joueur assez spectaculaire, punchy, dynamique et varié, réputé pour ses coups sautés stratosphériques.
Prêt pour le décollage
Son service est loin d’être aussi quelconque qu’il le prétend (je le soupçonne de le bosser beaucoup actuellement). En 2012, sur sa surface favorite, il gagne plus souvent le point sur sa deuxièmeballe que Raonic ou del Potro.
Petit panorama de ses stats en 2012 (sur dur)
Au service, il mise plutôt sur la sécurité (13è en % de première, à 63%, très peu d’aces) et ne pointe qu’au 44è rang des points remportés sur première balle (68%).
Sur sa deuxième balle, sa qualité à l’échange fait la différence avec une dixième place et 54% des points remportés. Malgré une 35è place pour les jeux de services remportés, il en gagne tout de même 78% en moyenne.
Au retour, il brille aussi bien sur première que deuxième balle adverse : une 5è place pour la première stat, une 8è pour la seconde, lui offrent une superbe 4è place en jeux de retour remportés – il n’est précédé que par le trio satanique Djokovic – Murray – Ferrer.
Un p’tit Best of pour conclure !
Super ! Deuxième partie beaucoup plus tennis, concrète et intéressante que la première, que je n’avais pas aimée : style trop ampoulé donc lourd et approche trop magistrale pour celles et ceux qui n’ont pas succombé à la tentation nippone. Là c’est top ! Chapeau !
Merci pour la suite Patricia !
Effectivement le parallèle avec Hewitt m’avait marqué depuis qu’il a commencé à faire parler de lui. J’aime vraiment son jeu moi. Coria je ne l’ai pas beaucoup vu joué donc je n’avais pas fait la comparaison mais les angles qu’il trouve et son sens de la stratégie, de la tactique sur le court tendent à confirmer cela en effet (merci pour l’article sur Coria – Nalby qui m’a aidé à mieux connaitre le premier argentin ^^). Je vois que son retour est excellent aussi.. il prend la balle très tôt, est extrêmement rapide, a un très bon coup d’oeil, pas de faiblesses réelles en revers, ce n’est donc pas étonnant. Par séquence il me fait penser à Davydenko et Ferrer parfois avec toutefois une recherche des lignes moins importantes et une frappe moins lourde mais qui part plus naturellement, parait giclée avec moins d’effort (et moins d’ahanements russo-espagnol). Baghdatis lui est semblable aussi dans le jeu. Un ptit côté Arnaud Clément dans la tactique aussi et la capacité à varier pour un style de jeu qui ne s’y prête pas forcément ? Bon j’arrête les comparaisons :D.
Merci encore! Et jsuis bien content pour Del Potro soit dit en passant. En plus c’est une branlée sur les 2 derniers sets qu’il lui met à Murray. Un seul top 4 en demi-finale sur un tournoi cme IW ça fait drôle quand même, même si les 3 autres sont pas des peintres.
Pour cette deuxième partie, on appréciera tout particulièrement le choix des photos avec cette variation sur les raquettes, tenues ou lancées…
Rien à redire, j’attends la suite avec impatience.
Pareil que Conchita.
Je viens de tomber sur cet article intéressant de Pete Bodo sur la possibilité de considérer IW comme le 5ème GC. Des points critiquables. Mais de nombreux arguments qui se tiennent. J’ai trouvé son argument sur la place dans le calendrier assez convaincant. Il explique pourquoi tous les autres M1000 ne peuvent prétendre à cette qualification. Il défend aussi, tant bien que mal, le fait que ce 5ème GC puisse se jouer sur du ciment. Petite pique lancée à RG aussi au passage.
Je vous invite à le lire. Niveau audience, il est d’ores et déjà certain que le tournoi va battre son record de l’année dernière qui était de 370 000. Wimbledon avait enregistré 485 000 l’année dernière, une année de JO.
Je m’en doutais mais je ne savais pas que la capacité d’accueil du court central d’IW était de 16 100 places alors que celle de Arthur Ashe à NY est de 23 200. Ce qui place le tournoi en 2ème position. J’ai fait des recherches supplémentaires et ai découvert que tous les autres GC se situaient entre 14 000 et 15 000. Et il ne faut pas oublier que Larry Ellison a déjà commencé les travaux de construction d’un nouveau court.
Le lien bien évidemment: http://www.tennis.com/pro-game/2013/03/fifth-major/46785/#.UUSdWhnAUTA
Je ne sais pas s’il y a eu des passionnés qui ont regardé le Kerber-Wozniacki d’hier. Je l’ai fait. C’était épic :-). Je veux dire les deux joueuses ont écrit une page mémorable de l’histoire du tennis féminin avec leurs moonballs. C’était à la fois ridicule et amusant. Les spectateurs ont même semblé aimé. Voici une vidéo des deux filles au sommet de leur art: http://www.youtube.com/watch?v=-BmfQvJ_cgw
On dirait que Nadal n’est jamais parti ! Il breake suite à une bonne vieille série de fautes à la Berdych et mène 4-3.
Je viens de faire l’acquisition d’une Dunlop Maxply, des connaisseurs ? Après de rapides recherches j’ai cru comprendre que McEnroe l’a utilisée. Info ou intox ? Hâte d’essayer ça, je devrais me sentir pousser des ailes au filet…
Est-qu’il y a des antécédents de mecs qui n’ont pas touché une raquette pendant 7 mois, qui étaient diminués physiquement qui reviennent et éclatent quasi d’entrée des joueurs qui sont parmi les meilleurs, qui n’ont pas quitté le circuit dans une période concurrentielle ou la moindre baisse physique se paye cash ? C’est superman, tennis mag a vu juste;
Je pense qu’il n’y a pas trop à chercher, ce type est un phénomène. Ce type me bluffe à chaque fois. Mais attention il n’a pas encore gagné.
Quand on compare à Del Potro qui a quitté le circuit un laps de temps similaire, et qui, deux ans après son retour, n’a toujours pas retrouvé son ancien statut…
En tout cas on peut apprécier à sa juste valeur le niveau de Gulbis qui a fait jeu égal avec Nadal, voire plus.
Désormais, le récit du Nadal encore en délicatesse avec son physique et qui n’est pas le vrai Nadal, est du passé. C’est le Nadal 2010 qu’on a sous les yeux. Si Djokovic se remettait à manger des tartines au petit déj, l’Espagnol referait le petit chelem.
Dis donc, tu l’as achetée chez un antiquaire ?
En effet, Big Mac l’utilisait dans les années 80. Mais je doute que ce soit exactement le même modèle que celui vendu dans le commerce.
Tu sais aussi qu’il la tendait à 15/16 kg, je ne suis pas sûr que tu puisses jouer avec une telle tension !!
Si tu y arrives, tu seras le roi de la demi-volée.
Bonne chance !
Et bravo à Patricia pour la suite de sa saga. Cet aspect purement tennistique est très intéressant mais personnellement j’ai préféré la première partie plus originale. Mais l’ensemble prend corps. Nishikori est un joueur spectaculaire que j’aime vraiment regarder évoluer. En revanche, même si ses résultats sont corrects, je le vois mal aller tellement plus loin. Un top 10 pas plus.
Oh le beau smash droit dans le filet qui permet à Nadal de servir pour le match alors qu’il était mené 3-5.
Berdych est minable !
C’est Nadal qui le rend minable.
Bon finale pour Rafa. Espérons que Del Potro batte le Djoker, c’est car si un Del Potro qui bat Nole peut très bien vaincre Rafa, sa présence en finale évitera au Djoker de gagner des points ATP.
Victoire en deux sets de Nadal. Rafa est encore très loin de son niveau habituel. Il ne s’autorise toujours pas certains mouvements et fait encore des fautes grossières même s’il régale par certains coups magiques.
Niveau de jeu pauvre de mon cher Berdych. Ses limites ont été encore une fois mises en lumière. Il aurait pu faire service-volée à certaines occasions et tenter des amorties ou changer de rythme. D’un autre côté, il partait déjà battu psychologiquement avant le match. Nadal est très bien installé dans sa tête:
“My thoughts on that match,” Berdych said today, “I mean, I think everybody knows who I would prefer to play.”
Who is that, you ask? Berdych left no doubt.
“With my style,” he said, “I can do a bit more damage to Roger, because I can take his comfort on the court away and he starts to be more under pressure…I’m not saying I’m the expert to beat him, but in the past at least it’s been working.”
Berdych takes rather a more pessimistic view of his chances against Nadal, a player he hasn’t beaten in seven years.
“With Rafa,” he said, “it’s very different. With his left hand and heavy spins, it’s very tough, especially in these conditions. If it’s going to be hot like this, it could be a very, very tough one.”
http://www.tennis.com/pro-game/2013/03/guy-next-round/46790/#.UUTfbhnAUTB
« Rafa est encore très loin de son niveau habituel. Il ne s’autorise toujours pas certains mouvements et fait encore des fautes grossières même s’il régale par certains coups magiques. Niveau de jeu pauvre de mon cher Berdych. »
On dirait que certains vont attendre la défaite de Nadal au tie-break du troisième set face à Djokovic en finale pour ouvrir les yeux.
Ce qui est très loin, c’est Sao Paulo. Il domine nettement un joueur qui avait plutôt progressé en son absence. Bon, certes, je dirais quand même que la surface lui va comme un gant: très lente (il faut frapper beaucoup de balles pour pouvoir déborder l’autre), avec un rebond fort haut.
Parce que toi tu penses que Berdych a proposé un niveau de jeu comparable à celui développé auparavant, aujourd’hui?
Oui.
J’ai vu le Berdych habituel qui se fait battre à tous les coups par Djokovic et Nadal.
Ma
Sorry.
Je disais donc, personne n’arrive par hasard en finale d’Indian Wells. La thèse qui consiste à déprécier les performances des adversaires un par un me semble vraiment douteuse. Encore une fois je me demande ce que tu attends de voir…
on a souvent l’impression pour les supporter de Nadal que son niveau moyen c’est celui de 2010 ou 2008, limite injouable. Le reste du temps ce sont les autres qui sont mauvais. Tu me diras, les supporters de Federer ont été longtemps pareil dans un autre registe avec le « il ne joue que quand il le veut bien »
Pourquoi « longtemps »? Ils le sont toujours^^
Nadal qui finit son match contre Rosol sans souci puis se declare blesse et disparait neuf mois. Puis revient comme si de rien n’etait et enchaine comme en 40. Je n’etais pas fan de la theorie du complot jusqu’ici mais ça commençe a avoir de la gueule.
Disons que les explications de l’équipe de Nadal ne sont pas satisfaisantes. Mais il y a beaucoup de manières de l’interpréter. Je verrais plutôt un souci d’ordre psychologique (lié, certes, à un coup de moins bien physique, mais aucune blessure dans le sens normal qu’a ce mot).
Ce qui est tout bénéf en tout cas, c’est que Nadal a évité les roustes habituelles de fin d’année, sans pour autant perdre de terrain pour le printemps 2013.
Je verrais plus un truc comme ça. Ou alors il a été blessé mais bien moins longtemps ou pas aussi gravement que ce qui a été dit et comme il ne se sentait pas compétitif il a préféré retarder son retour et bosser à fond pour éviter de se prendre des roustes et de perdre confiance. Si c’est le cas, c’est payant car il va vite remonter au classement et faire figure d’épouvantail.
Tu parles du mec qui s’entraînait quand il disait qu’il n’avait pas encore touché une raquette ?
Le tennis se joue à deux. Qui ont été les adversaires de Nadal depuis son retour? Quels sont les précédents entre lui et ces adveraires-là?
L’arrêt de Nadal ne peut être comparé à l’arrêt de Del potro. Ce dernier a été opéré du poignet et est passé par la case rééducation. Nadal n’a pas été opéré au genou et a tout fait pour l’éviter. Maintenant, lui et son entourage seuls savent la gravité de son mal.
Je suis pas mal de sports de haut niveau, notamment des sports d’hiver, et je n’ai jamais vu de sportifs faire une saison quasi blanche pour pépins physiques et revenir aussi fort qu’en partant quasiment dés le départ. Nadal n’a pas été opéré mais il a dit n’avoir pas touché une raquette pendant 7 mois. 7 mois sans activité physique, cela veut dire perte de la masse musculaire, de l’endurance, des sensations… Face à des top 10 qui semblent en forme comme Berdych ce n’est pas rien comme performance. Tu dis qu’il n’a rencontré personne mais Almagro, Ferrer, Gulbis, Federer, Berdych ce n’est plus Zeballos et compagnie. Le tête à tête ne joue pas quand tu es diminué, si Nadal est vraiment prenable, ces joueurs là devraient le battre. S’ils échouent tous c’est qu’il a retrouvé un excellent niveau. Si dès son premier tournoi sur dur, seul un Djoko peut le battre ça pose question. J’ai franchement du mal à croire qu’il a été à l’arrêt et diminué si longtemps. On dirait au contraire qu’il s’est super entraîné et a bossé comme un malade. Il est encore en manque de compétition mais vu tous ses succés cela va être vite réglé.
Franchement pour moi c’est du jamais vu à ce niveau.
« mais il a dit n’avoir pas touché une raquette pendant 7 mois. » Faux. Il n’a jamais dit cela. J’ai moi-même déjà posté des videos de lui s’entraînant à l’hiver dernier ici. J’ai alors fait remarquer que ses coups et son service étaient violents. Nadal n’est pas resté 7 mois sans activité physique. Il faisait de la nation quotidiennement et de l’exercice. Ses photos étaient régulièrement postées sur Facebook.
Toi tu vois Nadal fort face à ses victimes habituelles qui font un complexe face à lui. Moi, non. Je t’ai déjà demandé ma chère Sylvie si tu avais vu, par exemple, la finale de Sao Polo face à Nalbandian. Apparemment non.
Pas mal le lapsus au sujet de Nadal : « nation au lieu de natation ».
Pas mal du tout !!
On a effectivement une vision relativement opposée. Je veux bien que Nalbandian n’ait pas été à la hauteur mais sur ce tournoi, je suis désolée, Nadal est bon et quasiment à son top niveau. Ses victimes habituelles c’est tout le circuit ? Car si seuls Djoko ou Murray peuvent le battre dés son retour, qu’en sera-t-il dans deux mois ? Quand Federer a eu l’occasion de le battre, il l’a fait et si Berdych craque sous la pression c’est bien qu’il y a pression. Un Berdych qui vient d’enchaîner deux finales sur dur et est en confiance ne perd pas un deux sets face à un Nadal à la rue, il perd en deux sets face à un Nadal qui, comme d’habitude l’empêche de mettre en place son jeu et le fait craquer mentalement.
Tu nous parles d’un Nadal diminué mais tu décris le Nadal habituel, celui qui ne perd que face à très peu de joueurs du circuit : Djokovic, un très bon Murray, Un excellent Federer, et quelques joueurs qui vont sortir « the » match, bref le tarif normal d’un joueur du top 3.
J’ai lu qu’il n’avait pas touché une raquette depuis Wimbledon dans ses interviews, il a repris quelques semaines avant Doha, donc oui on l’a vu s’entraîner cet hiver, quand je dis 7 mois c’est peut-être un peu moins mais avec un genou en souffrance l’exercice physique devait tout de même être loin de l’exigence du haut niveau.
Enfin, chacun a son opinion. J’ai peut-être tout faux mais j’ai l’impression qu’on nous prend un peu pour des jambons et il y a quelque chose dans cette interruption et ce retour en fanfare qui m’interpelle. C’est évidemment subjectif, seul Nadal et son clan savent exactement ce qu’il en est mais pour moi Nadal est déjà revenu à un excellent niveau. On verra en finale mais s’il gagne ou tient vraiment tête au vainqueur (surtout si c’est Djoko) on ne pourra pas parler de faiblesse mentale de ses adversaires.
« Tu nous parles d’un Nadal diminué mais tu décris le Nadal habituel ». J’ai parlé d’un Nadal qui n’avait pas encore retrouvé toute sa mobilité. Comme Federer l’a aussi remarqué.
Federer après sa défaite: « No question, you know, he’s a bit careful at times, you know, his movement. That’s totally normal. Hasn’t played for some time on hard court ».
Maintenant, il est vrai qu’on ne sait jamais si le Suisse aussi dit la vérité ou fait de la comm’.
J’ai aussi fait remarquer que seul son entourage sait réellement ce qu’il en est.
Qu’il n’ait pas encore retrouvé toute sa mobilité c’est une chose mais plus haut, tu parles d’un Nadal encore très loin de son niveau habituel et là, je ne suis pas d’accord, je pense qu’il en est au contraire très proche.
Peut-être
Je veux dire que peut-être que je suis le seul à voir qu’il fait encore des fautes grossières qui ne lui ressemblent pas. La mobilité peut aussi en être la cause.
Oui il est proche de son niveau habituel mais tu es d’accord que Nadal n’a pas eu besoin de forcer face au Tchèque, c’est ça le pire.
« J’ai lu qu’il n’avait pas touché une raquette depuis Wimbledon dans ses interviews, il a repris quelques semaines avant Doha, donc oui on l’a vu s’entraîner cet hiver, quand je dis 7 mois c’est peut-être un peu moins mais avec un genou en souffrance l’exercice physique devait tout de même être loin de l’exigence du haut niveau. »
Visiblement, il a repris sa raquette durant la fin du mois de novembre. Ca fait seulement 4 mois sans raquette et ces 4 mois, ce n’était pas des vacances. Il s’est entretenu physiquement.
Comme tu dis suivre les sports d’hiver, tu dois te souvenir du retour de Janica Kostelic en 2002.
je ne vais pas discuter plus avant. Vous êtes convaincus de la sincérité de votre poulain, j’ai des doutes, point. On n’en saura certainement pas plus.
Je me doute que Nadal n’est pas resté assis sur le canapé durant sa pause mais si la préparation physique pure suffisait à se maintenir à ce niveau ça se saurait. Surtout de ce que j’ai lu sur son genou qui était très alarmiste à un moment : maladie de Hoffa, tendon à la limite de la déchirure même au début. Avec un genou si abimé il n’a pas du pouvoir courir ni même nager beaucoup car la natation ça fait bosser les genoux. Ce qui m’interpelle c’est, comme souvent chez les Nadal, le décalage entre la comm et ce que je constate. C’est tout;
Mais on ne va pas discuter de ça pendant dix ans, c’est un ressenti, je n’ai aucune preuve mais vos arguments ne m’ont pas convaincue plus que cela.
Mouais… moi le niveau de Nadal ne me surprend pas. Il était déjà probablement prêt à jouer dès le début janvier, mais a préféré zapper un déplacement fatiguant aux antipodes où il risquait de se prendre une tôle dès le premier tour, et a attendu tranquillement un mois de plus. Quelques matches dans des tournois secondaires au Chili et au Brésil pour se régler, où il jouait respectivement à un niveau top50 puis top20, et voilà, dès Acapulco le Mammöth qu’on a connu depuis 2005 était de retour. Et avec une motivation décuplée par son interruption forcée.
…Et en plus il risque de gagner le tournoi face à un Delpo au bout du rouleau.
Franchement, Ernests, tu fèches.
Merci Patricia pour les aventures du petit Kei, vivement la suite.
Quant au comeback de Nadal. Je préfère complètement l’occulter pour éviter le traumatisme mais c’est une preuve pour moi du faible niveau du circuit …
Il est en feu le del potro. double-break dans ce 2ème set. Peut-il conclure?
Franchement, le moment est grand. Ce n’est peut-être qu’un M1000, mais ce que vient d’accomplir JM Del Potro est exceptionnel. Sortir le meilleur joueur de ces dernières années sur dur. Chapeau. Il vient d’enchaîner mine de rien Murray et Djokovic dans un même tournoi en deux jours. Incroyable! Félicitations!
Et Del Potro en finale. Le match était bien sympa à suivre, quelques moments de grâce de la part de chaque joueur.
Juan Martin enchaîne donc Murray et Djokovic sur dur lent, en remontant 1 set 0 à chaque fois. Excusez du peu.
Quand Djokovic perd, les poignées de main au filet sont toujours plus chaleureuses que quand il gagne.
Putain il est vraiment énorme ce Del Potro. N’empêche, il faut qu’il gagne demain.
Pouah! Quand je suis parti me coucher, Delpo était mené 3-0 dans le dernier set.
Comment a t-il fait? Ca va être dur pour Nadal parce que ce Deplo a de la ressource. Il a battu Murray puis Djokovic en étant à chaque fois mené 1 set à zéro.
Comme Coach, je suis parti me coucher à 3-0 dans le 3ème set.
De tout mon cœur, Jean-Martin, MERCI !!!
Je suis à 1000% avec toi pour la finale.
La victoire de Del Po hier, couplée à celle obtenue contre Murray, est le truc le plus enthousismant que le tennis ait vécu depuis… très longtemps. Tiens, peut-être depuis la victoire du même à l’US Open.
Alirs bien sûr, IW n’est pas Flushing et l’accession à une finale n’est pas une victoire en soi. N’empêche, ces deux victoires coup sur coup contre les deux boss sur dur lent, ça vient foutre un peu de bordel dans la hiérarchie. Ca apporte aussi une touche d’imprévisibilité lorsque la bande des 3 (j’en exclus désormais la chèvre suisse) devra se farcir le Grand Pin en GC.
Merci Jean-Martin et bonne chance pour tout à l’heure. Même si tu ne seras pas de première fraîcheur physique, t’as le jeu pour démantibuler Rafa.
Contente de voir que Del Potro a gagné. J’espère qu’il va aller au bout. Je vais faire un score au RYSC pitoyable.
Le gagnant ou plutôt … la gagnante du RYSC est connu.
La première place est joué.
D’ailleurs tout est presque joué, sauf la seconde place.
3 personnes peuvent encore prendre un point sur Nadal s’incline contre Del Potro.
Désolé pour Sylvie qui finira dernière de cette compétition.
Vous saurez tout demain !
J’ai pris le match par hasard hier soir à 4/3 dans le premier set et suis resté jusqu’au bout car c’était très plaisant. Djoko a fait du Djoko dans le premier set (« the indébordable man ») mais a fait quelques vilaines fautes aux mauvais moments dans les 2ème et 3ème.
Delpo, par moments, a fait du Djoko première période (ou du Monfils) (je finis un point complètement cramoisi, plié en deux, les deux mains sur les genoux, et le point suivant je parpine de plus belle). Globalement, il n’a pas mieux joué que Djoko mais a semblé plus vouloir la victoire. Même à 3-0 pour Djoko dans le 3ème set on sentait que tout restait possible.
Pour ce soir, je doute qu’il ait la fraicheur pour enchaîner un 3ème exploit de suite (ou alors, c’est qu’il a lui aussi un remède miracle (oeuf)).
Ca me fait plaisir aussi. Fou comme la monotonie des finales est lassante, car au fond, je trouve djoko plus intéressant que del Po. Enfin, il a ajouté le slice à son arsenal, un jour la volée ? (Cet ahuri en est tout à fait capable,
à Marseille, c’est comme ça qu’il a renversé la situation contre Llodra)
A propos de la réussite de Nadal : elle prouve effectivement que d’une part, c’est une classe à lui tout seul au niveau mental et concentration, et d’autre part que ça fait des plombes qu’il a repris un véritable entraînement. Elle n’apporte pas d’élément nouveau sur la « théorie du complot » (au contraire d’un retour très difficile et progressif, qui l’aurait infirmée).
Nadal pourrait s’être arrêté pour blessure, être revenu à peu près opérationnel dans l’été et avoir retardé son retour pour se refaire une caisse d’enfer et ne pas entamer son capital confiance en se faisant sortir prématuremment des tournois.
Je reste suspicieuse pour pas mal de raisons (sa forme à Wimbledon, ses palinodies perpétuelles sur son retour), mais je ne crois pas à un complot, au sens d’un dopage établi et enterré par les instances anti-dopages.
La théorie du « ban silencieux » me paraît d’ailleurs assez amusante et un brin paradoxale : on suppose des instances tennistiques pourries, motivées par la préservation de l’image et du spectacle des stars, mais elles exigeraient tout de même une « punition » secrète du malandrin (attirant par d’ailleurs par ce scrupule les soupçons du public)? Lewis a zappé les JO ? Agassi a pris un break après l’histoire du crystal meth ? Armstrong a manqué des tours de France ? Je n’ai en tête aucune histoire de dopage camouflé avéré où les instances ait exigé du fautif qu’il arrête la compétition, bien au contraire ! Le but c’est « the show must go on ».
L’absence de Nadal est pourtant hautement compatible avec une infraction à la réglementation du code anti-dopage, mais dans la parfaite légalité instutionnelle en vigueur : Nadal commet deux infractions de 2è catégorie ; l’une est avérée (une absence à un contrôle hors compétition avant Wimbledon), l’autre pourrait être par exemple la présence d’un produit interdit couvert par une autorisation thérapeutique (aucun doute que Rafa en est bardé comme ses copains) dont les documents ne sont pas parvenus dans les temps à l’instance antidopage. C’est quelque chose qui arrive souvent, et dont on retrouve les preuves dans les statistiques de l’AMA pour le tennis : au moins 50% des « adverse finding » (échantillons présentant des produits interdits) aboutissent à l’absolution du sportif présentant a posteriori des autorisations à usage thérapeutique. Bon nombre de ces situations n’aboutissent même pas à une procédure, mais à un simple « avertissement ».
Mais l’infraction déterminante peut être plein de choses, un retard dans le remplissage des devoirs de localisation, un retard à se présenter au contrôle en compétition à Wim….
En ce cas, l’AMA et l’ITF engagent rapidement une procédure. Si c’est un pb d’échantillon, Nadal demande la vérification de l’échantillon B, ce qui demande 15 jours de plus et envoie les docs d’AUT(première possibilité de « retour » annoncé avant les JO) ; confirmation, infraction constituée, une audience au Tribunal arbitral est tenue, entre 3 semaines et un mois sont proposés pour préparer la défense et instruire le dossier (pas de JO, deuxième possibilité de « retour » annoncée à l’USO).
Pendant ce temps, le joueur n’est guère disponible pour continuer à jouer, même s’il peut en avoir le droit (la suspension provisionnelle n’est pas obligatoire). Et il peut également demander à ce que la procédure ne soit pas rendue publique !
L’audience a lieu dans les 15 jours avant l’USO. Nadal qui en a profité pour soigner ses genoux reprend un entraînement au cas où (photos sur son site Internet retirées ensuite). Il propose bien sûr une défense qui permet d’éviter une suspension maximale, mais ne parvient pas à convaincre d’une absence totale de sanction – par exemple 3 mois ou 6 mois de suspension.
Même s’ils avaient déjà été purgés provisionnnellement, il faudrait rendre la sanction publique et il n’en est pas question si on peut l’éviter. Nadal, qui pense obtenir moins, ou l’ITF qui pense obtenir plus, font appel ; l’audience d’appel est fixée aux alentours du tournoi de Bâle (pour Gasquet, la première audience était durant Wim et la seconde durant Bâle, à Lausanne). Troisième possibilité de « retour » annoncée pour la Coupe Davis.
Soit Nadal obtient un acquittement (c’est tout à fait plaidable dans le cas que je mentionne), et légalement on ne doit jamais en entendre parler. Soit le TAS statue pour un temps de suspension déjà accompli, et là, il y a négociation pour que l’avis définitif du TAS ne fasse pas l’objet de communication publique. C’est encore du ‘complot’ mais pas un ban silencieux illégal, dans le sens où le silence des instances est obligatoire au moment où il a réellement lieu et qu’un minimum de personnes a accès à la sentence…
Dans ces scenarios, on a logiquement une ITF vénère qui va fliquer Nadal avec des contrôles ciblés (serait-ce le cas d’une ITF complice ?), comme ça a été le cas, un Nadal qui peut se maintenir physiquement mais pas s’entraîner normalement, la tête pleine de ces menaces et incertitudes, et qui profite de ce temps pour soigner un corps effectivement usé. Il a refait ses batteries, mais a besoin de quelques mois supplémentaires pour retrouver sa sérénité, l’objectif étant de toutes façons la saison sur terre et RG.
C’est pas tout blanc ou tout noir, « Nadal n’a jamais été blessé » (si, il a toujours été blessé mais c’est pas pour ça qu’il a levé le pied aussi longtemps…), l’ITF « tous pourris », et « deux poids deux mesures » (oui, mais comme dans tout procès avec des moyens illimités permettant une meilleure défense).
Je ferai moins long
Quand les faits sont probants il n’y a pas besoin de preuve.
On est blessé ou on ne l’est pas = ex Del Potro avec son poignet
On ne devient pas du jour au lendemain le gagnant physique du meilleur physique = Djokovic
On ne s’absente pas du circuit si longtemps sans raison = Nadal dernièrement
Bien entendu que Nadal et Djokovic sont archi dopés mais de nos jours c’est une chose de le savoir et une autre de le prouver.
L’exemple d’Amstrong en un parfait résumé
Il n’y a jamais eu de contrôle positif mis à part peut-être celui de 1999 par le laboratoire de Chatenay Malabri.
Mais un faisceau concordant de témoignage, des faits probants et la volonté d’une instance ont fini par aboutir à la fin de l’imposture (pour mesurer le chemin parcouru il faudrait relire les déclarations d’Amstrong mais aussi de l’entourage, des sponsors….avec le recul. C’est édifiant)
Est-ce que pareil enchaînement pourrait arriver un jour dans le tennis, j’en doute, c’est un sport beaucoup plus individuel, beaucoup moins contrôlé et les instances n’en ont soit pas les moyens soit pas les envies.
Un mot sur les instances, ce ne sont pas elles qui favorisent et incitent au dopage c’est clair mais il est tout aussi clair à mes yeux qu’elles ne peuvent ignorer la part prépondérante du dopage dans de nombreuses performances.
Le savoir est une chose, attaquer sans preuve formel hier un type comme Amstrong demain un gars comme Nadal vous demande un paquet de « supporter »
Des journaleux qui voudront bien vous suivre, même une fos le buzz retombé
Des fédérations, états (ministre des sports par exemple), organisations qui vous soutiennent
Et un gros carnet de chèque pour les dépenses d’avocat.
Si Nadal n’était pas dopé cela voudrait dire que dans un sport majeur on peut s’absenter 9 mois sans se confronter mentalement, physiquement et tennistiquement (pour le tennis !) aux meilleurs et reprendre par un gros tournoi en visant la victoire finale d’office.
C’est une insulte à l’entièreté des autres joueurs mais surtout au TOP 10
C’est une insulte au raisonnement et à l’intellingence
Les GOAT ne sont plus dans ce cas Gonzales, Tilden, Laver, Borg, Sampras ou Fed mais Nadal tout seul.
« Les GOAT ne sont plus dans ce cas Gonzales, Tilden, Laver, Borg, Sampras ou Fed mais Nadal tout seul. »
Même pas! Le GOAT est une GOATesse et elle s’appelle Kim Clijsters qui gagne un tournoi du Grand Chelem 3 semaines après un combe-back de non pas neuf mois mais d’un an. Un come-back du a une grossesse, ce qui nous classe la femme.
D’aucuns diraient que l
(suite) la GOATesse n’est pas Clijsters mais Seles avec son retour en 1995 où elle fait une finale illico presto à l’US Open.
Bref, une fois qu’on a dépassé le stade primaire du « Halte au dopage des joueurs qui battent avec un jeu caca boudin mon joueur préféré qui joue si bien au tennis », il est temps de répondre à la véritable question soulevée par ce retour: On critiquait beaucoup la WTA pour ses come-backs victorieux auxquels je faisais allusion mais là nous sommes en train de se rendre compte qu’à l’ATP, les choses sont loin d’être complètement différentes. Finalement, malgré des divergences en termes de variété styles de jeu (et encore….), de niveau de maîtrise de condition physique, de niveau de maîtrise tactique (et encore….), la WTA et l’ATP ne seraient-ils pas dans la même médiocrité?
Je ne m’aventurerais pas sur la pente savonneuse du dopage concernant nadal même si le monde du tennis avec son opacité et sa communication de bisounours prête hélas le flanc à toutes les suppositions concernant l’arrêt subit et prolongé d’un joueur ou d’une joueuse (Serena, Soderling, Nadal…). Même au sein des vestiaires certains s’interrogent.
Ce qui me surprend, c’est que, quand Clijsters a fait son retour, on a effectivement ironisé sur le niveau très faible de la WTA, ce qui n’était pas faux, je pense car il y a eu une période de transition entre les championnes comme Henin, Clijsters etc. et l’arrivée au top d’une Azarenka par ex. La domination de Wozniacki en est un bon exemple.
Chez les hommes, il y a peu on nous expliquait un niveau sans précédent du circuit masculin et, parce que Nadal revient en force, ce niveau serait, en fait, médiocre ? Je pense que le niveau du circuit masculin est très bon et que c’est juste ce que fait nadal qui est exceptionnel.
Après, est-ce qu’il revient à ce niveau parce qu’il n’a jamais été blessé et écopait d’une suspension (théorie 1), qu’il a été blessé mais mois longtemps et gravement qu’annoncé (théorie 2) ou qu’il est juste phénoménal (Théorie 3) chacun réagit selon ses affinités avec le joueur ou ses propres convictions.
Ce qui est certain c’est que ce qu’il fait, n’importe quel joueur ne le ferait pas et en ce sens, il demeure exceptionnel. Car, ce qui est indiscutable, c’est qu’il n’a pas disputé de compétition et, malgré cela, et même s’il a bossé comme un fou, il a très vite retrouvé ses marques et son aura auprès de ses adversaires. Ce n’est pas donné à tout le monde.
Ravi pour Del Potro mais faut aller au bout maintenant !
Del Potroooooooooooo énorme. J’espère une victoire finale contre Nadal… ce dernier me desespère autant qu’il m’impressionne. Je crois que je l’admire quand même pas mal.
Tu es hélas la énième victime d’un syndrome très courant en ce qui concerne Nadal: un mélange de répulsion et d’admiration. Il me semble Karim pourrait t’être d’une grande aide Kaelin
Sinon, une future numéro 3 mondiale qui fait des photos glamour pour son nouveau sponsor Red bull, on aime ou pas?
http://lemag.eurosport.fr/article/victoria-azarenka-glamour-pour-red-bull_a42635/1
Djoko et Nadal sont archi-dopés ? elle est bien courte cette liste mais bon c’est dit avec tellement de conviction … J’ai l’impression que les gens découvrent que Nadal est un exellent joueur de tennis.
Ça arrange beaucoup de monde de ne voir en Nadal qu’un gars au physique bobybuildé qui n’a aucun talent pour le jeu du tennis apanage des « beaux joueurs ». J’ai presqu’envie de dire « bienfait pour vous ! », ça fait une décennie qu’il est au sommet du tennis mais ça étonne encore certains qu’il sache se servir d’une raquette. Quand je lis ce que je lis je préfère en rire mais la mauvaise foi est parfois tellement exagérée.
Dopé ou pas dopé il ne l’est ni plus ni moins que ses compagnons de route. Y’a pas de règles pour 1 joueur mais pour tous. Comment on accepterait que Nadal soit dopé s’il était le seul? Sachant tous les doutes qu’il suscite cela n’aurait été qu’un mini scandale et tout le monde aurait crié « j’en était sûr… » mais pour d’autres joueurs au dessus de tout soupçon ça risquerait d’en traumatisé plus d’un et pas qu’un peu!
Perso, si j’étais sportive professionnelle et clean (si ça existe), je ne saurais supporter que des gens aidés artificiellement me battent. Je pense que je ne me tairai pas, bien au contraire, sauf si je fais pareille que mes copains.
Personne n’a remarqué de Berdych à joué comme une quiche hier soir? Il a loupé des balles qui attérissaient au milieu du carré de service, il a fait des doubles fautes aux pires des moments. Après avoir breaké Nadal qui lui a filé un jeu de service, il a été incapable de confirmé le break qui lui donnait le 2ème set. Bref! La drogue n’est pas forcément la clé de la victoire.
Je suis ravie que Delpo arrive en finale d’un master 1000, c’est une aberration qu’il n’ait pas encore ce type de tournois dans son palmarès. Promis, si Del Potro gagne, je ne le taxerai pas de dopé.
En effet, peut-être faut-il avoir l’humilité de reconnaître que le bonhomme a un tout petit peu de talent; qu’il sait faire quelques petites choses avec une raquette. En décembre, Nadal en répondant aux questions sur son retour à la compétition avait dit en rigolant: « Je n’ai pas oublié comment jouer au tennis pendant ces six mois d’absence »
Et pour te rassurer, il y en quelques uns qui ont trouvé aussi que « Berdych a joué comme une quiche hier soir ». Peut-être pas ici, mais ailleurs oui. Et ce ne sont pas que des amateurs subjectifs. Des journalistes censés ne relater que les faits l’ont aussi fait remarquer dans leurs différents compte rendus du match.
Moi aussi je trouve qu’un Master 1000 pour del Po serait dans l’ordre des choses, surtout depuis que Ferrer a le sien !
Je ne trouve pas que le niveau du circuit masculin, ni celui de Berdych en ce moment, soit mauvais. Mais Rafa est excellent et il rend Berdych mauvais.
Nadal est un grand joueur, il a toujours réfléchi sur son jeu et a eu la dispo pour un travail de fond sur son service et son revers. Il était très bon avant son interruption et revient à l’avenant. Un mental de champion ne change pas en 6 mois et del Po dont on nous rebat les oreilles, qui s’est fait opérer et dont la blessure était sans doute plus sérieuse, a quand même très vite retrouvé le haut niveau, même s’il est revenu encore amoindri (retour en 2010 : 1er tour, 1er tour) ; en 2011 : 2è tour, 2è tour, 1/2, 1/2, victoire)
S’il était dopé avant, c’est très probablement le cas de certains de ses adversaires et c’est sa supériorité qui lui permet de briller aussi vite, ainsi que le fait d’être parfaitement rétabli et entraîné avant le retour aux affaires.
@ coach
Très bonne intervention
Au dela de mon post volontairement polémique je te rejoins, malgré des apparences trompeuses le niveau du TOP 100 ATP est aussi affligeant que le TOP 100 WTA
Ce à quoi nous assistons depuis maintenant même pas 10 ans ( Fed 2004) au niveau des perfs mais aussi de la constance du top 1 puis 2 puis 3 et presque jamais 4 est révélateur de la faiblesse « trounoiresque » des autres joueurs.
Je veux bien que tout ce qui est récent est mieux que le passé, que tout ces reccords récents prouvent à quel point les anciens, de l’ère open car avant l’ère open je sais même pas si un journaliste se rapelle que ce fût, étaient pas pro, pas préparé mentalement, pas rès fort physiquement….
C’est au 2ème degré hein !!!
Soyons sérieux un instant, que l’on soit fan de Fed, de Nadal voir même de Djoko ou même de Del Potro la constance des 3 pré-cités dans la majorité des grands RV devient d’une banalité sans nom.
Très sérieusement j’en viens même à regretter un Penfors ou un Leconte en finale à RG, un Ivasinevic et son tombereau d’aces à Wimb, un Chang à l’USO, et même un Todd Martin
Il me faut des surprises !!!! pitié j’en demande pas beaucoup 2 surprises dans l’année dans 2 tournois du GC !!!
Y’a du curling sur eurosport 2. Ça vous replace le débat du tennis devenu chiant dans sa juste proportion: de la pisse de félin (copyright Patricia je crois).
Presque : « urine de félin » (sinon, je propose « pisse de matou »)
Le curling, rien que de comprendre les règles c’est tout un truc. Mais j’avoue qu’un sport où des gens sont équipés d’un balai ça vaut le coup d’oeil.
@ May
La jurisprudence Amstrong devrait te faire prendre conscience que c’est risqué de dire la vérité tout comme la jurisprudence de l’arrêt Bosman en foot.
Les quelques cyclistes qui ont par exemple dit la vérité sur Amstrong n’ont rien gagné en retour je dirai même que ce fût plutôt le contraire (banissement du peloton, aucun soutien de ces équipiers…)
En sport pro comme ailleurs il s’avère que toute vérité n’est pas bonne à dire.
Imaginons, cela me semble plausible, que nos joueurs français ne soit pas dopés.
Comment imagines-tu qu’ils doivent faire pour dire qu’ils pensent que les TOP players (mettons même FED dans le coup cela ne me dérange) ne sont pas clean.
Justement, on se rendra compte en Juillet que l’affaire Armstrong ne changera rien au tour de France. comme on dit la vie continue.
Concernant le tennis on pointe du doigt 2 ou 3 joueurs et c’est ce qui m’insupporte. Si il n’y avait que 2 joueurs réellement dopés et le reste du monde serait blanc comme neige, ils seraient pendus haut et court, sans aucun doute. Mais il faut arrêter de croire qu’ils ne sont pas tous à égalité, c’est tout!
Sinon,ça fait déjà très longtemps que je suis repue des victoires des 3 cyclopes, très longtemps et la course aux records me gonfle encore plus. Nous avons besoin de sang frais.
Tu as besoin de sang frais? Ne serais-tu pas difficile? Il y a continuellement du sang frais sur le circuit. Del potro se hisse en final en enchaînant dans le cagnard d’IW Murray et Djokovic, le tout en 3 heures à chaque fois en ayant toutefois la décence de montrer régulièrement qu’il est au bout du rouleau; Nadal revient avec du sang très frais après 7 mois d’absence; Federer prend deux pour mois pour revenir avec du sang très très frais. Berdych dit qu’il est aussi sur le chemin; toutefois il cherche toujours la formule du sang magique: « Well, I think I’m getting closer, but those guys are still running away, you know. I don’t know how they do it ».