Combien de rencontres « historiques » disputées par an depuis 2000 ? Combien de fois was history made ?
Ça a commencé avec Sampras, explosé avec Federer, et ça n’en finit plus avec Nadal, Djokovic, Murray, ou même Janowicz, Tipsarevic, Abracadarevic, Etceterevic.
Alors, bien entendu là-dedans, il y a de la vraie Histoire avec des vrais morceaux d’exploits dedans (les 17 very grand slams de Federer, Les 7 terres foutrement battues de Nadal, l’épais bottin-feuille-de-match de Mahut/Isner…), mais il y a aussi de la vraie fausse histoire sans recul, faite d’opportunisme de proximité et de sensationnalisme bon marché… Le total de ces prétendus moments historiques formant un chiffre à n’en pas douter historique lui aussi.
Plus vite, plus loin, plus haut, bigger, stronger, faster, du sang, des cris des larmes, du drame, du fou, du grand. C’était mieux avant, ça n’a jamais été aussi bien. Storytelling. Barbara Gould. Incroyable. Fantastique. Exceptionnel. Grandiose. Jamais vu. La première fois depuis la semaine dernière. L’hiver le plus froid depuis cet hiver. La rentrée la plus septembre. Un des plus beaux. Une des plus rapides. Sans doute un des moins. Certainement une des plus. Talent de sa génération, de son année de naissance, des verseaux du troisième décan. Contes des 1001 nuits. Antoine des 10001 coms. Plateaux des 1001 vaches.
A prend le quart. B a eu chaud. C dans un fauteuil. D atomise E. F sort G. H prend une claque. I à la trappe. J complète le carré. K à sa main. L se rassure. Terminé pour M. Ça passe pour N. Ça plane pour moi. O garde le cap. PQ entrent en piste. Le marathon d’S. T coule d’entrée. U rejoint V. W continue. X butte sur Y. Zzzzzzz.
L’histoire est historique.
Malheureusement tout a déjà été dit.
Il fut pourtant un temps où, alors qu’on ne s’en rendait précisément pas compte, ou, au choix, qu’on s’en foutait complètement, c’était vraiment la première fois, c’était Vraiment Historique. Le moment où les choses arrivaient. Ce temps où les montagnes restaient encore à gravir, pour paraphraser Nouvelle vague.
D’où : un ouiz. Mémoire. Anecdotes. Pierre Bellemare. Premiers baisers.
Petite précision: les réponses à ce quizz prennent place dans les cent premières années de la compétition tennistique…
Derniers prolégomènes : aussi précis et pointilleux qu’une horloge belge, je m’harakirise d’avance pour toute inexactitude. Tans pis pour vous. Vous aurez mon sang sur la conscience et ma mort sur les mains.
####
1/ Pour commencer… Le commencement : quelle est la première compétition de l’histoire du tennis ?
2/ Quel vainqueur de Grand chelem a eu la carrière la plus courte ?
3/ Quel joueur a aligné le plus de jeux consécutifs ?
4/ Borgothons, Djokothons et autres adeptes du Nadalothon peuvent aller se rhabiller : j’ai remporté 10 Grands chelems (ou assimilés) consécutifs sans perdre un set et en ne laissant en tout et pour tout à mes malheureux adversaires finalistes que 26 jeux… Je suis ?
5/ Quel joueur, multi-vainqueur en Grand chelem, a inventé la lanceuse de balles, la raquette de tennis en acier ou encore la pastille anti-vibrations ?
6/ Je suis le stade le plus prestigieux jamais construit pour la Coupe Davis.
7/ Je suis détenteur de 4 Coupe Davis… 4 campagnes où je n’ai pourtant jamais joué le moindre match.
8/ Davydenko n’a rien inventé : je pariais régulièrement sur mes propres matchs, voir même en cours de match, ou encore même en cours de jeu, avec une conduite sportive pour le moins douteuse… Mais, à l’époque, ce genre de petits arrangements ne causaient pas vraiment d’ennui.
9/ Je suis la seule paire de double masculine à avoir jamais fait le Grand chelem, ratant même le DOUBLE Grand chelem pour deux pauvres jeux…
10/ J’ai eu les nationalités égyptienne, anglaise, suisse, tchécoslovaque, allemande, je fus à la fois tennisman et avant-centre de hockey de classe mondiale, je suis, je suis… (à lire avec la voix de Julien Lepers dans l’oreille droite et un chronomètre crispant dans la main gauche).
11/ Dans les années 60, Emerson et Santana avaient un point commun d’importance… Qui leur a permis de faire une looongue carrière amateur… Lequel ?
12/ Quel est le tournoi qui a le premier accepté de devenir Open, entraînant tous les autres, et amenant ainsi l’ère du même nom ?
13/ Je suis le tout premier tennisman professionnel jamais battu par un amateur. Shame on me.
14/ Je suis le Grand chelem qui a compté le plus de W.O. de l’histoire.
15/ Je suis la seule finale de Grand chelem opposant un militaire du bloc de l’ouest à un militaire du bloc de l’est, et ce, en pleine guerre froide… Deux joueurs aux noms encore très connus aujourd’hui. Le tout pour une bagarre… à couteaux tirés (on fait ce qu’on peut).
16/ Cent ans de tennis ça passe vite. Nous y voilà donc déjà : lors du centenaire de Wimby, je suis le seul des 41 anciens vainqueurs de simple comme de double présents dans le stade à ne pas assister à la cérémonie parce que je… m’entraîne juste à côté.
Je commence :
1- Wimbledon
2-
3-
4- Tu renvoies à des exemples masculins, mais il me semble qu’il s’agit de Tata Suzanne.
5- René Lacoste
6- Roland-Garros
7- Albert le 5e mousquetaire : Christian Boussus.
8- Le graaaand Bobbyyyyy… Riiiiiigs. Qui je crois s’était fait un joli pactole en pariant sur ses victoires en simple, double et double mixte dans un US Open.
9- Sedgman – McGregor, les premiers rejetons de la production à la chaîne made in Hopman.
10- Je portais des lunettes et perdais tous mes matchs qui s’étiraient aux cinq sets dans la lumière déclinante… Je suis Jaroslav Drobny.
11-
12- Wimbledon encore.
13-
14- Sous les pavés, la terre battue : Roland-Garros, fin mai 1968.
15- Pas sûr, mais je dirais Smith et Nastase dans une finale d’US Open. Tous deux avaient un statut de militaires détachés, je crois.
16- Jimmy Connors, who else ?
Oui pour la 4 j’aurais aussi volontiers répondu Lenglen mais « mes malheureux adversaires finalistes », avec ce x fort masculin, m’en ont dissuadé
La grande classe ce quiz Oluive… Pas le temps d’y répondre pour l’instant because je file mais je voulais d’ores et déjà te féliciter pour l’excellence de ton texte, que ce soit la longue introduction, magnifique, et le quiz lui même, qui atteint les sommets (et c’est un précurseur qui parle!)
En fait le quizz est super bien mais l’intro est tellement riche qu’on n’aurait pas été déçu de son absence. Queneau est battu à plates coutures (Etceterevic et Etceterova sont dans un bateau…)
1. façon history was made : Rafa à Sao Paulo ; façon Wiki est ton amie : en 1876, à Nahant dans le Mache-ta-chaussette (USA) ; façon j’me la pête : Lawn tennis ou Real tennis ?
2. façon j’me fout de vot’ gueule d’ailleurs je sais pas : Margaret Smith Court, à l’évidence. En simple, en double et consécutivement en plus.
3. Façon je noie le poission : je sais pas mais le vrai record dans l’autre sens, c’est Woodford qui a été double bagelé 3 fois en carrière.
La compétition la plus propice aux triples bagels, c’est logiquement la Coupe Davis : de 1980 à 2013, elle a vu repartir à tricycle : L.Bram (à cause d’A.Murray en 2011), Josepa (La faute à Mello en 2005), Harrad (Sanchez est le responsable, en 1984), et enfin Sakamoto (crucifié par Tulasne en 1981)
En Grand Chelem, l’Année du Bagel est 1987 : à Roland Garros, Novacek scrouitche Bengoechea, à Wimbledon, Edberg éparpille Eriksson, à l’US Open, Lendl gremlinse Moir.
Roland Garros est le grand chelem le plus propice à la baguelisation en triptyque, Champion ayant subi l’orage sous Bruguera en 1993.
4. façon choix multiple Margaret Smith Court ou Suzanne Lenglen
7. Tarpishev
9.Bryan brothers
10. Dalila ?
11. le viagra ?
12. Roland Garros
13. Attends, je sais que Ashe a gagné un tournoi alors qu’il était amateur, il doit en avoir battu quelques uns… hahaha, j’en ai plein ! Il bat Emerson en finale en 1968 du Championship de New York, Emerson est passé pro en 67 (mais il était open ce tournoi ??)
16. J’aurais dit lendl mais il n’a pas gagné Wimbledon. Pff. Un caractériel : Connors parce qu’il était pas payé.
13 Et il était encore amateur quand il a gagné l’USO !
Et il bat encore Emerson, Okker, Drysdale (Okker était pro), et les autres (Parker, fin de carière, Hutchins) peut être aussi. Mais Glory on them, ils ont bien choisi leur amateur.
Bon et sinon, bien sûr, y a au minimum ceux qui se sont fait latter par Richie quand il avait 15 ans à Monaco (Davydenko, Voinea et Squillari) mais aussi dans divers tournois du circuit secondaire. Richard passe pro fin 2002, et il a déjà remporté 2 futures et 1 challengers. Il avait remporté 10 matchs d’affilés (les 2 futures + une finale de challenger) quand il se présente devant Costa à RG. Il jouait déjà des futures à 14 ans, l’année d’avant, et a remporté des matchs. Une quarantaine en 2002 contre des pros en fait….
Je cite les noms de tous ceux qu’on connait parmi ces armées de pros inconnus tombés sous son revers ? Allez, zyva : en 2001, Lionel Roux, ERV ; le plus marrant c’est 2002 : y a un tournoi en Espagne avec des qualifs de qualifs, il gagne 15 matchs d’affilée (seule victime connue : Monaco) ; Gremelmayr en allemagne ; Nicolas Coutelot à Montauban ; Dlouhy et Greul en Finlande.
Donc en fait ils sont une palanquée de pro à s’être faits latter par des amateurs. Par un amateur surtout.
Et d’ailleurs, c’est un des mythes complétement débiles sur le « cocon » que je décortiquerai le jour où je ferai l’article sur Richard : il a énormément joué sur le circuit secondaire, beaucoup plus que sur le circuit junior, et il a encore beaucoup mieux réussi que Nadal….
Dur dur !
1. Wimbledon
2. ?
3. ?
4. ?
5. René Lacoste
6. Roland Garros
7. ?
8. Au hasard, Tilden
9. ?
10. S’il y avait la nationalité Canadienne dans la liste j’aurais répondu Greg Rusedski…
11. Ils étaient fonctionnaires?
12. Roland Garros
13. Richard Gasquet. Ah non, lui, c’était par un chinois.
14. ?
15. ?
16. Pete Sampras?
Antoine, à l’aide!
13. tu es si…http://idata.over-blog.com/3/89/40/37/Gifs/Chat_potte4-1-.png méssant !
1. Wimbledon
2.
3.
4. Pancho Gonzales
5. Donald Budge
6. Le stade Roland-Garros
7. Connors
8. Kafelnikov
9. Woodforde-Woodbridge
10. Von Cramm ou quelque chose comme cela!
11.
12. Roland-Garros
13. Rod Laver
14. Wimbledon 1973
15.
16. Jonh McEnroe
Réponses garanties sans Wikipédia, je suis impatient de connaître les réponses.
T’es fou mon jumal. Je reviens demain pour tenter de répondre à ce quizz diabolique !
La victoire à Dubaï de Kvitova est-elle l’indice que la demoiselle entame sa digestion des agapes de 2011 ? Je nous le souhaite en tous cas.
Le Berdych/Tsonga attendu à Marseille, c’est un repas bourratif (ou bourrintif ?) dont la fin d’année 2012 a été prodigue. On aurait pu avoir Gilou/Berdych (plus piquant) sans les soucis fessiers de Gilles, on aurait surtout pu avoir de la jeune pousse tout en contrastes façon Tomic/Jano, tant pis pour le régime !
Un Nishikori/Lopez promet d’être plus intéressant (au moins plus exotique) à Memphis : hajime Kei !
Oluive, on le sait déjà mais ça ne coûte rien de le dire encore : t’es cinglé. D’ailleurs je ne vais pas m’essayer à ce quizz, mais j’ai hâte de lire les réponses.
… enfin, la 2 m’intrigue quand même, il n’y a pas l’histoire d’un habitant de l’hémisphère sud qui, désœuvré à Londres, aurait participé à Wimby, et aurait du même coup remporté le tournoi ?
Sinon, dommage qu’Antoine ne soit pas très ami avec les quizz en général, car celui-ci est taillé pour lui…
Comment saboter une intro pareille en la faisant suivre d’un quizz?
LOL !!!
tu dis ça parce que tu es pas bon en quizz hein ?
Si je veux!!!!! Non mais
COUUUILLES DEEE MAMOUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUTH!!!!!!!!!!!!!!!!!!! AAAAAAAAAAAAALLEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ!!! Et de dix!!!
Tu n’sais pas si bien dire Oluive. En une du site ATP je viens de lire « Tennis History in the MAKING », c’est peu dire qu’on en a pas fini. D’ailleurs Tsonga a enfin battu un top huit, ce n’était plus arrivé depuis… j’en sais rien, j’ai déjà oublié. Quand j’entends ce genre de commentaires je me demande où est-ce qu’on en est rendu.
Je vais m’abstenir de répondre à ce quizz, non pas que je n’en ai pas envie mais juste parce-que je n’ai aucune solution à proposer.
Oluive tu es un génie, mais comme je n’en suis pas une, je n’ai pas une seule réponse !
1/La Coupe Davis ?
6/Roland Garros.
8/Connors ?
12/Roland Garros ?
14/Australian Open ? (chaleur, tournoi mal placé, etc.)
6/Connors encore ?
Pfiooouu.
Et notre ami JoWil qui remporte Marseille en sauvant une balle de match d’un ace ! Après Tomic, c’est Berdych qui passe à la casserolle ! Difficile de se faire une idée des hommes en formes en ce début d’année je trouve…
Allez les gens, viendez participer, même si c’est pour dire que vous séchez ! J’ai Oluive qui vient de me souffler qu’il avait peur de se prendre un four… et que mon post pour ouvrir le fil n’y était pas pour rien
Comme dit William, difficile pour le moment de sortir des hommes forts de ce début d’année (et c’est tant mieux, quelque part). A part Djokovic (qui n’a encore joué que l’Open d’Australie + le tour de Davis contre les Belges), tous les autres ont soufflé le chaud et le froid, ou n’ont simplement pas encore assez joué pour qu’on puisse se faire une idée. Même Murray, par exemple, malgré Brisbane W + Melbourne F, n’a pas montré le jour J que son titre à NY avait fondamentalement changé quelque chose en lui.
En attendant les enseignements de Dubaï / IW / Miami, il y a pour l’instant surtout des « oui, mais… »
En comparaison ça se décante déjà beaucoup plus chez les filles : Azarenka bel et bien là, Serena en phase de redescente climatisée après sa grosse deuxième partie de saison 2012, Sharap malgré son beau RG continue à souvent bloquer sur la dernière marche, et Radwanska ressemble de plus en plus au Murray des débuts de Big 4 : intraitable en MS, décevante en GC.
?
Derrière, Li Na revient bien, Errani se maintient mais est au taquet en bout de Top 10. Et Kvitova semble entrée en phase de reconquête. La semaine dernière, je lisais qu’elle avait changé de préparateur physique. Rapport de cause à effet
Un peu plus loin enfin, les jeunettes poussent fort, avec Barthel et Stephens en tête de gondole.
Ah, priorité au direct pour finir : Stan Wawrinka va encore perdre un gros match qu’il tenait dans sa raquette. Ferrer gagne le 1er set. Stan égalise, breake même d’entrée de 3e set… avant d’encaisser six jeux de suite. Brillant.
Stan est douloureux.
déçue pour stan
je n’ai vu que le dernier set, et stan ne remettait plus de retours… allait trop vite à la faute à l’échange, bref score logique ds le 3è… décevant même s’il a fait une belle semaine.
c’est visiblement au premier set qu’il a raté l’occasion de passer devant ferrer, il a breaké le premier…
pour les fans de ferrer… siiiiiiiiii ça existeeeeeeeeuuuuu !
il a dit texto en rigolant : »en dehors de l’espagne, on me traite ici beaucoup mieux que nulle part ailleurs, je viendrai tant que mes jambes n’en puissent plus ! »
bon stan va se consoler avec « un bife » et j’espère qu’il pètera un tournoi bientôt !
allez stan !
Bon dimanche !
Bon, dimanche…
Au choix.
Depuis Benny Hill je n’ai jamais kiffé les dimanches soir.
Merci pour les encouragements. Ça fait plaisir, on se sent moins. Ou plutôt plus.
Je sens qu’il va y avoir peu de réponses à ce ouiz, mais rassure-toi Karim, ce qui est important là-dedans, ce sont les réponses, que je ne manquerai modestement pas de vous faire parvenir, et un peu détaillées tant qu’à faire, dans un nouvel article, soyons fous.
D’ici-là, je sais pas, vous pouvez peut-être encore tenter quelques réponses d’ici… Mardi soir ?
Guillaume, je te renverrai les réponses en question à ce moment-là si ça te va.
Les premiers seront… les premiers.
Aucune justice.
Et, pour ceux qui se disent : non franchement un quizz, rien à faire, sachez en tous cas que pour ceux qui comme moi ont une petite idée des réponses, ce sont vos tentatives de réponses, vos vraies fausses trouvailles, qui sont si bonnes… Alors si l’imagination se propose…
Mention spéciale au Viagra de Patricia.
Patricia, j’aurais aimé aussi que tu répondes Lendl à la dernière par étourderie, je suis certain qu’il y en a un qui n’aurait pu s’empêcher de bondir sur un clavier peu tempéré.
Après, l’article synthèse sur la fausse history permanente reste à écrire… Ou plutôt à démonter. Mais dans les réponses à ce ouiz, il y a déjà sans doute matière à un début de commencement du truc en question… (Que ce soit sur le jeu moderne ici si souvent brocardé via sa monotonie des types de jeu ou encore ses méthodes, sur les records évidemment…).
Rien vu, mais content pour Tsonga (en plus je l’ai pris en performer je crois, ouf de ouf quoi, le mec ouf, un vrai ouf dans sa tête). Sauver des bdm dans deux matchs différents avant de remporter le titre… Historique à n’en pas douter… D’autres exemples en tête ? Un record de matchs différents avec Bdm sauvées là aussi ?
Concernant Stan… Comment dire…
Au moins, il a un meilleur mental qu’Almagro.
Je donnerais bien un Tuc pour le voir servir pour le match pour le titre à Roland ou la Coupe Davis. Mais bon, j’aime pas les Tuc aussi faut dire.
Concernant Ferrer, s’il augmente encore ses points en fin d’année je le prends en avatar. C’est toujours moins violent que se raser la tête. Chaque année je me dis c’est pas possible, et chaque année paf.
Concernant Kvitova, ben moi, ça me fait plaisir. Ok, des abdos très Tuc, ok des cris très Crunch, mais ça fait quand même du bien de voir quelqu’une qui tente de tabasser, qui refuse le ping-pong à la sous-Tipsa. Après, quand on voit le potentiel, ça fait mal au coeur un peu, mais Tuc, c’est Tuc : il y en a qui aiment.
Delpo enfin : c’est drôle, moi aussi j’ai l’impression qu’il se fait de plus en plus chier sur un terrain. Genre, il bosse, il se programme trois tournois de suite, et il fait sa Mercedes diesel.
Purée Oluive je viens de googler la question 10… et en plus le mec il a gagné 3 GC ??? Remporté 139 tournois en simple ? Et le tennis était seulement son deuxième sport favori ? Il remporte le championnat du monde contre les USA avec un hat-trick ? L’argent aux JO ? Et il avait dû interrompre sa carrière au tennis pendant 7 ans à cause de la guerre ?
Mais c’est Alien contre Predator à lui tout seul, ce mec ! (Et le coup des verres fumés qui le pénalisent dans les matchs en nocturne ? Même le costume est bon!)
Si toutes les réponses sont du même acabit, c’est 16 articles en germe, ça !
Rhohoho, j’avais pas vu l’adendum : c’est aussi le seul mec de l’histoire du tennis qui, en accord avec son adversaire, décida d’interrompre définitivement un match de finale, qui plus est, parce que le score devenait dingue : 21-19, 8-10, 21-21. De la gnognote comparé aux 213 jeux du Mahut-Isner ? Oui mais ça fait 100 tout rond et c’est plus rigolo.
Ouf
Et en 48, on peut dire que s’il perd en finale c’est certainement parce qu’il était un peu fatigué d’avoir gagné auparavant les finales du double et du double mixte.
Son record historique: le plus grand nombre de titres chez les amateurs. Un record qui ne risque pas d’être battu donc…
Il est au Hall of Fame du Tennis et du Hockey!!!
C’est pas possible. Ils étaient deux frères jumeaux, non?
Et dire que je ne le connaissait même pas…
Avec son contemporain Zatopek, la Tchécoslovaquie avait vraiment 2 Dieux du sports à cette époque là.
Nishikori vainqueur de Memphis, on dirait qu’il se spécialise dans les 500 après Tokyo. Pas mal.
Yes ça m’a fait plaisir aussi. Il fait son chemin le jeune jap, tranquillement … Dommage pour Stan, encore une fois il perd un match flamboyant. Cool pour la Tsongue.
Salut à tous,
ça doit faire quelques plombes que j’ai pas écrit un comm.
1) Le tournoi de paumes de Blois remporté par François Ier en 1524. Il faut dire que le chevalier Bayard venait de mourir et que François de la Trémoille était destabilisé par l’application de la règle des 20 secondes.
2)Arthur Rimbaud.
3)Jean François Severin, classé 30/1 au tournoi de Langrunes-sur-Mer, ancien 2/6 de retour d’un long arrêt loin du tennis en maison de détention, qui remporte le tournoi limité à 15/1 en 1984 en enfilant 8 victoires sur doubles bulles.
4)T’as remporté 10 GC Oluive ? Putain, y a des bons sur 15 love.
5)Cette question a quelque chose de profondément sexuel, vraiment, c’en est gênant. Tu as déjà parlé de certains de tes fantasmes à un psychanalyste ? Je sais pas qui a inventé la lanceuse de balles avec sa raquette en acier mais je suis certain que Gulbis a dû la rencontrer plus d’une fois dans des hôtels un peu glauques spécialisés dans l’hétaïre anti-vibration du côté de Riga.
6)J’aurais dit le Maracana mais va pour RG.
7)Nadal, non, il a dû se montrer quelques fois sur le court. Va pour Costa (n’importe lequel Albert, Carlos, Rui…), j’aime pas sa tronche.
8)Marcel Desailly.
9)Je croyais que les questions sur le double étaient interdites.
10)Il me semble qu’il avait des papiers polonais aussi. Tu pourrais vérifier tes sources avant de proposer des quizz, c’est pas sérieux.
11)Aucun des deux n’était professionnel.
12)Comme Gulbis, je préfère les maisons closes aux tournois open.
13)J’ai beaucoup aimé le film Shame.
14)Wimbledon y a pas longtemps.
15)James Bond et dent de requin.
16)Lendl. Comment ça, il l’a jamais gagné?
A part cette brillante participation qui me vaudra sauf erreur d’Oluive une somptueuse 3ème place, merci aux patrons de 15-love, aux auteurs qui pour faire vivre le tennis de proximité ont le courage d’aller en reportage jusqu’à la rue de la pisse à Caen (j’en profite pour préciser qu’elle s’appelle rue Vauquelin de son vrai nom. Pour y être passé tous les matins pendant quelques années, je démens fermement les allégations de William : il y a des jours où elle sent plus le vomi que la pisse). Enfin, merci aux posteurs réguliers et à ceux qui n’écrivent rien, c’est toujours un plaisir de vous lire ou de ne pas vous lire.
Sur-ouf : Rabelaisien, j’ai beau vérifier et revérifier : c’est un sans faute.
Tu n’as QUE des bonnes réponses.
Et je pense que c’est indiscutable.
Certaines sont même très bonnes.
Au hasard, Stévenin, Rimbaud et la 11.
Je pars serein.
Wow, hyper dur ton quizz voici mes réponses
1- Wimbledon
2-
3- Bruguera et sa triple roue de bicyclette collée à Champion?
4- certainement une femme, Maureen Connolly?
5- Lacoste
6- Roland-Garros
7- le 5ème mousquetaire mais je me rappelle pplus le nom
8- Bobby Riggs
9- Newcombe/Roche ?
10-
11- Ils étaient employés de Philipp Morris
12- Wimbledon
13-
14-
15- Nastase contre Smith en finale de Wimbledon 1972
16- Jimmy Connors
Pour la 7, je reconnais que Tarpishev est trop bon pour la réponse : 4 fois vainqueur avec les femmes et 2 avec les hommes, et 8 fois finaliste.(Mais la certainement bonne réponse des ouizeurs purs et durs, je la conteste : en effet, si on n’a pas joué de rencontre, en particulier la finale, on n’est pas pas considéré comme titulaire du titre. Alors que le capitaine, si !)
Par contre les deux Wimbledon… c’est moi qui ait raison, si, si, si ! (bon j’avais googlé le premier ; il fut remporté par James Dwight, le futur président de la fédé américaine, qui disputa aussi un Wimbledon en 1884 – fallait quand même traverser l’océan en paquebot – et plusieurs championships US)
1 wimb !
2 moi, c’est sûr !
3 lendl ou connors ou un dinosaure de chez antoine, il est passé où l’ancien ?
4 borg au pif
5 no idea !
6 roland mais c’est bien sûr !
7 footix, nan ?
8 antoine, parce queeeeee !
9 les woodies
10 karim ! no idea
11 zzzzzz
12 l’us open
13 zzzzzzzz
14 wimb
15 wimb aussi
16 pfffff ! fastoche !
Bon, c’est un peu facile pour moi, mais je vais quand même me fendre de uelques réponses à cet excellent qvuiz:
1/ Quelle est la première compétition de l’histoire du tennis ? Je dirais l’open de Dinard, qui préfigure géographiquement l’open de Rennes. Moralité, le tennis est et vi en Ille et Vilaine.
2/ Quel vainqueur de Grand chelem a eu la carrière la plus courte ? je dirais volontiers Gomez. Simple: qu’a-t-il fait, et combien de temps après RG90, c’est à dire à partir du moment où il est devenu vainqueur de GC. Ça tient la route.
3/ Quel joueur a aligné le plus de jeux consécutifs ? C’est moi. Quand on était jeunes, on faisait que des matchs au meilleur des 5 sets. Donc, une fois j’ai gagné 5/7 6/0 6/0 6/0, après avoir été mené 5/0 première manche. Ce qui fait donc 25 jeux consécutifs. Curieusement, cet exploit ne figure pas sur le site de l’ATP.
4/ Borgothons, Djokothons et autres adeptes du Nadalothon peuvent aller se rhabiller : j’ai remporté 10 Grands chelems (ou assimilés) consécutifs sans perdre un set et en ne laissant en tout et pour tout à mes malheureux adversaires finalistes que 26 jeux… Je suis ? C’est la fille qui faisait du tennis handisport et qui vient de prendre sa retraite ?
5/ Quel joueur, multi-vainqueur en Grand chelem, a inventé la lanceuse de balles, la raquette de tennis en acier ou encore la pastille anti-vibrations ? Borotra. Ou Lacoste. Plutôt Borotra.
6/ Je suis le stade le plus prestigieux jamais construit pour la Coupe Davis. Roland, si on considère que Roland est « prestigieux », a priori oui.
7/ Je suis détenteur de 4 Coupe Davis… 4 campagnes où je n’ai pourtant jamais joué le moindre match…pas évident. Les capitaines, ça compte ? Tarpishev ?
8/ Davydenko n’a rien inventé : je pariais régulièrement sur mes propres matchs, voir même en cours de match, ou encore même en cours de jeu, avec une conduite sportive pour le moins douteuse… Mais, à l’époque, ce genre de petits arrangements ne causaient pas vraiment d’ennui…Comme Guillaume, Bobby Riggs.
9/ Je suis la seule paire de double masculine à avoir jamais fait le Grand chelem, ratant même le DOUBLE Grand chelem pour deux pauvres jeux…Pffff fait chier ces questions qu’on sait pas, là. Les Bryan (flemme totale de Wiki, certes, mais honnêteté)
10/ J’ai eu les nationalités égyptienne, anglaise, suisse, tchécoslovaque, allemande, je fus à la fois tennisman et avant-centre de hockey de classe mondiale, je suis, je suis… (à lire avec la voix de Julien Lepers dans l’oreille droite et un chronomètre crispant dans la main gauche)…Je suis…en pleine forme ! Je suis un mix entre Ourasie le canasson et Rusedski.
11/ Dans les années 60, Emerson et Santana avaient un point commun d’importance… Qui leur a permis de faire une looongue carrière amateur… Lequel ? Ils n’avaient pas de compte en banque, et – ou étaient interdits bancaires.
12/ Quel est le tournoi qui a le premier accepté de devenir Open, entraînant tous les autres, et amenant ainsi l’ère du même nom ? Quelque chose en 68.
13/ Je suis le tout premier tennisman professionnel jamais battu par un amateur. Shame on me : le premier qui a perdu contre Gulbis.
14/ Je suis le Grand chelem qui a compté le plus de W.O. de l’histoire. Wimbledon 73 ?
15/ Je suis la seule finale de Grand chelem opposant un militaire du bloc de l’ouest à un militaire du bloc de l’est, et ce, en pleine guerre froide… Deux joueurs aux noms encore très connus aujourd’hui. Le tout pour une bagarre… à couteaux tirés (on fait ce qu’on peut) :Rocky IV
16/ Cent ans de tennis ça passe vite. Nous y voilà donc déjà : lors du centenaire de Wimby, je suis le seul des 41 anciens vainqueurs de simple comme de double présents dans le stade à ne pas assister à la cérémonie parce que je… m’entraîne juste à côté : surement un coup de ce beauf de Connors.
History begins in 2013. J’ai pas tout compris les questions qui remontent à la pré-histoire, avant décembre 2012 (les prémices du tennis moderne). Le moins qu’on puisse dire, c’est qu’en 2013, History was really made.
1) Abu Dhabi
2) Djokovic
3) Ferrer (6, hier)
4) Moi, en pétanque sous-marine. Sinon, faut préciser le sport.
5) Beeeep, erreur. Un seul Grand Chelem joué dans l’Histoire. Personne ne peut être multi-vainqueur.
6) Spiroudrome de Charleroi (la classe, un nom pareil!)
7) La première édition de la Coupe Davis n’est pas encore terminée.
8) Moi.
9) Faire le Grand Chelem = gagner un Grand Chelem? Dans ce cas, les frères Bryan.
10) Slazenger
11) Les années 2060 étant encore lointaines, ma boule de cristal ne me permet pas de voir si loin.
12) Doha.
13) Federer (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PHcB5GXftIE)
14) L’Open d’Australie.
15) Bloc de l’Est? Bloc de l’Ouest? Guerre Froide? Moi y en a pas comprendre. La seule finale de GC de l’histoire = Murray – Djokovic.
16) Mais de quoi parles-tu? On attend avec hâte la première compétition officielle à Wimbledon.
http://www.thetennisspace.com/pseudofed-rafa-coming-back-has-been-a-shock/
je ne résiste pas à vous le poster ici
je me sens comme pamela… ahah 
Plusieurs personnes (deux, en fait) ont répondu Smith / Nastase à la 15. Ça veut dire qu’en ces temps là Adidas recrutait ses « endorsed by… », dont le nom allait orner nos chaussures de tennis préférées pendant des années, chez les militaires?
Smith c’est sûr. Caporal de l’US Army. Nastase j’en mettrais moins ma main à couper, mais il me semble bien.
Smith était bien sous les drapeaux lors de la fameuse rencontre (quoi que la période officielle de la guerre froide ait pris fin depuis 10 ans…), mais Nastase, un peu un abus pour le bien du ouiz : en fait, il était employé au ministère de la Défense et s’entrainait dans un club de l’armée !
Les vieux classiques. Bonne idée. J’ai pas relu la monographie en 5 volumes d’Antoine avant de m’y mettre donc je suis une grosse bille.
1/ Wimbledon 1877
2/ Surement très vieux. Aucune idée.
3/ ?
4/ Suzanne Langlen ?
5/ ?
6/ Roland Garros ?
7/ ?
8/ ?
9/ ?
10/ ?
11/ ?
12/ USO ?
13/ ?
14/ ?
15/ ?
16/ Un malpoli ancien vainqueur simple & double en 77 ? Beuh,… Nastase ?
tatatataata ! Il est passé où l’article super de Don Johnson avec les jeux vidéos et Lendl tout ça ?! Sinon, pour que le qvizaOluive ça veut dire qu’on va avoir les réponses, c’est ça ?
J’espère en tout cas! Mine de rien, on ne doit pas être loin d’avoir trouvé toutes les réponses.
Je viesn de jeter un coup d’oeil au tableau d’Acapulco.
Et il n’y a pas à dire, cela fait très très étrange de voir:
Ferrer (1)
Nadal (2)
C’est comme une faute de frappe de l’histoire.
A noter que du côté de Dubaï Davydenko et Tipsarevic made history : http://www.eurosport.fr/tennis/davydenko-tombe-tipsarevic_sto3640506/story.shtml
En voilà un bonne nouvelle, je suis contente de voir que Davy ne renonce pas après près de 2 ans sans bons résultats d’autant plus qu’il bat Tipsarevic.
C’est sûr que c’est pas tous les jours que « pas moins de 50 moins ont été disputés dans les deux premiers jeux »
Ouais, d’ailleurs ils ont été super longs à le publier, ils ont dû vérifier plusieurs fois.
Je pouvais partir serein…
Peu de coms, mais plein de bonnes réponses dans tout ça en tous cas… Et plein de très bonnes réponses aussi.
Une sorte de saint alliage entre savoir et imaginaire, toujours à l’œuvre séant. Merci aux participants !
Ne reste plus que la 2, la 3, la 13 et une moitié de la 11 si j’ai bien lu.
Guillaume, MarieJo, je vous renvoie le « doc-réponses » par mail dès que je retrouve mes pénates, autrement dit ce soir.
Voilà l’une des réponses
2) Frank Hadow passe ses vacances à Londres et décide de participer à la 2ème édition de Wimbly, le seul tournoi de tennis jamais joué par lui. Et il le gagne!
Merci Google.
Pour la 13, j’aurais tendance à dire un mec genre Renshaw, qui a bien dû faire des exhib’ payées, non?
Encore un dopé ce Hadow. Il faut que Oprah Winfrey convoque séance tenante ses arrière-petits enfants pour leur faire avouer que leur aïeul était un tricheur et qu’il a joué ce tournoi sous substances (de l’absinthe?)
C’est n’importe quoi. L’article Wikipedia a été rédigé par un Monty Pyton, c’est pas possible:
» Son arme principale était le lob, que personne n’utilisait jusque là. Il dérouta complètement son adversaire Spencer Gore, qui était un attaquant perpétuellement au filet ».
Imaginer la scène…
Pffff… Déjà à l’époque, un flamboyant attaquant adepte du service-volée, crucifié par un affreux défenseur crocodilesque. Si ça se trouve, les organisateurs avaient ralenti la surface. Salauds!
J’avais le touriste à Londres ! C’est juste que je ne me souvenais plus du nom de Frank Hadow et que je croyais qu’il venait d’Australie ou de Nouvelle Zélande. Je n’étais pas si loin après tout, non ?
alors déjà faut répondre sans regarder les comm au dessus, ça corrompt les idées… et sans google, c’est franchement balèze ! c’est toujours dans ces situations rétrospectivement parlant qu’on se sent… bien con !
Hâte de lire les réponses, super taff Oluive.
1/ ça a un rapport avec le jeu de paume de il y a longtemps ?
2/ A ça je sais, c’est Gaudio, je l’ai jamais revu après !
3/ C’est pas sharapova à l’OA cette année ? (elle compte Shara comme joueur, avec ses cris et tout ?)
4/ J’avais aussi l’idée de la joueuse handisport qui a jamais perdu un match officiel il me semble.
5/ C’était un seul joueur tout ça ? parce-que j’aurai dit, la lanceuse de balles : ben facile, le mec qui en avait marre d’être tout seul pour s’entrainer, du coup un joueur isolé style Muster. la raquette de tennis en acier : ah ça c’est le 1er joueur a avoir franchi la barre des 200 km au service : Becker ! la pastille anti-vibrations : ben du coup le 1er joueur à avoir réussi à battre Becker en final de GC, ça doit être Edberg.
6/ RG
7/ Charbonnier, il a pas joué un match !
8/ Si c’est une histoire de pognon, alors Connors…
9/ les Bryan Brothers ?
10/ le hockey ? sur Glace ? il était pas canadien du coup le loustic ? ça colle pas ça ! (ou alors c’est du hockey sur gazon et il serait pakistanais, ce qui ne colle pas non plus… misère)
11/ Ils étaient déjà riche (famille ou autre)et du coup ils avaient pas besoin de gagner d’argent ?
12/ Wimbledon c’est the first one !
13/ C’était un gars avec un mental issu d’une fusion entre celui d’almagro et stan ? ou alors c’est un mec pas verni, qui est tombé sur un Borg ou un Nadal à ses débuts…
14/ Un tournois pendant la 2nde guerre mondiale où pleins de joueurs se sont fait enrôler au tout dernier moment…
15/ Ben Lendl quand il était encore tchèque (il a la tronche de l’emplois)contre je sais pas moi, Connors ou Mac ?
16/ c’était le wimbly de 77 ? du coup un des finalistes, non ? Borg ou Connors.
J’arrive bien après la bataille, et ce quiz m’oblige cruellement à regarder en face mon ignorance, mais afin d’honorer cette introduction qui frôle le sublime (Oluive, you made history : je ne m’étais pas autant marré depuis avant-hier), je tiens à apporter ma participation et contribuer à gonfler les statistiques du site !
1/ Wimbledon 1877
2/ Aucune idée
3/ Aucune idée
4/ J’aurais dit Suzanne Lenglen mais je n’en sais foutre rien
5/ Tilden ?
6/ Roland Garros, facile.
7/ sacré casse-tête
8/ ?
9/ …
10/ !!!
11/ Ils étaient fils de capitaines d’industrie
12/ Wimbledon 68
13/ No sé
14/Wimbledon 72, remporté par Kodes.
15/ Je serais curieux de l’apprendre
16/ Connors
Si j’ai bien compris, ce quiz ne couvre que les 100 premières années du tennis (1877-1977 en gros), et on dirait même que les questions sont chronologiques… non ?
Bien vu, Skvo !
Chronos, quand tu nous tiens…
*** flash Monfils****
Ca y est, Gael a réfléchi, finalement, bien que suant abondamment du fait de sa négritude (c’était sa première impression), la règle des 25 secondes, il est pour ! Et même des 10 secondes, tiens !
Là lui il serait number ouane du coup.
C’est un peu difficile. On n’a pas vraiment eu cette règle depuis longtemps, dans le tennis, et, là, on nous donne une nouvelle règle comme celle-ci. Néanmoins, je l’aime bien, parce que je suis un joueur qui joue beaucoup sur son physique. Pour moi, c’est cool d’avoir moins de temps pour récupérer, j’en suis content. Je serais même plus content si ce n’était que dix secondes, même, parce que je ne connais pas beaucoup de joueurs qui seraient capables de courir, puis récupérer en dix secondes. Je serais l’un des meilleurs dans cette situation, à mon avis. Dans l’ensemble, je pense que l’arbitre devrait malgré tout faire une différence entre le joueur qui prend du temps parce qu’il est fatigué et le joueur qui prend du temps à cause des ramasseurs de balle ou quelque chose comme ça. »
Sinon, le tweener grand écart, vous connaissiez ? http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zLt-5LR3k6I
Fascinant…
Monfils me fait de plus en plus penser à ces partie de ping pong où l’on se met volontairement en défense, le plus loin possible de la table pendant que l’autre smatch, histoire d’avoir le plaisir de réussir à en retourner trois ou quatre et de faire un truc spectaculaire, comme un terrible coup gagnant sur le dernier…La plupart du temps, ça ne sert à rien sinon à se faire plaisir en attendant la martingale, le coup qui va vraiment frimer l’assistance. Je me demande si Gael ne joue pas finalement que pour ça. Auquel cas il rend ses lettres de noblesse à l’idée de « jeu » dans son sport. Pas si mal.
Ah, dommage pour lui qu’il existe des joueurs capables de faire courir, puis récupérer en dix secondes.
Allez, je propose Greg à la question 13, sinon je crains qu’Oluive soit coupable de violation de la charte des quizz 15-loviens.
Tu veux dire la Loi non écrite mais gravée dans le web, qui veut qu’aucune question ne résiste à l’assaut 15lovien ?
D’autant que la 3 accompagne la 13 dans cette aberration…
Dois-je être pendu ?
J’ai pourtant tout fait pour l’éviter, ce quizz historique étant garanti sans Lendl à l’intérieur…
Meuh non Oluive, « la Loi non écrite mais gravée dans le web », stipule qu’aucun quiz tennis ne doit jamais être publié sans une question dont la réponse est Greg Rusedski.
Il plaide l’ignorance mais ça ne prend pas avec moi. Pendons-le…par les pieds !