Ce que j’aime chez un joueur, c’est sa capacité à créer des angles, sa faculté à trouver des trajectoires saugrenues mais en fait tellement évidentes. Tous les coups du tennis y passent, tous les effets aussi. Je ne cherche ni la brutalité d’un Nadal ni la passivité d’un Simon, mais plutôt la cadence d’un Agassi ou d’un fou comme Davydenko. Ce que je veux, c’est un joueur capable de ne pas jouer deux balles de la même façon. De telles perles sont rares et peu sont capables de se vanter d’une telle palette technique, et quand deux de ces dahuts s’affrontent soit on regarde, soit on retrouve les vidéos.
C’est ce que j’ai fait, pour un match opposant deux joueurs de la même nationalité. Ce match, je l’ avais déjà posté mais rien ne vaut une bonne rediffusion. Qui sont alors ces fameux oiseaux rares ? Ceux qui me lisent un peu le savent, je suis fasciné par les prodiges argentins donc je vous le donne en mille : David Nalbandian et Guillermo Coria.
En cette année 2005 les deux compatriotes sont au top de leur forme et une passe d’armes a retenu mon attention : un match de poule de la Master’s Cup. Que la rencontre entre ces deux inventifs soit explosive n’a rien d’anormal. Un jeu de jambe digne des plus grands terriens pour Coria, le revers à deux mains le plus soyeux qui soit pour Nalbandian. Ils partagent le coup d’œil, la vitesse de bras et les angles improbables, comme les courts croisés insensés que vous verrez dans ces vidéos. Tentative de transcription écrite d’un match dont les highlights régalent.
Match de poule de la Master’s Cup 2005
Droite, gauche, droite, gauche, contrepied !, droite, balle amortie, contre amortie, petit passing sans débauche d’énergie. C’est champagne et économique à la fois ! Coria domine le début de match mais Nalbandian ne se laisse pas faire : quand Coria tente l’amortie croisée en bout de course après un revers court ultra croisé de Nalbandian, celui-ci le punit d’une volée de revers croisé, contrepied. La bedaine commence à poindre gentiment mais il court, le bougre. Déplacement d’homme des forêts pour Coria, placement de sniper immobile pour Nalbandian. La chasse est lancée.
Ici on ne tente pas le passing tiré pleine balle, on lui préfère le lob millimétré, plus technique, plus racé.
Ici on utilise chaque centimètre carré du court. On avance, on se déporte, on recule, on se place en déplaçant l’autre. La lutte est dansée.
Quand soudain le condor de Cordoba appuie sur la gâchette et décroise son revers, c’est l’avantage de Coria qui s’efface. Debreak. 3-3. Nalbandian fond sur sa proie et s’il accélère c’est pour mieux prendre d’assaut le filet. Une profonde volée de revers ne suffit pas ? Croisons notre deuxième volée, et avec un petit effet amorti ce sera encore mieux. Mais Coria l’ocelot n’abdique pas et montre les griffes. Tout en coups de pattes fulgurants il fait montre de sa célérité et ses réflexes au filet.
Balle de break contre lui à 4-4, Nalbandian la joue comme Beckham et déclenche une nouvelle volée amortie. Il est tout de même breaké mais debreake blanc sur un passing de revers long de ligne, empêchant ainsi Coria de prendre le premier set. Le détenteur de l’immonde t-shirt de cycliste orange fluo n’est pas un monstre mentalement, je passe sous silence la fameuse finale aux deux perdants de 2004, et il commence à se noyer. Nalbandian lui maintient la tête sous l’eau : 7/5 premier set.
Croisé, croisé, plus croisé encore, plus croisé encore, accélération long de ligne ! Coria recolle au score dans ce deuxième set. Il fait même le break mais suite à une rafale de retours au laser et à des attaques toujours plus précises, c’est Nalbandian qui remporte le sprint final : 7/5 6/4. C’est la dernière fois que les duettistes argentins croiseront le fer. Coria va bientôt disparaître, Nalbandian se faire intermittent du spectacle. Au face-à-face, ils se seront partagés les succès : au « mago » Guillermo les deux confrontations disputées sur terre battue, au « gringo » David les deux autres sur dur. Et aux fans les souvenirs plein les mirettes.
Sympa! Faut que je me mate les highlights quand j’aurai un moment, mais pas étonnant que les matches entre ces deux-là valent le détour.
Dommage qu’en tennis, il faille plus qu’un bras en feu pour entrer dans l’histoire. Quoique certains coups de génie valent tous les titres…
C’est Indian Wells morne plaine. Je passe ce matin voir, je lis cette très chouette évocation du tennis créatif par William, joué par des athlètes aux physiques ordinaires, cet hymne aux trajectoires improbables et aux coups de griffes donnés par avec des gants de velours… pas de commentaire. Bon… entre temps tombe le tirage d’IW, avec ce à quoi les Federeriens s’attendaient évidemment, à savoir Nadal dans son quart, je reviens faire un tour. Compteur à zéro.
Qu’à cela ne tienne, un tour au boulot, je reviens en milieu d’après-midi, prêt à me régaler de hululements au complot et d’appels à la main invisible, de prédictions faites dans l’oeuf du matin et d’appel aux pronostics… Toujours rien.
Ni un bel article ni le retour de Rafa dans les pattes de Roger en M1000 n’ont fait sortir les posteurs du bois. Ma parole, c’est à croire qu’internet a été coupe au boulot, dans les amphis où les étudiants font semblant de prendre des notes sur leurs ordis, que les djihadistes ont déterré la fibre optique et débranché Adijan… Je sais pas moi, y a quelque chose. A moins que ce soit mon ordi qui déconne ? Ouais finalement, c’est sans doute l’explication la plus plausible à ce mutisme total.
Moi aussi mon internet l’a déconné tout l’aprem !!! Coïncidence ? je ne crois pas…
Complooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooot !
Ah, le temps que je poste, Skvorecky (manque pas un w quelque part, pour faire plus joli ?) avait dégainé, si bien que mon post arrive second.
William, merci pour ce revival d’un match qui remonte à une période où j’étais perdu pour le tennis-canapé (qui se joue en simple chez moi, la chose n’intéresse à peu près personne d’autre)et qui fait rattraper quelques instants échappés par inconscience, je l’avoue.
Sur le tableau d’IW, je ne vous fais pas tout le commentaire. L’angle fédérerien révèle un point de vue quelque peu chargé. Benneteau pour son second tour…, Waw ou Isner ensuite, puis on arrive à Nadal… Berdych pointe son nez et on finit sur Djoko ou Murray ? Bref, je ne suis pas complètement sûr de le mettre vainqueur du tournoi pour le moment, sauf pour contribuer à asseoir ma dernière place au RYSC.
Rien de très compliqué pour Murray jusqu’au quart et Del Potro.
Djoko prendrai Dimitrov mais ensuite en quart c’est Dkoko ou Raonic. Evidemment, ensuite, il se tape Murray en demi, ce qui va lui faire un bon gros tournoi s’il doit prendre derrière un Federer flamboyant (ce qu’il sera s’il se trouve là encore) ou un Nadalator le retour. Evidemment si c’est Berdych ou Ferrer qui se présentent…
Nadal : Soeda ou Harrison…YouYou ou Malisse, puis Tipsa et Fed (éventuellement) : un tableau pas simple, mais une montée en puissance assez régulière.
A suivre… de nombreuses analyses j’imagine.
Personnellement, je ne vois pas ce qui peut empêcher de se retrouver en finale s’il est concentré. Wawrinka, c’est le Troicki de Federer. Isner n’est pas dans une bonne forme en ce moment. On est à des années lumières de l’Isner de la même période en 2012. Nadal ne peut être une menace pour Federer sur dur actuellement. D’ailleurs, la dernière victoire de ce dernier sur l’Espagnol, c’était à IW en 2012 en deux petits sets.
Berdych? Il faut d’abord qu’il se débarrasse de Ferrer (???). Ce que je ne vois pas se produire. Et si c’était même le cas, la surface lente va favoriser Federer qui va pouvoir défendre à cœur joie comme en Australie en début d’année. La seule fois que Berdych a battu Federer sur une surface lente, c’était à Miami en 2010. Et je me souviens très bien de ce match intense ou le Suisse à eu balle de match (??????) avant de perdre de très peu au TB.
Bref, il réalise une très bonne opération en héritant de Nadal plutôt que de Murray. Je ne vois pas les autres joueurs le battre dans ces conditions de jeu.
Evidemment, lire Tsonga ou Raonic en quart pour Djoko…
Bon petit texte qui permet à l’auteur de partager ses préférences. J’ai beaucoup aimé Coria. Il y avait quand même eu de sacrés bon matchs cette année-là.
Je me souviens de ce que je classerai parmi les matchs les plus excitants qu’il m’ait été donné de voir sur TB: sa prestation en finale de Rome 2005. Malheureusement, il a perdu. Mais j’ai pu également apprécier le combat livré par ce jeune homme en face. Inoubliable! http://www.youtube.com/watch?v=RkOhsBWDQHY
Point de vue personnel, je ne pense pas que le lob soit plus technique que le passing. Savoir réaliser des passings régulièrement demande un coup d’oeil, une maîtrise des angles et une palette technique beaucoup plus conséquente que de lober. Le lob, c’est ce que je vois les amateurs faire à 90% en club face à un adversaire qui monte.
Impressionnant cette finale, je crois qu’on a pas vu Nadal être poussé aussi loin sur une finale de terre-battue depuis… du moins en 5 sets… j’aurais vraiment voulu voir El Mago se mesurer à Rapha à RG !!!! Et rendez nous les finales de M1000 en en 3 set gagnants, c’est quand même pas compliqué quoi !!!
5 heures d’un véritable combat. El Mago mène 3-0 au 5ème. Ce 5ème set est particulièrement intense. Et je suis d’accord avec toi, y en a marre de ces M1000 au rabais. Cinq sets en finale SVP. Ils pourraient déjà l’appliquer à leur soit-disant coupe des maîtres pour commencer.
Ah cette photo ! J’étais pliée en deux quand je l’ai découverte !
L’idée d’article est super, la réalisation m’a beaucoup plu. Merci William
Je n’ai pas vu ce match non plus, je me le réserve pour plus tard, je sais que j’apprécierai vu les protagonistes.
Vraiment sympa ces highlights, toutefois ça reste très dangereux d’en abuser, ça rend vite accro et après le « vrai » spectacle du tennis en live semble si pâle… Rahlala !!!
Nalby je surkiffe, j’adore sa nonchalance et ces coups léchés, et pi il m’a toujours fait marrer avec sa gueule de surfeur et sa bedaine ^^ Par contre Coria, c’est un joueur très intéressant, mais sa réputation de filouteur tricheur (coup de putes sur le court, dopage hors court) le dessert à mes yeux. Et pi tout simplement j’aime pas sa gueule… (je sais, c’est du délit de faciès pur et dur, mais j’assume).
Pour revenir à se master 2005, il y avait eu une cascade de forfait qui font que ajouté à Coria, Nalby N°11 mondial, Gaudio N°9 et Puerta N°13, y ont pris part, soit un total de 4 argentins, du jamais vu. On a donc eu un Gaudio-Puerta dans l’autre poule, Gaudio, lui même N°9 au classement ATP est allé en demi en battant le N°10 et le N°13, situation assez cocasse ^^ Et Nalby qui ne devait pas participer est allé au bout cette année là, une édition haute en couleur, et là encore une finale au meilleurs des 5 sets (si si !).
Avec Puerta qui se savait déjà condamné à une lourde suspension pour dopage, mais qui profitait de son pourvoi en appel pour continuer à cachetonner à donf… Ce Masters 2005 est mythique.
Je te remercie William de rendre hommage à deux des plus beaux jours des années 2000. Je regrette de ne pas avoir pu regardé plus le tennis à ce moment-là.
Leurs affrontements étaient très beaux car ils étaient parsemés de coup de patte géniales comme l’un et l’autre voulait montrer à chaque point qu’il avait un tour de plus dans son sac et ce plus même que la volonté de gagner le match.
Leur match de Shanghaï est très beau mais celui de Melbourne dont tu fais allusion à la fin de ton article est encore plus fantastique.
Quant à la fameuse finale de Rome en 2005, c’est le plus beau match de terre battue des années 2000 à coup sûr. Des styles de purs terriens très différents qui s’affrontent dans un match au sommet. Si Coria avait duré plus longtemps parmi les meilleurs, Nadal aurait eu beaucoup de mal sur terre car il était capable de lui tenir sans surjouer car El Mago suffisamment d’armes pour jouer au métier tout en tenant tête à Rafa. Le seul problème est que mentalement, il était déjà sur la pente descendante initié à Paris en 2004 et le combo finales perdues à Monte-Carlo et Rome contre Nadal plus élimination en 1/8ème de finale à RG a précipité sa chute.
Et on peut poster où les pronos pour IW ? S’agirait de pas trop polluer le fil avec ça.
Vacances, reprise du taff, etc …
Pas le temps de faire des commentaires sur l’article de William et ceux des autres désolé.
Je passe juste pour rappeler à tous que le tableau d’IW est sorti, il vous reste que 2 jours pour envoyer les pronos RYSC !!!!
Je pense que si un fil n’est pas mis en avant pour ce faire, il n’y aura aucun prono…. personne n’y pensera. Il me semble qu’Arno en avait parlé…
Je vais poster mes pronos ici en espérant que ça fasse rappel :
Djokovic :vainqueur
Federer : finale
Murray : 1/4
Ferrer : 2è T
Nadal : 1/4
berdych : 1/8
del Potro : 1/4
Tsonga :1/4
Tipsarevic : 3è T
Gasquet : 1/2
Almagro : 3è T
Cilic : 3è T
Simon : 1/4
Monaco : 3è T
Isner : 3è T
Nishikori : 1/2
Sinon pour l’article, pareil que les autres, j’étais pas là ! Je vais regarder les HL et m’exprimer ensuite.
Merci à ceux qui ont trouvé le courage de sortir de leurs tanières en cette période creuse. Absurdité du format de ce premier Master 1000 !
Et merci à Guillaume pour avoir offert une conclusion à cet article certes court mais qui me tenait à coeur car je ne vois plus personne jouer au tennis ainsi. Si je retrouve mon ordinateur un jour j’aurai peut-être le temps de pousser jusqu’à son terme mon projet sur Guga…
Federer avec Nadal ? Mouais, s’il ne le bat pas c’est qu’il fait vraiment un mauvais début de saison… Il n’a pas le droit à l’erreur. Pour avoir suivi Dubaï, je vote Djokovic. Et puis comme d’hab pour Roger, attention à Benneteau…
Quelques infos intéressante : saviez vous que Gael Monfils cherchait un coach ? Saviez vous que Lundgren était libre ? Saviez vous qu’au lieu de conclure à leur bénéfice mutuel, ce dernier va en fin de compte entraîner le vénérable Russel (2è vétéran du top 100), sans doute parce que ses finances sont au plus bas et que Gael aurait pû l’avoir pour pas cher ?
Quelle andouille.
Autre chose : Bennet s’aligne en double aux côtés de Richard ; c’est une bonne chose pour la CD et pour le cadet car il me semble que tant le bonhomme que la discipline sont bénéfiques à son jeu. Par contre, ni Llodra – en forme en simple – ni aucun autre pressenti pour la CD ne s’aligne ce qui est un peu étonnant… Clément ayant exigé la pratique du double pour la sélection. Est-ce qu’ils attendent Miami, ou est-ce que Tsonga et Simon, pour des raisons opposées (l’un est sûr d’être sélectionné, l’autre de ne pas l’être), éviteront tout zèle dommageable à leur parcours perso ?
Clément avait annoncé un mini-stage à Miami, je pense qu’ils n’oseront pas ^^
William, tu as raison d’appuyer sur les points forts et les qualités de ces 2 joueurs, leur touché de balle, et l’utilisation de la géométrie du court c’est juste fabuleux. Si on n’a pas totalement perdu l’ex-péroxidé (il faisait un concours avec Fed ou quoi?), c’est Coria que l’on a perdu précocément et définitevement malgré une tentative de retour avortée. Je ne sais pas si le Nadal de 2007 à 2009 voir 2010 sur TB était prenable par quiconque mais c’est sûr que la donne aurait pu être différente, s’il avait pu faire une perf au début de l’ère Nadal en 2005-2006 mais il y avait aussi Federer à ne surtout pas sous-estimer sur TB.
Malheureusement j’ai très peu vu joué Coria et même si Youtube c’est bien, ça ne remplace pas le live donc j’ai du mal à me focaliser sur ces vidéos.
Coria était une sacrée tête de c*o*n mais un joueur très agréable à regarder, disons que ça faisait plaisir de le voir jouer et encore plus plaisir de le voir perdre.
Je n’avais jamais vu ce match, merci William pour les highlights, ça nous change du « toujours plus fort, toujours plus long, toujours plus cadencé » des bourrins actuellement majoritaires dans le top8. Coria et Nalbandian, c’est plutôt « toujours plus croisé, toujours plus en touché, toujours plus vicieux » (dans le bon sens du terme)
2004, duel de compatriotes, pas mal non plus, au contraire de la finale toute pourrite:
http://www.youtube.com/watch?v=sPrlRNwMZmg
Je l’ai regardé, super agréables HL, fou que Nalb se soit pris une bulle – il joue très bien sur TB.
J’ai toujours aimé Nalby et on a déjà pas mal glosé sur son cas par ici. A mes yeux, c’est clairement le plus grand gâchis de ces 20 dernières années. Qu’un tel joueur se soit contenté d’un Masters et d’une finale à Wimbly, c’est ahurissant.
Concernant Coria, j’ai jamais pu le blairer. Déjà, il avait une tête ce con. En plus il trichait. Bizarrement, j’ai jamais réussi à passer outre. Faut dire qu’il a pas su perdurer pour me permettre de changer d’opinion. Sinon, je pense pas que sa présence aurait changé quoi que ce soit à la domination sur TB de Nadal car ce dernier l’aurait systématiquement croqué au mental. Franchement, s’il y a eu un jour un PZ, c’était bien Coria.
Tout à fait d’accord pour la tête de con de Coria, quel merdeux !! ça fait plaisir de voir que nous sommes plusieurs du même avis.
Quant au champion toutes catégories pour la géométrie du court, je vote Mécir sans hésitation.
Bon, on fait comment pour le RYSC POUR IW ?
Ah, moi j’aimais bien sa tête, en fait, c’est lui qui a une tête de loutre !
Et le caractère, ben il est pas plus tricheur que Soderling ou Stepanek, et tellement plus agréable à voir !
Quant aux mauvais caractères, je croyais qu’on avait le droit quand on était bon ! Nalbandian est d’ailleurs franchement un abruti de première… et un merveilleux joueur et nul ne l’a débouté pour l’instant à ce seul motif. C’est juste que vous n’aimez pas assez son jeu…
Pour Nadal, le seul Coria n’aurait pas suffi, mais une armada avec Ferrero, Kuerten et l’argentin lui aurait compliqué la tâche, puisqu’il n’aurait pas suffi de gagner un match.
S’il y a un moment précis où ça m’a frappé comme une évidence qu’on en prenait pour trèèès longtemps avec Roger Federer, c’est justement contre Coria, quand il lui met 4 sets en finale du M1000 d’Hambourg en 2004. Être terrien, ou ne pas l’être, à l’époque ça veut dire quelque chose. Les surfaces ne sont pas interchangeables et les transitions sont souvent douloureuses pour les meilleurs. Federer, tout nouveau n°1, se fait d’ailleurs botter le derrière par un tout vieux Costa à Rome. Alors quand le terrien le plus redoutable du moment est mis à l’amende par un type dont on questionnait encore l’adaptabilité du jeu à la terre battue (malgré d’ailleurs un premier succès à Hambourg deux ans plus tôt)… Je me revois devant la télé à me dire : « Ah ouais, quand même. » C’est là que j’ai commencé à envisager le fait qu’on tenait plus que le nouveau Sampras.
Même si j’aime énormément Nalbandian, il y a un emballement certain autour du potentiel du bonhomme. C’est un peu la même chose que Gasquet : ils brillent tellement par un revers et un toucher fabuleux, qu’on en occulte toutes les lacunes de leur jeu. Nalbandian a fait ce qu’il a pu, considérant que son service était médiocre et son coup droit parfois douteux. Allez, mettons que s’il avait été dur au mal il aurait peut-être pu chiper son Chelem… Mais je l’aurais difficilement imaginé autrement que one shot.
Coria… J’étais toujours bien emmerdé avec lui. Je détestais la mentalité du type, mais il possédait un tennis de terrien exquis, tout en coups de pattes et en finesse. Je me souviens qu’il affrontait beaucoup Moya dans ces temps-là, et j’avais beau trouver l’Espagnol (beaucoup) plus sympa, son tennis faisait très rustre comparé à celui de Coria.
Pour l’anecdote, le petit frère Coria, Federico de son prénom, galère sur le circuit ITF : http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Co/F/Federico-Coria.aspx?t=pa&y=0&m=s&e=0#
Une stat amusante (mais je maintiens mon prono) : « Je me suis amusé à faire le calcul de tous les face à face entre Rafa et ses potentiels adversaires jusqu’à la finale. Tout d’abord aucun ne mène dans les face à face contre Rafa et surtout Nadal possède un gros avantage psychologique sur presque tous ses adversaires. Résultats Nadal mène 78/26 contre tous les adversaires qu’il est susceptible de rencontrer avant la finale… Et si on regarde les confrontations sur dur extérieur Nadal mène 35/12 avec surtout un 5/2 Face à Federer qui a surtout gagné en Indoor contre Rafa… »
Par contre, intéressant, sur les photos d’entraînement, il ne porte pas les strappings qu’on voit en match… pourtant il est réputé pour se défoncer à l’entraînement….
association d’idée (désolé Rafa) : le passeport biologique est adopté au tennis ! Une sacrée avancée sur le plan dissuasif, si le testing est fréquent (en principe 10 à 15 fois l’an) et qu’au moins les 50 premiers sont concernés… les tests sanguins seront aussi augmentés. Les effets sur l’organisme dure plus longtemps que les substances, donc la détection d’anomalies est prolongée.
Il y a quand même de grosses limites pour chopper qqu’un uniquement sur cette base, car les variations sont normales, et les critères retenus pour ouvrir une procédure très stricts : plusieurs biomarqueurs doivent être concernés, à plusieurs reprises, avec une anomalie très importante correspondant à 0.01.
Tout comme c’est le cas actuellement avec les autorisations thérapeutiques, le contexte est analysé en cas de procédure ouverte, un entraînement en altitude pouvant être notamment invoqué. De fait, peu de cyclistes ont fait l’objet d’une sanction sur cette base (8 en une année au max). Par contre, je pense que ça servira abondamment au ciblage, et qu’avec 10 prélèvements hors compétition, si l’on décidait en parallèle le stockage des échantillons, ça devrait faire flipper…
Je ne sais plus ou je l’ai lu.
Mais je crois que Nadal a fortement diminué la longueur et l’intensité de ses entraînements. Il préfère se préserver maintenant.
Effectivement Remy. J’ai notamment rapporté ses propos sur le précédent article. Il y va désormais light et pense donc que 1:30/jour lui suffit; ce qui était inconcevable pour lui il y a encore quelques temps. Une nouvelle approche avec les blessures et la maturité.
Grosse campagne de communication à l’ITF. Un nouveau site sur la lutte anti-dopage: http://www.itftennis.com/antidoping/home.aspx
Le passeport bio ne règlera pas le problème. Mais c’est mieux que rien: parmi l’élite, Nadal a par exemple été le joueur le plus contrôlé en 2012 mais on n’a pas plus de détails sur les tests. Souvenez-vous, Nadal lui-même demandait qu’il y ait plus de transparence sur les contrôles. Federer a été le joueur le moins contrôlé. On peut avoir plusieurs interprétations par rapport à ces deux cas. Djokovic n’a pas été plus contrôlé que ça non plus.
« Nadal a été le joueur le plus contrôlé » : ce n’est pas tout à fait exact.
Il a été le joueur le plus contrôlé hors compétition. Le manque de transparence, en effet : l’ITF ne donne pas un nombre exact de contrôles subis par un joueur, mais une fourchette (1-3, 4-6, 7+)
Nadal est le seul joueur à être 7+ hors compétition ; une fourchette supérieure au minimum indique que le joueur fait l’objet d’un ciblage : top 50 masculin et féminin confondu, ce n’est le cas que pour 12 autres joueurs (Almagro, Andujar, Cilic, Ferrer, Granollers, Gulbis, Seppi et Stepanek chez les hommes, Medina Garrigues,Hradecka, Niculescu, Zahlanova et Zakopalova chez les femmes). Mais Nadal n’a pas eu en parallèle un nombre élevé de contrôle En Compétition : parmi ces 13 joueurs ciblés, il est le seul avec Gulbis à avoir été testé « 1 à 3 fois ». La majorité des ciblés HC ont été également plus testés que la moyenne « en compétition » : 9 ont été testés au moins 7 fois, Andujar, Almagro et Zakopalova 4 à 6 fois.
Comme la fourchette est ouverte, on ne peut rien affirmer (Nadal parlait me semble t il de 10 contrôles en tout), mais Cilic, Ferrer, Granollers, Seppi et Stepanek, Medina Garrigues,Hradecka, Niculescu et Zahlanova ont probablement été testés plus souvent que lui.
NB : en fait il est le membre du top 10 le moins testé en compétition en 2012, le seul avec Roger (4-6) à ne pas être « 7+ ».
Chez les femmes, ses homologues son Serena et Wozniacki – ce que je trouve assez curieux (les femmes sont nettement moins contrôlées que les hommes dans l’ensemble et il n’y a que quatre 7+ en compét dans le top 10 féminin.)
Erratum : j’avais oublié Berdych dans les « ciblés hors compèt », ça porte donc à 14 ciblés.
A noter que les contrôles sanguins et hors compèt ont pas mal augmenté par rapport à 2011 (en partie au détriment des ctrls urinaires en Compét : – 91)
+ 14 controles sanguins en compétition et + 72 HC (+ 86 ctrl sanguins en tout)
+ 148 ctrls HC en tout
Faudrait aussi prendre en considération le fait qu’il (Nadal) n’a eu que 6 mois /12 de compétition. Sur le nombre de contrôle, me semble que Bartoli avait aussi affirmé avoir subit une quarantaine de contrôle. Les stats publiés par l’ITF ne le confirment pas. Qui a effectué les autres contrôles?
Dans certains pays, les agences nationales effectuent un nombre de contrôles importants, qui ne sont pas répertoriés sur le site de l’ITF.
C’est le cas par exemple de la France, de la Suisse, de l’Allemagne, de la Belgique – en revanche, la fédération espagnole et l’argentine n’en font pas.
Bartoli exagère sur le nombre, ou alors la Fédé la hait vraiment !
Il faut fouiner sur les sites des fédés pour avoir des stats, généralement pas détaillées par joueur..Par exemple, la fédé suisse en 2009 a controlé 25 fois ses joueurs cibles (Fed et Waw, plus les joueurs de CD), dont 17 fois hors compétition.
J’ai aussi des stats de 2009 pour la fédé française, qui démarrait son partenariat. L’agence fait de nombreux controles (103 en 09), mais seul un tout petit nombre relève de l’accord avec l’AMA qui permet des sanctions : 5 femmes et 7 hommes ont eu un contrôle autorisé par l’AMA (qui avait contesté ceux faits à l’occasion de RG).
J’ai aussi trouvé que 8 « rappels » (infraction à la localisation ou au controle) ont été constatés pour le tennis…il y a apparemment 4 gradations pour ces infractions (contre 2 connus à l’AMA) ; sur les 412 athlètes suivis, y en a quand même 2 qui ont trouvé le moyen de faire 4 infractions !!!
Sur les 5 controles mandatés par l’ITF par délégation, un est manqué…
Ce n’est pas un nouveau site.
Le site de l’ITF a depuis pas mal de temps cette rubrique consacrée à la lutte antidopage ; c’est d’ailleurs là que l’on trouve les principales données en la matière, les fédérations nationales étant par trop imprécises sur la question (quant à l’AMA, pour l’essentiel elle délègue à l’ITF).
Reste que les données de l’ITF même sont floues, avec les fameuses fourchettes de contrôles.
Reste que le nombre de contrôles hors-compétition est ridiculement faible, de même que les contrôles sanguins.
Reste que le passeport bio ne règlera sans doute pas grand-chose, effectivement (voir ce qui se passe en cyclisme, notamment) ; cela ressemble en bonne partie à une opération de comm’, en réponse à l’affaire Armstrong et à la vague d’indignation qu’elle a suscitée. D’ailleurs l’unanimité soudaine des top players à ce sujet est touchante, n’est-ce pas ?
Un site où on décortique un peu les (maigres) infos en matière de dopage/antidopage : http://tennishasasteroidproblem.blogspot.fr/
@Guillaume.
Si Arno n’a rien prévu, je t’ai fait un brouillon pour la RYSC.
Ah oui, carrément spectaculaires ces highlights! Du concentré de talent. Là, on peut vraiment parler de « joueurs » de tennis.
Et comme le fait remarquer Don J plus haut, il faudrait voir à pas abuser de ces extraits qui rendraient insipide le train train quotidien du circuit ATP!
Je n’ai pas suivi de près ces années-là, malheureusement. L’époque des underachievers… qui réalisaient quand même des trucs de temps en temps.
Merci William ! J’adore Nalbandian, quel joueur, quelle patte, comme celui qui avait fait l’article sur le top 5 des revers (désolé je me souviens plus de l’auteur!) l’avait surnommé, c’est un véritable « géomètre des courts ». Coria aussi mais bon je l’ai beaucoup moins connu, vu, trop jeune. Je me rappelle avoir halluciné cependant quand j’avais vu le niveau de cette fameuse finale à Rome contre Nadal, c’était vraiment dingue, j’avais rarement Nadal se prendre des winners comme ça sur terre.. tactiquement parfait.
Concernant Nalby, je me souviens de Gasquet qui avait dit après une défaite sèche à Bercy contre lui en 2007 un truc du genre « ce mec n’a aucun point faible c’est dingue ». Et effectivement sur ce match il avait été parfait. Bon même si son coup droit et son service ne sont pas parfait, sans parler de son physique et de son mental, il y a ce revers de dingue, splendide, fait si naturellement et ces angles, ces angles trouvés … Clairement il fait partie de ces joeuurs dont je recherche constamment des HL (et oui moi aussi je suis un addict de cette saloperie sur YT!) de lui contre des joueurs que j’apprécie également … genre vs Gaudio, Safin, hewitt, Federer, pour n’en citer que qqs uns, ya eu des joutes formidables.
C’est vrai que niveau mentalité après il a tendance à m’énerver, c’est une véritable tête de con avec un égo surdimensionné mais bon ça fait partie du bonhomme, avec le jeu qu’il a et le talent qu’il possède, il restera tout de même dans les très grands joueurs selon moi des années 2000. Son palmarès est pas dingue mais les connaisseurs du tennis garderont en mémoire ce qu’il a donné à ce sport… son amour/obsession pour la coupe Davis très argentine, compétition que j’adore, contribue à me faire aimer ce joueur également.
Je ne connaissais pas très bien tes 2 duels cités Nalby – Coria, jme suis régalé! Surtout côté Nalby je dois dire. Coria est très bon, notamment en défense mais il ne me transcende pas.
Bref merci à William et Nalbandian! Triste qu’il ne puisse quasi plus gagner la Coupe Davis..
Tiens, Goffin a battu Troicki après avoir perdu le premier set, petite revanche qui peut lui faire du bien.
Yep c’est cool. Content pour lui également… s’il pouvait me faire mentir là où je doutais de l’intérêt pour lui d’aller jouer IW ce serait pas pour me déplaire!
Je suis contente pour Gulbis, pour Paire et pour lui !
ainsi que pour Daniel Brands, qui m’a bcp déçue à Rotterdam (match lamentable contre un Simon lamentable), mais qui gagne un paquet de match cette année (16 victoires pour 4 défaites, seulement contre du beau monde : Tomic, del Po, Gasquet et Simon, qui sort des qualifs une nouvelle fois et bat Baghdatis avec une bulle au premier set !
A propos de Gulbis, le petit frère de Ryan Harrison était WC en qualif et a offert une très belle résistance en remportant un set au TB.
Par contre Berankis écrasé par Popsisil (6-1 6-2) c’est décevant…
Super récit, appuyé par ces HL de folie. J’avoue que les deux joueurs m’emballent, Nalby et Coria se valent en touché, en angles trouvés, Coria est plus fort en défense et Nalb plus perforant. Ce qui frappe c’est à quel point les deux jouent de la profondeur, comparé au tennis actuel essentiellement bi dimensionnel, c’est vraiment délicieux ! Le lob plus utilisé alors rajoute encore plus de volume au jeu.
Concernant la dimension de « coup plus technique » comparé au passing, je suis tentée de suivre William : il y a bien une raison pour qu’il ait été quasi supplanté pour passer un volleyeur. Un passing demande bien sûr un grand contrôle, tiré plein pot. L’amélioration des cordages n’importe que pour les coups puissants, moins ceux joués en touché. Le lob en déséquilibre en revenant de loin est aussi plus dur que le passing car il est souvent trop court…
Cela me fait vraiment mal au coeur de ne pas avoir le temps de commenter les nouveaux articles mais je rentre de vacances et j’ai peu de temps libre. Bel article Guillaume sur une période du tennis que je connais très mal et sur un joueur, Coria, que je n’ai jamais vu jouer en direct. J’ai vraiment zappé toute cette période du tennis pour différentes raisons mais cela donne envie de regarder quelques highlights quand j’aurais le temps.
Je passe en coup de vent pour saluer cette dernière production de william…
coria, nalbandian… cette génération d’argentins était quand même vraiment spéciale ! sans parler de gaudio !
bref, si j’ai longtemps eu du mal avec cet espèce de roublard, de renard de la pampa, son jeu était ce qui se faisait de mieux sur terre… son manque de puissance relatif était aussi son arme, sa science du jeu était comparable à celle d’hingis chez les femmes…
j’aurai aimé le voir durer plus longtemps et proposer à rafa une belle opposition sur terre… il restera monaco et rome 2005, comme le chapitre unique d’un livre qu’on aurait pu écrire…
et les rivalités internes aux argentins au lieu de les porter les ont englouti… corps et âmes…
le tennis argentin est un bon vieux classique de tango : ay milonga de amor…
Y a pas foule pour les pronos, j’ai profité d’un voyage en train pour livrer le message sur IW et en rentrant ce soir je vois qu’il n’y a qu’un prono. Alors voici le mien. J’ai bien réfléchi, je ne vois pas comment Fed pourrait ne pas gagner. Il va tomber en finale sur un Murray épuisé d’avoir sorti Del Po puis Djoko…
Federer vainqueur
Murray : finale
Djokovic ½
Berdych : ½
Nadal : ¼
Raonic : 1/4
Del Potro : ¼
Tsonga : 1/8
Simon ¼
Monaco : tour 2
Cilic : 1/8
Almagro : 1/8
Ferrer : 1/8
Wawrinka : 1/8
Isner : 1/16
Nishikori : tour 2
Gasquet : tour 2
Tipsarevic : tour 2
T’as pas pris le temps de regarder la Home, on dirait
Tu as raison ! Je vais copier coller sur l’autre fil !
Bartoli n’y va pas par 4 chemins quand elle décide de passer à autre chose : exit papa, salut la Fed Cup, et deux nouveaux entraîneurs : Novotna et une technicienne dont je n’ai pas retenu le nom : http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Bartoli-avec-novotna/355557
Avec Amélie comme consultante sur les grands tournois, ça va peut etre donner des résultats tout ça ! (une ptite volée Marion ?)
Sur un court non télévisé, 12 jeux ont été joués en 34 minutes entre Kohl et Paire, ce qui fait une moyenne de moins de 3 minutes par jeux, super rare !
18 en 51 minutes pour une victoire expéditive de Paire.
C’est assez dingue, Kohli est un client d’habitude (et il l’a toujours battu). Etat de grâce pour Paire ou problème santé pour Kohli ?
Effectivement, après un petit tour sur le site de l’ATP, Kohl n’a pas joué depuis le premier tour de Coupe Davis où il avait abandonné contre Berlocq à 5-4 pour lui dans le 5° set. Match de reprise donc.
Ferrer en train de se faire sortir, seules May et Patricia l’avaient vu !
ben voila, grosse surprise d’entrée !!
Ferrer ne se sent vraiment pas à l’aise dans le costard du n°4, il fait tout pour ne pas y rester… et si ça peut me rapporter des points je prends.
Au dela de la perte du point de Ferrer, je vais surtout perdre tous les points ou je comptais sur lui pour faire le ménage …
Yohoho, thanks Anderson ! Il est pas mal ce mec, pas juste un gros service : il sait retourner, volleyer…
Ooooooooooooh j’avais aussi pensé à une victoire de Nieminen sur Verdasco mais là, 6-1 6-0 c’est dingue! Plutôt content étant donné mon amour pour l’espagnol mais surprenant tout de même … blessé ? Pareil pour Paire j’avais parié sur lui contre Kohly vu leur forme respective mais le score est assez sec là encore. Ferrer éliminé d’entrée là c’est aussi assez fou, j’avais parié de façon assez wihsful thinking sans mega y croire à une défaite contre Simon mais là contre Anderson, assez surprenant! Tant mieux ça veut dire qu’il sera en forme pour représenter l’Af du Sud en CD contre la Pologne… décidément très en forme Anderson. Un joueur surement sous estimé.