La dernière épreuve majeure de l’année n’est toujours pas passée et on peut déjà dire que Juan Martin del Potro a passé le test. Le test qu’on faisait naturellement passer au seul joueur de notre fameux trio de cadors au mental de cador à avoir réussi la prouesse de remporter un titre du Grand chelem, avant d’être rejoint par Murray en septembre dernier, l’Ecossais s’étant doté d’une volonté de cador lui aussi. Une performance de cador on vous dit ! Depuis cet unique titre majeur, de l’eau a coulé sous les grandes cannes de « delPo ». Il a été blessé, martyrisé par les grands de la cour de récréation et dès qu’il a essayé de reprendre la place qui était la sienne avant de perdre l’un de ses poignets élastiques, on lui a claqué la porte au nez. Son siège étant pris par un maître es pouxologie, incapable ou presque de la moindre contre-perf, sa fenêtre de tir est limitée. Je pense pourtant que le Droopy de la pampa n’est plus très loin de son meilleur niveau et que l’année prochaine peut être la sienne s’il reste loin des urgences.
Cette année il a remporté quatre titres sur trois surfaces différentes, une première depuis 2008. Il a mis fin à un règne de deux ans de Federer en indoor en le battant dans son fief et étirant le match à son maximum pour l’abattre dans le dernier set, un petit plaisir qu’il s’était déjà offert à l’US Open 2009. Trois quarts en Grand chelem, un huitième à Wimbledon, il n’y a qu’en 2009 qu’il ait fait mieux. A chacune de ces trois reprises il s’est incliné face à un Top 3, au point qu’on se demandait s’il pouvait encore réussir la performance de sortir un des trois golgoths dans une compétition majeure. Ce qu’il a finit par faire, histoire de se rappeler à notre bon souvenir, lors des Jeux Olympiques. Entreprise de salubrité publique : une médaille de bronze raflée au nez et à la barbichette de Djokovic. A genoux sur le gazon et des larmes pleins les yeux, difficile de ne pas penser en le voyant ainsi que deux ans auparavant, il ne jouait tout simplement pas.
Fréquemment comparé à Safin pour son entrée dans le gratin en mode météorite, l’analogie semble s’étioler peu à peu. Des résultats plus constants, un professionnalisme sans doute plus poussé, plus concentré mais moins génial, del Potro s’éloigne de son illustre ainé. On lui promettait une carrière en dents de scie et parcourue de coups d’éclats, sur ce point en revanche il semble qu’on ne s’est pas trompé. Safin a mis cinq ans à remporter son deuxième et dernier titre du Grand chelem, pour Juan Martin cela fait déjà trois ans. Je prends cependant le pari que 2013 peut être l’année de son définitif retour aux cimes les plus élevées. Pourquoi me demanderez-vous ? C’est simple, le garçon a eu l’intelligence d’apporter de légères mais décisives modifications à son jeu de brute sud-américaine. Un service nettement moins claquant, un coup droit au mode on/off, del Potro se ménage et la balle le lui rend bien. Il passe la seconde quand il sent que ça sera décisif et plus dès le deuxième coup de raquette. Nul doute que cette prise de conscience soulage son poignet et les bâches avec. Il est d’ailleurs intéressant d’observer ses rencontres avec le joueur qu’il a le plus affronté cette année, Roger Federer. Un bilan sans appel pour l’Argentin (1-6) mais qui porte malgré tout son lot d’indications. Les fois où il l’a le plus accroché sont sur surfaces rapides : Dubaï, JO, Bâle. Federer n’est pourtant pas le dernier des génies sur surfaces fusantes. Une prime aux placements renouvelés de ses frappes hulkiennes pour « delPo » ?
Deux rencontres en Grand chelem, la première à Melbourne, maîtrisée de bout en bout par Roger, et la deuxième Porte d’Auteuil. Un match mi-fade mi-pas bien qui a vu del Potro se faire rattraper alors qu’il menait deux manches à rien. On apprend bien des rumeurs sur une possible blessure du presque double-mètre mais peu importe, on pense que le temps où il croquait du top 4 est révolu. Wimbledon confirme cette tendance avec une leçon reçue des mains de… Ferrer ! Convenez que la pilule est difficile à avaler. Mais c’est où on l’attend le moins qu’il va de nouveau déployer ses ailes. En mode débroussailleuse, il fait des étincelles sur gazon lors des Jeux Olympiques de Londres et rejoint les demi-finales. Son adversaire est Federer. Il breake le premier et mène un set à zéro face au récent vainqueur de Wimbledon. Del Potro le saoûle de coups, Federer tient le coup en illusionniste et rafle le deuxième set au tie-break. C’est au troisième que tout se joue et il atteint des sommets de suspense et de longueurs. L’Argentin s’incline au finish, 19-17 dans la dernière manche. Le chemin vers la médaille de bronze passe par Belgrade. Un set, deux sets, à terre, en pleurs : del Potro remporte enfin une rayonnante récompense.
La fin de l’été est en demi-teinte, la faute à des bobos décidément tenaces (poignet gauche cette fois), même s’il enregistre une demi-finale à Cincinnati et un quart à l’US Open. L’automne est clément et le grand dadais fait main basse sur les titres : Vienne, puis Bâle. Estourbi par un Llodra en pleine combustion à Bercy, gageons qu’il en ait gardé sous le bandana pour ce qui sera le dernier rendez-vous de la saison : la Master’s Cup, ou WTF, mais allez savoir pourquoi, ça sonne tout de suite moins glamour. Présent dans le rôle du rookie en 2008, finaliste malheureux en 2009, la troisième participation sera-t-elle celle de la consécration ? Espérons simplement, histoire de mettre le feu à l’O2 Arena, que del Potro soit là en mode… cador.
Bilan pré-Master’s Cup
Victoires sur des top 10 :
Tomas Berdych (7) Rotterdam // Jo-Wilfried Tsonga (6) Marseille // Jo-Wilfried Tsonga (5) Dubaï // Tomas Berdych (7) Roland-Garros // Novak Djokovic (2) JO // Roger Federer (1) Bâle.
Tournois remportés :
Marseille, Estoril, Vienne, Bâle. Médaillé de bronze aux Jeux Olympiques de Londres.
Merci William ! Bel article pour un joueur que j’adore. Il est vraiment attachant et a un comportement de fair play admirable sur le court. Je ne dirais pas qu’il est formaté bien que ses deux plus grosses armes sont comme beaucoup le service et le coup droit. La puissance qu’il dégage est parfois hallucinante de brutalité (cf le dernier match complet que j’ai vu de lui, en finale de Coupe Davis dans le Sud de l’Espagne contre Nadal http://www.youtube.com/watch?v=fFr2er7Tr28 ) et quand ça rentre, il ne vaut mieux pas être en face. C’est vrai qu’il a ce côté pataud parfois, Albatros ..
L’albatros! Très juste! « Ses ailes de géant. »
Le déroulement du match que tu cites, c’est un peu comme la finale de Roland 2006: 6-1 au premier, le début du deuxième set semble aller dans le même sens, et puis…
Del Potro est passé pas loin d’un double exploit immense ce week-end-là quand on y songe.
Prems
J’aimerai faire une prédiction conjuratoire en préchant le tout mauvais pour Fed en espérant que cela se transforme en tout bon.
Mais, soyons réaliste, même si la formule et le format en 2 sets sont du pain béni pour lui je ne lui donne aucune chance de soulver la coupe Lundi…. lundi quel jour étrange pour une finale de cette importance en théorie.
Déjà qu’au temps révolu de son ulta domination (2004-2007 faut-il s’en souvenir) je n’ai jamais cru au fantasme soutenu parfois ici par quelques fans aveuglés par « l’aura » du « Maitre » qui choissisait les matchs et les tournois pour lesquels le « roi » acceptait de sortir le grand jeu.
Si si vous vous souvenez, du genre quand il gagne c’est normal et quand il perd c’est qu’il ne s’était pas donné à fond, qu’il se préservait pour le tournoi suivant, que à part les GC le reste n’était que broutille….. en oubliant bien vite que le « Maitre » n’était pourtant jamais rassasié de gagner, même des « petits » tournois quand tout allait dans le bon sens pour lui.
Fed est un joueur de tennis identique aux autres en ce qui concerne le point précis de l’état de forme.
Parfois vous êtes on fire, in the zone et parfois non
L’année dernière à la même époque il était on Fire…. tout comme Tsonga quelque part.
Et l’analyse d’Antoine concernant Tsonga, sur d’autres paramètres bien entendu pourrait s’appliquer à Fed.
Je me répète comme n’importe quel autre membre du Top 4 Fed ne peut espérer gagner un tournoi que quand il est au Top
Lapalissade qu’il faudrait garder en mémoire.
Hors depuis le début du tournoi, mais même depuis Bâle Fed ne joue pas au niveau de l’année dernière.
Je le vois très improbablement en finale et plutôt éliminé par Djoko ou Murray en demi.
A lundi pour en reparler.
nan pas prems
J’étais prems quand j’écrivais mon « pavé » puis finalement deuse quand j’ai posté !!!
Un article de cador, William ! Je reviens plus tard le butiner et le savourer.
Mon voeu pieux : que Delpo gagne cet après-midi, mais je n’y crois pas tellement (Bâle, ça s’est joué à un cil de paramécie. J’attends une grosse montée en puissance de Fedou qui va laisser sur place les 3 derniers cogneurs qu’il va doubler. C’est pas les grosses cylindrées qui vont gagner !
Pardon William
Je manque au plus élémentaire des devoirs en ne commentant pas cet article que tu as pris la peine d’écrire, en plus sur un joueur que j’affectionne.
Je n’ai jamais caché que je me considère clairement fan de Fed, mais mon grand age (pour un « forumeur ») me permet aussi de ne pas l’idéaliser et de savoir, je l’espère en tout cas, prendre le recul nécessaire.
Comme la plupart ici j’ai surtout découvert Del Potro en 2009 en 2 occassions.
Je passe sous silence la tôle de l’OA 2009, pas de match.
Mais alors que dire de RG 2009.
Je voyais l’histoire en marche pour Fed et j’ai passé presque la dernière heure au téléphone avec mon frère avec le trouillomètre à zéro à cause de ce « maudit » Argentin.
Nous étions tous les 2 pour FED et nous n’en revenions pas de voir la tour de Tandil ne jamais faiblir mentalement.
Quelle puissance, quelle fluidité lors de certaines frappes, quel mental lors des moments importants.
Mais appellez cela comme vous voulez; parfois les planètes s’alignent et il était écrit que ce RG « devait » être pour Fed… loin de moi l’idée de minimiser la portée historique du tournoi réalisé par FED.
Il était attendu, du jour de l’élimination de Nadal, comme le « messi ».
Je pense que c’est sa plus grande victoire en GC par le côté humain justement qu’avait pris Fed durant ce tournoi.
Si RG avait atteint des somments alors que dire de l’USO.
Un match que j’ai vu jusqu’à la fin du 4ème tant il était clair que Fed ne ferait rien de plus au 5ème… en plus il fallait que je dorme un peu.
Je le dis, le redis, le maintien, l’affirme Fed n’aurait jamais dû gagner ce match puisqu’il l’a perdu.
Certains me sorte le 2ème set que Fed aurait dû gagner puisqu’il avait un break d’avance, je leur répond que Del Potro lui offre aussi (à ce jeu là) le 3ème pour le seul moment ou il est un peu fébrile.
De toute manière les choses sont claires au 4ème set.
Plus exactement sur le service de Del Potro qui sert en premier dans ce set et ou Fed mène 40-15, soit 2 balles de break et à suivre son service pour finir le match.
Et là je me souviens Del Potro n’a laissé aucune chance à FED
Excusez moi d’être trivial mais il a mis les…. sur la table et la match était plié.
Donc j’adore ce joueur mais, dommage pour le fan que je suis, son meilleur match il l’a joué il y a maintenant 3 ans et jamais plus ilm ne rejouera à ce niveau.
Le corps humain, parfois c’est rassurant, a des limites et sur la question de la puissance (bras, poignet, raquelle, balle impact) Del Potro a montré lors de cette finale qu’en poussant trop loin l’équation puissance et impact le corps n’en sortait pas indemne.
Ma seule crainte qu’une prochaine évolution du matériel permette de mieux absorber et contrôler le retour d’impact dans la partie Main-Poignet-Bras.
Ce serait catastrophique car ce jeu qui est déjà devenu beaucoup plus rapide et puissant qu’il ne devrait l’être le deviendrait encore plus mais surtout nous n’aurions que des joueurs surpuissants à la Del Potro, Berdych, Soderling…
Salut Will !! Et puis salut à tous accessoirement, ça faisait un moment
Merci pour l’article sur un joueur que j’apprécie personnellement beaucoup, mais qui à mon avis ne reproduira pas les mêmes résultats qu’en 2009.
Son atout principal, même s’il en a beaucoup d’autres, était à l’époque sa puissance phénoménale, qui faisait qu’il pouvait prendre de vitesse n’importe qui sans avoir à jouer à une cadence infernale. Maintenant, c’est fini, sauf en de rares occasions au cours d’un match, et c’est pourquoi, à mon sens, il devrait rester en retrait du top 4.
Après, c’est le genre de joueur qui peut toujours faire péter un GC sur un malentendu (c’est à dire en cas de méforme de certains des 4 furieux), ce qui pourrait arriver dans les prochaines années: Fed vieillit, Nadal fait mijoter sa compote de genoux depuis bientôt 10 ans, Murray reste moins régulier que les autres.
Ne reste que Djoko qui semble parti pour être là un long (et pénible) moment, mais un mec c’est toujours mieux que quatre, si mes calculs sont exacts.
Cependant, même dans ce cas, il ne restera qu’un candidat parmi d’autres avec Ferrer, Tsonga, Berdych, Tipsa (non, je déconne !) et les jeunes qui tardent à pointer le bout de leur nez.
Bref, si la Tour atteint 2 GC, je trouverai déjà ça beau.
http://www.servicegagnant.net/2012/11/10/le-chien-de-djokovic-se-plait-a-londres/ des nouvelles de Pierre !
Merci William pour cet article sur Del Po.
Que penser de sa saison 2012 ? Il a progressé au classement, passant de 11ème à 7ème (éventuellement 6ème s’il allait en finale au Master’s), il a gagné quelques titres de deuxième catégorie ce qu’il avait déjà fait l’année dernière, mais surtout il a fini par arriver à (re)battre des joueurs du Top 4 pour la première fois depuis son retour l’anéne dernière, lesquels se trouvent de surcroît être les deux meilleurs de l’année: Djoko aux Jo, Federer à Bâle chez lui..Ca, c’est un changement d’envergure qui devrait lui donner confiance pour l’avenir.
On verra bien comment il termine sa saison, peut être tout à l’heure s’il perd, peut être demain ou après demain s’il gagne. Je n’accorde pas d’importance au match de tout à l’heure qui n’est pas un match décisif pour Roger mais seulement pour lui.
A côté de ces points positifs, il a aussi des côtés négatifs, particulièrement la façon dont il s’est fait battre à Roland Garros par Roger mais il a une excuse, et par Djoko à Flushing ou il n’en a aucune. En Australie, il a été très décevant aussi mais c’était en début d’année. Depuis Wimbledon, il parait donc plutôt être sur une trajectoire ascendante, avec des rechutes…
Dans le jeu, il ne me parait que rarement au point, en particulier il ne me parait pas avoir progressé dans le déplacement, son point faible, que Roger exploite à merveille. Son service me parait avoir baissé par rapport à sa période d’avant blessure, c’est à dire 2009. Son coup droit est moins en rafale comme l’écrit William, mais est ce un plus alors qu’il faisait peu de fautes dessus bien que le recouvrant très peu ? N’est ce pas plutôt du au fait qu’il ne veut pas trop solliciter son poignet ? Au filet, il est maladroit et ne s’y aventure guère..
Pas loin de son meilleur niveau Del Po ? Si par meilleur niveau on entend son meilleur niveau absolu, c’est à dire son top un jour ou il est en super forme en 2009, il n’y est clairement pas. Si on entend son niveau moyen de 2009, il n’y est pas encore non plus, mais l’écart parait plus faible..En 2009, Del Po faisait partie du Top 4-5, aujourd’hui il parait loin du top 4. Il peut me démentir et gagner le Master’s, mais je ne miserai pas dessus…
Au total, Del Po me parait aujourd’hui à sa place au classement, je le vois bien faire une perf dans un des GC en 2013, c’est à dire atteindre à nouveau une finale éventuellement, mais je ne le vois pas en gagner un…Etant 7ème, pour gagner un GC vu la régularité du Top 4, il faut qu’il en batte 3. Admettons que l’un de ces qui doivent être sur son chemin trébuche, il en reste deux. Admettons qu’il en batte un, il peut arriver en finale..Sauf concours de circonstances ultra favorables ou il n’en rencontrerait qu’un, il n’a pas le niveau pour gagner, en tout cas pour l’instant, et n’a nulle part démontré, par exemple en gagnant un M1000, qu’il avait une chance d’y arriver en GC ou le format trois sets gagnants rend la chose encore plus difficile…ce d’autant plus que son jeu, et donc ses points faibles, est désormais bien mieux connus de tous qu’en 2009..
Merci William pour cet article très complet et cette analyse.
Je viens de regarder le match FED / Delpo, difficile de se faire une impression.
Delpo me semble solide, mais loin d’être aussi impressionnant qu’en 2009. FED fait quand même 36 fautes directes, le triple de Delpo, et pourtant le match est serre et Delpo aurait pu perdre en 2 sets (3 balles de break pour le Suisse au 1er set).
Comme Antoine, je trouve qu’il n’a pas progresse en déplacement et que son jeu reste très unidimensionnel : pas de slice, pas de volée, des frappes lourdes, des accélérations moins fulminantes qu’en 2009.
Je doute qu’il puisse regagner en GC sans élever son niveau, Djoko est beaucoup plus complet et se déplace bien mieux comme Murray, et je pense qu’un Federer au niveau de jeu de son 1er semestre 2012 est lui aussi bien au dessus.
Bref, a moins d’être sur un nuage comme a l’USO 2009, je ne le vois pas regagner un GC, pourquoi pas une finale comme le dit Antoine.
Sinon, ce Roger la me parait être dans le même état de forme qu’a Shanghai…et très loin de sa forme de Wimby ou Cincy. Il est très inconstant et multiplie les fautes directes. On va voir cr qu’il en est…
C’est quand même sidérant que la finale soit jouée un lundi…ah les Anglais ! Ils ne peuvent jamais faire comme tout le monde !
Comment vous aimez dire sur le forum
Ah oui… je plussoie un verbe moderne avec une conjugaison qui lui donnerait l’air d’être ancien.
Clairement pas le niveau de 2009 et sans amélioration notable des points faibles (déplacement, filet) et/ou retour au niveau de 2009 des points forts (coup droit létal, capacité à s’ouvrir le jeu en 2-3 coups de raquette) il ne peut pas, sur ce que l’on voit AUJOURD’HUI et sur le niveau ACTUEL du Top 4, espérer remporter un GC
Par contre Antoine et là nous avons un point de divergence il est clairement TOP 5 voir égal au 4 autres (j’inclue Murray depuis la fin de l’USO) sur la question du mental.
Oui Ferrer est le N° 5 mondial mais c’est mentalement parlant une hérésie.
Comme tu l’avais signalé, par ex lors du dernier RG, un joueur qui est content d’être en demi (comme il l’avait déclaré avec même pas un pistolet sur la tempe) ne mérite pas sa place.
Ni Berdych, ni Tsonga ne me paraissent au dessus de Del Potro mentalement parlant.
Je crois effectivement qu’il faudrait un bon concours de circonstance pour le voir en finale d’un GC MAIS (et c’est déjà arrivé à d’autre) si cela arrivait je n’ai pas l’ombre d’un doute que le joueur du TOP 4 en face aurait préféré avoir Ferrer, Berdych ou Tsonga en face.
Del Potro en finale de GC serait pris autant au sérieux que l’un des 4 autres.
C’est une nuance importante. Il l’a fait et il peut le refaire.
Merci William, voilà vraiment un article de cador
Je plussoie (hé oui, moi aussi) sur l’avis de Renaud quant à sa sensation sur la finale de l’USO 2009, je sais que ça restera indéfiniment un point de discorde entre les FFF et les autres, mais, pour avoir vu la finale de bout en bout malgré l’heure de plus en plus tardive au fil des sets, je suis de ceux qui pensent que Del Potro méritait à 100% sa victoire et que Fed n’a jamais été en mesure de gagner ce match. Les deux derniers sets, en particulier, ont été nettement à l’avantage de Delpo. Fed arrive tant bien que mal jusqu’au tie break au 4ème qu’il perd logiquement. Dans le 5ème il craque sous les coups de boutoir de l’argentin qui n’a cessé de jouer à merveille depuis la fin du 2ème set (à part un léger relâchement pour concéder un break « hold-up » dans le 3ème). Je pense que certains se sont laissés illusionner par le début de match de Fed: son 1er set, et son début de second, étaient merveilleux, carrément en mode GOAT, Jésus-qui-marche-sur-l’eau-et-multiplie-les-pains. M’enfin, faut pas rêver, garder ce niveau pendant 3 sets aurait été inhumain.
Quant au match de cet après-midi, je l’ai pris à 4-4 au 1er set, hé ben disons que c’était une belle exhibition, et que le résultat arrange les deux joueurs. Le moins qu’on puisse dire est qu’aucun des deux ne s’est vraiment dépouillé (Fed en particulier n’a pas dû verser une goutte de sueur sur ce match). Bref un match qui ne donne pas d’indication quant à la suite de la compète.
Celui qui doit l’avoir mauvaise, c’est Ferrer, éliminé par la nonchalance de Fed… S’il n’est pas à 130 000 $ près, Ferrer pourrait ce soir se venger en balançant son match contre Tipsy, ce qui aurait pour effet d’envoyer Fed vers Djoko en demies.
@ Colin : Jésus-qui-marche-sur-l’eau-et-multiplie-les-pains ! Bravo Colin, ça c’est de la métaphore de cador
Sinon, je suis assez en phase avec ton analyse sur cette finale, même si je pense que Fed a commis son péché mignon de ne pas garder la tête de l’adversaire sous l’eau, et de justement croire qu’il était bien au-dessus, cf la finale RG 2006 où il écrase Nadal au 1er set, mène 40/0, et rend le pont qui lui aurait permis de continuer sur sa lancée sans laisser la moindre respiration à son adversaire.
Le Roger se voit de temps en temps trop beau, surtout quand il marche sur l’eau. Parfois, cela dure un match entier, notamment dans les années 2004 /2007, mais bon depuis, il devrait savoir que ce niveau de jeu stratosphérique ne peut pas être maintenu 3 ou 4h…
Tout à fait d’accord avec ton analyse, mais j’apporterais deux modérations:
1. Federer s’est battu jusqu’au bout dans cette finale; malgré le fait qu’il n’ait pas pu garder son niveau goatesque plus d’un set et demie (on était en 2009, pas en 2007!) il a essayé par tous les moyens qui lui restaient d’aller décrocher un 6ème titre consécutif à Flushing (bon OK dans le 5ème set il a un peu lâché pied…). Le fait qu’il n’ait pas semblé ravagé par sa défaite lors de la cérémonie venait à mon sens entre autres de ça: il avait été globalement dominé lors de ce match et n’avait jamais vraiment eu sa chance. Les autres raisons étant que son année 2009 était déjà bien réussie avec le RG miracle et le 6ème wimb, et aussi le fait que Delpo lui est sans doute plus sympathique que Djoko ou Murray.
2. Garder la tête sous l’eau de son adversaire, ça marche avec certains, mais Delpo a fait un match enooorme ce jour là et il avait les moyens de se sortir la tête de l’eau, en imposant à Federer de jouer son meilleur tennis sous peine de se faire dépasser. Face à un autre, comme un Roddick, un Gonzalez, un Hewitt, ou même le Djokovic et le Murray de 2007 / 2008, Fed aurait sans doute conclu en 3 sets (au pire en 4) et remporté son 6ème US Open.
Marc,
Un point qui va un peu contre ta thèse, c’est que le débreak de Del Potro dans le deuxième set de cette finale intervient après deux points énormissimes de l’Argentin. Federer n’y pouvait rien.
Même si je suis plutôt en phase avec l’idée générale.
Tiens, en regardant les résultats de l’autre groupe, on constate que la hiérarchie du groupe a été respectée au set près:
* Tous les matchs ont été remportés par le mieux classé
* Tous les matchs opposant deux joueurs « se suivant » dans la hiérarchie du groupe se sont terminés par un score de 2 sets à 1 (Tsonga perd face à Berdych qui perd face à Murray qui perd face à Djoko, tous en prenant 1 set)
* Tous les matchs opposant deux joueurs ayant un écart supérieur dans la hiérarchie du groupe (Djoko face à Berdych et Tsonga, Murray face à Tsonga) se sont terminés par un score de 2 sets à 0.
La défaite de Fed face à Delpo cet après-midi est le premier résultat de la semaine qui ne respecte pas la hiérarchie.
C’est marrant ça…
Le classement serait un indicateur de plus en plus fiable sur le niveau des joueurs.
Et ce niveau est incroyablement constant.
Toujours modeste, la tour de Tandil:
« Maintenant, il y a trois grands joueurs et un joueur grand en demi-finales ! »
Merci pour cet article qui tombe à point nommé avec la qualif de l’Argentin en demi-finales!
(Au passage, je salue les deux dernières parutions de Patricia et Colin, qui, chacun dans leur genre, font du parallélisme un art, et que, par manque de temps pour écrire un post décent, mais aussi par paresse intellectuelle, je n’ai pas commentés.)
Revenons donc au grand dadais qui sème la terreur dans le peuple des petites balles jaunes. Je ne sais pas pour quelle raison mais ce joueur éveille une certaine affection en moi, et visiblement en beaucoup d’autres d’entre vous.
Est-ce le contraste entre sa personnalité touchante, peut-être fragile, et sa détermination de fer sur le court, alliée à des coups d’une puissance rarement vue? L’équilibre de son jeu, tranchant, agressif et parfois violent, sans jamais être irréfléchi? Sa force de volonté qui est l’égale des plus grands champions (Ah, ces JO!)?
Ce qui me fait d’autant plus l’apprécier est l’existence de l’horrible expression « big 4″, qui sous-estime implicitement sa présence dans le circuit, et qui jusqu’en septembre au moins, était carrément méprisante pour un joueur titré en grand chelem tandis que Murray ne l’était pas!
Quant à l’optimisme de William pour 2013, j’avoue que je me demande si Del Potro va revenir si vite au sommet étant donné la hiérarchisation du circuit qui l’oblige à faire son chemin dans des tableaux surchargés de têtes. Ca prendra peut-être plus longtemps que prévu.
Je souhaite, pour commencer, qu’il dépasse Ferrer d’ici quelques mois. Son souci est le manque de régularité, lié ou non à de possibles blessures, mais on peut espérer qu’il gagnera au moins un Master 1000.
@ Marc
C’est justement le but de mon propos que de lutter contre cette idée que Fed aurait pu, aurait dû garder la tête sous l’eau de Del Potro en 2009 ( ou de Nadal en 2006)
Le propre d’un match de tennis est d’opposé DEUX adversaires et en cas de proximité tennistique entre ces 2 joueurs il y a des fluctuations tout au long du match
L’erreur principal des FFF est de croire, en ce qui concerne Roger, qu’il est le seul à influer sur le déroulement du match en cours.
Mais je me répète ils sont 2 l’un en face de l’autre.
Le plus énorme c’est RG 2006, enfin penses tu vraiement qu’un point, un seul point puisse changer le cours d’un match entier.
Peut-être parfois, mais avec le recul et ce qu’a fait Nadal depuis il est illusoire de croire que FED en remportant le point dont tu parles aurait changé le match.
Non, même si je suis pas fan de Nadal il ne mérite pas d’être « diminué » de la sorte.
Tout à fait cher Renaud. C’est méritoire d’un fan de Fed de le reconnaître. Nadal avait de plus en plus la rage, et il a lancé à Fed un regard d’une incroyable noirceur, c’est le minotaure que Thésée a dû rencontrer.
A l’époque, j’avoue que ce regard m’avait terrorisée. Ce match ne s’est pas joué à ce point près. Mais le niveau sur terre de Nadal en 2006 n’était pas encore aussi élevé que par la suite (2007, 2008, 2010 et 2012) donc Fed pouvait légitimement espérer.
Il reste que Federer vieillit moins vite que Nadal, et que sur la finale 2011, il était mieux physiquement que Nadal (qui, fatigué, s’est mis à frapper de plus en plus fort au 4ème set, pour terminer)
@ Renaud : mon point n’était absolument pas de dénigrer Delpo ou Nadal et de dire que ce ne sont pas eux qui ont fait ce qu’il fallait pour gagner le match.
Mon point était de dire que contre de tels joueurs, tu te dois d’être une vigilance extrême, car si tu es laisses revenir, la physionomie du matcj change.
Lors de RG 2006, tu vois bien que Fed a envie de se les bouffer quand il se fait breaker à l’entreée du 2è set après avoir mené 40/0, il sait qu’avec le mental de Nadal, ça le remet dans le match.
Je ne suis absolument pas d’accord sur le fait qu’un seul point ne ferait pas basculer un match : le tennis est un sport particulièrement psychologique, fait de vases communiquants : 2 exemples :
-quand Murray perd le 2è set de la finale de Wimbledon sur 2 coups de génie de Fed et alors qu’il a eu plein d’occasions de se détacher, il se prend un énorme coup sur la cafetière pendnt que Fed est remis dans le match.
-la 1/2 de Fed contre Djoko à l’USO 2011, où Fed est tétanisé après les 2 balles de match sauvées par Djoko.
On ne compte plus les fois où Fed se fait breaker par Nadal juste après avoir loupé plein de balles de break…ou se fait débreaker juste après avoir breaké en commettant 4 fautes.
Encore une fois, je ne dis pas que l’adversaire n’y est pour rien, je dis qu’avec son jeu plus à risque, Fed ne peut se permettre des sautes de concentration, et elles arrivent parfois soit par frustation (ratage de nombreuses balles de break) soit par soulagement (j’ai enfin breaké).
Sinon je me souviens très bien de la finale USO 2009 et c’est l’une de calles qui me donnent le moins de regrets, car j’ime beaucoup Delpo qui avait joué de manière hallucinante avec un Fed qui jouait à un très bon niveau et même à un niveau exceptionnel la première heure.
Je maintiens que pour la finale RG 2006, même si e n’est pas le tournant du match, le break en début de set permet à Nadal de démarrer vraiment son match et met un coup sur la cafetière de Fed.
« Del Potro a bondi de joie une fois la balle de match dans la poche. Vainqueur à Vienne et Bâle lors de cette fin de saison, il a repris à Londres le rythme de cador cassé à Bercy et décroché au passage sa deuxième victoire face à Federer en Masters après celle de 2009. »
Sacrée Carte Bleue ^^
On l’aime notre créative petite Carte Bleue !
Del Po en 1/2, face à un Federer sympa. Merci Roger !
Sinon Cash y va cash sur les cadors :
« Je ne suis pas d’accord avec Ferrer. Je ne pense pas qu’on peut dire que quelqu’un est le meilleur de l’histoire. Federer est un des meilleurs et il se distingue dans son époque. Il a beaucoup de flair et tout les coups, de plus il continue à être compétitif années après années. Mais Rod Laver a gagné plus de 200 tournois dans sa carrière et Federer en a gagné 80. C’est vraiment difficile de dire qui est le meilleur. Il faut avoir une très bonne connaissance des différents éléments comme le cordage qui était utilisé à l’époque et celui utilisé aujourd’hui, les différences de technologies et autres. »
Ouep j’ai vu ça sur servicegagnant. Bien d’accord avec lui en tout cas. Je remarque plus globalement que depuis quelques temps, notamment médiatiquement, Federer est assez critiqué sur pas mal de points, notamment cette histoire de GOAT mais pas seulement même si là il n’y peux pas grand chose, mais également sur sa com, sa gestion des matchs, …
Il a pas tort, le Cash. Encore l’autre jour, je lisais du Tipsarevic, qui se plaignait d’être tombé dans « l’époque la plus concurrentielle de l’histoire » ou une connerie du genre. Cet argument commence beaucoup à ressembler à une mauvaise excuse des joueurs pour se défausser de leurs résultats. « Je n’arrive pas à faire mieux ? Ben oui mais c’est pas ma faute, je joue dans l’époque la plus forte de l’histoire. »
J’ose espérer que personne ici n’est aveuglé par ces histoires de « GOAT », « big 4″, « période la plus concurrentielle de l’histoire » et autres joyeusetés proférées solennellement par une tripotée de journalistes et de fans.
Chaque époque a ses champions, certains sortent du lot, mais les classer en assénant que tel est plus grand que tel autre parce qu’il a gagné quelques tournois en plus est une aimable foutaise.
Tout ce qu’on peut affirmer, c’est que Federer est le meilleur joueur de son époque, ce qui est déjà pas mal; pour le reste…
Je pense qu’ici on est tous d’accord là-dessus. D’ailleurs Federer lui-même a toujours tenu ce discours. Annacone avait dit quelque chose de similaire aux propos de Cash il y a quelques mois.
Merci William pour cet article consacré à mon joueur favori du top 8 après Fed. Comme beaucoup, j’attends son retour à son niveau de 2009 mais je reste mesurée. Certes, il vient de battre deux fois Federer mais un Federer moyen. Il lui a fallu néanmoins trois sets à chaque fois et il aurait pu tout aussi bien perdre. S’il arrive à battre Djoko ou Murray on aura déjà une réponse plus précise sur son niveau.
En tous les cas, le voir venir jouer les trouble fêtes ne serait pas pour me déplaire mais pas juste en battant un Fed vieillissant.
Sinon, je vois que tu as usé et abusé du mot magique
Pas de raison de le laisser aux pseudos pros.
Et j’adore le Droopy de la Pampa.
Bon an mal an, de coups d’éclats en coups d’arrêts, la grande inconnue du Top 10, et donc quelque part le joueur le plus excitant de l’élite, ça reste lui, le « Droopy de la pampa ». 5e, 6e, 7e ou 8e, dans le fond peu importe, on sait tous que c’est sur lui qu’il faut compter pour mettre le bordel, plus que sur Ferrer, Berdych (quoique lui il aime bien emmerder Federer :lol:) ou Tsonga. Il a le plus gros potentiel… et, surtout, il a le mental. Clairement, pour ce qui est de la tête, de la volonté, il fait partie du gotha. Prendre une branlée par Federer en Australie, et le battre 6 mois plus tard en finale à NY ? No problem. Perdre une année sur blessure et reprendre place aussi sec dans les 10 ? No problem. Mentalement, ce type est un champion, un vrai.
Sur le tennis, on est tous d’accord pour dire qu’il n’a pas retrouvé sa puissance de frappe d’antan… avec un bémol toutefois dans mon cas, tant j’ai l’impression qu’est né au fil du temps un fantasme d’une mitrailleuse argentine sans à-coups en 2009. Hors s’il a marqué les esprits par sa finale d’US Open monumentale, il ne jouait toutefois pas à ce niveau à chaque match, loin de là. Déjà à l’époque, il « choisissait » quelque peu les moments où il envoyait ses pralines (+ contre Federer que contre Koellerer, en gros). C’était peut-être juste moins flagrant. Et, à l’opposé, dire que son coup droit ne part plus comme je l’ai lu ces jours-ci, c’est assez excessif également. J’étais au bord du court pour le voir jouer contre Cilic, Berdych et deux sets de Fed, à Roland, ça envoyait du bois / paté / steak / saucisson – rayez les mentions inutiles.
Je crois de mon côté qu’il n’est plus si loin de son meilleur niveau. D’autant qu’il y a aussi des aspects de son jeu qu’il a amélioré depuis son retour, côté revers notamment. Après il reste sujet aux petits pépins réguliers (tendinite poignet gauche à l’été pour le dernier en date). Ce sera son talon d’Achille jusqu’à la fin de sa carrière, des petites semaines/mois d’interruption à droite, à gauche, et un fil moins continu que pour d’autres. Mais s’il continue à battre du Top 4 régulièrement comme il le fait depuis l’été, pas de raison que le verrou ne saute pas aussi dans les plus grands tournois.
Ce qui m’a frappé aujourd’hui et aussi à Bâle c’est que j’ai l’impression qu’il a progressé en défense. En plus d’envoyer du lourd en coup droit, il est capable de tenir l’échange notamment en revers, il fait peu de fautes et a mis des coups gagnants en bout de course assez étonnants. Je ne suis pas spécialiste qu’en penses-tu ?
Sur la stricte technique, c’est en revers que je trouve qu’il s’est le plus amélioré. C’est pas Nalbandian non plus, mais il est devenu moins attaquable de ce côté. Il part mieux en long de ligne, il s’est doté d’un bon slice de défense, il fait même régulièrement des courts croisés assez vicieux pour s’ouvrir le court.
Le déplacement, déjà l’année dernière ça m’avait frappé. Peut-être parce que c’est un aspect du jeu qu’il a continué à travailler pendant ses mois loin du court, je ne sais pas, mais les progrès sont notamment flagrants sur gazon. Il n’a plus rien à voir avec le type qui ne savait pas plier les genoux et se faisait un peu ridiculiser par Hewitt à Wimb.
Bon après je ne suis pas en train de vous dire qu’il va éparpiller tout le monde façon puzzle ce week-end, mais je le crois réellement sur la bonne voie.
Quelques nouvelles du Masters de Double qui se joue en ce moment même à Londres (incroyable, non?)
Les préparatifs pour la finale de Coupe Davis vont bon train car dans le Groupe B, 3 des 4 joueurs qui disputeront le match de samedi prochain à Prague se sont qualifiés pour les demies en éliminant les frères Bryan: Paes/Stepanek terminent 1ers et invaincus devant Granollers et Marc Lopez.
Dans l’autre groupe, à noter la qualification de « la paire qui ne gagne qu’à Londres ». Ils ne devaient leur qualification aux Masters qu’à leur victoire surprise à Wimbledon, ils n’avaient rien gagné avant, ils n’ont plus rien gagné depuis, mais ils se qualifient pour les demies en finissant premiers de leur groupe: Marray et Nielsen. Bhupati et Bopanna complètent le tableau. Il y aura trois indiens en demi-finale.
Tout le monde s’en fout? Tant pis, moi ça m’a fait plaisir d’en parler, et je regrette que les matchs ne soient pas télévisés par Canal.
L’essentiel Colin, c’est que tu te sois fait du bien. N’hésite pas à recommencer.
Tu as bien raison de réagir à propos du double. J’ai l’impression que c’est une des pires années en matière de retransmission et d’info. J’ai été choquée, l’autre jour sur Canal +, en voulant regarder une des rencontres de simple, d’entendre le présentateur expliquer que le match serait un retard à cause d’un match de double (sans préciser lequel) qui n’était pas fini et, au lieu de nous passer la fin du match, ils ont préféré remettre une rediff d’un simple de la veille. Il y a un mépris total pour les joueurs de double, jamais nommés, dont les matches ne sont pas diffusés et qui sont présentés comme des gêneurs empêchant de prendre l’antenne à l’heure prévue.
Bien d’accord avec toi Colin. Ma dernière grande émotion en double fut le double de la finale de Coupe Davis France – Serbie. Ah que c’était, beau, grand. Llodra avait fait un match pas terrible mais Arnaud Clément avait été monstrueux et je pèse mes mots. Il y avait tout dans ce match .. Ils étaient opposés à Zimonjic et Troickard je crois.
Toutafé Kaelin. D’ailleurs Llodra avait réussi la performance de « ne pas faire un grand match » tout en n’étant pas breaké une seule fois en 5 sets. Ça relativise la contre-performance.
Par contre le lendemain en simple il allait se faire breaker à tire-larigot par le même Troicki, dans un match bcp moins plaisant hélas (pour nous français).
Me le rappelle pas … quelle horreur ! Enfin on va pas quand même pas revenir sur la polémique « fallait-il mettre Gilles Simon à la place ? » …
Le phasme a encore frappé :
Janko Tipsareric : « Je vais vous paraître fou, mais une des mes grandes satisfactions de l’année est d’avoir battu 2 fois Gilles Simon. Il m’avait toujours battu. »
Je suis tout à fait, mais alors vraiment tout à fait unie avec Guillaume sur la question de la puissance du coup droit de Delpo.
On érige tous sa finale 2009 comme sa norme de brutalité, or, dans ce match particulier, il frappait vraiment comme s’il était en danger de mort imminente. Chaque coup était un chant du cygne ou une trompette de Jericho.
Bref on millésime le Delpo 2009 comme une AOC indépassable en cristallisant sur le Delpo de la finale (et de la demi-finale US).
J’ai vu beaucoup d’autres matchs de lui en 2009 et ce n’était pas aussi monstrueux, mais très semblable à ce qu’il donne aujourd’hui. Il n’a rien perdu, sauf qu’on ne lui a pas revu ces matchs où il lâchait tout.
Le jour où il faudra, et que l’occasion sera suffisamment faste,impérieuse ou finale, vous reverrez ces obus qu’il remise pour l’instant bien au chaud.
Regardez pour vous en convaincre sa qualité de frappe en finale de coupe Davis contre Nadal…
De tous les bombardiers, lui est seul à avoir une résilience de champion.
Bref des missiles, mais à tête chercheuse, apprenante, là où les Söd-Berdych-Tsonga restent des australopithèques cogneurs stochastiques.
Jte trouve dur avec Berdych, je le trouve quand même plus intelligent tactiquement que Tsonga et Soderling (d’ailleurs ce dernier doit-il être considéré encore comme un joueur en activité ? j’ai l’impression qu’il reviendra jamais …). La qualité de frappe du tchèque est tout de même bien supérieure et agréable à regarder. Ca m’avait bien frappé encore une fois durant la finale de Stockholm entre un Tsonga très brutal, avec une gestuelle très moche et Berdych en face qui même sans très bien jouer puisque c’était le cas durant cette finale, était toujours impressionnant de fluidité. Après c’est mon avis ..
Sinon, il me parait aussi facile de mettre Tsonga dans la case « bourrin ». Il n’est pas que ça, sait varier et est un bon volleyeur. Son jeu d’attaque bien mis en place, c’est plutôt sympa à regarder et change de pas mal de joueurs tout de même. Après il y a toujours cette grande faiblesse en retour et en revers ainsi que sa gestuelle plutôt moche mais il ne faut pas le stigmatiser pour cela.
Bon par contre le Sod, je le met vraiment dans cette case bien que c’était un joueur que j’appréciais malgré tout .. mais plus pour sa personnalité assez atypique (lol) peut être et pour un certain match d’un GC sur terre battue .. ;).
Sinon d’accord avec plusieurs d’entre vous sur le fait que Del Potro n’a pas perdu ses atouts de 2009, j’espère seulement que les blessures vont l’épargner. C’est aussi ma perpétuelle crainte avec Tsonga, et son association avec Rasheed est selon moi complètement débile. Je sentais bien Stefanki perso …
C’est vrai Berdych doit être épargné et classé différemment… Mais c’est surtout mentalement que je trace une ligne de démarcation entre Delpo et les trois autres. Même si là aussi il faut nuancer, que Berdych a progressé mentalément et que Tsonga encaisse aussi. Mais je parle de quelque chose que le joueur a ou n’a pas.
@ Skvorecky, oui mais qu’est-ce exactement que l’époque ? C’est là qu’il y a des divergences d’interprétation.
Pour les joueurs opposés à Federer, c’est une façon de magnifier leur performance, sous la forme d’un double bénéfice : s’ils battent Fed c’est un exploit insensé, made history, s’ils perdent c’est totalement normal !
Après la finale de l’US Open 2010, pré-NG disait que Nadal était le plus grand de l’histoire.
Ces exagérations sont donc souvent des stratégies tacites d’auto-promotion. Le plus systématique est Nadal qui bien qu’ayant battu plusieurs fois consécutivement Federer en grand chelem et sur plusieurs surfaces, insiste bien fort après chaque fois que Roger est le meilleur de l’histoire.
D’accord chacun voit le GOAT à sa porte. Je crois que NG-père disait que son aîné était le meilleur de l’histoire.
Oui, au fond « l’époque » aussi est discutable. Génération est sans doute le terme le plus précis, quoique sujet à interprétation.
Mais sinon c’est que de la com, on est d’accord. Pour Ferrer, c’est la justification à un certain manque d’ambition. Pour d’autres, une motivation à se dépasser pour faire chuter « l’autre » de son piédestal.
http://blogs.rue89.com/node/225968/2012/11/11/ma-vie-de-tennisman-nest-pas-celle-dont-je-revais-jarrete-228871
Un article sur la décision de Charles Antoine de Brézac de mettre un terme à sa carrière. Toujours intéressant.
Intéressant et rude ! Que c’est difficile ! On ne l’envie pas !
Intéressant. Merci du lien. En revanche, les commentaires sont assez pathétiques comme souvent. Facile d’être irrespectueux sous un pseudo…
D’accord avec toi Sylvie. Sur rue89, les coms ne volent pas très hauts en général de toute façon, surtout sur des sujets de ce type où les gens n’y connaissent absolument rien. J’espère qu’il va reprendre avec réussite les études de droit qu’il avait abandonné en tout cas le C-A Brezac ! Ca a pas du être un choix si facile d’abandonner comme ça.
« Tiens, en regardant les résultats de l’autre groupe, on constate que la hiérarchie du groupe a été respectée au set près:
* Tous les matchs ont été remportés par le mieux classé
* Tous les matchs opposant deux joueurs « se suivant » dans la hiérarchie du groupe se sont terminés par un score de 2 sets à 1 (Tsonga perd face à Berdych qui perd face à Murray qui perd face à Djoko, tous en prenant 1 set)
* Tous les matchs opposant deux joueurs ayant un écart supérieur dans la hiérarchie du groupe (Djoko face à Berdych et Tsonga, Murray face à Tsonga) se sont terminés par un score de 2 sets à 0.
La défaite de Fed face à Delpo cet après-midi est le premier résultat de la semaine qui ne respecte pas la hiérarchie. »
C’est ce que j’avais remarqué aussi. Je n’ai pas vu beaucoup de match de ce Masters, j’ignore pourquoi mais il m’excite moins qu’avant. Peut-être parce que l’écart se creusant de plus en plus entre le Big 4 et les autres, on sait d’avance que les 5-8 vont devoir s’incliner dans 95% des cas et ça devient de plus en plus inexorable….sauf pour l’ami Del Potro.
PS: Avis aux amateurs, que d’autres joueurs viennent battre Djoko ou Murray. J’ai du mal à m’intéresser à leur rivalité naissante, j’ai du mal à être fasciné par leurs matches, si ça devient le nouveau duopole régnant sur l’ATP, je vais surement m’ennuyer profondément avec eux.
J’aurais du ajouter un mot sur le mental de Del Po dans mon commentaire précédent car je suis tout à fait d’accord avec Renaud et Guillaume: sur ce plan là, il fait partie des meilleurs et a parfaitement sa place dans le Top 5. Il a beaucoup de sang froid et ne s’énerve ou ne se frustre jamais, du moins il n’en donne pas les signes.
Je suis personnellement satisfait du résultat du match d’hier entre Roger et Del Po puisque j’avais tiré les conséquences de la configuration de la poule (et du niveau respectif des joueurs) et donc misé sur le résultat qui était le plus probable, à savoir une victoire de Del Po en trois sets.
Très difficile de ne pas avoir l’esprit pollué par les règles de la compétition quand on joue un match non décisif, et c’est d’ailleurs ce que Roger a confirmé dans son interview d’après match: des pensées parasites vous envahissent nécessairement l’esprit alors que vous êtes en train de le disputer. IL avait besoin de gagner un set pour terminer premier de sa poule sachant pouvoir compter sur David pour faire le boulot contre Tispy. Ferrer n’étant pas homme à cracher sur 200 points, il a fait le boulot et c’est assez révélateur que la première pensée de Roger après sa défaite ait été pour Ferrer à propos duquel il a dit regretter de ne pas être parvenu à lui donner une chance de se qualifier. C’est rare comme déclaration à propos d’un concurrent….ajoutant que celui qui devait être le plus déçu n’était pas lui même, mais David..Tout cela, c’était avant que David ne dispute son match contre Tipsy…
Le déroulement du match témoigne aussi de la tension présente dans son esprit entre deux objectifs qui sont apparus de plus en plus contradictoires au fur et à mesure que le match avançait. Cela aurait pu ne pas être le cas s’il avait gagné le premier set, mais il a conchié ce tie break et c’est assez révélateur qu’il se soit alors passablement énervé. Vous avez déjà vu Roger s’énerver en perdant un premier set au tie break ? A ce moment là, Roger sait qu’il ne peut plus gagner qu’en trois sets, en donc en puisant beaucoup et en compromettant l’objectif principal qui est de gagner le tournoi, et pas un match de poule…
Il serre le jeu en stoppant l’hémoragie de fautes directes, et gagne le deuxième set facilement. Là, il sait qu’il terminera premier de sa poule, sauf contre performance importante de David. Décompression momentanée due à cette demie-victoire, et break de Del Po à la suite d’une reprise de bourdes de Roger qui laisse ensuite filer le set sans faire d’efforts sur le service de Del Po: il ne gagnera plus que deux points sur le service de ce dernier..et guère plus d’efforts d’une façon générale…Il m’est apparu assez évident qu’il n’aurait pas joué ce troisième set de la même façon s’il risquait l’élimination..
Interrogé sur la suite du tournoi et le fait d’être obligé de jouer trois jours de suite alors que Murray et Djoko n’ont pas joué hier, il a dit qu’il pensait que c’était un inconvénient, mais pas pour aujourd’hui, plutôt pour dimanche, potentiellement, ce qui me parait assez juste: il a joué deux heures hier, dont une heure et demie sérieusement et une dernière demie heure sans forcer. Il devrait donc être capable de jouer correctement aujiurd’hui, d’autant plus qu’il joue le soir..
En revanche, s’il se qualifiait, je ne donnerais pas cher de ses chances demain, à moins qu’il ne gagne facilement contre Murray. Là encore, le Djoker qui est déjà celui qui joue le mieux, aura plus de temps de repos que lui, s’il bat Del Po bien entendu
De toute façon, je ne m’attends pas à ce que Roger gagne contre Andy, mais bien qu’il perde au contraire. Au vu de leurs niveaux respectifs sur la semaine, c’est la conclusion logique: Andy est favori à mes yeux (comme d’ailleurs aux yeux des bookmakers: Roger: 2, Andy 1,67 chez bwin). Roger peut gagner soit en changeant de niveau, soit parce qu’Andy passe à côté, ou une combinaison des deux, mais ce n’est pas le plus probable.
Et le Djoker est bien entendu le grand favori pour rafler la mise demain…Djoko: 2, Andy: 3,4, Roger 4,2 et Del Po: 10…
10 est une cote assez attractive pour Del Po: aujourd’hui, il est à 4,2 (Djoko: 1,16)..Si jamais il battait Djoko, il serait parfaitement crédible pour gagner demain..
Tu m’impressionneras toujours avec tes coms à rallonge Antoine :D. Mais j’ai toujours plaisir à les lire et j’apprends toujours des choses donc continue !
Merci, mais là, je ne crois pas avoir pu t’apprendre quoi que ce soit..
Cela va être dur pour Del Po: passé le premier jeu ou il a fait trois bourdes alors qu’il menait 40-0, le Djoker s’est réglé et ne perd plus un point dès que sa première passe..
Del Po a déjà du sauver deux BB au jeu suivant…
Les Bryan doivent être ravis: Paes et le Mérou viennent de perdre le match qu’il ne fallait pas perdre contre Buphati et Bopanna et ces derniers vont donc en finale…
C’était bien la peine de gagner leurs trois matchs de poule, dont l’un en battant les Bryan…
Celà m’étonnerait que ces derniers loupent le coche en revanche…
Comme quoi au Master’s, il y a des matchs que l’on peut perdre et d’autres qu’il ne faut pas perdre..
Le Mérou va donc pouvoir rejoindre Berdych dès aujourd’hui pour préparer la finale de la Coupe Davis, ce qui est la bonne nouvelle pour les Tchèques puisque David a pu lui faire ses bagages dès hier soir après avoir été éliminé par Roger et Del Po…
buphati et bopanna sont favoris, parce que les bryan’s sont déjà out !
Je vois cela..Je me suis complètement plantés ! Ils ont perdus deux matchs de poule !
Bon, il reste Lopez et Granollers en finale quand même..
Arghh la CC me file entre les doigts
Mais vamos la Poutre quand même.
Passage à tabac…
merci une fois de plus a william !
j’avoue que je ne sais pas trop me situer par rapport au cas delpo.
d’un côté, je pense qu’avec le recul, en 2009, c’était sa phase d’ascension, celle ou on surjoue et que tout rentre, que la pression d’être attendu est moindre, qu’on a aucune apréhension a lâcher des accélérations fulgurantes… combien de joueurs ont battu un cador pour leur première finale de grand chelem? j’avoue que seul guga me revient en mémoire, et lui il sortait de nulle part, delpo on pouvait voir en lui sont potentiel depuis 2007…
depuis les blessures sont passées par là avec l’appréhension du retour aux blessures, la capacité a rebattre les tous meilleurs est certainement trop attendue, le niveau de jeu moyen de delpo a eu du mal a se stabiliser our accéder à nouveau au top 8, et il a câlé sèchement parfois contre nos golgoths préférés. Pour moi delpo « le droopy de la pampa » (excellent, j’aime) a eu a digérer et son plus gros succès et son arrêt brutal, c’est comme un double uppercut droite/gauche… tu reste au tapis un moment avant d retrouver tes esprits…
delpo c’est l’ascension permanente mais par étapes… on ne met jamais la charrue avant les boeufs, il est revenu en ayant accepté d’avoir fait table rase de ses succès précédents, et de recommencer depuis zéro…
son revers a forcément progressé puisque bcp de joueurs l’entrainent dans cette filière, à force ont progresse un minimum…
aujourd’hui on ne peut plus avoir ce delpo de 2009, car il avait une fraicheur et une insouciance propre à sa jeunesse et à ses envies de l’époque, aujourd’hui c’est un peu l’âge de raison et de la maturité, il maitrise mieux sans avoir besoin de jouer à fond toutes les balles… il a muri son jeu, donc oui c’est un peu moins spectaculaire à chaque jeu, mais il n’en n’a pas besoin pour être là où il est aujourd’hui… est-ce que cela lui suffit,où est-ce qu’il lui reste encore un ou deux paliers à gravir ?
pour moi il lui reste du chemin à faire, ne serait-ce que par son récent cafouillage en coupe davis : il veux jouer tout en se préservant, et il a eu un gros raté avec ses compatriotes…
le mental de cador il l’a à son échelle, qui n’est ni celle de federer, nadal, djoko ou murray… c’est un détail qu’on tend a oublier, chaque joueur est mentalement un cador, si non on n’aurait pas des retours de flamme même chez ceux qui son bien plus loin au classement… *
il se peut que 2013 soit l’année de la pleine maturité pour delpo et de la réussite qui va avec, mais je pense que ce sera aussi le cas de murray… federer, nadal et djoko auront surement plus de mal à les empêcher de leur passer devant…
aujourd’hui c’est peut être un peu tôt pour delpo, et je vois plutôt djoko et murray s’imposer, car federer semble en bout de course sur ce masters.
allez, éclatez vous cet aprèm et que les meilleurs gagnent
je reposte ici mon comm’ je m’étais trompé de fil !
Delpo est impressionnant aujourd’hui ! quand il claque le coup droit tu souffres pour la balle !
Coup fouet croisé gagnant à 165km/h!
C’est pas inintéressant…
Del Po a fait la différence sur les secondes balles au premier set…Depuis, c’est équilibré mais avec tellement de balles de break des deux côtés que cela partir d’un côté ou de l’autre à tout moment…Donc Del Po a une bonne chance maintenant…
Le niveau est assez moyen car les deux ne jouent pas ensemble un bon tennis depuis 4 partout dans la première.
Tout reste possible dans la troisième manche même si Djokovic a allongé ses coups et fait peu de fautes.
Les 14 derniers jeux du match: 11 à 3 pour Djokovic. Au-dessus de Del Potro en endurance, il a été impressionnant dans le set décisif.
La finale probable Murray-Djokovic se dessine donc. Allez, je vois quand même Murray gagner le tournoi, mais ça va être dur. Combien de matches mal engagés Djokovic a-t-il déjà retourné cette saison!?
Bizarrement, je pressens déjà que si la finale attendue a bien lieu, le Masters 2012 sera considéré comme beaucoup plus significatif que ses grands frères 2010 et 2011, qui « ne voulaient rien dire car c’est la fin de saison et les meilleurs sont fatigués. »
Raté, le prono !!