Dans la série « Ensemble, pour le meilleur et pour le pire », ces couples ont disputé plusieurs finales de Grand chelem. Retour sur les joutes de ces inséparables du dernier dimanche !
- Bjorn Borg – John McEnroe : 4 finales (1-3)
Le typique couple mi-ange mi-démon. Dans le coin droit nous avons IceBorg, le maître du zen et métronome du fond du court. Dans l’autre coin se dresse SuperBrat, l’enfant gâté colérique à la volée géniale. Bref, Borg-McEnroe c’est le yin et le yang ! Ils s’affronteront 14 fois en tout pour un bilan d’une parfaite parité, 7 victoires chacun. En revanche dans leurs confrontations en finales de Majeurs c’est McEnroe qui a nettement l’avantage : 3 victoires à 1, dont deux en finale de l’US Open, brisant par là-même définitivement les rêves de gloire américains de Borg.
Le détail de leurs finales :
- Wimbledon 1980 : Borg 1/6, 7/5, 6/3, 6/7, 8/6
- US Open 1980 : McEnroe 7/6, 6/1, 6/7, 5/7, 6/4
- Wimbledon 1981 : McEnroe 4/6, 7/6, 7/6, 6/4
- US Open 1981 : McEnroe 4/6, 6/2, 6/4, 6/3
Le match : Un cran au-dessus de l’excellente finale de l’US Open 1980, c’est sans surprise qu’on parlera de leur mythique finale de Wimbledon 1980, match qui attribuait aussi la 1ère place mondiale. Après un premier set aux abonnés absents, Borg se retrouve à un point du KO technique à 4-4 dans le deuxième. McEnroe obtient 3 balles de break mais Borg s’en sort grâce à d’excellentes premières balles. L’état de grâce change de camp et le Suédois réussit à l’emporter 7/5. La machine implacable est en route et Borg prend tranquillement le contrôle du match : il remporte le troisième set 6/3 et breake l’Américain à 4-4 au quatrième set pour servir pour le titre. A 40/15 personne ne doute que le match est fini : l’Américain a bien lutté mais Borg est décidément trop fort. Et pourtant… McEnroe s’accroche et sauve les deux balles de match de façon magistrale (un superbe passing de revers le long de la ligne pour la première et volée gagnante pour la deuxième). Le destin du set se joue lors d’un tie-break de 21 minutes et 34 points qui restera gravé dans les mémoires : Borg obtient en vain cinq balles de match (dont une sauvée par McEnroe grâce à la bande du filet, la balle venant mourir du côté de Borg), mais c’est McEnroe qui s’impose au bout du suspense à sa septième balle de set ! Plus personne ne doute dès lors de la victoire de l’Américain, tant il est improbable que Borg ne soit pas abattu par ses 7 balles de championnat ratées ! Et le début du cinquième semble le confirmer : Borg est mené 0-30 sur son service et semble au fond du gouffre. Mais on ne le surnomme pas Iceborg pour rien ! Imperturbable, il ne perdra plus qu’un point sur son service de toute la cinquième manche ! Après 7 balles de break dans différents jeux, il finit par l’emporter 8-6 face à un McEnroe au bout du rouleau. Il peut enfin s’agenouiller et fêter son cinquième titre (consécutif) londonien. Ce qu’il ne sait pas, c’est que ce sera son dernier…
**********
- Novak Djokovic – Rafael Nadal : 4 finales (3-1)
Inutile de présenter feu Nakunpoumon et le taureau de Manacor, tant ils font l’actualité. Vainqueur de leur première finale en Grand chelem, l’avenir semblait sourire à l’Espagnol qui venait de réaliser à la fois un Petit chelem et son Career slam. Mais la diète no-gluten a apparemment métamorphosé le Serbe dont l’endurance n’a plus rien à envier à celle de l’Espagnol. Résultat : 7 victoires de rang de Djokocop sur toutes les surfaces, dont 3 finales du Grand chelem consécutives.
Le détail de leurs finales :
- US Open 2010 : Nadal 6/4, 5/7, 6/4, 6/2
- Wimbledon 2011 : Djokovic 6/4, 6/1, 1/6, 6/3
- US Open 2011 : Djokovic 6/2, 6/4, 6/7, 6/1
- Australian Open 2012 : Djokovic 5/7, 6/4, 6/2, 6/7, 7/5
Le match : Leur finale record de l’Open d’Australie 2012 sur laquelle il est inutile que je revienne tant elle a récemment été objet de débat sur le site.
**********
- Ivan Lendl – Mats Wilander : 5 finales (2-3)
Les Lendl – Wilander à Roland-Garros, ou le souvenir atroce de longues finales chiantes à mourir ! Pour être honnête, celle de 1985 fut très correcte avec un Wilander qui proposa un jeu étonnement (et relativement) offensif. Dans mon imaginaire de l’époque, Lendl était la brute, la sorte de croisement Terminator/Ivan Drago au coup droit robotique dévastateur tandis que Wilander était le blondin, un lapin duracell sans grand coup mais avec un intelligence tactique hors norme. Bourreau de Lendl lors de leurs premières finales du Grand chelem, Mats ne put rien lors de l’apogée du Tchèque en 1986-87, avec deux défaites en finales de Grand chelem et une au Masters. Dominateur en 1988, il rencontra une dernière fois Lendl en finale majeure à l’US Open, lors d’un match décisif pour la 1° place mondiale.
Le détail de leurs finales :
- Australian Open 1983 : Wilander 6/1, 6/4, 6/4
- Roland-Garros 1985 : Wilander 3/6, 6/4, 6/2, 6/2
- Roland-Garros 1987 : Lendl 7/5, 6/2, 3/6, 7/6
- US Open 1987 : Lendl 6/7, 6/0, 7/6, 6/4
- US Open 1988 : Wilander 6/4, 4/6, 6/3, 5/7, 6/4
Le match : Avant le Djokovic – Nadal de l’Australie 2012, le record de la finale la plus longue était le leur. 4h54 minutes de bataille à New York en 1988 pour la revanche de la finale 1987 (elle aussi d’une longueur inouïe : 4h47 !). Triple tenant du titre, n°1 depuis 159 semaines et vainqueur lors de leurs 6 dernières confrontations, Lendl est le favori logique face à Wilander, vainqueur toutefois de deux Majeurs en 1988. Le Suédois prend le meilleur départ en empochant une première manche soporifique 6/4 (avec plusieurs échanges dépassant les 30 coups) et menant 4-1 dans la deuxième. Lendl se rebelle pour remporter le set 6/4 mais l’éclaircie ne dure pas longtemps. Wilander reprend l’avantage en remportant le troisième set et menant 4-3 service à suivre au quatrième, mais Lendl refait à nouveau son retard pour égaliser à deux sets partout. Mené 0-2 au cinquième, il réussit à nouveau à recoller au score et mener 3-2 mais Wilander est trop solide et multiplie les attaques au filet. Mats réalise le break décisif au 7e jeu et ne le lâche plus pour conclure 6/4 et atteindre enfin la place de n°1 tant convoitée. Sa carrière venait de se conclure en fanfare…
**********
- Andre Agassi – Pete Sampras : 5 finales (1-4)
Dédé la moumoute contre Pete the King of Swing, le roi de la prise de balle précoce et du jeu en cadence contre l’un des derniers serveurs-volleyeurs à avoir gagné un Grand chelem. Malgré de nombreuses belles empoignades, Sampras mène largement aussi bien dans leur tête-à-tête (20-14) que dans leurs finales majeures (4-1). Pour approfondir leur rivalité, rien de mieux que de relire l’excellent opus de Karim où tout est dit, et très bien dit.
Le détail de leurs finales :
- US Open 1990 : Sampras 6/4, 6/3, 6/2
- Australian Open 1995 : Agassi 4/6, 6/1, 7/6, 6/4
- US Open 1995 : Sampras 6/4, 6/3, 4/6, 7/5
- Wimbledon 1999 : Sampras 6/3, 6/4, 7/5
- US Open 2002 : Sampras 6/3, 6/4, 5/7, 6/4
Le match : Aussi bizarre que cela puisse paraître, s’ils ont joué d’excellents quarts et demi-finales en tournois du Grand chelem, aucune de leurs cinq finales n’a atteint des sommets de tennis. On pourrait citer la finale de l’US Open 1995, mais à part le fameux point de 32 coups sur balle de set, le match en soi était assez décevant avec un Sampras nettement supérieur. Idem pour leur dernière finale, en 2002. Je pencherai plutôt vers la finale de l’Open d’Australie 1995, match assez disputé qu’André a remporté en quatre manches (sa seule victoire en finale face à Pete).
**********
- Roger Federer – Rafael Nadal : 8 finales (2-6)
A tout seigneur, tout honneur, le duo Fedal s’adjuge haut la main la palme du plus grand nombre de finales disputées durant l’ère Open, huit au total (4 Roland-Garros, 3 Wimbledon et 1 Open d’Australie) ! Jamais durant l’ère Open deux joueurs n’ont autant monopolisé les finales sur autant de surfaces. Après quatre premières finales équilibrées où chacun avait son royaume de prédilection (Roland-Garros pour Nadal, Wimbledon pour Federer), l’Espagnol a nettement pris l’avantage après 2008, avec 4 victoires de rang à Paris, Londres et New York.
Le détail de leurs finales :
- Roland-Garros 2006 : Nadal 1/6, 6/1, 6/4, 7/6
- Wimbledon 2006 : Federer 6/0, 7/6, 6/7, 6/3
- Roland-Garros 2007 : Nadal 6/3, 4/6, 6/3, 6/4
- Wimbledon 2007 : Federer 7/6, 4/6, 7/6, 2/6, 6/2
- Roland-Garros 2008 : Nadal 6/1, 6/3, 6/0
- Wimbledon 2008 : Nadal 6/4, 6/4, 6/7, 6/7, 9/7
- Australian Open 2009 : Nadal 7/5, 3/6, 7/6, 3/6, 6/2
- Roland-Garros 2011 : Nadal 7/5, 7/6, 5/7, 6/1
Le match : Un mois après la déculottée prise à Roland-Garros en 2008, Federer espère remettre les pendules à l’heure dans son royaume londonien et dépasser Borg dans la légende en remportant un sixième titre consécutif à Wimbledon. Mais Nadal ne l’entend pas de cette oreille et breake le Suisse dès le troisième jeu du match. Malgré 3 balles de break obtenues (dont 2 à 5-4 Nadal), Federer ne parvient à refaire son retard et laisse Nadal empocher la manche 6/4. Les choses semblent se remettre sur les bons rails en début de deuxième set : Federer fait le break et mène 4-1, mais un mauvais jeu de service permet à Nadal de recoller. Federer a deux autres occasions de breaker à 4-3 et à 4-5 mais rien à faire, Nadal est trop solide dans le money time et s’impose à nouveau 6/4. Malgré la perte de la troisième manche au tie-break, Nadal semble avoir le match en main quand il obtient deux balles de match au tie-break du quatrième, mais Federer les sauve pour recoller à 2 sets partout. A 4-3 en sa faveur, le Suisse obtient une balle de break qui lui permettrait de servir pour le titre mais n’arrive pas à la concrétiser. A 5-5 c’est au tour de Nadal d’obtenir deux balles de break mais Roger repousse l’échéance. Le break décisif de l’Espagnol arrive à 7-7. Malgré une troisième balle de match sauvée magistralement par Federer, Rafa est trop fort et finit par s’imposer 9-7 au bout de la nuit pour remporter son premier trophée majeur hors de sa surface ocre de prédilection.
Super bien raconté, merci Robert.
Moi les 70′s et un peu les 80′s je pense que c’est l’âge d’or de la création, regardez la dégaine de Borg!! Non de dieu est-ce qu’on peut imaginer Fed ou Sampras avec une telle classe? La chem’s ouverte jusqu’au nombril et le petit short à carreaux? Dommage qu’on ne puisse pas voir les godasses, il a certainement osé les boots à talons. il claque sa race. En plus il a onze GC. A côté de ça Mc fait communiste qui vient de passer le rideau.
Lendl – Wilander de Roland Garros 1987 c’est la première finale de GC que je regarde en intégralité. Je me souviens du début de match excessivement attentiste, nombreux échanges de 30 et plus frappes de balles, dont 90% de revers. Le quatre premiers jeux durent plus longtemps qu’un 7-6 entre Pete et Goran à Wimbledon. Et Lendl qui se positionne dans le couloir du double pour recevoir la seconde de Wilander aux avantages. Contre un vrai serveur il se prendrait ace sur ace au té, en seconde slicée. A l’époque Lendl est mon jeur préféré. Je pense l’avoir déjà confessé ici. Si ce n’est pas le cas je ressens une forte solitude du coup…
Sampras – Agassi? Aucune idée, jamais entendu parler.
Fed – Nadal? Pas vu pas pris.
Merci Bob, ta production est toujours d’excellent cru.
Merci Bob, toujours aussi sympa à lire ! Et grosse productivité.
Fed-Nadal Wimb 08 ? La balle de match incroyablement sauvée par Roger dans le tie break : passing de revers long de ligne millimétré. Chaud.
Au fait, Cilic fait son retour cette semaine à Delray Beach.
ouf, il est dans mes perfommers!!
Bien écrit merci!
Pour l’actu, malgré la longue trève de Big4 (hormis Fed en Hollande), je pense qu’ona un aperçu plus précis des forces en présence pour 2012.
1)Au-dessus du lot surtout en GC:
Nole et Rafa: le taureau s’est bien rapproché en Australie, je le vois vainqueur de leur prochain match.
2)Deuxième catégorie: Fed et Murray. Roger semble être encore un des meilleurs sur les tournois indoor et 2 sets gagnants.
Murray semble être le plus menacant en GC pour les 2 ténors.
3)N°5 intouchable :
Ferrer: de plus en plus régulier, il gagne tout sauf contre le BIG4
4)Le vrai n°6:
Del Potro: JMDP est toujours trop court contre les meilleurs mais déjà bien au-dessus de Jo qui a fini de surfer sur sa bonne fin de saison.
5)N°7: Berdych: très bon mais trop court pour aller plus haut.
6)Ca ce joue serré entre les Almagro, Raonic, Fish, Tsonga et Dolgo.
Si l’idée est d’estimer les forces en début d’année, il faut consulter la race :
1 Novak Djokovic SRB 2000 – Dubai R32 – 2045 2500
2 Rafael Nadal ESP 1440 – - – - –
3 Roger Federer SUI 1320 – Dubai R32 – 1365 1820
4 Andy Murray GBR 970 – Dubai R32 – 1015 1470
5 Juan Martin Del Potro ARG 955 +1 Dubai R32 Marseille W 1000 1455
6 David Ferrer ESP 935 +1 Acapulco R32 Buenos Aires W 980 1435
7 Milos Raonic CAN 930 +1 – Lost in Memphis F – -
8 Tomas Berdych CZE 830 -3 Dubai R32 – 875 1330
9 Nicolas Almagro ESP 755 – Acapulco R32 Lost in Buenos Aires F 800 1255
10 Jurgen Melzer AUT 647 +35 Delray Beach R32 Memphis W 667 897
11 Jo Wilfried Tsonga
Je pense qu’on peut, au vu de ces seuls chiffres, tenter des regroupements un peu différents :
1. Djoko (il est une bande de jeunes à lui tout seul, il est une bande de jeunes il s’fend la gueule)
2. Nadal et Fed (mais vu le programme à venir, Nadal va prendre l’ascenseur, c’est entendu)
3. Murray DelPo Ferrer Raonic
4. Berdych Almagro
Avec un Tsonga effectivement détaché.
En corrigeant ces données brutes à l’aune de l’adversité rencontrée/vaincue et de la qualité de jeu produite/dangerosité, je propose les groupes suivants :
1. Un podium à 3 marches conforme à la race (1 2 3)
2. Murray Berdych (pour leur statut en GC) (4 5)
3. Ferrer delPo (pour leur oeuvre contre les autres)(6 7)
4. Almagro Raonic Tsonga (8 9 10) pour leur oeuvre contre les équipes B (8 9 10)
Je suis tombé dessus par hasard : le site officiel de l’ATP publie à nouveau le classement de la Race.
http://www.atpworldtour.com/Rankings/YTD-Singles.aspx
Tsonga apparaît en 11ème position, il n’est quand même pas si largué que ça.
Celui qui fait un début de saison véritablement calamiteux c’est Fish: 97ème avec 85 malheureux petits points. Même le célèbre James Duckworth fait mieux que lui.
Cela donne une idée de la contre-perf de Wawrinka en Coupe Davis, puisque la TB est la moins bonne surface de Mââârdy.
Merci Roberto, belle mise en lumière de l’élite du tennis pro.
J’ai lu les 2 articles à la suite, comme cela je n’avais pas à me languir de la suite.
J’ai de bons souvenirs pour les avoir suivis, des duels Becker / Edberg – Lendl / Wilander. J’ai toujours apprécié les oppositions de style car elle élève aussi ces champions d’une certaine manière…
Belle brochette de champions tout de même, qu’on les apprécie ou non il faut les féliciter pour le spectacle offert malgré quelques finales décevantes.
Et bravo à Del Potro pour sa belle semaine, il a maîtrisé d’une main de fer ses adversaires sans pour autant être injouable. Je l’ai trouvé hyper zen alors qu’il a dû sauver pas moins de 15 bdb en 3 matches (pas suivi les 2 autres tournois).
Place au dur extérieur sous le cagnard. Les gros serveurs devraient être moins à la fête.
Espérons qu’à Miami Fed ne retombe pas sur Guillermo Cagnard…
A bientôt, on s’écrit…
J’hésite à user de mes pouvoirs de modo et effacer ce mon com. Mais non, droit dans mes bottes. C’est ça un Homme. Il reste.
Je me demande quel sera l’état de forme de JMDP après ses deux dernières semaines intenses. D’autant plus que les conditions ne sont pas exactement les mêmes qu’en indoor (euphémisme). En tout cas, s’il avance et retrouve Fed, cela s’annonce intéressant.
Sans surprise, Djoko grand favori pour ce tournoi, avec un tableau relativement favorable et une grosse envie d’en découdre. Il faudra encore aller le chercher et si d’aventure, lui et Fed nous refont un remake de leur finale de l’an dernier, cela donnera un très bon indicatif sur leur état de forme à tous les deux. Le premier pour voir s’il est déjà dans le rythme après sa longue pose, le second pour évaluer son jeu face à la référence du moment et surtout, hors indoor et sur dur plus ou moins lent. Fed a l’air motivé en tout cas, s’il va loin dans ce tournoi et lors de la tournée US, son pic de forme risque par contre d’arriver un peu tôt, j’espère pour lui qu’il sera compétitif pour l’après RG. Cet été s’annonce en tout cas sympa, j’espère qu’on ne sera pas déçu, comme souvent lorsqu’on s’attend à de belles bagarres !
Non Cochran, Fed commence son éclipse lunaire qui va s’achever cet automne quand il va faire feu de tout bois sur la tournée indoor. Tant qu’on peut voir le soleil depuis le court, il en touche plus une… Fed serait-il devenu un vampire?
On a toujours dit qu’il avait les dents longues, ceci expliquerait cela !
Super ce deuxième Opus Robert et comme Karim, je trouve la première photo vraiment sensationelle. Ton article est presque parfait; tu aurais juste pu t’éviter d’écrire money time en ce qui concerne cetaines séquences du deuxième set de la finale de Wimbledon en 2008. Toujours cette foutue manie…
La finale de Wimbledon en 1980 demeure à mes yeux le plus grand match que j’ai vu. Il me parait totalement inexact d’écire que plus personne ne doute de la victoire de Big Mac quand il égalise enfin à deux sets partout. Le match est relancé et bien malin est celui qui peut alors en prédire la fin. Ce n’est pas comme si Big Mac avait breaké d’entrée au début du cinquième. Dommage pour lui qu’il n’y soit pas alors parvenu car Borg dira plus tard qu’au moment ou il perd ce quatrième set, il est dévasté comme il ne l’a jamais été. Mais c’est Iceborg: rien ne se voit et Big mac ne s’en rend pas davantage compte que les spectateurs.
Sinon, je note que Karim vient d’effectuer un vrai faux coming out, avec toutes les précaution oratoires pour expliquer qu’il pense l’avoir déjà fait. Tu as raison de ressentir une forte solitude Karim, mais rassures toi, cela ne va pas durer: je vais t’envoyer de la compagnie pour un moment qui sera bref. Tu n’as pas changé d’adresse récemment ? Tu es bien toujours à Abidjan ?
Je viens de prendre connaissance du tableau de Dubaï qui ne diffère pas de celui d’un M1000 avec seulement, pour ce qui concerne le top 10, Nadal et Ferrer absents.
Le Djoker ne peut pas se plaindre de son tableau, c’est bien simple, il n’a personne à jouer jusqu’en demie. Il y arrivera donc en pleine forme face à Murray qui va devoir ramer nettement plus en principe. Mais le vrai scandale est que ces braves gens de Dubaï aient accepté de filer une WC à son frère qui n’est même pas dans les 800 premiers du classement et qui vient de prendre 3 et 2 contre Golubev. A quand une WC pour sa petite cousine pendant qu’on y est ? Il se croit vraiment tout permis. Murray n’a jamais demandé un truc pareil pour son frère…
Bonne perf de Melzer au passage. Il parait qu’il est pourtant blessé mais cela ne l’a pas empêché de battre Rahan dont on voit quand même bien apparaître les limites actuelles..Un sous Isner..
Surtout que le numéro 1 arabe (Malek Jaziri) s’était vu offrir cette wildcard puis on la lui a refusé au tout dernier moment. Résultat : il a perdu au dernier tour des qualifs contre… Golubev.
Numéro un tunisien..
J’ai simplement repris ses termes, il s’est lui-même appelé comme cela.
Effectivement, et il n’est pas content Jaziri, à raison:
http://www.welovetennis.fr/atp-dubai/45237-la-wildcard-des-djokovic-a-fait-du-rififi
Cela doit être ce qu’on appelle le panarabisme…Il faut lui demander s’il y a des classements par religion, ou par couleur de peau. cela dit, on lit parfois que Nishisushi est le numéro un asiatique..Moi, je suis numéro un chez les eskimaux, et le nuémro un chez les chèvres, c’est Gaël..
Ah, la blessure de Melzer est à placer aux côtés de la brûlure de Nadal à cause d’un plat chaud, la blessure de Bennet’ en mangeant avec une baguette et le bobo à la fesse de Murray en dormant…
La blessure de Murray aux fesses en dormant, ce ne devrait être une surprise pour personne. Depuis Edith Cresson, on sait tous à quoi s’en tenir sur les brits.
Je suis assez surpris de la victoire de Melzer, surtout en deux sets, mais plutôt content. Il a une belle main et j’aime bien son coup de patte gauche. Il avait souffert de problèmes de dos en 2011 et c’était bien dommage car à cheval entre 2010 et 2011, de Roland Garros à Monte Carlo 2011 exactement, il a réalisé une belle performance : sortir Djokovic, Nadal puis Federer. Je ne vois pas qui d’autre aurait pu faire cela en moins d’un an. Tsonga n’a plus battu Djokovic depuis début 2010 donc il ne rentre pas dans cette fenêtre d’un an, Berdych n’a pas battu Nadal en 2010, Baghdatis n’a pas battu Federer en 2010…
Borg est un géant. Par le jeu, la classe, la palmarès, la sortie, tout.
Pour moi, un des plus grands de tous les temps, voire peut-être LE plus grand. Gagner autant de GC sur 2 surfaces à l’époque diamétralement opposées, c’est un exploit monumental. Alors oui, il a foiré l’USO. Mais c’était face à Connors et Big Mac, pas des mickeys.
Et il n’allait même pas à l’OA…
Et puis merde, c’était la classe absolue, quoi. Le tennis dans un état christique…
Nouvelle perle magnifique de Rafa, qui décidément ferait mieux de se taire depuis quelque temps: http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Nadal-pas-de-sportif-dope/266557
Mon pauvre Rafa elle est tellement dure, ta vie…
Tout à fait d’accord sur tes 4 premiers paragraphes. S’il n’y avait pas eu Borg, je ne serais d’ailleurs pas en train de taper sur mon clavier et de discuter avec vous tous sur ce site.
Concernant tes deux derniers paragraphes, je propose qu’on lance une pétition pour s’élever contre le traitement « inhumain » réservé à Nadal et à ses camarades sportifs de haut niveau et multi-millionnaires.
A l’époque, ce mec devait être une révolution, une icône pop.
Et il arriverait aujourd’hui, il serait une révolution, une icône pop.
Je signe ta pétition dans la seconde. Parce que faut pas déconner, je veux bien qu’on me bassine avec le téléthon, la famine en Afrique, et la dictature en Corée du Nord, mais merde qui pense aux sportifs surpayés ???????
A propos du dopage, j’avais été favorablement impressionné par les décalarations du ministre espagnol des sports, peu après la sanction concernant Contador disant que l’Espagne avait un problèmes avec le dopage. Après s’être fait insulter il est revenu sur ses déclarations pour expliquer que ce qu’il voulait dire, c’est que l’Espagne avait un problème d’image à cause du dopage, une injustice bien entendu. L’Espagne a seulement un problème d’image mais il n’y a aucun problème de dopage là bas.
C’est ce que pense aussi Nadal qui va plus loin en affirmant que le dopage n’existe tout simplement pas. Ce serait donc une affabulation inventée par des mécréants. Voici ce qu’il dit, ou plutôt ce qu’en rapporte l’Equipe.fr:
« Dans une interview à la télévision publique espagnole RTVE, Rafael Nadal a expliqué pourquoi, selon lui, il n’y avait pas de dopage dans le sport de haut niveau. «Je pense qu’il n’y a pas de sportif de haut niveau dopé, parce que le régime de contrôle antidopage est inhumain, affirme-t-il. Je dois dire où je suis tous les jours de l’année. Je dois donner une heure par jour de mon temps aux équipes antidopage. Je suis le premier à vouloir un sport propre, des contrôles, mais je ne peux pas être d’accord avec la forme. Cela me paraît injuste.»
C’est vrai que c’est inhumain et injuste de devoir se prêter à des contrôles inopinés…Il faudrait donc, si on le suit, modifier les protocoles de contrôle pour qu’on arrête de venir l’emmerder de temps à autre avec ces histoires de contrôle. Il n’y a pas beaucoup de sportifs qui se plaignent du protocole de l’AMA mais Nadal est l’un de ceux là, de façon récurrente d’ailleurs. Il n’a pas l’air de comprendre que le caractère inopiné des contrôles est nécessaire, et pas davantage le fait que de telles déclarations nuisent également à sa propre image. Il ne comprenait pas non plus que Contador puisse être condamné sans que le TAS ait à faire la preuve de la façon dont Contador avait pu absorber du cenbutérol alors que c’était à ce dernier d’apporter la preuve que cette ingestion s’était faite malgré lui….
Apparemment, Nadal ne comprend pas grand chose..Parfois, je me demande s’il est con, ou s’il fait semblant..
C’est en effet un mystère.
Soit il entend rivaliser avec Armstrong sur le thème « pas officiellement vu, pas pris. Et je vous emm… ! »
Soit il est totalement sous l’emprise d’une bulle (familiale) façon Michaël Jackson et il croit vraiment que le père Noël existe, qu’on doit lui faire beaucoup de vaccins pour qu’il ne chope pas un virus mortel et que c’est la petite souris Speedy Gonzalès qui lui gratte l’arrière-train entre chaque point.
Merci Robert. L’approche était originale et le traitement en fut efficacement et rondement mené !
Et c’est toujours bon de mettre en correspondance les exploits et rivalités actuelles avec ceux et celles du passé.
C’est officiel. Tsonga est 5ème mondial. Juste récompense pour l’ensemble de son oeuvre jusqu’à maintenant.
Magnifique article. Ce rappel sur Borg. L’un des trois plus grands pour moi avec Sampras et Federer. Rappelons qu’à l’époque, passer de la TB à l’herbe c’était un extraordinaire exploit. Le gazon était ultra rapide, la balle fusait encore plus au rebond. Il a fait le doublé 3 fois il me semble. Fabuleux Borg. Impassible combattant qui ne laissait rien transpirer. Ni sueur, ni effort.
Almagro a encore loupé le coche contre Ferrer…9-0 désormais.
Jo a 75 points d’avance sur lui. Ils jouent tous les deux cette semaine et n’ont aucun point à défendre. La 5ème place de Jo risque d’être un bail de très courte durée…
Et quelle honte ce Nole qui fait entrer son frère dans le tableau final. Ce type est vraiment odieux.
Oui c’est même très bizarre que Marko accepte de profiter de ce genre de passe-droit, ou comment passer pour un gros con sans effort en dix leçons. Vraiment pas classe et ça en dit long sur le clan Djokovic.
A Memphis, un tournoi de catégorie 500, le mieux classé était Isner (13ème, passé 11ème ce matin). A Dubaï, tournoi de même catégorie, 8 des 10 premiers sont là. A Marseille, tournoi de catégorie inférieure, il y avait 4 top 10 (Jo, Fish, Tipsarévic et Del Po)…
Il y a quand même un truc qui cloche et qui a des répercussions sur le classement. J’aime bien Melzer, mais voilà un gars qui était 38ème et qui gagne 19 paces d’un coup, se repointe donc dans le top 20, et qui va vivre pendant un an sur son petit matelas de points. Vous me direz: les autres n’avaient qu’à y aller. Certes, mais on pourrait aussi décider d’attribuer des points lorsque l’on bat un joueur d’une certaine catégorie: tant pour un top 5, tant pour un top 10, tant pour un top 20 etc…
Melzer a battu Isner, Stepanek et Rahan: cela lui rapporte autant de points que si cette semaine Jo bat Del Potro, Federer et Djokovic. Ce n’est quand même pas tout à fait le même niveau, non ?
Sur le principe, je suis d’accord, mais c’est compliqué à gérer, cette affaire…
Donner des points en fonction du rang des « victimes », pourquoi pas, mais dans le top 5, par exemple, c’est pas pareil de battre Djoko que de battre Tsonga… Ou de battre Nadal sur TB ou en indoor… Je pense que c’est quasi impossible de mettre ça en place de manière équitable.
Par contre, ce qu’il faudrait, c’est attribuer les catégories des tournois en fonction du rang des participants. Les tournois donneraient des rémunérations en points ATP variables selon les années, mais pas tant que ça, vu que tout le monde a ses petites habitudes…
Et puis aussi, merde: les autres n’avaient qu’à y aller.
Il faut que cela reste simple Arno: pas de variations selon les surfaces, mais à l’intérieur du top 5, on peut distinguer entre le top 1-2 et les trois autres par exemple…Ce n’est pas bien compliqué, c’est comme cela que la FFT fait pour déterminer le classement national..
J’avais pensé à ton idée mais là, pour le coup, c’est impraticable puisque les joueurs ne sauraient pas, au moment de s’inscrire, combien de points vont vraiment rapporter (au minimum, hors bonus en fonction du rang de l’adversaire) les matchs qu’ils sont suceptibles de gagner.
Il y a des types qui courrent après les points et d’autres qui courrent surtout après les garanties..C’est surtout cela quiexplique le niveau très variable de la participation dans les tournois 250 et 500..
C’est une question centrale de ces types de classements: faut-il donner les points en fonction d’un barême en fonction des tours passés dans une catégorie de tournoi ou en fonction des adversaires ?
Les classements tennis amateurs dans les pays francophones sont en fonction de l’adversaire – les fameuses perfs et contre-perfs – mâtinées dans le cas français d’un mode de calcul super-compliqué: on calcule le classement en fonction des points acquis puis on le recalcule en considérant que le joueur avait son nouveau classement pour cérifier s’il l’a toujours. Enfin on réajuste les seuils de façon à maîtriser les effectifs dans les différentes catégories. C’est compliqué et mal foutu par rapport à la beauté mathématique du classement prévu par Arpad Elo pour le tennis et qui n’a été adopté à peu près qu’aux échecs mais c’est grosse moto le même principe: on gagne des points en fonction des performances réalisées contre un certain niveau d’adversaires.
A l’inverse le système anglo-saxon (et apparemment espagnol mais je ne suis pas sur d’être tombé sur le bon site) repose sur les tours passés dans les tournois, principe qui a été repris sur le circuit pro, avec une logique bien protestante qui se défend: les points gagnés sont peu ou prou proportionnels au pognon gagné.
Je me suis toujours demandé si ce mode de calcul n’engendrait pas lors de la formation du jeune joueur un mental « à la française » (c’est-à-dire défaillant). Le joueur pourrait développer l’habitude de jouer « conforme à son niveau », avec une sainte horreur de la contre-perf et une soumission d’agneau face à mieux classé, tandis que l’anglo-saxon ne pense qu’à passer un tour de plus (sous-entendu, lui il prend les matchs les uns après les autres, et on le sait que c’est une énorme qualité n’est-ce pas ?). Mais il y a un beau contre-exemple avec Federer, le système Suisse étant proche du français.
A propos de système suisse, le vrai « système suisse » est un algorithme permettant d’organiser de façon relativement équitable un tournoi de n joueurs jouant chacun p matchs (p généralement très inférieur à n).
A chaque tour, on fait jouer entre eux aléatoirement les joueurs ayant le même nombre de victoires dans les tours précédents et n’ayant pas déjà joué ensemble. A la fin celui qui a gagné a gagné tous ses matchs (si p < 2 puissance n). C’est très équitable sportivement mais pas rentable économiquement par rapport au système élitiste actuel avec un dernier carré bankable au maximum. Néanmoins ce serait je pense une bonne chose pour les Masters.
Très intéressant tout cela Ulysse…
Cela va être difficile pour Stebe contre le Djoker. On dirait un lapin apeuré pris dans les phares d’un gros 4×4: il commence par une double, en fait une seconde sur le troisème point, rate ensuite un lob irratabale parce que, suite à un let, le Djoker était totalement collé au filet et a eu du mal à remettre la balle que Stebe avait toput son temps pour frapper et finalement break d’entrée pour le Djoker qui n’en demandait pas tant…
Il joue comme le Djoko ? Il semble en forme ?
En reprise manifestement..J’ai laissé tomber..Il vient de gagner le premier 6-4, mais vois qu’il a quand même du sauver deux balles de break..
Ca y est: Stebe vient de faire sa troisième double et de paumer son service dans la foulée, 3-2 pour le Djoker, service à suivre..
Quelqu’un serait t’il capable de m’expliquer POURQUOI Doudou a perdu 95 points ATP cette semaine ?????
Je ne dirai qu’un mot:
COMPLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOT!!!!!
Parce qu’on le vole Arno, et c’est comme cela presque toutes les semaines. La semaine d’avant, il avait gagné à Rotterdam, 500 points, et bien on lui en avait volé 180 au passage comme je l’avais raconté la semaine dernière. Inscris toi sur le site de Roger: il y a un forum spécialement dédié à tous les vols dont Roger est victime. Après cela, il ne faut pas s’étonner non plus qu’il ne soit plus numéro un…
Après consulation sur le site de Roger, il semble cependant que Roger se soit fait sucrer les 300 points de Dubaï de l’année dernière, mais qu’il ait pu à nouveau comptabiliser les 180 de Monte Carlo, ce qui fait une perte sèche de 120 points. Comme il n’en a perdu que 95, il semble, mais je n’en suis pas sur, qu’il ait récupéré 25 points de Coupe Davis dont la comptabilisation est pour le moins compliquée, soit finalement les 95 points de perte que tu évoques.
Mais Roger demeure largement en tête de la Race to US Open 2012, ainsi dénommée par ses plus grands fans:
http://i467.photobucket.com/albums/rr34/zattorc/Tennis/RF%20Charts%20-%202012/Race_USOpen-2012Graph.jpg
Pour l’instant, tout baigne Arno..
Bon alors s’il est en tête de la « Race tu US Open 2012″, ça va…
Mais va pas falloir faire chier, parce que sinon…
A propos de Roger, il y a quand même un truc que j’ai du mal à comprendre, c’est son programme:
Il a pris finalement assez peu de vacances après le Master’s. Il n’en pas pris après Melbourne, jouant aussitôt la CD, puis Rotterdam et maintenant Dubaï..Dès le 5 mars, il est aux Etats Unis, pour faire une exhib avec Roddick au Madison Square Garden ce soir là, et il enchaine avec une semaine d’entrainement avant IW, puis Miami…
Après Miami, il ne joue pas immédiatement puisqu’il zappe Monte Carlo mais a prévu de jouer madrid, Rome, Roland avant d’enchaine à Halle puis Wimby. Après il y a les JO, puis Montréal, Cincy et l’US Open…
S’il fait tout cela, à quelle date sera t il cramé à votre avis sachant qu’il aura joué plus que l’année dernière ou après Melbourne il avait pris des vacances avant Dubaï ? Cela me parait totalement dingue et je ne vois pas comment il pourrait être au top à Wimbledon, aux JO et à l’US Open, là ou il a, en principe, ses meilleures chances…
On peut dire: c’est pareil pour les autres. Mais ce n’est pas vrai: Nadal, par exemple, est parti au repos depuis Melbourne et ne jouera pas avant IW, le Djoker a zappé la CD et ne reprend que maintenant, et idem pour la Murène. Autrement dit, alors qu’il est le plus vieux, c’est lui qui a le programme le plus chargé. Il y a un truc qui m’échappe…
Je pense que Doudou ne veut plus avoir de périodes creuses dans sa saison, et il estime peut-être pouvoir garder un niveau de jeu moyen plus élevé en jouant plus.
Peut-être que sa préparation physique, en contrepartie de cette surdose de matches, est moins ardue… De toute façon, il ne pourra pas lutter physiquement avec Djoko, Rafa et Murray. Son salut passe par le jeu.
Mais c’est un jeu physique Arno ! Je pense que l’explication est qu’il affiche ce programme là tant qu’il pense avoir une chance de redevenir numéro un. Visiblement, il y croit dur comme fer et viens à nouveau d’en parler à Dubaï après avoir dit la même chose à Rotterdam..
Le problème, c’est que s’il attend d’être sûr d’avoir loupé le coche pour alléger son programme, il risque de le faire beaucoup trop tard… A quoi bon aller s’épuiser à disputer des tournois sur terre battue par exemple ? De toute façon, au mieux, il en gagnera un, Madrid, so what ? La seule raison de le faire est prurement compatble: ne pas perdre de points ou en gagner quelques uns par rapport à l’anéne dernière, ce qui risque d’être difficile vu qu’il a été en finale à Roland et en demie à Madrid. Le seul endroit ou il peut sans doute en gagner est Rome ou il a été battu en 1/8..
Non, vraiment, à sa place je zapperai complètement la saison sur terre, la plus exigeante physiquement et là ou, de toute façon, il est barré par Nadal et très probablement par le Djoker aussi, nonobstant sa demie miraculeuse de l’année dernière à Roland…
Rodge a peur-être prévu en son for intérieur de zapper la saison de terre mais ce qui est sur c’est qu’il ne peut pas l’annoncer officiellement maintenant. Il sera obligé de le faire savoir au dernier moment pour une raison médicale de convenance, seul moyen de poser un lapin aux étapes du circuit M1000…
Il a de toute façon le droit désormais de zapper deux M1000 sans être sanctionné et puis être sanctionné, sérieusement, cela doit lui faire une belle jambe…
Parce qu’il a plus de 30 ans ? Je ne me rappelais plus ce point de règlement.
De toutes façons c’est discriminatoire. Ça ne tiendrait pas deux minutes devant la court des droits de l’homme.
Parce qu’il a disputé plus de 600 matchs et parce qu’il a disputé douze saisons en tant que pro. Au 1er janvier 2013, il remplira la 3ème condition et là, il n’aura plus aucune obligation..
Je pense qu’il veut essayer de glaner un max de points d’ici à l’US Open car, comme il le dit, il y a une opportunité.
S’il est cramé, il pourra toujours se reposer en septembre / octobre et reprendre sa saison à Bâle. Il y a un mois et demi entre la fin de l’US Open et le début de Bâle, de quoi faire un bon break.
POINT INFOS DUBAÏ
Djoko joue bien, dans la lignée de l’Open d’Australie autrement dit : pas aussi véloce dans le jeu de jambes qu’à la même époque l’année dernière mais toujours aussi régulier et des balles qui embrassent les lignes…
Point positif, la surface me semble bien rapide, ça fait plaisir !
A vous les studios.
Mais, la raison tu la dis toi-même Antoine : le classement.
C’est sans doute la dernière fois qu’il a 2500 points d’avance jusqu’à la fin de l’année, il lui manque deux semaines pour battre le record de Sampras, il se donne cette chance, je pense que c’est de bonne guerre (et encore, attends qu’il demande sa WC à Monte Carlo !). Je pense qu’il se dit qu’avec les points glanés en 500, et juste des demies dans les M1000 et à RG, il a sa chance s’il gagne Wimby / JO et/ou l’USO.
L’avenir dira si tu as raison, mais en même temps, il a tellement géré son calendrier jusqu’ici qu’il s’est en quelque sorte gardé la possibilité de la « folie » de cette année (un peu comme quelqu’un qui a économisé sou à sou pour se faire un grand voyage…). Je pense que ça se tente, et aussi que c’est une manière de garder de la motivation (un record à faire tomber cette année, comme Sampras pour la place de n°1 en 98, à la différence près qu’il s’est détruit à ça – je pense pas que ce soit le cas du Suisse-).
Autre élément : les 500 sont en ce moment son occase la plus concrète de gagner des titres, et c’est ce qui compte à la fin. Il n’y a que la victoire qui procure ce plaisir particulier dans ce sport de perdants qu’est le tennis. Là dessus aussi je pense qu’il a raison : mieux vaut des titres en 500 quitte à perdre plus tôt ailleurs que pas de titres du tout.
Enfin, quelqu’un a pu vérifié la « rumeur » que j’ai posté il y a quelques jours ici comme quoi Fed envisageait de zapper IW / Miami l’année prochaine ?
Car une chose est sûre : une fois libéré de sa quête / son record de première place mondiale, Fed va violemment alléger son programme avec deux objectifs : les GC et les titres (et éventuellement la CD).
Bon, sinon, de ce que j’entraperçois, Djoko est tranquillement en rodage face à un Stebe parfait pour ça (pas de coup fort, une seule solution pour gagner le point : une faute du serbe ou un contre miraculeux).
Je me dis d’ailleurs qu’il faut être fort pour être Stebe : tenir, dans les eaux moyennes du classement ça va, mais sans coup fort, sans trop de possibilité de mettre une mine ou un point gagnant de temps en temps, ça doit être un peu déprimant. Enfin, j’ai sûrement tort, parce des joueurs comme ça il y en a pas mal, et ce sont justement eux qui jouent le plus tard.
C’est fait pour Novak, défait pour Marko.
On attend le 3e.
Colin, Oluive: et cela vous parait réaliste, cet objectif de redevenir numéro un avec ce programme de cinglé ?
Moi pas..Je pense même qu’il aurait de meilleures chances en zappant totalement la terre battue, quite à rajouter des tournois après l’US Open s’il a bien réussi d’ici là, et qu’il y a alors une réelle opportunité de glaner des points entre l’US Open et Bâle..
Il n’a pas de décisions à prendre d’ici la fin de Miami cela dit. Il verra bien ou il en est alors. peut être va t il essayer d’être en forme pour ces deux tournois, quitte après à laisser tomber la terre battue et suivre (enfin !) le programme que je lui indique…
Il faut dire que cet objectif me parait de toute façon secondaire. Pour moi, ce qui compte vraiment c’est qu’il regagne des GC, et tout particulièrement Wimbledon. Et pas de miracle à attendre: il ne peut en regagner que s’il est à son top et, avec ce programme, il me semble qu’il y a zéro chance qu’il le soit. Il était quand même un peu amorphe à Wimbledon contre Jo l’année dernière..Cela devrait lui servir de leçon..
Difficile de dire…
Je dirais qu’il a une (petite) chance, à condition d’(au moins) un faux pas de chacun des deux de devant (et pas trop de boost du 4e, ce serait le comble qu’il lui passe devant).
Un élément pour Roland / Wimby (ok, c’est comptable et petit, mais pas sûr qu’il n’y pense pas) : Fed n’est pas loin de la 2e place (pas loin, tout est relatif : si Nadal de fait pas la brute sur l’ocre disons). S’il y parvient avant Roland, et que le tirage lui est favorable (Nadal / Djoko ensemble, ok ça fait beaucoup de si) il maximise ses chances sur les deux GC.
Après, c’est risqué et à double tranchant, t’as raison : il peut se griller, son dos peut se réveiller…
Je me dis qu’il a dû la jouer soft à l’entraînement, mais ça veut rien dire.
Je dirais juste que, jusqu’ici il a pas mal géré (pas de match de 3h au couteau).
Et, si le plan échoue, il peut toujours zapper Montréal, voire Cincy pour arriver en forme à l’USO.
Enfin, tu as raison de parler de l’après USO pour cette place de n°1 : la tournée asiatique, généralement boudée par au moins 2 meilleurs sur 4, est l’occasion de chercher 1500 points in extremis (et éventuellement ne plus jouer jusqu’au Masters si besoin).
Après, je pense que Fed ne se dit pas « je vais choper la place de N°1 pour 2 semaines et basta », mais voudrait l’année finir N°1.
Si je trouve la première possibilité improbable (au fond, je pense quand même qu’on va vite se rendre à l’évidence), la seconde m’a carrément l’air hors de portée (sauf blessures).
Ah ben si, il signerait pour 2 semaines apparemment :
Extrait d’ITW :
« Je pense que si je fais bien les choses, je vais revenir au Top. Je dois seulement continuer comme je le fais et travailler dur. Car j’espère encore retrouver la place de numéro un et battre le record de Sampras (286 semaines en numéro un mondial). Je pense que je joue vraiment bien depuis l’US Open. J’ai gagné beaucoup de tournois dans un court laps de temps. Ce qui me donne beaucoup de confiance pour la suite. Mais aujourd’hui, je prends match après match, jour après jour car la période entre Dubaï et Miami s’annonce l’une des plus dures de la saison. Selon moi, la place de numéro un mondial, pour les joueurs qui y prétendent, se jouera entre Roland et l’US Open. »
Autrement dit, la place de N°1 se jouera sur les trois derniers GC… Devin le Roger…
C’est Roger qui parle là ? Ça pourrait être Nadal ou Monfils, mais Roger est aussi le GOAT de l’information inutile. Je n’ai jamis vu une telle densité de lieux communs. Le grand chelem de l’enfoncement de portes ouvertes, tout y est:
- je dois travailler dur
- je prends match après match…
- l’enchainement Dubai-Miami est dur
- la place de n°1 se joue entre Roland et l’USO (c’est vrai qu’avec 3 GCs, la remarque est pas con non ?…)
Tu exagères, Monfils aurait ajouté quelques fioritures dont lui seul est capable.
Genre : « et moi, entre Roland Garros et l’US Open, je vais décoller grave. Pas un avion, les gars, pfff..là, ça être Kourou tous les jours ! »
Numéro 2 à Roland Garros avec Nadal et le Djoker dans la même moitié de tableau ? Ce serait tordant…
Faudrait quand même que Nadal se vautre énormément d’ici là. Sur terre, je n’y crois pas, mais à IW et Miami, pas sur du tout qu’il aille en finale comme l’année dernière…Il a quand même plus de 2 000 points d’avance sur Roger..
Bon, je m’éclipse, ou je vais me faire bâcher par Karim et gronder par Nath…
Oluive, méfie-toi. Périr étranglé par une bande passante excédée n’est pas la plus douce des fins.
Tu avais raison pour Olivetti: il gagne 102 places et est désormais 286ème..Une bonne semaine pour lui..
Le pire, c’est que je suis arrivée à 18h31 exactement !
Je suis assez en phase avec Oluive-bandwidth-killer. À ce stade de sa carrière et avec les trois autres voire certains autres potentiellement dangereux, les GC et même M1000 sont des objectifs désormais sacrément difficiles pour ne pas dire hors de portée. Alourdir son calendrier est quasiobligatoire s’il veut maintenir un bon classement. Quand il parle de reprendre la première place mondiale je suis partage entre respect pour son positivisme et sa foi en lui, et désespoir devant son manque de réalisme voire son égo de champion qui se voit beaucoup plus beau qu’il n’est. À mon avis en tout cas même repasser second une semaine ou deux serait un super bonus. M’est avis qu’avec l’effet Lendl bientôt même Murray sera hors de portée. Les deux premiers évoluent une ou plusieurs classes au dessus (classe mais pas classe). Bref tout dans l’organisation de son calendrier indique plutôt qu’il a bien senti que remporter des titres désormais avant la razzia de fin d’année passe par jouer beaucoup plus de tournois de moindre importance, les GC au moins étant déjà hors de portée pour de bon.
Ceux qui croient (Antoine si j’étais plus courageux je te citerais directement) à l’équation FED + Wimbledon = meilleures chances de victoire en GC, n’ont rien compris à ce qu’est devenu le gazon et ce que FED peut y faire ou non. Il n’a pas plus e chances là qu’à Paris, cad une petite chance. Pas impossible, mais pas franchement possible non plus!
T’es dur Karim. Fed n’est pas le meilleur actuellement, mais il l’a été pendant tout l’automne. La formule fait un peu GOAT du pauvre mais elle n’en est pas moins vraie.
Il n’a à rougir d’aucunes de ses défaites récentes en Grand chelem. AO 2011 : cueilli à froid par un Djokovic qu’on n’imaginait pas à ce niveau 2 mois plus tôt ; Wimb : un Tsonga aérien qui ne concède pas la moindre balle de break pendant 3 sets et demi et livre son meilleur match depuis Melbourne 08 ; USO : 2 balles de match contre le numéro 1 mondial, cinq sets au bout de l’effort. Il perd le match mais ça ne me choque pas : que penser après le retour les yeux fermés de Djokovic ? Tout ça pour se coltiner encore Nadal derrière ? Il s’est déconnecté, je peux le comprendre… La seule défaite qui a fait mal et où il peut s’en mordre les doigts c’est la finale de Roland Garros. 1cm de coup de pouce du destin est l’amortie est bonne et il empoche le premier set 6-2.
En bref, il est en-dessous mais vraiment pas si loin que ça en GC. Les M1000, on s’en fout, il n’aura sûrement pas le record et s’en fiche certainement.
Il lui faudrait un coup de chance au tirage, un raté d’un des deux androïdes et tout serait relancé. Je pense notamment à des premiers tours piégeux à Wimb…
Ce n’est pas lui le plus fort, mais on peut gagner un Grand chelem sans l’être, no ?
Enfin, j’ai toujours pensé que sa meilleure chance était à New York, mais avec ce fichu Super Satur(d)day…
Cet automne le numéro deux c’était la tsongue c’est dire si les autres étaient à la rue.
Federer depuis 1 an me fait penser a Connors des annees 84-85. Toujours place, jaimais vainqueur. Une demi-finale en Grand Chelem est a la fois le minimum et le maximum. IL faut dire que pour gagner en GC, il faut desormais battre a la fois et a la suite Nadal et Djokovic. Comme Connors qui devait se taper et Lendl et Mcenroe pour soulever un trophee. Trop, c’est trop.
+1000
Tout à fait d’accord avec Kristian, présent en demie il est là où il devrait être, quand il évite les pièges de gros malabars Soderling, Tsonga ou Berdych qui restent dangereux pour lui quand ils font à peine tousser Nadal et Djoko. Et arrivé en demie justement c’est Nadal et Djoko. On va encore parler de Djoko et dire combien il est proche etc oui mais après c’est Nadal et là c’est carrément mort. Bref taper ces deux-là à la chaine en GC je dis c’est mission IMPOSSIBLE. Et je pèse mes mots.
Et rien a voire avec Sampras des annees 2001-2002 qui alternait coups d’eclat (a l’US Open) et degoupillage des la premiere semaine (ailleurs).
Que de naïveté de la part d’Antoine et Karim vis-à-vis du calendrier de FEDERER!
C’est d’autant plus étonnant que tous les fins observateurs du tennis lui reconnaissent une aptitude à concocter son programme largement supérieure à la moyenne, depuis près de 10 ans!
1/Roger FEDERER n’est pas fou et sait que l’anomalie statistique qui lui permet d’avoir, sur la séquence Bâle-Bercy-Masters,plus de 2500 points d’avance sur le trio de ses principaux adversaires (DJOKOVIC, NADAL, MURRAY) ne se présentera plus jamais. Sans compter que si nécessaire en fin d’année, il pourrait jouer Tokyo-Shangaï pour glaner encore quelques points.
2/FEDERER sait naturellement qu’il a jeu plus économique et mois traumatisant que que les 3 autres. Par exemple, il est quasiment sûr qu’en 2012 NADAL et DJOKOVIC ont dépensé plus d’influx nerveux que FEDERER bien qu’ayant joué moins de matches. Par ailleurs, FEDERER ne se dépense pas beaucoup d’énergie dans ses soit-disants petits matches (adversaires au-delà de la 50ème place), tout en conservant cette confiance qu’il a un peu perdu contre les top players.
3/Vous sembler oublier les blessures, les méformes et les surprises. Pour pouvoir en profiter, encore faudrait-il être engagés dans les tournois où ils se produisent. En celà, FEDERER avait été prophétique en 2009, en sentant qu’il pouvait profiter d’une baisse de régime de NADAL à RG. Peu de gens croyait à cela mais RG 2009 nous a prouvé que le suisse était un stratège assez visionnaire. Méfier de ça, il sait ce qu’il fait
4/Chaque tournoi dans lequel il entre a pour effet de corser le tableau: c’est une lapalissade, mais c’est à noter. Par ex à Dubaï, il n’aurait pas été là et DJOKOVIC et MURRAY auraient eu la certitude de ne pas se retrouver avant la finale, augmentant statistiquement leur probabilité d’avoir de gros points. Comme l’a dit Oluive, en passant hypothétiquement N2,quelque part entre RG et USO après s’être accroché, c’est sans doute la face du monde qui en serait modifiée.
5/Enfin, ce n’est qu’un programme, il pourra éventuellement l’alléger ou l’alourdir suivant les circonstances: et ça il le sait parfaitement. Du fait de l’élimination de la Suisse en CD (Donc pas de 1/4 en Avril), je ne serais pas surpris que FEDERER demande une WC, histoire d’emmerder un peu les copains. Ce mec est un stratège, je vous le dis. Quand il survolait le circuit, ca ne se voyait pas tant que ça, mais dans les années à venir, je suis persuadé que ça sera flagrant.
C’est parce que ni Karim, ni moi ne faisons partie des fins observateurs du circuit que nous sommes si naîfs, Fawaz..Encore que Karim, je ne sais pas, mais moi, c’est sûr..
Cela dit, tu as raison sur les points 3 et 4 en particulier..
HUMOUR ANTOINE!
Je suis votre (notre) bande de passionnés depuis SV; alors je connais parfaitement la capacité d’analyse hors-norme de Karim et d’Antoine (j’en suis très friant)
les termes « naïfs » et « fins observateurs » étaients choisis à dessein pour vous choquer, et apparemment tu es tombé dans le panneau. Plus c’est gros, mieux rancune.
Sans rancune Antoine, je t’adore, surtout en plein GC (ma connexion internet devient alors la chose la plus chère)
Tu sais, je me foutais un peu de ta gueule dans ma réponse aussi Fawaz..
Omission!
Je ne serai pas surpris que FEDERER demande une WC à Monte-Carlo voulais-je dire!
Je ne suis pas d’accord avec la thèse d’un Federer complètement à la rue avec Nadal / Djoko et jouant une catégorie en dessous. Il a un jeu moins secure et plus basé sur un réglage à l’équilibre fragile. Il faut que les services passent, que le revers tienne, que les attaques rentrent. Néanmoins dans un bon jour il est tout à fait au niveau, Cf la demi-finale de RG 2011, ainsi que la récente demi-finale contre Nadal qui était tout sauf à sens unique. On sent qu’il y a de la place.
Son seul problème en GC est de maintenir un niveau de jeu minimum pendant cinq matchs, puis d’élever le débat proche de son top pendant deux matchs. Les balles de matchs ne seront pas toujours contre lui. Ça va finir par passer.
Nadal a pu gagner l’US 2009. Fed peut gagner deux GC en 2012 avec deux fois moins de planètes alignées.
Fish était un peu furieux de se faire sortir à Marseille par un Rookie des bas fonds du classement. On ne peut pas parler de méforme car à Dubaï il vient de coller deux breadsticks à Karol Beck, peut-être avait-il besoin de se passer les nerfs sur qque chose ?
Albano quant à lui a refusé la WC proposée par un challenger en Bretagne et se repose. Allez juste pour rire:
http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Ol/A/Albano-Olivetti.aspx?t=pa&y=0&m=s&e=0
C’est officiel : Djokovic sera présent à Monte Carlo.
Voici LA rencontre à ne pas perdre pour Nadal (si les deux se retrouvent en finale off course), voici LE tournoi à gagner pour entretenir la « pensée magique » espagnole.
Ce tournoi va pour une fois proposer un challenge véritable. Un gros enjeu, où Nadal va devoir faire fort pour ne pas avoir la pression.
Après, j’espère que les autres ne feront pas que de la figuration.
D’ailleurs, je ne sais pas si Murray fait le déplacement.
Une chose est sûre : si Fed en avait besoin, voici une nouvelle raison de pas y aller (sauf à jouer trois matches, empocher 180 points et laisser filer !)
360 points pour une demi-finale à Monte-Carlo quand même, ce n’est pas vraiment négligeable.
Dans une logique comptable, c’est exact.
En fait, le doute yalé/payalé est entretenu par deux facteurs :
Les points :
Dur comme tu dis de faire l’impasse sur autant de points, d’autant que tout le monde n’y va pas. Comme déjà dit avant, Monte Carl’ devrait être un 500, point barre. ça règlerait le pb. Les M1000 obligatoire, c’est déjà naze, mais leur ajouter un faux-M1000-pas-obligatoire, c’est carrément nimp’.
La place du tournoi dans le calendrier :
Monte carl’ est le premier tournoi de la vraie saison TB. Et, après, il y a une semaine de pause. Place doublement privilégiée, tentation légitime de se dire qu’on y fait ses premières armes terriennes.
C’est Monte carl’ qui devrait être collé à Rome, et Madrid et Rome bien séparés.
C’est comme de coller Bercy au Masters, encore une fois, soit on fait des M1000 obligatoires et on en tire toutes les conséquences, soit on commence par supprimer cette débile obligation de présence.
C’est une bonne idée de Djoko: s’il bat Nadal à Monte Carlo, il va lui remettre tout de suite la tête sous l’eau et augmentera ses chances dans les futurs affrontements possibles sur terre battue, et surtout à Roland Garros. Nadal prendrait surement un gros coup sur la tête si le Djoker pervient à le battre là bas…Il n’y aurait vraiment plus rien de garanti pour lui…
En revanche, je ne vois aucune raison pour Federer de s’y pointer…Il ne l’a d’ailleurs pas prévu.
Karim dit que ceux qui pensent, ma pommme en particulier, que Federer a ses meilleurs chances à Wimbledon n’ont rien compris à ce qu’est devenu le gazon et qu’il n’aurait pas plus de chances à Wimbledon qu’à Roland Garros….
Etrange quand même quand on songe que le gazon à Wimbledon n’a pas changé depuis la première victoire de Federer en 2003 (le changement s’est fait entre les tournois de 2001 et 2002), qu’il y a gagné six fois, contre une seule à Roland Garros ? De même, quand on regarde ses statistiques de victoires, on voit également que le gazon est, de loin, la suface ou il a gagné le plus fréquement: 87,2% des matchs qu’il a disputé, pour une moyenne, toutes surfaces confondues, de 81,3%, et de seulement 76,2% pour la terre battue, là ou il a le moins fréquement gagné de matchs parmi toutes les sufaces ou il en a disputé plus de 50…
J’ai donc du mal à suivre et à adhérer…ce d’autant plus que les stats de ses rivaux sur herbe sont inférieures à celles qu’ils obtiennent sur d’autres surfaces…Enfin, physiquement, c’est la surface la moins exgigeante..
Je n’ai donc aucun doute que c’est à Wimbledon que Federer a bel et bien ses meileures chances en GC…
Il me parait excessif de le comparer au Connors des années 84-85 qui avait alors 32-33 ans comme le fait Kristian. Je ne sais pas s’il gagnera encore un ou plusieurs GC mais si je devais parier, je parierais en faveur de cette hypothèse et ne vois pas de raison de penser qu’il est incapable de battre Nadal et Djoko à Wimbledon, à supposer qu’il les rencontre tous les deux. Je pense que ni l’un, ni l’autre, ne sont meilleurs que lui sur herbe, ou d’ailleurs sur un dur assez rapide avec simplement, s’agissant de Flushing, le bémol que je ne crois pas qu’il ait ses chances si le super saturday est maintenu comme ce sera le cas cette année, sauf rebellion de joueurs..
Cher Antoine, ce que tu proposes à FEDERER, c-a-d zapper une partie de la saison de terre battue, notamment pour être plus en forme à WIMBLEDON, rassure-toi, il le fera dès l’année prochaine, ce d’autant plus que le règlement ne l’obligera plus à assister à tous les M1000, comme tu l’as si doctement présenté.
2012 est une année spéciale, sans doute la dernière année où il jouera le circuit à fond. Passer N1 quelques semaines, voire N2 à la fin de l’année, est un challenge presqu’aussi enthousiasmant que de gagner un GC, car il le ferait au détriment d’un des membres du trio d’adversaires (NADAL,DJOKOVIC, MURRAY).
Quel pourrait être l’impact d’un DJOKOVIC se retrouvant N3 derrière MURRAY et FEDERER? Comment NADAL pourrait-il digérer d’être N4 derrière les trois autres? MURRAY et LENDL pourraient-ils supporter une nouvelle place de 4ème, voire de 5ème? Sans compter qu’avec l’arrivée à maturité de très bons jeunes joueurs (DEL POTRO, BERDYCH, TSONGA,ISNER, DOLGOPOLOV,NISHIKORI, RAONIC, TOMIC, n’oubliez pas que sauf carrière très précoce, on est encore au top jusqu’à 27 ans), les 1ers tours seront sans doute beaucoup plus rudes en 2013.
Tout ça, FEDERER le sait, et il va tout essayer pour cartonner en 2012, tout en sachant se préserver, voire mettre le hola si nécessaire. Il rencontrera le succès ou pas, mais il jouera sa stratégie à fond.
En 2013, la pré-retraire active pourra commencer avec des objectifs encore plus micro-ciblés!
Je crois que c’est surtout cette année qu’il a intérêt à être bon sur herbe, pour les raisons que tu indiques d’ailleurs et poarce qu’il y a les JO aussi..
Sinon, on n’est pas au top jusqu’à 27 ans mais jusqu’à au moins 30. Le Top 10 n’a jamais été aussi vieux qu’en 2011 depuis très longtemps. Plusieurs joueurs, comme ont atteint leur meilleur classement tardivement, comme Fish par exemple..Ferrer a fait ce qui est sans doute sa meilleur année aussi, même s’il lui est arrivé d’être 4 en 2008..
On peut être très bon voire excellent à 30 ans, comme l’est d’ailleurs FEDERER, mais on n’est pas au top à 30 ans, tout du moins, on n’est pas à son top à 30 ans.
Je ne sais si c’est DUONG, qui en faisait l’objet de son étude, mais le résultat est que le top se situait généralement entre 22 et 27 ans.
Certains aliens (LAVER, AGASSI, FEDERER) peuvent laisser penser le contraire, mais c’est faux.
Si du fait de votre supériorité tennistique vous survoler les autres ne signifie pas que vous êtes à votre top. Par ex, LAVER 69 a fait le GC, mais était sans doute moins bon que le LAVER 66.
FISH n’est pas un bon exemple, à l’instar d’AGASSI. Si tel joueur n’a pas observé une bonne hygiène de vie au moment où il aurait dû culminer tennistiquement, c’est normal qu’en comparaison il paraisse meilleur une fois les années passées, et le plomb dans la tête entré!
Cest bien ce que disais Duong, mais c’était une simple moyenne, pas une règle absolue, loin de là et il y a pas mal de joueurs qui ne sont pas dans la moyenne, dans un sens, ou dans l’autre. Ashe a été à son top à 32 ans par exemple et a obtenu son meilleur classement après..et tu cites toi même Agassi, meilleur après 30 ans qu’avant…
Je pense que c’est moi et pas Duong qui avait publié des chiffres là-dessus. J’ai d’ailleurs toujours un papier en gestation que j’ai un mal de chien à finaliser comme tous les autres.
La moyenne d’age des premiers mondiaux dans l’ère open est de 27 ans. Pour le top 3 c’est pareil. C’est stable dans le temps (pas d’évolution notable de l’age du top entre 1975 et 2010).
Elle n’est pas contente la Murène: Lendl n’est pas là et il repredn ses mauvaises habitudes, pestant et s’invectivant. Il vient de paumer pour la troisème fois son service à 4-5 au deuxième set, permettant donc à Berrer d’égaliser à un set partout. Je me demande bien pourquoi il lui a servi tout sur le revers, étant gaucher, cela a l’air d’être un bon coup de Berrer…
Abandon de Gasquet, mené une manche zéro par Youzhny.
..Et encore un échange de break entre Berrer et la Murène: 4 jeux de service perdus par chacun d’eux..
Qu’est ce qui est arrivé à Richard ?
Je n’ai pas vu et n’ai pas d’infos… Et rebreak de la Murène !
C’est la WTA…
C’est incroyable, Murray vient encore de perdre deux jeux de service, cela lui en fait au moins trois de suite..Berrer a lui enfin réussi à gagner un jeu de service et mène 3-2, service la Murène….