Sevrée de titres majeurs depuis la victoire de Pat Cash à Wimbledon en 1987, l’Australie trouve finalement en Patrick Rafter un héritier digne de sa tradition tennistique. Sa victoire à l’US Open 1997 marque le début de l’embellie que vivra le tennis australien jusqu’au milieu des années 2000.
Pourtant, à la veille du tournoi new-yorkais personne ne parierait le moindre kopeck sur les chances de victoire de l’Aussie. Certes, il vient d’atteindre à Roland-Garros sa première demi-finale en Grand chelem et a atteint son meilleur classement (14e) après deux finales consécutives à New Haven (p.c. Kafelnikov 7/6 6/4) et Long Island (p.c. Moya 6/4 7/6), mais le favori incontestable du tournoi reste le numéro 1 mondial, Pete Sampras.
Si l’année a en effet été assez mouvementée, entre la retraite de champions du calibre de Becker et Stich (tous les deux ayant tiré leur révérence à Wimbledon, le premier contre Sampras en 1/4, le deuxième contre Pioline en 1/2), les errements d’un Agassi retombé à la 63e place mondiale, et l’avènement de jeunes loups aux dents longues (Carlos Moya, finaliste à l’Open d’Australie, Gustavo Kuerten, vainqueur surprise à Roland-Garros, et Marcelo Rios, joueur dont le talent est proportionnel à son caractère de superconnard), « Pistol Pete » a lui été d’une constance implacable: cinq tournois remportés dont deux majeurs, l’Open d’Australie et Wimbledon. La seule menace sérieuse s’interposant sur la route de son éventuel Petit chelem vient de son dauphin au classement et finaliste malheureux en 1996, Michael Chang.
Le début du tournoi semble confirmer cette impression: 8 des 16 têtes de séries (dont six Tops 10) sont éliminées durant les trois premiers tours ! L’hécatombe continue en huitièmes et elles ne sont plus que 4 au stade des quarts de finale. Mais le plus incroyable est que… Pete Sampras n’en fait pas partie : il a été éliminé en huitièmes, à l’issue d’un match homérique, par un Petr Korda éblouissant de classe, alors qu’il menait 3-0 dans le set décisif (6/7 7/5 7/6 3/6 7/6) !
Les quatre survivants à ce jeu de massacre sont donc : Michael Chang (n°2), Marcelo Rios (10), Pat Rafter (13) et Petr Korda (15), auxquels on peut rajouter l’ex-top 10 Krajicek. La voie semble donc pavée pour Michael Chang, finalement débarrassé de ses compatriotes Sampras et Agassi (qui s’incline en huitièmes face à Rafter, 6/3 7/6 4/6 6/3). On le pense encore plus lorsqu’il bat en quarts celui qui semble être son adversaire le plus dangereux pour le titre, Marcelo Rios, en cinq sets palpitants (7/5 6/2 4/6 4/6 6/3). Si l’on considère que le tombeur de Pete, Petr Korda, abandonne contre Jonas Bjorkman tandis que Krajicek s’incline lors du duel de serveurs contre la mascotte des quizz des 15-lovers, l’inénarrable Greg Rusedski, on ne voit vraiment pas qui de Bjorkman, Rusedski et Rafter peut le priver de ce titre qu’il convoite depuis si longtemps et qui semble finalement à sa portée.
Et pourtant… En demi-finales, Patrick Rafter réalise le match parfait du serveur-volleyeur, un récital au service (aucun break concédé) et au filet. Chang s’accroche, court dans tous les sens, remet des balles impossibles, tente des passing-shots, mais rien n’y fait : Pat s’est métamorphosé en un mur implacable qui renvoie tout, écœurant par là-même l’Américain dont les rêves de gloire s’envolent définitivement. Pat se qualifie (6/3 6/3 6/4) pour la finale où il rencontrera Greg Rusedski, difficile vainqueur de Bjorkman.
C’est la finale des premières : Rafter est le premier Australien à atteindre la finale de l’US Open depuis Ken Rosewall en 1974, tandis que Rusedski est le premier Britannique à atteindre la finale à New York depuis… Fred Perry en 1936 ! Dès les premiers jeux du match, on comprend que le titre ne peut échapper à Rafter. Toujours aussi solide au service et à la volée, il montre aussi ses excellentes aptitudes en retour de service et en passing-shot, crucifiant régulièrement Rusedski pour remporter aisément les deux premiers sets (6/3 6/2). Un petite baisse de régime au service de l’Australien lors du troisième acte permet à Greg de finalement rentrer dans le match. Il remporte le set 6/4 et se met à servir la foudre (dont un service chronométré à 143 mph, environ 230 km/h, record de l’époque). Hélas pour lui, même s’il refait un break de retard dans la quatrième manche (de 1-4 à 4-4), cela ne suffira pas face à un super Rafter qui l’emporte 6/3 6/2 4/6 7/5.
Après cinq finales perdues en 1997, l’Australien remporte enfin son premier titre de l’année – le deuxième seulement en carrière… Mais quel titre ! Sa victoire le catapulte de la 14e à la 3e place mondiale et marque le vrai début d’une carrière riche en satisfactions : un autre US Open remporté en 1998, deux finales de Wimbledon (2000 et 2001) et plusieurs demi-finales en Grand chelem. Ce sera aussi le début d’une petite période dorée pour le tennis australien qui de 1998 à 2003 comptera deux n°1 mondiaux (Rafter et Lleyton Hewitt), 4 titres majeurs (US Open 1997, 1998 et 2001, Wimbledon 2002) et deux Coupe Davis (1999, 2003).
Quant à Greg, sa déclaration d’après-match montre qu’il n’était surement pas un prophète: « I’m sure this won’t be my first and last Grand slam final ». Qu’il se console : depuis l’ère Perry il reste le Britannique qui s’est le plus approché de la victoire en Grand chelem !
Excellent article qui m’a totalement réjoui ! J’aime beaucoup beaucoup Rafter ! Il est triste que le bonhomme n’ait jamais réussi à remporter Wimbledon. Et puis il y a cette demi à l’Open d’Australie perdue contre Dédé alors qu’il menait 2 sets à 1.
Au final, quand on voit son parcours à l’US Open en 1997, on réalise que même s’il n’a pas rencontré Sampras, ce n’était pas si facile. Effectivement Agassi était très mauvais cette année là mais sur dur il est toujours dangereux. Quant à mettre 3 sets 0 à Chang, c’était une très bonne perf’.
Encore une occasion que Chang a raté de remporter un deuxième majeur d’ailleurs.
Ouaip… et Chang ne s’en est jamais remis d’ailleurs. C’était sa dernière demie d’un tournoi majeur. Il n’a plus jamais dépassé le 3ème tour en grand chelem après cette défaite. Il admettra plus tard (dans une interview tennis mag je crois) s’être mis trop de pression en fin de tournoi puisqu’il était devenu le favori pour le titre.
Pete était tombé sur un énorme Korda… je le voyais d’ailleurs aller au bout mais Petr avait réservé le meilleur pour l’Open d’Australie 98. (Cette défaite avait permis au journaliste de l’équipe de se lâcher puisque la page tennis s’ouvrait le lendemain sur ce calembour « Quand Sampras joue Korda, Pete s’empêtre »… (Ah… on savait rire en ce temps la, ma bonne Dame. ) ^^
Et puis Greg… Il est vrai qu’il est passé plus près de la victoire que Murray… il a gagné un set « lui au moins »…
Bigre… Ca va faire 15 ans et je me souviens de tout cela comme si c’était hier alors que d’autres sur ce site liront cet excellent papier comme je lisais les vieux numéros de l’équipe en pensant « Bon sang, j’aurais aimé vivre ces moments-là ». Quoique… Greg, Chang ou Björkman ou demie d’un grand chelem, je ne sais pas si ça fait rêver tellement de monde.
Merci à Robert pour ce nouveau papier qui s’ajoute à ta déjà longue liste de rétrospectives.
Chang, encore, voit la place de numéro un mondial lui filer sous le nez pour la deuxième année consécutive au même endroit. En 1996, il lui suffit de passer un tour de plus que Sampras à l’Us open pour devenir number one… pas de pot, Pete gagne le titre en finale contre lui. (non sans avoir sauvé une balle de match contre Corretja)
En 1997, il lui suffit d’atteindre la finale (même sans gagner le titre) pour dépasser Sampras au classement. Rafter en décide autrement.
Depuis ce temps-là, c’est « open bar » chez Pete pour Corretja et Rafter. ^^
Pas encore lu l’article, mais je m’en réjouis, parce que Rafter était vraiment un super joueur, qui plus est très charismatique.
Sa victoire à l’US Open, c’est un peu comme le premier Roland de Guga: une sorte de révélation. Même si l’Australien sortait d’un été chaud, au lendemain de sa victoire, on pouvait redouter qu’il ne confirme jamais. Or, à dater de ce jour-là, il est resté au top pendant plusieurs années.
Dommage qu’il n’ait pas gagné un jour à Wimbly, il le méritait. Pete aurait pu lui laisser la victoire en 2000, comme Rog’ aurait pu laisser aussi le trophée à Andy en 2010.
Sinon, ca a bcp parlé de dopage ces derniers jours. Alors ça, c’est cadeau : http://www.youtube.com/watch?v=sTU4DvD_y7o
Wouarf ! Quand les guignols s’y mettent, c’est que ça commence vraiment à sentir mauvais…
« comme Rog’ aurait pu laisser aussi le trophée à Andy en 2010. » Je vais oublier que t’as écrit ça parce que je t’aime bien. Mais quand même, fais gaffe.
Excellent ! Mais Nadal conduit une Kia Motors..
Ah oui. Alors là je dis oui. Après quelques jours de repos post-OA, tomber sur un article à la gloire de Pat Rafter, c’est trop trop la classe.
Pat’, c’est quand même le dernier serveur-volleyeur numéro 1 mondial, faut-il le rappeler… Pete savait le faire, et divinement bien, mais ce n’était pas un pur-sang.
Rafter, pour moi qui ai raté Edberg pour cause de jeunesse, c’est la plus belle session de rattrapage qu’on puisse imaginer. En plus d’un jeu flamboyant, je me souviens d’un type cool, souriant et fair-play.
Par contre, en tant que capitaine de CD, il a un peu chié dans la colle contre la Suisse en faisant jouer les Helvètes dans des conditions plus que limite…
Moi aussi, je pense qu’il aurait mérité de gagner Wimbledon, mais pas en 2000. On prend rien à Pete, s’il vous plait, faut pas déconner. Mais en 2001, ça m’aurait pas dérangé qu’il batte Goran… J’ai rien contre Goran, mais bon, ça aurait permis à Pat d’avoir un GC de plus que Hewitt. Et ça, ça n’a pas de prix.
Vous l’aurez compris: j’aime bien Pat.
À propos de la Coupe Davis et des Suisses, Je ne crois qu’il ait sciemment voulu les faire jouer dans des conditions « limites ». Il a tout simplement voulu faire jouer les matchs sur un gazon rapide au rebond bas (un choix de bon sens face aux lansquenets suisses). En Australie ça doit être si dur à trouver aujourd’hui (pauvre Rod Laver !), qu’ils ont atterri sur un court effectivement pourri.
Toutefois, il y a eu des matchs intéressants notamment Federer Tomic avec des choses qu’on aimerait bien voir à Wimbledon de nos jours, ce qui changerait des finales rasoirs jouées comme sur du dur.
J’en profite aussi pour féliciter le Yoda vert pour son article, fort bien écrit, et qui rappelle de bons souvenirs…
Quant à Antoine, je sais pas ce qu’il prend, mais faut surtout pas qu’il arrête !!
Salut la compagnie, je passe en coup de vent pour assurer le SAV et poster les liens youtube qui ont sauté:
- Rafter-Bruguera, demi RG : http://www.youtube.com/watch?v=5_k7jAp7818
- Kuerten-Bruguera, finale RG : http://www.youtube.com/watch?v=BXAQo2x2n10&feature=related
- Becker-Sampras, quarts Wimb’ : http://www.youtube.com/watch?v=NqKVhiuJS0k
- Sampras-Pioline, finale Wimb’ : http://www.youtube.com/watch?v=8f6T5PeYzsA
- Rafter-Kafel, finale New Haven : http://www.youtube.com/watch?v=9auO_jKN7mw
- Rafter-Moya, finale Long Island : http://www.youtube.com/watch?v=5KUrRr7INaY
- Sampras-Korda, 1/8° USO : http://www.youtube.com/watch?v=ypaqILo4rFo
- Rafter-Agassi, 1/8° USO : http://www.youtube.com/watch?v=5HEYgfVx-TQ&feature=results_main&playnext=1&list=PLE41F80F5DE35DA22
- Rios-Chang, quarts USO : http://www.youtube.com/watch?v=Keh6tw2XCYI
- Krajicek-Rusedski, quarts USO : http://www.youtube.com/watch?v=WTNZJuBYGcI
Thanks Bob de nous remémorer le premier grand exploit du sympathique Pat.
Impossible aujourd’hui d’imaginer qu’on puisse avoir en quarts de finale d’un majeur, comme seules têtes de série restantes, les n° 2, 10, 13 et 15… Soit, au dernier Oz: Nadal, Almagro, Dolgo et Roddick. Et que le n°2 (Nadal) ne se qualifie même pas pour la finale.
Et pourtant, a l’époque, ça ne choquait pas plus que cela. Certes, il était difficile de battre Sampras à l’Us open mais le fameux Korda était passé à deux doigts de l’exploit 2 mois plus tôt sur le center court de Wimbledon. Si l’on voyait un gars capable de battre le numéro un mondial, c’était bien lui. Dommage qu’il se soit blessé car il avait certainement le titre dans les jambes.
Avec Agassi qui commençait à tomber dans les limbes, Becker, Edberg et Stich en retraite, Ivanisevic sur courant alternatif, Courier qui avait du mal à se remotiver pour être compétitif… Sampras était le seul top player à être régulier en grand chelem. (Hormis à Roland).
Mais attention, en 1997, être régulier en Grand chelem, c’était faire une finale, une demie et un quart… ce n’est que depuis l’avènement du roi Roger que le fait de participer au dernier carré de tous les grands tournois de la saison est devenu la normalité. Djoko est à 7 1/2 de rang en grand chelem, Murray est à 5, Nadal à 4 et Federer à 2 mais il en a est à 31 quarts consécutifs. Des chiffres qu’on n’aurait jamais cru possibles il y a 15 ans.
Beau compte-rendu pour le parcours d’un joueur que je ne connais pas assez. Une piqure de rappel est toujours bonne à prendre ! Charismatique, fair-play, flamboyant… Petit bémol sur son rôle de capitaine de Coupe Davis dans lequel il se montre assez retors…
Je retiens aussi la déception Rios, qui atteindra sa première finale à l’Open d’Australie suivant, perdant contre Korda, avant d’enchaîner sur le doublé Indian Welles-Miami et devenant ainsi numéro 1 mondial… Le seul sans titre du Grand chelem !
Thanks mate !
Quelle epoque quand meme. Un gars sort de nulle part et gagne RG, et un honete top 30 depuis des annees gagne l’US Open..
pourtant l’un comme l’autre finiront numero 1 (pas longtemps), ce n’etait dons pas des imposteurs.
On parlait de dopage ces derniers temps, et moi Rafter.. Son irruption brutale a 25 ans, son tennis tres athletique, sa retraite tout aussi brutale.. enfin bon.
Mouais, à propos du soupçon sur Rafter à cause de l’éclosion tardive et de la retraite brutale (alors qu’il avait pas loin de trente balais je crois), ça reste des grosses conjectures.
Rappelons que Rafter s’effondre physiquement en 2001 en demi-finale à l’AO contre Agassi alors qu’il mène deux sets à un (alors que les points ne s’éternisent pas).
On est loin des exploits de Bic et Bac au dernier grand tournoi du grand chelem.
Ah mais côté physique impressionnant Rafter c’était du pur jus de densité sidérante. Rien à envier à Nadal sur ce plan. Il avait tout pour me plaire mais je n’ai jamais accroché au concept pour deux raisons: son tennis était flamboyant mais pas fluide du tout, et ensuite il y a eu deux années où il a posé de vrais soucis à Pete et là non, j’ai pas aimé. Sinon joueur de service volée, Australien dans la lignée des grands anciens, belle gueule, sympa, il avait tout, ou presque…
A l’époque il y a eu des tournois avec des tableaux couperets comme ça, on était loin du formatage actuel. Comment imaginer qu’à Roland ou Wimbledon on se retrouve en demies avec autre chose que le big four? Avec le maigre espoir qu’un autre que Murray soit en demie à Paris à la rigueur. Genre JMDP.
Avant changer de surface voulait dire quelque chose. Quand Wilander arrivait à Londres, on le classait d’emblée en seconde division, alors que Cash changeait de statut. Becker abordait Roland Garros comme une forêt maudite où pouvaient l’attendre des Mancini, Camporese ou Mantilla au coin du bois. Les cartes étaient totalement redistribuées. Rien de tout ça désormais, le court change de couleur, de texture, mais l’art reste rigoureusement identique. Deux mêmes adversaires offraient un match totalement différent selon qu’ils se rencontrent à RG ou à Wimbledon. Plus maintenant. Autres temps…
Mais en 97 on touche déjà à la fin du cycle de l’ultra Sampras, on se dirige tout doucement vers la période faible fin 90′s début 2000.
Merci pour le papier.
C’est tellement vrai ce que tu dis sur le changement de surface. A chaque GC, on avait ses spécialistes qui se mettaient en lumière.
Je ne regrette pas forcément les crocodiles ennuyeux de l’ocre ou les gars qui jouaient tous les points en deux coups de raquette et j’admire le fait d’avoir été capable de devenir polyvalent mais on a été trop loin dans l’uniformisation. Gagner, RG, Wimbledon ou l’US en jouant quasiment pareil ce n’est pas normal non plus.
On est passé d’une extrême à l’autre.
Epatant cet article ! Tout cela m’était complètement sorti de la tête et je crois bien que je n’avais pas vu grand chose d’ailleurs.
La logique aurait sans doute voulu que Korda gagne puisqu’il avait battu me meilleur joueur, alias Pete mais je lis qu’il était blessé contre Bjorkman..Très bon Rafter, excellent même..Un peu le clone de Pat Cash mais cela me va très bien…
TS2, 10, 13 et 15 en demies: certes mais on oublie de dire qu’à l’époque il n’y avait que 16 TS et que les risques de se faire sortir en première semaine étaient beaucoup plus importants alors que maintenant…Et c’est cela aussi, et même peut être surtout, d’ailleurs qui explique que l’on retrouve aujourd’hui les grosses TS dans le dernier carré presque systématiquement: ils s’entrainent en première semaine, tandis que les gars qui pourraient les sortir cette semaine là sont en train de se dépétrer des types presque aussi forts qu’eux et arrivent souvent cramés en seconde semaine…Les records d’aujourd’hui sont établis avec des règles qui ne sont pas celles d’hier, pas tout à fait pareil…
La défaite de Pete me fait surtout penser que je déteste cette pratique qui veut qu’il y ait un tie break même au cinquième set à l’US Open.
Sinon, je ne vois pas pourquoi Federer aurait du laisser quoi que ce soit à Roddick à Wimby en 2009. Et puis quoi encore Elmar ? Un GC a l’ancienneté, c’est ça ? Je pense d’ailleurs que le temps passant, cette finale sera réhabilitée: 16-14 au cinquième set, c’est quand même pas tous les jours que l’on voit cela et ce cinquième set était top !
Merci pour l’article !
Puisqu’on parle de Korda, ne pas oublier sa suspension pour dopage.
Et, puisque cette question est d’actualité, voici un lien qui montre que la question / le problème ne date pas d’hier :
http://www.liberation.fr/sports/0101283243-korda-mouton-noir-d-un-sport-trop-blanc-controle-positif-a-wimbledon-il-a-degringole-a-la-111e-place-mondiale
Et sinon, vous avez vu la question fiscale pour Nadal (accusé de dissimulé ses revenus) ?
Heureusement qu’il ne joue plus au Queens, sinon, il risquait de finir sur la paille.
Il a aussi envoyé illico un tweet pour dire que c’était fou de priver Contador de TdF. Ce garçon est pour le moins maladroit…
Il était donc dopé au moment de battre Pete, le Korda ? C’est bien décevant..Heureusement je n’ai pas retenu son nom; j’ignorais même jusqu’à aujourd’hui qu’il avait battu Pete..qui aurait donc du avoir un GC de plus, probablement…
Nadal a des problèmes fiscaux ? Je compatis. C’est atroce le sort que l’on fait subir à ceux qui réussisseent..à vous dégouter de gagner des GC..Peut néanmoins se reconvertir en pêcheur à Majorque et là, tout est au black…
En lisant l’article de Libération, ce qui est intéressant c’est de lire la réaction des joueurs qui jouaient alors les vierges effarouchées en refusant de serrer la main de Korda soudainement. Ils étaient tous « cleans » à ce moment les autres ? Ben voyons…
Par ailleurs, Korda était dopé durant Wimbledon (test à ce moment). C’est vraisemblable qu’il l’était contre Pete Sampras à l’US Open mais on ne saura jamais à 100 %.
Ce sont tous des fils de p..e et ils faut les envoyer en stage de réeducation à Fort Bragg, chez le Généréal Bradley, un de mes bons amis qui comprends bien la nature humaine…
Pour Korda, il ne faut pas non plus s’étonner comme je l’ai fait: c’est la filière tchèque, tout simplement..
Aujourd’hui, ces braves gens se sont délocalisés quelque peu, et c’est la filière Serbe évidemment…Etonnant quand même le nombre de joueurs/joueuses sebes de très bon niveau depuis dix ans alors qu’il n’y a que trois courts de tennis dans tout le pays, non ? Ils ont misé gros sur le tennis manifestement, mais avec Novak, l’investissement paie enfin..Ambassadeur du pays, Ambassadeur de l’église orthodoxe du coin, non, vraiment, c’est bien…Bon, il serait mieux de ne pas apprendre que l’un de ses cousins faisait de la purification ethnique au Kosovo, mais bon, on ne contrôle pas sa famille et ce n’est quand même pas de la faute du Djoker si les Kosovars refusent la domination des serbes..Il a été très bien le Djoker là dessus: il a toujours refusé de s’exprimer sur le fond, sauf chez lui, bien sûr. Milite fortement pour le maintien de la domination des Kosovars par les Serbes bien entendu… S’est prononcé contre l’indépendance du Kosovo..Très utile politiquement s’il devient un peu plus adroit..
ahhh rafter ! mais oui j’ai adoré aussi ! encore plus pour avoir été capable de battre Pete, à l’inverse de l’ami Karim
c’est évident que son jeu au filet était largement moins aérien que celui d’un Edberg… mais il était toujours admirablement placé une fois au filet, il aimantait la balle et il avait une sacrée volée haute de revers
j’ai encore des photos de son passage à RG avec sa tenue semi hawaïenne et ses tartines de crème sur le pif ! promis je vais les scanner
c’est quand même désolant qu’il n’ai pas réussi à Wimb… mais bon, on ne peut pas toujours battre le maitre des lieux ou un ovni croate qui n’aurait jamais du être là !
@ elmar : muy mal, muy mal y muy feo !
je reviendrai bientôt avec une photo comprométante du GOAT
Après Noah, les guignols, ça s’énerve sec en Espagne. Ils collent même l’affaire Contador sur le dos des Français !
disons que certains espagnols cultivent cette vieille rivalité avec les français, et que certains français leur rendent bien
sur son twitter moya a dit que c’était plus l’effet de certains supporters anti nadal à RG, parce que partout ailleurs en ville, les gens étaient particulièrement sympas avec lui…
En ce qui concerne les Guignols, je ne pense pas qu’ils soient anti Nadal. Ils font dans la caricature et la caricature du sport espagnol en ce moment c’est le dopage. Ils tapent sur tout ce qui bouge. Je conçois que ça ne fasse pas plaisir mais c’est une forme d’humour.
disons qu’ils ont été bcp mieux inspirés avec virenque à l’époque… « à l’insu de mon plein gré » c’est plus drôle
mais bon bruno gaccio n’est plus là… la relève est un peu moins bonne, même si leur antiaméricanisme primaire me faisait bien rire quand même avec bush&co.
mais oui, sur le twitter, ils trouvent ça d’un goût douteux…
en Espagne peut être plus qu’en france le sportif a un statut d’icone, la presse est vraiment complaisante parfois… on ne doit pas le salir, le railler encore moins si ça vient du pays voisin…
c’est un peu comme l’amour vache entre les brits et les frogs… la guerre de 100ans dure encore
C’est sûr que, en tant que fan de Nadal, ça peut sembler gratuit mais les Espagnols devraient aussi balayer devant leur porte au lieu d’agiter le spectre de la jalousie à chaque fois. Il me semble qu’il y a une certaine complaisance et des affaires étouffées qui, du coup, alimente le soupçon et jette le discrédit sur tous les sportifs.
Qu’ils prennent le taureau par les cornes au lieu de botter toujours en touche.
J’ai lu sur l’Equipe d’ailleurs qu’un journal espagnol avait aussi posé des questions intéressantes sur la tolérance plus grande en Espagne qu’ailleurs sur ce sujet.
Ben justement, les guignols ne font pas de traitement de faveur. Et surtout pas pour les français. Virenque, Douillet, Mauresmo et même Zidane se sont fait régulièrement tailler des shorts par les guignols. (Ribery, lui, est hors-concours) Ce n’est pas parce qu’ils sont espagnols qu’ils se font attaquer de la sorte mais bien à cause des rumeurs de dopage. Et les rumeurs aiguisent l’imagination.
Le coup de Nadal qui pisse dans sa bagnole, ce n’est pas d’une finesse absolue mais… ça m’a fait rire. Ce doit être de l’humour typiquement gaulois. Quoique je me demande si les médias espagnols auraient crié ‘haro sur le baudet’ si le petit film avait mis en scène Djokovic.
Korda avait le droit de se doper, je le revendique pour lui, à côté gilles Simon c’est Hulk, dans ces cas-la on peut parler de dopage comme cause nationale. Et son revers lui excuse sa chimie.
J’ai le dopage triste en ce moment, on se fout trop de nous. Fred Bousquet qui devient une torpille aux deux tiers de sa carrière, et qui de toute façon à été convaincu de dopage mais au cours d’une procédure et de sanctions loufoques, alain Bernard qui n’était personne et se fait greffer des gènes d’espadon en une année, Iran thorpe qui avait été pris aussi la main dans le pot mais finalement blanchi. Cesar cielo aussi avait baigné dans une affaire de dopage l’an dernier. Elle est pourrie la natation. Le cyclisme n’a jamais été propre de son histoire, pas la peine d’en parler. Le sprint à connu son heure de gloire des superdopés, on étouffait les affaires sous une tonne de ciment, carl Lewis dira pas le contraire. Le tennis dans tout ça? En fait ce sont les fédérations des diverses disciplines qui décident de l’orientation à donner à leurs sports, et au tennis on a manifestement décidé, décidé, que les athlètes étaient propres. Tout ceci est politique, juste politique. Quand ça se voit trop comme pour les sprint dans les 90′s ou le cyclimse, on est obligé de faire des opérations mains propres pour se racheter une virginité mais l’exemple du cyclimse just’ement qui est empêtré dedans et traîne ce boulet depuis quinze ans ne donne pas envie de se lancer dans des processus qui risquent d’échapper à tout contrôle. Tant il est acquis que ce ne sont pas les athlètes, et encore moins le business, qui vont sautodiscipliner et arrêter de tricher.
Cyclisme. Voilà juste pour l’écrire une fois correctement.
Je cosigne.
Les fédérations sportives n’ont strictement rien à gagner avec la lutte antidopage. L’exemple du cyclisme nous montre bien comment c’est l’image du sport lui-même qui en prend un coup lorsqu’une affaire éclabousse un sportif.
Le problème ne pourrait être résolu que par une police et une justice civile (cf Tour 98 et Giro 99), pour autant que celle-ci ne se montre pas complaisante (affaire Puerto).
La natation, c’est une vaste blague évidemment, spécialement en France.
Le tennis? C’est très difficile de se faire une opinion. C’est un sport dont la dimension physique n’est qu’une des composantes. Et en même temps, on sait bien que les jambes, c’est au moins 50% d’un bon coup… Mais tout est cadenassé, et très bien même. Pour l’heure, le tennis joui de cette réputation de sport propre et je ne vois pas qui ni pourquoi quelqu’un aurait intérêt à ce qu’il en aille autrement. Hélas…
Merci Robert, de continuer à nous faire visiter les pages de l’histoire du tennis et de rendre hommage à ses acteurs. J’ai peu suivi le tennis à cette période mais je me souviens d’avoir vu quelques matches de Pat Rafter et d’avoir beaucoup apprécié. C’était le style de tennis et de joueur qui m’accrochaient aussitôt.
Rafter, c’était une sorte de Henman avec un service un peu moins moisi et qui faisait plein de petits pas au filet, je n’étais pas fan.
En 97, Pete lui montre que c’est lui le patron, en demi de coupe Davis, avec un match énorme.
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/A-sanchez-attaque-ses-parents/261892
Putain, mais qu’est-ce qu’il se passe avec le sport espagnol en ce moment ?
Arantxa / Rafa, même combat ?
Vamos los pesos ?
Je sais pas pour vous, et je suis évidemment pas placé pour juger une affaire intime (en même temps, c’est pas moi qui ai choisi de la rendre publique), mais moi, de voir Rafa dire qu’au Queen’s, enfin en GB, c’est dégueu tout ce qu’on lui pompe, puis d’entendre ensuite ses affaires de fisc, puis un Contador qu’en Espagne tout le monde défend bec et ongle sans la moindre mesure (aux US ce serait peut-être pareil pour Armstrong vous me direz -et en France, si on dit enlève tous leurs titres aux nageurs, il se passe quoi par ex?-), et puis enfin d’entendre Arantxa (la Nadal de Graf à RG, j’ai toujours pas digéré !) qui nous dit qu’elle est ruinée, qu’elle doit de l’argent à l’Etat espagnol (je traduis par : j’ai le fisc au cul, et je risque de vendre une de mes trois villas) ben… ça me donne doucement envie de gerber, ni plus ni moins.
Tiens, je vais me mettre à suivre l’aviron moi.
Pour les Sanchez, faudrait demander leur avis à Emilio et Javier, ils sont sûrement les mieux placés pour parler de la chose.
Allez, je vais chercher ma cuvette.
Sympa l’ambiance dans la famille Sanchez ! Elle accuse ses parents de lui avoir piqué 35 M€. Je ne savais pas qu’elle en avait gagné a utant..Nadal devrait peut être se méfier de sa famille aussi ? Histoire de ne pas se retrouver sur la paille…
Belle réaction des Espagnols en tout cas après la décision du TAS concernant Contador: le type se fait piquer, est blanchi par la Fédération Espagnole en février 2011. Appel en mars, demande délai supplémentaire de Contador pour préparer sa défense. Demande accordée. Le type dépose un dossier de 2 500 pages qu’il a bien falu examiner sérieusement et voilà que mainteant on trouve que la procédure a été trop longue…
Décision unanime des trois juges du TAS. Il se voit inligé deux ans de suspension..Et là, que voit on : une quasi unanimité en Espagne pour soutenir le dopé, avec par exemple cette déclaration de Nadal sur twitter:
«Il n’y a pas de preuve absolue et ils lui infligent la sanction la plus dure… LAMENTABLE… Je suis derrière toi, champion. Tu as mon soutien ! »..
Ce qui prouve d’abord que Nadal ne connait pas les règles -ou fait semblant de les ignorer- puisque le n’est pas au TAS de prouver quoi que ce soit, c’est à celui qui est pris la main dans le sac de prouver son innocence…comme l’avait fait Gasquet par exemple..
Réaction mesurée d’El Païs en revanche: «L’affaire Contador a été gérée politiquement avec beaucoup de maladresse. Il faut se rappeler que la Fédération espagnole voulait imposer un an de suspension. L’UCI et l’AMA l’auraient accepté : mais Contador a voulu être innocenté. Le premier ministre Zapatero a déclaré qu’il n’y avait « aucune raison de sanctionner Contador » (…) Sur les mêmes faits, un organisme a innoncenté, une autre inflige la peine maximale. Malgré le labyrinthe légal, la sanction envers Contador et les réactions montrent qu’en Espagne, il y a un regard plus tolérant qu’à l’étranger sur le dopage.»
..Un regard plus tolérant qu’à l’étranger sur le dopage..Cela semble effectivement bien être le cas…et en dépit de la maladresse du propos, sur le fond, Noah a probablement raison: l’Espgagne mérite sans doute le titre de champion du monde du dopage…un pays ou un Premier Ministre se croit autorisé à prendre fait et cause pour un sportif piqué la main dans le sac sans connaitre les éléments du dossier..
On va voir ce que cela donne en France puisque l’époux-entraîneur de Longo a quelque soucis à propos d’achat d’EPO et que la police est venue ce matin perquisitionner chez eux à l’Alpes d’Huez…
Quand aux nageurs français, s’ils sont convaincus de dopage et que l’on leur retire tous leurs titres, et bien je trouverais tout cela très bien..Je trouve toujours étonnnate la complaisance du public vis à vis des dopés, sa stupide crédulité devant les arguments présentés en défense par les intéressés, toutjours les mêmes: on conteste les tests, quand on ne peut plus contester le résulat, on dit que l’on a été dopé à l’issu de son plein gré par un malfaisant, que l’on n’y est pour rien et puis pour finir, que c’est injuste parce que d’autres dopés n’ont pas encore été piqués…ou que tout le monde se dope. C’est excatement la même défense que les politiciens qui ont affaire à un juge: ils clament toujours leur innocence et se déclarent toujours victime d’un complôt..Et il y a toujours des imbéciles pour les croire..
On verra bien si Contador fait appel de la décision du TAS devant le tribunal fédéral suisse..Ses avocats parlent sans rire de saisir la Cour européenne des droits de l’Homme..
« Quant aux nageurs français, s’ils sont convaincus de dopage et que l’on leur retire tous leurs titres, et bien je trouverais tout cela très bien »
Certes mais si on leur retire leurs titres, on les donne à qui? Vu que ceux qui sont derrière sont également dopés…
Au premier non dopé..Mais s’ils sont tous dopés, et bien on annulle tout et basta !
C’est dingue ça: il sont tous dopés ? C’est aussi pourri que le cyclisme ?
Si les nageurs français sont contrôlés positifs ils doivent être sanctionnés. S’ils ne le sont pas, ils bénéficient de la présomption d’innocence. Que faire d’autre ? On se doute bien que tout le monde ne se fait pas choper mais faut-il pour autant blanchir ceux qui sont pris ?
A ce moment là un criminel peut arguer qu’il y a plein de criminels en liberté faute de preuve et donc que cela le dédouane de son crime.
Evidemment ! C’est quand même un argument aberrant ! On ne peut se prévaloir des turpitudes des autres pour justifier les siennes. C’est un prinicipe général du Droit. C’est comme l’argument pour la légalisation du dopage: puisque qu’il y a des dopés, auutant légaliser le dopage..C’est comme si on disait que puisqu’il y a des assassins, il faut légaliser l’assassinat. C’est sidérant de lire des trucs pareils..
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/318003-dopage-pourquoi-alberto-contador-n-est-pas-forcement-coupable.html
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/317998-alberto-contador-suspendu-le-cyclisme-plus-courageux-que-les-autres-sports.html
là ou la condamnation prête à caution c’est sur la dose infime trouvée, un peu comme gasquet, c’était insuffisant pour prouver du dopage à haute dose pour augmenter les performences…
mais contrairement à gasquet, la prise fortuite n’a pa été démontrée clairement… une groupie camée au clembutérol c’est difficile à trouver !
mais on l’a jugé sur le produit utilisé plus que sur les effets bénéfiques prouvés, comme cela est dit dans le 2è article, ne pas sanctionner contador aurait été un camouflet pour la lutte antidopage, zéro tolérance, donc. Et ça me parait juste malgré tout.
Contador n’avait pas bcp le choix, s’il acceptait la première sanction, c’était s’avouer coupable et il ne pouvait l’admettre, allez au bout de la procédure était tout aussi périlleux, avec une sanction plus élevée à la clé mais il pouvait clamer son innocence jusqu’au bout, pour une question d’image il va se poser en victime pour l’exemple, c’est toujours mieux que coupable qui a accepté sa sanction.
Le TAS a rejeté l’argumentation soutenue par Contador, à savoir une contamination par de la viande espagnole avariée. Ils ne l’ont pas fait par hasard: il ont notamment relevé qu’il n’y avait pas de pb de contamination de ce type en Espagne et que Contador était le seul à avoir été ainsi containé alors qu’il n’est pas le seul à avoir boffé la barbaque en question…
Le type qui explique que le TAS n’aurait pas du le condamner si sévèrement peut toujours raconter ce qu’il veut mais il n’a certainement pas lu la très longue décision du TAS qui a eu à examiner, pour finalement les rejeter, tous les arguments avancés par Contador dans son mémoire de 2 500 pages..
De toute façon, Contador peut toujours faire appel mais il est le premier responsable de sa condamnation: il n’avait qu’à accepter la proposition de sa Fédération qui était de lui coller un an. IL a refusé, puis réussi à obtenir qu’elle soit complaisante et qu’elle le blanchisse. D’ou appel de l’AMA et de l’UCI. A qui la faute, sinon à Contador ???
bien sûr contador a rendu les choses plus difficiles, mais l’espoir de s’en tirer ou de rester en victime d’une décision « abusive » est toujours mieux que d’accepter une sanction… c’est ce qui ressort de cette longue procédure.
perso, il aurait aussi pu accepter la sanction de sa fédé, en faisant étalage de « l’injsutice » qui pouvait en découler et passer à autre chose le plus vite possible… perso l’affaire ce serait tassée et il serait retourné à la compète comme tous les autres, là il va resté marqué plus durablement, sportivement je pense qu’il a été mal conseillé.
Et la fédération espagnole de tennis qui écrit une lettre à Canal + pour se plaindre.
?!? Pour protester contre le sketch visant Nadal ? Quelle maladresse…
Sérieux ?!
1/ les mecs sont fous
2/ Tant qu’à faire, autant leur donner un droit de réponse aux guignols !
3/ Là, vraiment, s’ils n’ont rien à se reprocher, c’est une réaction plus qu’étrange !
Imagine-t’on Mauresmo ou la FFT se plaindre ? Pourtant, elle n’a pas été épargnée (même si c’était souvent plus sur son côté mec).
Non, franchement, il est temps qu’on ouvre tous les dossiers, que l’affaire Puerta soit lavée en public.
Le climat est plus que délétère.
Fuentes, pas Puerta.
Affaire Fuentes aussi connue sous le nom d’affaire Puerto. (Puerta/Puerto… d’où ta confusion) Puerto étant le nom de code de l’opération de dopage organisé par le docteur Fuentes. Puerta, c’est un autre dopé qui a fait finale à Roland… ^^
https://twitter.com/#!/PedroRFET/status/167190492956721152/photo/1
je ne parle pas espagnol donc je ne comprends pas tout
C’est pour l’utilisation de leur logo si j’ai bien compris
Et oui, la Président de la Fédération espagnole de Tennis a donc annoncé son intention de porter plainte contre canal +, mais non pas pour défendre l’honneur bafoué de Nadal..mais pour utilisation sans autorisation de leur logo qui apparait, comme celui d’autres Fédération sportives espagnoles, à la fin du sketch en question..On lit cela sur 20minutes.fr
Donc le gars arrive à cumuler la bêtise et l’hypocrisie…
Je dois dire que le sketch m’a bien fait marrer !
Moi je comprends ça.
D’un point de vue purement pratique je ferais la même chose à la place de la fédé espagnole. Le pognon qui rentre dans le tennis via les sponsors et les droits télés dépend tellement de l’image d’un type comme Nadal, que protéger sa bonne notoriété par tous les moyens est la seule réaction raisonnable à avoir.
Si jamais Nadal est dopé (pure hypothèse spéculatrice de ma part ; je suis un grand supporter de la présomption d’innocence bien sur) et que l’info sort suite au procès Fuentes ou autre, les conséquences sur le tennis seront dévastatrices. Des centaines de millions sont en jeu. Le type qui causera sera fou ou vraiment courageux. En attendant, même un peu de buzz a des conséquences financières à coup sur significatives et je ne serais pas étonné d’une action en justice.
Ben justement, le buzz ils sont en train de le créer. Le monde entier veut voir la vidéo et twitter s’enflamme. Du coup, un truc qui aurait été aussi vite oublié se voit visionné partout dans le monde.
Ben oui, il sont vraiment cons et vont réussir à nuire davantage à l’image de Nadal que le sketch ne l’avait fait. Ils lui font une pub fantastique…
Amusant : j’ai posté au dessus sans avoir l’info de la plainte espagnole.
Des juristes parmis nous pour avis sur la recevabilité d’une telle plainte ? Ça ne peut pas être jugé de la contrefaçon ?
Je serais Canal, je jouerais l’escalade et leur rentrerais dans le lard plein pot.
Ah! Ulysse t’es là, tu peux jeter un œil à tes mails please?
Je vous laisse à vos thèses sur le dopage et autres conversations… A+
Désolé je ne peux le faire que ce soir, mais je n’y manquerai pas.
Il n’entre pas dans l’objet social d’une Fédération sportive de protéger les intérêts de ses licenciés ! A la limite, ils pourraient sans doute se porter partie civile au cas ou Nadal entamerait lui même une action en justice, ce qui serait très maladroit de sa part…
Là, ils vont porter plainte pour contrefaçon et juridiquement il y a bien eu contrefaçon..canal + plaidera en défense que certes il y a contrefaçon mais que ce n’était pas l’objet prinicpal du sketch, que c’est au contraire secondaire etc…Possible que Canal soit condamné mais celà ne fera pas du bien à la fédération espagnole même si elle récupère quelques milliers d’euros..
Pour en venir aux conséquences sur le tennis, je ne suis pas du tout d’accord : qui perdra de l’argent si Nadal ou un autre top player (Djokovic, Federer) est convaincu de dopage ? Personne à mon avis, mis à part le joueur en question qui sera privé de son gagne pain et devra sans doute rembourser aussi les prize money gagnés frauduleusement (d’autres joueurs pourraient eux en bénéficier…)..
Je ne crois nullement à une désafection du public au cas ou l’un des ces joueurs se ferait gauler, au contraire…En revanche, si l’image du tennis se dégrade parce que l’on ne fait rien de sérieux au sujet du dopage et que le public commence à le percevoir, là il y a un risque de désafection du public…
C’est ce que l’on vu à propos du Tour de France: les audiences TV ont sensiblement baissé, certains sponsors ont décidé de sponsoriser des sports plus clean etc…
Ce qui nuit économiquement à un sport business comme le tennis, ce n’est pas le fait de lutter contre le dopage, c’est au contraire le fait de ne pas le faire…
Ce n’est pas la première fois à mon avis que les Guignols doivent faire face à des plaintes comme d’autres humoristes. Des logos, des pubs détournées, ils ne font que ça depuis leur création.
Oui, il doit y avoir une jurisprudence là dessus..Au pire, ils risquent une faible condamnation sinon cela ferait longtemps qu’ils auraient arrêté…
Je ne sais même pas si la qualification « contrefaçon » existe en droit sans être rattachée à celle de « usage de contrefaçon », étant entendu que c’est l’usage dans le but de se faire passer pour ce qu’on n’est pas. Dans le sketch de canal, le logo n’est là que pour rendre possible l’identification de l’Espagne mais les guignols ne cherchent pas à se faire passer pour Nadal. Je pense que l’argument sur le logo est là pour fonder une plainte en diffamation, beaucoup plus grave au civil que la simple contrefaçon.
Diffamation ? Nadal pourrait porter plainte pour diffamation et atteinte à son image, mais la Fédération Espagnole ne le peut pas. Elle serait certainement déboutée si elle le faisait, n’ayant pas été diffamée…Tout au plus pourrait elle s’associer à une plainte de Nadal en ce sens mais je ne suis même pas sûr que leur constitution de partie civile serait jugée recevable..
là c’est donner trop d’importance à un truc qui n’est juste qu’un bad joke bête et méchant, pas plus… mais le diffuser le jour même de la sanction de contador c’était provoc pour le coup… mais bon c’est canal, quoi !
j’aurai préféré qu’ils s’en foutent, qu’ils continuent à faire tourner le truc en boucle n’amènera rien de plus.
bad joke+réaction disproportionnée = buzz sur twitter assuré..
bref, coup réussi par les guignols !
Le Castillan est fier et ombrageux. Ça peut encore pas mal monter en mayonnaise. Et pendant ce temps Christophe Lemaitre s’entraine … au Portugal.
En tous cas, on a jamais autant parlé de dopage ici que depuis la finale de l’AO. On dirait que ça a ouvert bien des yeux.
ce que je trouve marrant c’est effectivement les réactions épidermiques côté espagnol… mais à un moment il faut laisser courrir, si non l’effet pourrissement dans la surenchère n’est pas le remède indiqué…
On risque de parler de dopage encore un moment: demain, décision du TAS sur Jan Ullrich, impliqué dans l’affaire Puerto..Comme Contador, ce dernier avait été blanchi par sa fédération, suisse en l’espèce, mais l’UCI a fait appel…Déjà condamné en Allemagne, il se trouve que des poches de sang identifiées par leur ADN comme lui appartenant ont été retrouvés chez le bon Dr Fuentès (parmi les 200 qui s’y trouvaient..)…Un bon client donc à moins que tout ce sang ait été prélevé à l’insu de son plein gré bien sûr…Peut être verra t on d’ailleurs un jour l’aboutissement de cette affaire Puerto puisque celle-ci a été réouverte (pour la deuxième fois) par la justice espagnole. En novembre dernier, des peines de prison et interdiction d’exercer ont d’ailleurs été requises contre Fuentès et consorts…Contador, lui avait été blanchi très tôt par la justice espagnole dans cette affaire..Il y a un très bon article récapitulant toute l’affaire Puerto/Fuentès sur Wikipédia. Pas triste du tout…Si la justice espagnole a classé sans suite par deux fois cette affaire, ce serait, selon les divers articles que j’ai pu lire, parce que les faits (juin 2006) sont antérieurs à la promulgation de la loi anti dopage en espgagne qui date de février 2007 et qu’ils ont donc du les requalifier..
Il apparait ainsi qu’il n’y aurait eu aucune loi anti dopage en Espagne avant février 2007….
De quoi donner raison à El Païs et son : « il y a un regard plus tolérant qu’à l’étranger sur le dopage »…
Je viens de lire le compte rendu de l’Equipe sur la conférence de presse de Contador: ce dernier a été jusqu’à prétendre que la seule chose qui le rendait heureux, c’est d’avoir pu lire dans la décision du TAS l’affirmation explicite selon laquelle il ne se serait jamais dopé. Commentaire de l’Equipe: la décision indique au contraire explicitement que Contador a violé les règles anti-dopage. Il ment donc comme un arracheur de dents…Voilà donc le gars qui a le plein soutien de son compatriote Nadal…Enfin, il reste plus sobre que son compatriote et cycliste Óscar Pereiro qui a carrément traité les juges du TAS de fils de putes..
Commentaire intéressant de Cyrille Guimard au sujet de tout ceci: il conseille à ceux qui ont terminé deuxième dans les courses qu’a gagné Contador, et qui récupèrent donc désormais le titre, de porter plainte contre lui, de même que les organisateurs pour les avoir privés des bénéfices économiques liés à une victoire pour les premiers, pour nuire à leur image pour les seconds. Il pense que c’est en ruinant les dopés convaincus de dopage que l’on peut y mettre fin…
Interview du Djoker également dans l’Equipe: comme à son habitude, il répond à côté de la plaque quand ils lui demande comment il a fait pour récuper aussi bien de sa demie. Il compare cela à sa demie de l’US Open suivie de la finale ensuite; bref, RAS…En revanche, il est très content d’avoir été « physiquement supérieur » à Nadal…Contre toute évidence, il prétend avoir fait le meilleur match de sa vie sur dur…
Toujours dans « L’Equipe », un autre truc bien pourri: l’association des ligues professionnelles de foot vient de publier un « livre noir » sur les pratiques en Europe de l’Est et au delà: dans les douze pays étudiés, 12% des joueurs ont été approchés pour truquer des matchs, la palme étant le Kazaksthan (32%), suivi de la Grèce(plus de 30%). Des centaines de joueurs, entraineurs etc…ont été interviewés. Tous, sauf un, ont demandé l’anonymat et on les comprend au vu de ce qu’ils racontent au sujet des menaces qu’ils reçoivent etc…L’association accuse l’UEFA de ne rien faire alors que la corruption est générale….
ça ne m’étonne pas, j’avais lu un article sur la folie des grandeurs du du dirigeant kazake… c’était édifiant !!! plein de blé aux mains d’une poignée, ça donne tous les excès possibles ! les gens vivent sans doute mieux qu’à une certaine époque mais il faut surtout brosser la caste dirigeante dans le sens du poil…
Les dirigeants vivent surement mieux qu’à l’époque communiste…Les autres, j’ai un doute…
ya juste plus de pognon qui circule… pour le reste j’imagine que c’est idem
C’est pas lui qui avait filé 1M$ à Nadal pour qu’il joue une heure avec ses enfants en Suisse avant Roland Garros il y a un an et demi ?
Non, c’était Islom Karimov, président de l’Ouzbékistan (depuis 1990…) : 1 million pour taper la balle avec son fils et sa fille.
C’est rassurant de voir qu’il y a des pères qui sont prêts à des sacrifices importants pour que leurs enfants puissent bénéficier de cours particuliers de bon niveau…
Cà y est, c’est sur le site de l’Equipe:
« La Fédération espagnole de tennis n’a que très peu goûté à l’humour des Guignols. José Luis Escanuela, son président, a fait savoir dans un communiqué qu’il allait poursuivre Canal + et demander des réparations pour «utilisation indue de son logo». Mais c’est surtout une séquence où l’on voit Rafael Nadal faire le plein de sa voiture avec son urine avant d’être flashé à 280 km/h par la police française qui a provoqué sa colère. Il évoque des «insinuations inadmissibles et injurieuses.» En ce moment en Espagne, on ne plaisante pas avec le dopage et on ne goûte guère l’humour français à ce sujet ».
Déclarations à l’emporte pièce de Noah, sketch des guignols insinuant que Nadal est totalement chargé et le ridiculisant, le tout sur fond de condamnation de Contador, tout se téléscope chez nos amis espagnols…Mais là, c’est sur qu’ils vont nous avoir dans le nez pour un bon moment…
…Et il y a bien un journaliste qui va avoir la bonne idée de demander à Nadal ou à son oncle ce qu’il pense du sketch et s’il envisage de porter plainte lui aussi..
je pense que les journalistes français qui vont avoir l’exclu d’une interview de nadal prochainement… euhhhh je crois que y’en aura pas !
Je crois surtout qu’ils ne sont pas près de le revoir au Grand Journal.
je me demande s’ils ont eu l’idée de passer ce sketch juste après avoir évoqué la condamnation de Contador après avoir pris connaissance des déclarations de soutien de Nadal à celui-ci ?
Les déclarations du Président de la fédération espagnole de Cyclisme sont assez surréalistes aussi:
« Juan Carlos Castaño, a quant à lui estimé lundi que la suspension de deux ans de l’Espagnol Alberto Contador pour dopage était une « très mauvaise nouvelle » pour « le cyclisme et pour le sport espagnol en général ».
Qu’il n’appouve pas la décision est bien compréhensible puisque c’est un désavoeu pour lui mais dire que c’est une mauvaise nouvelle pour le sport espagnol en général revient à accréditer l’idée qu’ils sont bien tous dopés…
Quel excès de zèle ! Si chaque cible attaquait Les Guignols on n’en aurait pas fini. La séquence était marrante, faut se détendre ! Rien que de relire la description postée par Antoine me fait marrer : « Mais c’est surtout une séquence où l’on voit Rafael Nadal faire le plein de sa voiture avec son urine avant d’être flashé à 280 km/h par la police française qui a provoqué sa colère ». Les Guignols n’en ont rien à carrer de Nadal, ce n’est pas dirigé contre lui personnellement.
Tout cela me semble traduire un état de stress avancé, et comme ça a déjà été dit, plus la Fédé insiste sur cet « incident » et plus les gens en parlent et voient la vidéo…
Tu peux voir le sketch sur le site de l’Equipe..Je l’ai trouvé très marrant personellement mais il fera sans doute moins rire Nadal ou son oncle…
c’est marrant, j’ai pensé que si nadal n’avait rien dit sur le cas contador hier, ce sketche n’aurait pas eu lieu…
Je n’avais pas lu ton comm au moment ou je rédigeais le mien plus haut, mais c’est exactement la question que je me posais…
A mon avis, ils vont même avoir droit à un deuxième sketch…
..par exemple Contador et Nadal discutant ensemble ou avec les patrons de leurs fédérations sportives…
le must du must ? canal+ espagne a du préciser qu’ils étaient une entité indépendante de canal+ france, pour éviter l’amalgame !
m’enfin je regarderai le journal de canal ce soir, pour vérifier que les espagnols n’ont vraiment pas d’humour !
Une entité indépendante ? Ils se foutent du monde ! C’est bien une filiale à 100%, non ?
non je pense qu’il s’agit d’une franchise ou une sorte de partenariat ou chacun à son sac de billes, ils ont du racheté les parts de canal+ france après le lancement j’imagine.
je suis allée vérifier l’info postée par un journaliste de canal+ esp et c’est ça, une ssorte de franchise 100% espagnole aujourd’hui
Sinon, l’entraineur de Rezaï fait les frais du comportement de cette dernière en Fed Cup: l’Argentin est viré comme un malpropre après six mois de collaboration…Cela permettra à Rezaï de raconter que tout cela était de sa faute…
Quand à Escudé, il a commencé à faire son autocritique hier dans l’Equipe et avoué qu’il ne connaissait rien à l’entrainement et pas davantage aux joueuses quand il a pris ses fonctions. A demi mots, il dit qu’il n’avait pas saisi que les joueuses ne se manient pas comme les joueurs et qu’il a donc compris un peu tard que l’affectif compte beaucoup chez ces dames…Il a du renconnaitre que les résulats étaient désastreux, en particulier les trois dernières rencontres, toutes perdues…Il n’a pas dit qu’il avait remis sa démission au Président de la Fédé, mais c’est tout comme…Cela me laisse penser qu’Amélie pour être le capitaine des garçons, c’est peut être une fausse bonne idée…Ce sont quand même deux unvers très différents…
Et bien, entre Contador qui prend 2 ans et Nadal qui entre dans le cercle des sportifs « guignolés », nos amis espagnols prennent cher…
Concernant Contador, je suis partagé… Il a été pris avec un produit interdit dans le sang, c’est un fait. Mais la dose était si infime que la totalité des spécialistes affirme qu’elle n’avait aucun effet sur les performances d’Alberto…
A mon avis, il a pris un complément alimentaire sans faire gaffe à ce qu’il y avait dedans, d’autant qu’il savait qu’il serait contrôlé ce jour-là en tant que maillot jaune.
La simple année de suspension proposée par la fédé espagnole me semblait être un bon compromis pour une faute qui relève de la négligence plus que de la volonté de tricher.
Mais voilà, Contador a voulu faire son malin, et n’a pas assumé sa connerie. Comment lui en vouloir, sachant très bien que la mansuétude de sa fédé lui vaudrait sans doute une relaxe pure et simple ???? Le truc, c’est que les instances internationales ont cette fois voulu faire un exemple, et du coup il a pris le maximum. Dans un sens, c’est une belle punition pour lui, et aussi pour la fédé espagnole qui en voulant le couvrir, l’a mis encore plus dans le pétrin.
Dommage quand même qu’il se fasse prendre pour si peu alors qu’il était bien plus chargé lors de son duel ridiculement inhumain face à Rasmussen en 2007… Les amateurs de cyclisme s’en souviendront. Du grand n’importe quoi.
Nadal, maintenant. Mais ils sont sérieux, les gars de la fédé, en Espagne ???? Ils portent plainte contre les guignols pour un truc aussi minuscule ???
Je rejoins Antoine sur l’hypocrisie incroyable dont ils font preuve en portant leur action sur l’utilisation abusive de leur logo, alors qu’il s’agit bien évidemment du fond de la vidéo qui les agace.
Le pire, c’est qu’ils pourraient obtenir gain de cause, vu que les auteurs n’avaient probablement pas le droit d’utiliser ce logo, et que ça n’entre pas dans le cadre de la liberté d’expression… Toutefois, je ne pense pas que Canal + risque grand-chose là-dessus, au pire une amende plus ou moins symbolique…
En plus, le résultat est désastreux puisque cela provoque un buzz sur ce sketch, bien innocent au départ, mais qui va réunir tous les nombreux sceptiques des deux dernières finales de GC (USO et OA).
En tout cas, cela montre bien que l’opinion, bien loin du baveux discours des journaleux qui parlent d’âge d’or du tennis, n’est pas totalement dupe de ce qui est en train de se passer…
sketch pas si innocent, bon on parie combien qu’ils sont tous fans de fed chez les guignols ?
comploooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooottttttttttttt !
LOL, c’est Julie qui a écrit ce sketch !!!
julie m’a affirmé que non
Oui, je pense aussi qu’une suspension d’un an aurait été sans doute appropriée au regard des faits dont nous disposons aujourd’hui…
Mais les espagnols se sont tirés une balle dans le pied tous seuls comme on peut le lire ci-après:
« Alberto Contador est un « tricheur » mais aurait pu s’en sortir avec une suspension deux fois moins longue si le chef du gouvernement espagnol ne s’était pas invité dans l’affaire, a estimé mardi le patron de l’Agence mondiale antidopage (AMA), John Fahey.
Après la suspension du coureur, le président du gouvernement espagnol d’alors, José Luis Zapatero, avait estimé qu’il n’y avait aucune raison légale de le condamner et la Fédération cycliste espagnole avait fait machine arrière. L’Union cycliste internationale et l’AMA avaient alors fait appel de la décision devant le Tribunal arbitral du sport (TAS). « Je pense que les gouvernements et les hommes politiques devraient se tenir en retrait […] lorsqu’on parle de dopage, a-t-il ajouté dans un entretien à Reuters. Contador est un tricheur, point final. » – (Reuters)
Résultat: Contador paie les pôts cassés…En plus, il est lâché par sa Fédération puisque son Président a dit qu’ils ne feraient pas appel. En clair: que Contador se démerde tout seul s’il veut poursuivre le combat…Il a trente jours pour faire appel et contrairement à ce qu’il raconte, je crois qu’il n’en fera rien….
Merci Antoine pour le lien mais j’avais déjà vu le sketch et il m’avait bien fait marrer ! Comme tout le monde en fait ! Vraiment, il n’y a rien à redire… Les Guignols ont déjà fait bien pire et surtout moins drôle.
En tout cas je ne louperai pas Les Guignols de ce soir, pour voir s’ils évoqueront la suite des événements…
Dans les GC, contrairement aux tournois ATP ou l’AMA fait la police, les procédures anti-dopage relèvent d’autres organismes. En France, c’est l’agence française de lutte contre le dopage qui est compétente. Celle-ci semble avoir avalé quelques couloeuvres sous la pression de son autorité de tutelle puisque son ex-Président avait fait une interview très critique au moment de sa démission, mécontent de voir qu’il n’obtenait pas les moyens qu’il avait demandé..Possible que certains à l’AFLD seraient bien aise de faire un gros exemple…
J’imagine l’ambiance sympathique qui règnerait entre la France et l’Espagne si, lors du prochain Roland Garros, un joueur espagnol venait à être contrôlé positif…Peut être qu’ils nous déclareraient la guerre pour de bon ?
rapporté par la radio espagnole : canal+ aurait présenté des excuses au clan nadal…
panpan culcul tout redevient normal !
Pathétique ! C’est vraiment l’ère de l’excuse…
J’aime manger des croissants au beurre, et je tiens à m’en excuser auprès de la FFV (Fédération Française de la Viennoiserie).
Pas idiot…C’est assez courant et ménage la liberté rédactionelle des guignols. Sage répartition des rôles en quelque sorte..et puis, cela permettra sans doute d’éviter des pertes d’abonnés à Canal en Espagne…et à Nadal d’éviter d’avoir à répondre à des questions débiles sur son sens de l’humour. Il dira que l’incident est clos et qu’il a reçu des excuses et basta..
Du coup, ils vont peut être se foutre de leurs patrons ce soir….
http://www.slate.fr/story/49719/doigt-honneur-histoire
ça au moins c’est drôle
Les sondages du jour:
Alberto Contador a été détecté positif avec 50 pictogrammes de clenbutérol, 400 fois moins que le seuil minimal que doivent pouvoir détecter les laboratoires agrées par l’AMA…
A votre avis, si l’on pratiquait un test sanguin sur les 100 premiers du classement ATP, combien de joueurs présenterait une concentration de cet anabolisant supérieure à celle du malheureux Alberto Contador ?
1- Aucun, ils ont des produits beaucoup plus efficaces…
2- 100 car 50 pictogrammes, c’est vraiment rien et Contador n’a vraiment pas eu de pôt…
3- entre 0 et 100
Par représailles contre le sketch ayant visé Rafaël Nadal, l’émission espagnole comparable aux Guignols pourrait se moquer d’un joueur français. A votre avis, qui devrait en être victime ?
1- Gaël Monfils
2- Yannick Noah
3- Pourquoi eux ? c’est du racisme
4- Aucun car aucun joueur français n’est connu en Espagne
picogramme, Antoine. Pas pictogramme. C’est difficile d’avoir des pictogrammes dans le sang
je me sens presque un peu honteuse d’avoir « pourri » cet excellent article qui parle quand même de Rafter… tout ça pour contador et une blague vaseuse des guignols
en tous cas merci, on est juste d’incorrigibles posteurs !
C’est vrai, on commencé par Rafter et puis cela a dérapé quand Oluive a fait une réflexion sur le dopage de Korda…Et je suis bien d’accord que cet article de Robert est très bon….
Bon, le mal étant fait, je poste quand même les décalarations de Toni Nadal à propos du sketch des Guignols (sur l’Equipe.fr):
Toni Nadal est également revenu sur cette séquence dans Marca. «Rafael ne l’a pas vue, on lui a raconté, rien de plus, a-t-il d’abord expliqué avant d’expliquer que son neveu n’a pas l’intention d’aller lui aussi devant la justice. Je pense que c’est une forme de gratitude. La société croit qu’elle a le droit de faire ce qu’elle veut, et je préfère n’y accorder aucune importance. C’est une imitation, que peut-on faire?»
Bien qu’ayant l’humour apparemment facile, l’oncle et entraîneur de l’ancien numéro un mondial y voit néanmoins une forme d’acharnement. «Les Français pourront attendre toute leur vie un contrôle positif de Rafael Nadal. S’ils veulent attendre, qu’ils attendent mais c’est impossible. C’est tout de même curieux qu’ils s’intéressent tant à Rafael et au sport espagnol.»
..Beaucoup moins débile que le Président de la Fédération espagnole, Toni…
Il a bien parlé Toni, ça lui servirait à quoi de s’énerver ou de poursuivre Canal+ en justice ? Lui et Nadal sont tout simplement l’objet d’un acharnement des médias Français, ils n’ont rien à se reprocher donc qu’il les laissent parler.
Toute façon personne n’est dupe de la mentalité des médias Français, même dans le foot, beaucoup de joueurs sont s’en plaint comme Anelka ou encore Ginola.