Depuis l’US Open 1985, un rideau de fer semble s’être abattu sur la planète tennis. Ivan Lendl est en effet le maitre incontesté du tennis mondial : en 1986 et 1987, il aligne deux doublés consécutifs Roland-Garros – US Open, assortis à chaque fois d’une victoire au Masters et de la finale à Wimbledon. Quand débute 1988, il est loin de se douter que sa domination tyrannique touche à sa fin. Le Suédois Mats Wilander a en effet décidé que le moment était venu de faire un coup d’état…
Mais qui est exactement cet aspirant putschiste ? Mats Wilander éclate au grand jour à 17 ans lors de sa victoire à Roland-Garros en 1982, tournoi durant lequel il élimine successivement Lendl (n°2), Gerulaitis (n°5), Clerc (n°4) et Vilas (n°3) en finale (1/6 7/6 6/0 6/4) ! La Suède n’a même pas eu le temps de pleurer la retraite de Borg qu’elle lui trouve déjà un digne successeur en ce jeune homme aux cheveux frisés et au caractère bien trempé (au journaliste qui lui demandait s’il était le nouveau Borg il répondit : « Je ne suis pas un Borg n°2, mais Wilander n°1 « ).
Confirmant pleinement son éclosion précoce, Wilander remporte trois autres titres du Grand chelem en trois ans : deux Open d’Australie, en 1983 contre Ivan Lendl sur le score de 6/1 6/4 6/4 (avec, excusez du peu, une victoire 4/6 6/4 6/3 6/4 sur McEnroe en demies alors que le tournoi se joue encore sur gazon) et en 1984 contre le bombardier Kevin Curren (6/7 6/4 7/6 6/2), ainsi que Roland-Garros en 1985 contre Lendl (malmené par le Tchèque lors du premier set de cette finale, Wilander décida de changer complètement de tactique en montant énormément au filet, faisant même plusieurs enchainements service-volée. Cette tactique déboussola totalement Lendl qui finira par perdre 3/6 6/4 6/2 6/2).
En 1986 et 1987, Mats se rendit compte que son jeu ne lui permettait plus de remporter des Grands chelems. Il atteint bien les finales à l’Open d’Australie 1985 (en décembre) et de Roland-Garros et New York en 1987, mais perd à chaque fois sans donner l’impression de pouvoir remporter le titre. C’est que, basé sur un excellent jeu de jambes, sur une grande patience dans l’échange (jusqu’à l’usure de l’adversaire) et sur son intelligence tactique, son jeu ne repose sur aucun grand coup (pas de grand service, pas de grand coup droit, volée correcte mais non exceptionnelle). Très régulier dans les résultats, il semble cependant ne plus faire le poids face à un Lendl robotique qui s’est enfin débarrassé de son costume de « chicken » pour endosser celui du Terminator, mais également face aux jeunes loups aux dents longues comme Becker, Edberg ou encore Cash. De son propre aveu, il se contente d’être un bon Top 3 durant ces années et ne travaille pas assez pour s’améliorer. Durant l’année 1987, Wilander décide pourtant de s’entrainer durement pour se doter d’un service plus efficace et d’un revers à une main slicé afin d’avoir plus de cordes à son arc à l’entame de cette saison 1988.
Les résultats ne se font pas attendre, Wilander remportant en janvier l’Australian Open pour la troisième fois. Dans le nouveau stade de Flinders Park (le site de Kooyong avait été abandonné car jugé trop vétuste), Mats aligne l’un après l’autre le double tenant du titre Edberg en demies (6/0 6/7 6/3 3/6 6/1) puis le finaliste 1987 et chouchou du public Pat Cash en cinq sets (6/3 6/7 3/6 6/1 8/6). Il confirme ces bonnes dispositions en remportant ensuite le tournoi de Key Biscayne, battant en finale Jimmy Connors (6/4 4/6 6/4 6/4).
Malgré ce bon début de saison, le grand favori à l’aube de Roland-Garros demeure le double tenant Ivan Lendl. Mats n’a en effet disputé que deux tournois de préparation, Rome et Monte-Carlo, disparaissant à chaque fois sans gloire au troisième tour. Toutefois, malgré une chaude alerte en seizièmes face au gros serveur Zivojinovic – il est mené 2 sets à 1 – Wilander arrive assez tranquillement en demi-finales de Roland-Garros, où il doit affronter la nouvelle coqueluche du public, un fantasque Américain du nom d’Andre Agassi. Mais la grande surprise est l’élimination en quarts de finale d’Ivan Lendl par un autre Suédois, Jonas Svensson, sur le score sans appel de 7/6 7/5 6/2 ! La voie est libre pour Mats, qui élimine d’abord Agassi à l’expérience en cinq sets disputés (4/6 6/2 7/5 5/7 6/0) avant d’écraser Henri Leconte (7/5 6/2 6/1) lors d’une finale dont on retiendra plus le discours raté du finaliste que l’intensité.
Avec les deux premières levées majeures en poche, certains se prennent même à envisager un éventuel Grand chelem de la part du Suédois, mais Miloslav Mecir ramène tout le monde sur terre en éliminant Wilander en quarts de Wimbledon sur le score sans appel de 6/3 6/1 6/3. Tout compte fait, Mats avait raison : il n’est pas un Borg n°2, en tout cas pas sur gazon.
Lors de l’été américain, Wilander remporte Cincinnati face à Edberg (3/6 7/6 7/6) et aborde l’US Open avec confiance. Aidé par un tableau incroyablement favorable (pas un Top 20 rencontré en chemin !), il arrive en finale pour affronter l’ogre en personne, le triple tenant du titre Ivan Lendl, l’enjeu n’étant rien de moins que la place de numéro 1 mondial ! Défait lors de leurs six derniers faces-à-faces, Wilander réalise ce jour-là un des meilleurs matchs de sa carrière, alliant constance, patience et agressivité au filet lors d’une rencontre pleine d’intensité qui se concluera 6/4 4/6 6/3 5/7 6/4 après 4h54 minutes de jeu ! Mats venait enfin d’escalader son Everest et d’atteindre cette place de n°1 mondial convoitée de tous. Ses première paroles à ce propos furent : « C’est une sensation extraordinaire et je sais que j’aurai un peu plus de pression. Mais être n°1 me donnera aussi plus de confiance. Cela ne fera pas une grande différence pour moi. J’ai toujours été proche de cette place. »
Malheureusement pour lui, s’il avait bien planifié l’ascension au sommet, il n’avait apparemment pas prévu la suite. L’ivresse des sommets est extrêmement redoutable et a souvent déséquilibré ceux qui y étaient parvenus. Comme Icare, Wilander se sera brûlé les ailes et la suite de sa carrière ne sera dès lors qu’une chute continue vers les tréfonds.
Bonus: vieil entretien de Wilander (2002) durant lequel il aborde aussi sa carrière et cette fameuse année 1988.
Robert je t’adore. j’ai pas encore lu, mais je voulais être preums, et tout nouvel article paru au mois d’août, est, quoiqu’il arrive, une merveille.
Concombre.
Super Robert ! Connors, Borg, Becker, Wilander maintenant : tes articles-coups de projecteurs sont vraiment intéressants. Et bien romancés, ce qui ajoute du plaisir à la lecture. Je ne peux pas encore voir les extraits vidéos.
Pour quelqu’un comme moi qui n’a pas ou suivre cette période, tu offres une parfaite leçon d’histoire.
Merci !
superbe, merci, que de souvenirs…
Merci pour ce papier Robert qui évoque pour moi plein de souvenirs. 1988 je peux dire que c’est la première année de tennis que je suis entièrement, de A à Z, avec la course à la première place, l’explosion d’Agassi (6 titres) et mon chavirement pour Edberg (ah cette finale de Wimbledon contre le rouquin teuton).
La finale d’Idian Wells contre Connors et la demi de Roland contre André sont certainement les deux matches que j’ai le plus visionnés sur VHS à l’époque. Connors qui fait 75% des poins gagnants, presque tous conclus au filet, mais Wilander tellement solide…
Je me souviens aussi parfaitement de cette finale de l’USO, ce cinquième set sous tension où Lendl envoie du pré-delpotro mais Mats qui slice, slice, puis monte au bon moment. D’ailleurs avec le format cinq sets et deux semaines de Key Biscane, cette année il remporte quatre « GC » sur cinq. C’est pas rien.
Mais Wilander me fait un peu cet effet du joueur dont en fin de compte on se demande pourquoi il est aussi fort. Un peu comme Nadal. Il faut être de l’autre côté du filet ou au moins sur le bord immédiat du court pour comprendre et se dire « ah ouais quand même là… »
Par contre il est assez nul comme consultant, même s’il a réussi à retirer la batte de baseball qui lui obstruait le séant les premières années sur eurosport.
Superbe article sur un joueur qui divise beaucoup, j’ai l’impression: alors, chiant ou pas chiant???
Après avoir regardé les vidéos accompagnant l’article plus quelques autres, j’aurai tendance à dire: « pas suffisamment chiant pour énerver le spectateur, mais bien assez pour faire dégoupiller l’adversaire ».
Ce mec avait toutes les options tactiques du monde (sauf l’attaque du fond du court) et en plus il savait s’en servir, le saligaud!! Alors c’est vrai que quand il décidait de faire le crocodile, c’était pas marrant. Mais il n’était pas que ça et rentrait dans le terrain quand il le fallait. Bref, énorme respect pour ce joueur que je n’ai pas connu en live. C’est un peu un Andy Murray couillu et intelligent ^^
Par contre, niveau analyse, heu… Mats?? Quand tu sais pas, tais-toi.
Sympa de revivre en détails cette période quelque peu oubliée. Il faut dire que Wilander et Lendl, c’était un peu des étouffoirs. Je n’ai pas gardé d’émotions aussi fortes qu’à voir Borg, impénétrable dans sa concentration, Mc Enroe le génial équilibriste et plus tard, Sampras, Agassi, Federer. Je ne cite évidemment pas les Nadal et Djokovic qui me plongent dans le même désespoir…
Je me joins aux autres et corrige un oubli dans mon premier post : Mats devrait raccrocher le micro.
Ah oui, oui, tres bien.. Un phenomene unique quand meme ce Wilander. Quand il debarque en 82, ce n’est qu’une machine a renvoyer avec un beau revers a deux mains et un deplacement ideal sur terre battue.
Et puis un an et demi plus tard on se rend qu’il a d’un seul coup appris a se deplacer sur gazon. Et puis encore un peu plus tard on le voit volleyer, et puis servir et volleyer. Et encore plus tard il slice, chip and charge.
Bref entre le jeune vainqueur de RG 82, et l’auteur du petit chelem de 88 il y a un monde. Pas beaucoup de joueurs ont autant fait evoluer leur tennis au fil des annees, et avec autant de succes.
Et puis cette chute totale, immediate et irreversible des qu’il a atteint son everest, ca aussi, c’est unique.
Merci Robert pour ce nouvel article. On prend du plaisir à le lire et je vais m’atteler à regarder les vidéos que tu nous a sélectionné!
Un seul bémol : trop court car prenant
Je n’ai pas grand chose à dire sur Mats, vu que je n’ai pas connu en tant que joueur. Mais des vidéos déjà visionnées sur le tube, je pense que son jeu m’aurait passablement fait chier. Le murray du riche en quelque sorte, c’est en tout cas l’idée que j’en ai.
En revanche en tant que consultant, je le trouve pathétique. Une vraie girouette, toujours à déclarer futur vainqueur le joueur ayant remporté le tournoi précédent… Niveau analyse on repassera là aussi, tant il sort des banalités à tout bout de champ.
Non vraiment je ne peux pas le piffrer, surtout dans sa rubrique des chiens écrasés « jeu, set et Mats »…
Concernant l’actualité, je suis d’un oeil le Nadal vs Verdasco. Et s’il l’ami Rafa ne rentre pas chez lui ce soir, il ne le devra qu’à son compatriote au QI d’huitre et au mental de serial looser.
Parce que Verdasco va perdre en 2 sets, allez 3 sur coup de moule, un match qu’il aurait dû gagner en 2…
Rendez-vous compte, Fernando a fait la course en tête dans la 1ère manche puis s’est fait débreaké, a réalisé le mini break dans le casse cravate à 4-4 avant de s’effondrer lamentablement en réalisant une double-faute que la fusion de Coria et de Dementevia n’aurait pas reniée, et enfin a servi pour le set à 5-4 dans la seconde manche avant de se faire débreaker sur un jeu blanc et 3 fautes directes…
Je suivais sur le livescore et c’est vrai qu’écrit comme ça, je comprends mieux !
Ah en effet!
Bon, il à finit par remporter le deuxième.. Un match qui commence à durer un peu, il à commencé à 17h00 c’est bien ça?
Sérieux, ce mec c’est du gachis. Il possède un des jeux les plus explosifs du circuit avec des gifles de coup droit ET de revers parfois surréalistes, le tout gâché par un mental en carton. De plus, et je rejoints Elmar sur ce sujet, il a un jeu de gaucher très pur et visuellement très beau.
D’ailleurs à ce propos, il se fait bien rare en ce moment notre ami Elmar…
Come back man, old soldiers never die
Eh bien je vous rejoins avec Elmar !
Sophie Dorgan sur L’Equipe : « Battus (6-1, 6-1) par Butorac/Rojer à Cincy, Monfils/Simon se positionnent pour le double de Coupe Davis.
J’adore
Monfils-Simon en double, le cocktail le plus vomitif de l’ATP.
S’ils se font tous deux naturaliser luxembourgeois, ils ont une chance (enfin, si Gilles Muller ne postule pas!)
La vitesse de bras de Verdasco en coup droit est impressionante. Il traverse vraiment la balle. Dommage que les trois-quarts du temps ce soit bâche.
Très bien cet article sur Mats. J’ai suivi toute sa carrière et je dois bien dire que ce joueur m’a toujours ennuyé. C’est pas que je ne l’aimais pas, non, mais il m’indifférait. Quand il battait Noah, il m’énervait, mais quand il lattait Leconte ou Lendl, j’étais content.
En fait je crois que j’avais trop l’impression de revoir Borg… sans Borg.
6-5 Nadal, service Verdasco. Festival d’UE ou on attend le tie-break ?
Les deux : festival d’ue dans le tie-break. Allez Fernando, range tes raquettes et attend que Nadal te remercie !
Tie-break. Quand je pense que c’est leur 12° match et que c’est seulement la 2° fois que Verdasco prend un set. Quelque part, ce joueur nous a privés de pas mal de choses.
Joli revers de Nadal, et un mini break à la clé.
Tiens, tiens… Verdasco mené 5-1 remonte à 5-5, mini-break de Nadal qui a balle de match, Verdasco la sauve : 6-6…
Et Verdasco en est à 3 balles de match sauvées, sûrement son record !
Et de 4 ! 9-9 !
La 5e est la bonne : 11-9 Nadal…
1° balle de match loupée par Nadal, 2° sauvée par Verdasco. La 3° est à nouveau loupée par Nadal et la 4° sauvée par Verdasco.
3h37 de match, ça me rappelle un certain Nadal-Moya que j’avais suivie sur un simple livescore…
La 5° aura été la bonne, sur un point gagnant.
128 points gagnés par Verdasco contre 123 pour Nadal, un grand classique.
Rafa qui a serre les fesses, et ca passe.
Mais bon, on est tres loin du grand Nadal.
Ces trois fautes directes a 5-2 dans le dernier Tie-break montre une febrilite toute nouvelle et franchement pas rassurante
en tout cas la poignée de main fut glaciale
Et ben quelle fin de match pourrie, pfiouuu.
Bon 2-3 réflexions pendant que je visionnais le match :
-Nadal peut vraiment remercier l’ATP d’avoir ralenti les surfaces parce qu’on voit bien que sur surface rapide, il est à des années-lumière de son niveau sur TB, herbe ou dur lent…
-Quand il n’est pas en confiance, son jeu c’est vraiment la purge! Non mais sérieux, le mec a fait des moonballs qui sortaient de l’écran! A côté Vilas à RG c’était du tennis d’attaque!
-Si Djoko est au RDV en finale de l’USO, ce Rafa-là se fera étendre. Toute la question est de savoir s’il arrivera à poursuivre son incroyable série…
ce Rafa me fait penser à celui de l’année dernière durant cette même tournée us, après je n’ai vu que le dernier tie-break je ne sais pas s’il joue plus mal que l’année dernière
pour le point 1 je te rejoins…
Honnêtement niveau confiance, le Rafa de l’année dernière n’avait rien à voir avec celui de ce soir.
il est pas mal Richie
et il se fait breaker au pire moment
Allez, je tente les filles, ça fait longtemps.
Masha / la Kuz peut être bon !
Oui, mais je ne suis pas sûre que mon stream va tenir longtemps…
Voilà, j’ai vu 2 points en entier : un retour dehors, et un retour gagnant. J’abandonne.
elle a un jeu plaisant kuz mais son mental est douteux
Non, tu crois ?
c’est bizzare verdasco a tout pour réussir et sa tête est encore plus à l’envers que celle de nadal depuis plusieurs mois…
et c’est pas comme s’il avait perdu aussi gros que rafa sur le tapis…
nadal s’est fait éjecter très proprement par djoko de son trône et je pense qu’il n’a pas digéré le truc, comme si n’être que le 2è était devenu une grosse tare alors qu’il l’a été si longtemps derrière fed…
il va se faire sérieusement tôler par un mec un peu solide et qui ne lui fera pas autant de cadeaux que verdasco… verdasco c’est le père noël perso de rafa avant noël !
rafa ne gagnera pas l’US open ou même un autre tournoi s’il continue sur cette lancée, il a déjà gagné presque au bluff ce RG… et j’espère qu’une bonne coupe davis lui redonnera ce petit supplément qui lui manque actuellement…
en ce moment ya rien à espérer
mais il reviendra c’est sûr, il est toujours revenu, i’ll be back… qu’ils disent toujours !
Nadal a le cul bordé de nouilles mais il est aussi chaussé de ressorts : il rebondira.
franchement j’adhère pas du tout à la théorie que le classement reflète exactement le niveau… je pense que en fonction de l’évènement et de la forme du moment le classement varie énormément d’un gars à l’autre, en ce moment ya djoko, fed et peu derrière un tsonga et un fish après c’est un peu la débendade… pas trop difficile d’être chanceux vu le panorama d’ensemble !
en fait je trouve que les bons joueurs de dur sont un peu à l’ouest : stan bof ? robin (bobo poignet) ? murray aïe ? ferrer limite non ? delpo pas prêt ? en fait les joueurs de dur ont mal vieilli ces derniers mois, et les qques jeunes pousses spont ou trop tendres ou pas remises de leurs bobos
en ce moment rafa joue à peine top10 sur dur, n’importe quel mec un peu en forme et qui tient son tennis le sort, aujourd’hui verdasco le savait et il a été incapable de le finir, ce qui prouve que rafa reste une classe au dessus au niveau mental, même s’il morfle sec question confiance… je ne l’ai jamais vu bazarder autant de balles de match…
peut être que gagner ce match en jouant mal lui fera un peu de bien…
moi j’ai envie que cet US soit autre chose qu’un cavalier seul de djoko ou un retour de fed XVIIè édition… je voudrais un delpo ou même un murray pour y mettre des étincelles…
mais bon, je prends un joueur en forme contre un mieux classé avec le tennis en vrac de nadal pour numero2 cette semaine, nouilles ou pas nouilles servies sur un plateau
Mdr William
Je reviens tantôt pour lire l’article, mais je n’ai qu’un mot: hommage au titre de l’équipe
ATP – Cincinnati
GASQUET PèCHE CONTRE FISH
pauvre richtie, dégouté de la pêche tiens
A la lecture des 1/4, on a tout de même l’impression que comme par hasard, les meilleurs sont là à la veille de l’usopen.
1)Djoko-Monfils: Nole en 2 sets secs: tirage facile.
2)Fed-Berdich: ça dépendra de Berdich s’il joue version 2010 ou 2011?
Fed en 2 sets.
3)Murray-Simon: Murray en 2 sets mais serrés.
4)Nadal-Fish: A vous lire Rafa est HS pour l’instant et Fish le « seul vrai homme en forme de l’été » donc Fish en 2 sets.
Hors-sujet. Voici un extrait de la fiche Wikipédia de Cédric Pioline:
Cédric Pioline a mis du temps avant de se faire apprécier du public. Il s’est fait remarquer notamment pour avoir fait un bras d’honneur au public français lors d’un match au tournoi de Bercy en 1996 qui se solda par une défaite contre Yevgeny Kafelnikov. Paradoxalement, il est aujourd’hui codirecteur de ce tournoi. On peut remarquer à la fin de sa carrière que pour seulement 5 titres il a perdu 12 finales (dont 2 en Grand Chelem) et qu’il s’est fait remonter en menant 2 sets à 0 à 6 reprises (4 en Grand Chelem et 2 en Coupe Davis), un record qu’il codétient avec 4 autres joueurs (Cassio Motta, Tommy Haas, Jurgen Melzer et Paul Henri Mathieu).
Merci.
plus de chance svp:
http://www.rtbf.be/sport/video/detail_l-enorme-coup-de-chance-de-dimitrov?id=1191953&mediaset=rtbfsport–tennis&type=video
Gael pour Capri News : Qu’allez vous faire cette fois ci contre djokovic?
« Je veux essayer de servir moins fort puisque de toute façon, il renvoie tout, et plus placé pour moins me fatiguer à taper comme une brute.»
«Comme je sais que du fond, ça ne passera pas, je veux aller à la volée, même si je ne sais pas trop comment…Un peu au bluff. »
Ah ben non, c’était pour L’Equipe :
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2011/20110819_073805_monfils-defiera-djokovic.html
Géant !
+1. C’est vrai que pour parodier Monfils, il suffit de le citer.
On est quand même très bien partis pour un « Djoko/Fish, la revanche » en finale dimanche.
Seuls un très bon Murray (wouarf) ou un excellent Fed pourraient empêcher ce scénario, mais bon, j’y crois moyen: Murray est Murray, quant à Fed, son niveau actuel est tout simplement en-dessous de celui de NG… A moins d’un match d’extraterrestre de Doudou, mais je préfère qu’il se sorte les doigts à l’USO plutôt qu’à Cinci. Remarquez, s’il peut faire les deux, hein…
Sur le dernier match Nadal est nul, mais Nadal n’est jamais mort…je le vois malheureusement bien battre Fish…
Moi aussi, Fish devrait commencer à accuser le coup, il n’a pas arrêté depuis juillet !
Comme concombre, je vois bien Nadal battre Fish. Ce match gagné à l’arrache est peut-être le déclic qu’il lui fallait. Ça me fait penser à RG où, on le voyait perdre, match après match et finalement c’était lui le vainqueur. Sauf qu’on est sur dur et que, s’il rencontre Djoko en finale, ça sera dur quand même.
Si Fish a pris un set à Djoko, il peut battre Nadal mais il peut aussi payer l’enchaînement de matchs et tomber sur un Nadal meilleur. Bref, avec Nadal tout est possible.
Pour moi, Fish va passer Rafa. Mais il ne veut jamais mourir, le bougre, c’est vrai!!! Alors pourquoi pas, mais quand même, la surface est extrêmement rapide ici, et le poisson est en ultra-confiance. Je reste assis sur ma position.
Il va bien y avoir un moment où Fish en aura marre de se faire battre par l’espagnol, je pense que vu les niveaux respectifs, la confiance, et la surface, sa meilleure chance est aujourd’hui.
Oui, j’ai vu un peu du Gasquet / Fish et j’ai trouvé que l’américain était en bout de course, il était largement prenable et Gasquet peut se mordre les doigts d’avoir fait des cadeaux aux mauvais moments. Bref ça dépendra de l’état de fraîcheur de Nadal, certes il a joué plus de 3 heures contre Verdasco mais en même temps ce n’était que son deuxième match de la semaine, et seulement le troisième en 5 semaines, alors que dans le même intervalle Fish a joué 15 matchs.
On est d’accord, Fish devrait commencer à ressentir les poids de ses efforts…
M’enfin hier, même Richie prenait Nadal, faut pas déconner, il était nul de chez nul!!! Y’avait que Verdasco pour paumer un match pareil!!!
Et puis, je maintiens que la donnée surface est ultra-importante: ici, Rafa n’a pas la même marge de sécurité qu’ailleurs. Donc Fish en 2 sets serrés, c’est mon prono ferme et définitif.
je ne sais pas s’il faut vraiment remercier Robert pour cet excellent article qui gache mes dernières journées de vacances. Ah, comme la vie était tranquille et efficace en 86, 87. Nous enchainions les RG et les USO, les dobermans grandissaient paisiblement, Wimby ne saurait tarder et le soleil ne se coucherait bientot plus sur l’Empire…Et là, Dieu sait ce qui s’est passé dans la tete de la crevette Matsou, il a appris à faire un slice. Et Dieu, C’est Moi, et donc Je sais qu’il a tout copié sur moi: ma volée de Wimby, Mon slice de Wimby, mon mental…
Ivan, envoyé depuis mon mobile desolé pour les fautes, et ne me parlez plus de Murray
Marrant, il ne reste presque que des tops 10 à Cincy.
Devinez qui est l’intrus? Simon! Comme presque toujours.
Cela dit s’il retrouve toutes ses sensations (parce qu’avec lui ça part et ça revient). Je le vois battre Murray. Ce dernier n’est pas vraiment impressionnant lors de cette tournée US.
Murray n’est certes pas impressionant mais ce n’est pas forcément une mauvaise nouvelle pour lui. L’an dernier àToronto il s’était occupé de Nadal et Roger, tout ça pour perdre contre Wawrinka à Flushing… Cette année il a répondu présent dans les grands événements : finale et deux demis en grand chelem, pas si mal !
Et Simon ne cesse de se plaindre de douleurs au dos, alors difficile de pronostiquer…
Je veins de voi que dans la Blogoliste y’a un lien qui s’intitule « La race quotidienne ». Bien. Sam devrait apprécier…