Wimbledon se termine, la planète tennis prend quelques semaines de vacances… Le bilan de l’évènement avant d’en faire de même.
Like a hurricane
Novak Djokovic. « Novak a enfin arrêté de se plaindre d’évoluer en même temps que deux monstres voraces. Il a accepté cet état de fait et a tourné toute son énergie dans sa lutte contre eux. » Cette observation, c’est un ancien N°1 mondial, Carlos Moya, qui la faisait après l’accession de Novak Djokovic à la finale de Wimbledon. Le Serbe ne s’en est jamais caché, il voulait monter un jour sur le trône mondial. Il y parvient de la plus belle des manières, à la suite d’une victoire à Wimbledon, en battant le N°1 en activité (6/4 6/1 1/6 6/3). Novak Djokovic est le 25e N°1 de l’histoire du classement par ordinateur, et a déjà posé une lourde option sur le sceptre de fin d’année. Au bout de sept mois de compétition, il n’a toujours perdu qu’un seul match cette année, contre Federer à Roland-Garros, et la litanie de ses titres 2011 est aussi éblouissante que les meilleurs crus du Suisse : Open d’Australie, Dubaï, Indian Wells, Miami, Belgrade, Madrid, Rome, Wimbledon… en attendant l’US Open ?
Petra Kvitova. Il y a longtemps déjà que tous les coachs de la planète tennis s’accordent à lui prédire un avenir doré. A 21 ans, Petra Kvitova a confirmé toutes ces éloges en remportant son premier titre majeur à Wimbledon. Wickmayer, Pironkova, Azarenka et Sharapova n’ont rien pu faire face à celle que ses pairs voient bientôt N°1 mondiale. Pour ne rien gâcher, la quatrième Tchèque à s’imposer en Grand chelem – après Mandlikova, Navratilova et Novotna – possède un réjouissant tennis de gauchère, à base de puissantes frappes à plat et, sur herbe, de trajectoires coupées au filet. Un cocktail tout aussi plaisant que détonnant, sans doute amené à triompher encore souvent à l’avenir.
Jo-Wilfried Tsonga. Il est libre, Jo, il y en a même qui disent qu’ils l’ont vu voler sur le Centre Court. Désormais sans entraîneur mais assisté de Michel Franco, le kiné qui fit des miracles auprès d’une autre abonné aux blessures, Amélie Mauresmo, Jo-Wilfried Tsonga dit chercher plaisir et spontanéité dans son tennis, à la recherche de la fougue qui était la sienne en 2008. On en avait senti les prémices à Roland-Garros, cela s’est confirmé au Queen’s, avant la déflagration à Wimbledon, où Tsonga s’est permis de sortir le sextuple vainqueur Roger Federer en cinq manches, et alors qu’il avait perdu les deux premières (3/6 6/7 6/4 6/4 6/4). Après Hewitt et Nalbandian, il n’est que le troisième homme à faire subir pareil sort à l’ancien N°1 mondial. Avec cette troisième demi-finale majeure – pour une finale en Australie – Tsonga s’affirme plus que jamais comme un postulant sérieux au titre de « plus grand joueur français depuis Noah ». Mais plus qu’une suprématie nationale, fut-elle à travers les âges, ce qui intéresse Jo maintenant, c’est de frapper un grand coup à New York. Il en est convaincu : il peut s’envoler au-dessus du Stadium Arthur-Ashe.
Rafael Nadal. Un titre à Wimbledon et une place de N°1 mondial perdus en l’espace de deux jours. Sale quinzaine pour Rafael Nadal ? Curieusement, pas vraiment. Bien sûr, la déception doit être réelle à l’heure d’assister depuis les premières loges au couronnement de Novak Djokovic, d’un an son cadet. Surtout que l’Espagnol avait perdu l’habitude de se contenter des plateaux de finaliste en Grand chelem. Mais une finale reste une finale, signifiant que l’Ibère a impeccablement tenu son rang au fil d’un tournoi pas toujours facile – même sur herbe, Juan Martin del Potro n’était notamment pas loin… Remarquablement constant sur gazon, « Rafa » décroche là sa cinquième finale de Wimbledon en six ans : très fort, d’autant que le Majorquin avait d’ores et déjà réussi sa saison en remportant la Coupe des Mousquetaires il y a un mois…
Venus et Serena Williams. Les Soul sisters reviennent et c’est tout le barnum WTA qui retrouve des sonorités rock’n’roll. Serena, après un an sans jouer, a connu un retour plus que probant – huitièmes de finale en battant Rezaï, Halep et Kirilenko – et semble promettre à tous des lendemains qui swinguent à New York. Et Venus, si elle a reculé dans la hiérarchie, demeure une championne à ne jamais négliger. Qu’on se le dise : les WiWi sont de retour, pour le plus grand bien du tennis féminin.
Bernard Tomic. Et avec lui cette fameuse relève tant attendue. Un peu trop peut-être, même : on se désespérait depuis un moment de ne pas voir venir de nouvelles têtes, et pourtant le quart de finale de l’Australien de 18 ans à Wimbledon appelle une statistique : aucun joueur aussi jeune ne s’était invité en quarts à Londres depuis Boris Becker ! Autant dire que Tomic n’est pas si tardif que ça, pas plus que Milos Raonic – gros point d’interrogation d’ailleurs pour la suite de sa saison, suite à sa chute survenue au deuxième tour – ou même Grigor Dimitrov. Tous trois ont fait leur entrée dans le Top 100 cette année, et la perf de Tomic nous rappelle qu’à cet âge le déclic peut survenir à n’importe quel moment : le Canadien l’a déjà eu, l’Australien vient sans doute de le rencontrer, le Bulgare l’attend encore mais n’en semble plus très loin, tandis que l’Américain Ryan Harrison pointe aussi le bout de sa raquette.
Le tennis féminin allemand. Andrea Petkovic, Julia Goerges, Sabine Lisicki. Si avec ce trio d’enfer quelques Grands chelems et la Fed Cup ne tombent pas dans l’escarcelle du tennis allemand ces prochaines années… La blonde Sabine, surtout, longtemps freinée par une blessure à la cheville mal soignée, a tout pour tutoyer les Kvitova, Azarenka et autres futures reines de la WTA.
Under pressure
Roger Federer. Stoppé en quarts de finale de Wimbledon pour la seconde année consécutive, Roger Federer a perdu les clés du Grand chelem qui l’a fait roi. Faut-il s’en inquiéter ? Oui, car à presque 30 ans chaque occasion ratée compte double. Non, car ce raté londonien contre Jo-Wilfried Tsonga, alors qu’il menait deux manches à rien, est indissociable de l’impressionnant Roland-Garros réalisé par le Suisse. Car le ‘hic’ dans cet enchaînement crucial de la saison que constitue le duo Roland-Garros – Wimbledon, c’est que Roger Federer a visiblement atteint trop tôt son pic de forme. A Paris, le Suisse a tutoyé l’excellence deux semaines durant, et même touché à l’exceptionnel le temps d’une demi-finale contre Novak Djokovic d’ores et déjà à classer parmi les plus beaux matchs vus Porte d’Auteuil. En finale encore, il était plus près que jamais de Rafael Nadal en son jardin… Ca n’a pas suffi et, derrière, Federer n’a pu reproduire ce même niveau de jeu à Londres. Dommage car le Federer vu sur le Philippe-Chatrier n’aurait pas été très loin du titre à Wimby… Le dernier objectif de sa saison est maintenant l’US Open, où l’Helvète essaiera de ne pas boucler sa première année sans Grand chelem depuis 2003. Et après tout, qui en 2008 s’attendait à le voir remporter ce même US Open ?
Andy Murray. Sorti de la meilleure saison de terre de sa carrière, tout auréolé d’un titre au Queen’s pour lancer sa campagne herbeuse, Andy Murray arrivait plein d’ambitions à Wimbledon. Détendu, gonflé à bloc, il était même monté en puissance au fil des tours, au point d’étouffer en trois sets Richard Gasquet et Feliciano Lopez. La revanche contre Rafael Nadal s’annonçait explosive. Résultat ? Un premier set arraché 7/5, et une déculottée derrière (2/6 2/6 4/6). Troisième demi-finale perdue en trois ans dans le Temple du tennis, Murray marche à vive allure sur les traces de Tim Henman – et encore, « Gentleman Tim » avait gagné plus de sets que son héritier durant ses trois premières demies. Pour Murray, les douze mois qui viennent vont être cruciaux : la plupart des joueurs qui ont attendu 25 ans (et plus) pour débloquer leur compteur en Grand chelem sont restés des « one shots ». Seules exceptions : Ilie Nastase et Patrick Rafter, qui sont montés à… deux Majeurs. Autant dire que si Murray veut rêver à une carrière de géant du tennis il va falloir sérieusement se dépêcher, dès New York ou au maximum début janvier en Australie…
Maria Sharapova. Le verre à moitié vide ou à moitié plein. A Roland-Garros, la Russe avait choisi de se réjouir de sa demie parisienne, arguant qu’elle serait ensuite difficile à battre à Wimbledon, le Grand chelem qui l’a consacré, il y a déjà sept ans. Elle n’avait pas tort, au point d’atteindre la finale anglaise sans perdre le moindre set. Mais Petra Kvitova était juste trop forte, rappelant par son culot de novice les tonitruants débuts d’une Sharapova renversant Serena Williams sur le Centre court. A 24 ans, la grande Maria est encore jeune, mais le temps passe pour tout le monde. Au point qu’à Roland-Garros elle était la plus jeune des demi-finalistes, tandis que trois semaines plus tard elle était la vétérane du gazon anglais.
Dark side of the moon
Robin Soderling. Le double finaliste de Roland-Garros apparaît en fin de cycle, à l’issue d’une « Gonzalez » qui aura duré près de deux ans. La prise de recul de son coach Magnus Norman, désireux de consacrer plus de temps à sa vie de famille, a laissé le bûcheron de Tibro aux fraises… fruits qu’à Wimbledon il n’a d’ailleurs pas pu savourer bien longtemps, battu au troisième tour par Bernard Tomic. Après une brève expérience, jugée non concluante, avec l’Italien Claudio Pistolesi, Robin Soderling est parti chercher aide et conseils auprès de Fredrik Rosengren, entraîneur emblématique d’un certain… Magnus Norman. Un seul être vous manque…
Andy Roddick. Deux ans déjà, depuis une mémorable finale de Wimbledon perdue 16/14 au cinquième set, qu’Andy n’a plus fait grand-chose en Grand chelem. Si une défaite sur Lopez sur gazon n’a rien infamant, ils se font de plus en plus nombreux à pouvoir battre Roddick en Grand chelem. Au point que sa quête d’un deuxième Majeur devient franchement utopique. Mais après tout les plus belles histoires échappent toujours au rationnel.
Le Top 3 WTA. Caroline Wozniacki éliminée sans gloire en huitièmes par Dominika Cibulkova, Kim Clijsters forfait et restant sur la mauvaise impression laissée à Paris, et Vera Zvonareva en manque de résultats depuis six mois : le podium chez ces dames est plutôt vacillant et, entre retour des patronnes et affirmation de nouvelles venues, il est appelé à bouger ces prochains mois.
Résumé parfait de la situation actuelle, rendez-vous pour la tournée d’été US, bonnes vacances à tous!
Clair, net et précis!
Deux mini-retouches:
- « la planète tennis prend quelques semaines de vacances… » : y a quand même un week-end de Coupe Davis qui s’approche.
- « « Rafa » décroche là sa quatrième finale de Wimbledon en cinq ans » : en réalité, c’est même sa 5ème finale en 6 ans. Fichtre, pour un joueur dont on pensait initialement que son jeu était tout sauf adapté au gazon, c’est assez monstrueux. A noter toutefois que le Nadal a perdu 3 finales de GC dans sa carrière et les 3 fois, c’était à Wimbly.
Corrigé, merci !
Nickel le résumé, Guillaume.
J’ajouterai les points suivants.
D’abord, même si on le sent tous, je pense qu’on a du mal à mesurer l’importance des problèmes de santé que Del Potro traîne depuis 1 an et demi. Car depuis 1 an et demi, Del Potro ne peut jouer qu’en semi-convalescent, avec un bras ou une hanche qui coince. Si Del Potro avait gardé la santé qu’il avait en 2008/2009, même sans évoluer sur le niveau monstrueux qu’on lui a vu à l’USO 2009, il aurait éjecté Murray du top 4 et aurait probablement gagné 1 titre du GC de plus et disputé 1 autre finale (par exemple à l’OA 2011 à la place de PZ).
Ensuite, ce qui me frappe, c’est l’invraisemblable enchaînement de petits chelems depuis 2004. 2004, 2006 et 2007 pour Federer. 2010 pour Nadal. Et qui sait, 2011 pour Djokovic ?
Pour moi, ça signifie quelque chose de particulier, forcément. Non pas qu’on se trouverait dans la période la plus exceptionnelle de concentration des champions, mais plutôt qu’on est en train de subir les conséquences de l’harmonisation des conditions de jeu aux 4 coins de la planète.
On a des joueurs moins complets que hyper-réguliers du fond de court et hyper-costauds physiquement. Donc, le joueur le plus en forme et qui a le plus la niaque rafle tout ou presque.
Federer, qui s’efforce de pratiquer un jeu varié et de l’adapter selon les surfaces est une exception, mais une exception partielle, car lui-même joue beaucoup plus du fond de court aujourd’hui qu’en 2003/2004.
C’est vraiment un crève-coeur de devoir subir une finale de Wimbledon entre 2 joueurs de fond de court. Il y a urgence à corriger le tir et à réintroduire de la variété dans les conditions de jeu. Il faut remettre des balles plus rapides. Il faut réglementer les cordages et les tamis des raquettes, afin que les joueurs aient moins de contrôle facile et évitent de pratiquer un jeu de comptable.
Enfin, entre Federer et Nadal, je ne suis pas certain que ce soit le suisse qui soit le plus atteint par le résultat de ce Wimbledon, ou plutôt, par les résultats de ces 6 dernières semaines.
Pourquoi ?
Parce ce que Federer peut se dire que sa défaite contre Tsonga ne tient qu’à lui-même et qu’il a super-bien joué à Roland Garros. Alors que Nadal, lui, peut se dire qu’il n’a plus les clés pour battre Djokovic et qu’il n’a gagné RG que parce que le tirage au sort et la performance de Federer lui ont permis d’éviter le serbe.
Djokovic, l’héritier de Connors, a battu Nadal, l’héritier de Borg, parce que Djokovic a un meilleur service et un meilleur coup droit que Connors, alors que Nadal a un moins bon service et moins de variété et d’adaptabilité dans son jeu que n’en avait Borg.
Vivement la saison américaine. Et d’ici là, j’essaierai de nous mettre sous les dents un article de fond.
Pour l’USO, les 2 principaux favoris seront, à mon avis, Djokovic et Nadal. Et comme je me dis que le serbe ne va pas pouvoir indéfiniment continuer son sans faute …
VAS-YYYY DOUDOUOUOUOUOUOUOU !!!!!!!
Tu voulais dire : « Pour l’USO, les 2 principaux favoris seront, à mon avis, Djokovic et federer » Non?
Superbe résumé Guillaume, comme d’habitude. Dommage que tu te fasses rare.
Le week-end DC qui se profile va être intéressant à suivre et ensuite, le break des meilleurs va nous permettre de profiter sans frein de l’été.
Très bon résumé de la saison et mieux que ça, de la situation du haut niveau.
Je suis stupéfait par les performances de Djoko depuis 6 mois, lui qui n’avait jamais montré un bon niveau dans la durée, au point que je me demande même s’il avait gagné deux tournois de suite dans sa carrière avant 2011.
Guillaume, tu analyses l’été du Suisse comme un pic de forme qui arrive trop tôt. Il n’y a pas que ça. Un grand rendez-vous se prépare en rendant simultanés les pics de forme de grande longueur d’onde (le trimestre) et ceux de l’ordre de la semaine. Peut-être que justement son pic local était centré sur le dimanche et qu’il n’avait pas anticipé un quart compliqué. Une grande partie du tennis moderne repose maintenant sur ce type de pari. Federer comme Nadal a si souvent maîtrisé cet aspect de la préparation et gestion de tournoi qu’il peut bien se planter de temps en temps.
Ses résultats sont étroitement dépendants de la régularité de son service et celui-ci a connu des ratés le jour précis où celui de Jo était parfait. Difficile de tirer des enseignements sur la forme du Suisse, banale victime de l’accident Tsonga comme d’autre peuvent se tordre la cheville dans l’escalier. Federer comme tout autre outsider (Murray, Tsonga, Delpo, etc…) se trouve maintenant confronté au mur qu’il avait contribué à ériger en GC à tout impétrant. Maintenant pour gagner il faut qu’il s’extirpe des quarts, et on voit que ce n’est pas gagné à tout coup, puis qu’il fasse deux matchs extraordinaires coup sur coup pour taper le nouveau duopole. Il peut le faire bien sur…
Pas de chance non plus pour Jo qui n’a pas pu maintenir sa solidité dans l’engagement en demi. La main invisible de CK ne l’a pas vu venir ce coup-là. Le scénario était écrit pour uine nouvelle victoire tombant comme une pomme mure dans le panier de Nadal : Federer s’épuise à sortir le danger Djoko en demi puis coule, le revers saoulé de lift dans la grande diago. Patatras ! One-shot Tsonga est venu jouer le grain de sable dans cette mécanique éprouvée. Un grain de sable d’un fort beau gabarit, mais qui peine à gripper plus d’un rouage d’affilée.
Y a rien à faire je n’arrive pas à m’habituer à un Djoko hégémonique avec son jeu prêt-à-porter au point qu’il ait pris l’ascendant sur Nadal sur toutes surfaces et soit en position de surpasser comptablement l’année 1984 de McEnroe. Je me console en me disant que sa victoire n’est pas complète car il n’a pas encore gagné un grand match contre Nadal, 5 sets aux forceps, un duel mental au soleil couchant. Ecraser l’Espagnol c’est facile, tout le monde l’a fait. Ce qui est quasi-insurmontable c’est de gagner de peu contre lui, et ça reste l’apanage des très grands champions.
« Je me console en me disant que sa victoire n’est pas complète car il n’a pas encore gagné un grand match contre Nadal, 5 sets aux forceps, un duel mental au soleil couchant. Ecraser l’Espagnol c’est facile, tout le monde l’a fait. Ce qui est quasi-insurmontable c’est de gagner de peu contre lui, et ça reste l’apanage des très grands champions. »
pfiouuuuuuuuuuuu tu t’accroches à tout ce que tu peux dis donc! En gros il est pas fort parce qu’il n’a gagné qu’en quatre sets au lieu de cinq? Tu vas devoir me réexpliquer là parce que j’ai pas compris. Dans l’immédiat je vais devoir geler tes avoirs et confisquer ton passeport.
Le grand match à gagner contre Nadal en cinq sets, Fed l’attend toujours aussi. A Miami en 2005 les trois derniers sets ne sont pas hyper accrochés et c’est un M1000, il parait que ça ne vaut rien. A Wimbledon en 2007, le cinquième n’est pas un coupe-gorge non plus. très forte tension en début de set mais pas le genre de cinquième qui fait perdre 3kgs au téléspectateur, contrairement à ceux de 2008 entre les deux mêmes, ou 2009 entre Fed et Roddick.
Qui d’ailleurs a battu Nadal au bout du bout d’un cinquième set? De mémoire je ne vois pas. Fed, Verdasco, Coria, ils y sont tous passés. Mais bon c’est de mémoire, j’ai pas sa filmographie en tête non plus faut pas déconner.
« Je me console en me disant que sa victoire n’est pas complète car il n’a pas encore gagné un grand match contre Nadal, 5 sets aux forceps, »
Face à Nadal il n’y a que deux options.
Lui marcher dessus ou ramer. Mais vu que Nadal est le meilleur galérien de l’histoire tu peux toujours ramer.
Non la victoire de Djokovic est totale, nette et sans bavures.
Bon resume, comme d’hab.
Moi j’aurais aime que Nadal nous sorte un « Je vais suivre ce fils de pute jusqu’en enfer pour lui faire la peau « . Car il doit quand meme l’avoir mauvaise d’etre desormais bloque psychologiquement face a Djokovic sur les points qui comptent double. Et de dejouer, surjouer, ou mal jouer des que le serbe est en face.
Enfin j’espere au moins que c’est ce qu’il pense.
L’autre point, c’est qu’en tennis tout change tres vite. en Mai 2009, Nadal est archi-numero 1. Neuf mois plus tard il est au fond du trou numero 4. Cinq mois plus tard il est de nouveau numero 1.
La route vers le sommet a ete longue pour Djokovic, mais le chemin du retour va en general beaucoup plus vite. On evoque beaucoup le Mcenroe de 84, on oublie souvent le Mac de 85.
Ben oui, mais Nadal n’est pas Connors. Lui a été correctement élevé.
Raaaaah ! Énorme lapsus absolument pas révélateur de ma part. Les 2 favoris pour le prochain US Open sont Djokovic et Federer. Et Doudou va gagner parce que cette fois il saura mettre en place toutes les pièces du puzzle alors même que Djoko décompressera un peu.
Vous avez vu qu’on parle de 6 semaines de coupure complète pour Nadal. Ça signifie qu’il ne reprendra que le 15 août et fera l’impasse sur le M1000 du Canada et qu’il se prépare un été américain moins bon encore qu’en 2009.
PZ j’en suis arrivé à la certitude qu’il ne gagnera jamais un GC, sauf si Dojko, Nadal et Fed étaient blessés. Il n’a ni tripes, ni courage, ni coup droit. C’est rédhibitoire.
L’US Open est pour la Poutre. C’est dit ! Si j’en crois leur match de RG, du moins les deux sets joués avant interruption, même Nole peut se faire du souci s’il croise un Delpo en forme.
Ça y est le nouveau GOAT est arrivé !
http://www.welovetennis.fr/wim-decla/37500-wilander-djokovic-un-mix-d-agassi-et-federer#c404359
Wilander est une vraie girouette. Que les journaleux nous vendent du meilleur de l’histoire pour faire vendre, ça se comprend mais que les anciens joueurs alimentent la machine…
Ça y est le nouvel lien tout pourri gracieusement fourni par Sylvie est arrivé!
Naaaaan je rigole Sylvie, si tu n’étais pas là pour faire « le grand bêtisier à travers la presse déchaînée », qui le ferait?
J’ai trouvé Djoko super impressionnant mais de là à dire le plus haut niveau de tennis jamais vu, franchement… Ou alors si c’est ça, je préfère le niveau plus bas de certains autres.
Quant à mon lien, on se moque mais c’est comme Gala ou Paris Match, on fait la fine bouche et on se rue dessus chez le coiffeur
« On evoque beaucoup le Mcenroe de 84, on oublie souvent le Mac de 85″: moi aussi, c’est tout l’effet que ça me fait. Djoko au top, légitimement. Il a trouvé la clé de Nadal qui lui avait trouvé la clé de Fed, qui lui a trouvé une fois cette année la clé de Djoko, pendant que Murray cherche encore ses clés de bagnole.
Donc là Djoko est juste au bon endroit. Avec tous ses coups forts, excepté au filet…Et finalement a-t-il vraiment un coup fort ? Et, est-ce vraiment nécessaire ? Djoko est le modèle le plus achevé de tennisman hors-sol, la question de la surface ne se pose plus. Il peut jouer comme ça n’importe où, avec zéro besoin de s’adapter à la clientèle, le mac Do du tennis. Mais, ne pas oublier le Mac de 85, « si vous gagnez sans progresser… » Djoko a énormément progressé, mais maintenant qu’il est logé à cette enseigne de N°1, comment va-til faire pour progresser ? Je suis très curieux de voir ça car pour en arriver là, c’est comme s’il avait fait un ensemble de micro-réglages lui ayant permis de progresser globalement, exception faite de son service où le boulot saute aux yeux. Mais là où l’on a vu Nadal se payer progressivement un jeu vers l’avant, un slice de revers, une volée, un service, et sans parler de la manière dont, dans des temps plus reculés des Wilander ou Lendl avaient quasiment tenté de se réinventer, avec Djoko, c’est une sorte de progression globale. Que va-t-il pouvoir réussir à mieux faire maintenant ? Et déja, comment va-t-il réussir à maintenir ce niveau ?
A part ça, l’ordi de l’Atp déconne complètement: Monfils 7ème…
« Que va-t-il pouvoir réussir à mieux faire maintenant ? »
il pourrait essayer d’avoir une volée digne de ce nom, ça l’aiderait pas mal pour abréger certaines fois les échanges, où encore varier un minimum son jeu à des moments donnés d’un match
Monfils 7ème, Roddick 10ème… On se demande bien comment!
Bon, en même temps, ils sont à 11’000 points de Djoko!
Pour prendre – une fois n’est pas coutume – la défense de Gaël, il est loin d’être illégitime à cette place, avec deux quarts en GC au compteur (US Open et Roland). Si on ajoute aussi sa finale à Bercy, sa 7e place se tient.
Pour Roddick ça devient plus difficilement défendable. D’ailleurs l’Américain jouera gros cet été, et Kristian pourrait bien voir sa prophétie se réaliser.
Comme Fish, Monfils prend une place car Berdych en perd deux à cause de la perte de ses points de la finale de l’année dernière…
Ce qui est plus significatif, c’est le fait que Richard en gagne deux et passe 11ème grace à son bon résultat à Wimby. Roddick n’a que 5 points de plus que lui, autrement dit rien. Richard pourrait donc intégrer à nouveau le top 10 très vite vu qu’il n’a pas grand chose à défendre et Roddick davantage…Fallait le prendre à l’Odyssée Richard, finalement…
Le pire, c’est que tu as raison Guillaume. Et globalement, entre Monfils et Tsonga, la France peut s’enorgueillir d’avoir 2 gus capable de foutre la m… dans un tableau, sans aller au bout.
Monfils j’ai du mal à le voir rééditer sa finale de Bercy. Je serais extrêmement surpris qu’il finisse l’année dans les 10.
En revanche Jo avec cette 1/2 de Wimb peut tenter le coup pour les masters, il n’a rien foutu sur la deuxième moitié de 2010 (quart à Shangai et des absences !) et monte à la quatorzième place ; deux bonnes perfs en M1000 et un 1/4 à l’USO et ça peut le faire…
Tu veux plutôt dire que tu as du mal à le voir rééditer ses deux précédentes finales à Bercy…
Quoique… Jamais deux sans trois il paraît. Mais ça n’a pas marché pour Soderling à Roland Garros.
Salut tout le monde, et content de voir que le taulier a enfin retrouvé les clés de la maison.
Merci à Canal+ sport qui retransmettait le match en différé hier soir, ce qui m’a permis de le voir « comme en direct » (j’avais soigneusement évité d’écouter les infos avant, ou de me connecter à internet) après un week-end loin de tout.
J’avoue que j’ai applaudi lorsque j’ai vu Djoko faire service-volée à 5-3 30A dans le 4ème set. Parce que jusqu’à présent, le match que j’avais vu se résumait à des pralines totalement invraisemblables balancées de tous les endroits du court (sauf à proximité du filet) par les deux protagonistes. Ça allait à une vitesse irréelle et ça aurait pu tout aussi bien se jouer sur ciment ou sur moquette (pas sur TB quand même, les trajectoires étaient plus tendues).
Et d’ailleurs j’ai trouvé le match entre Djoko et Jo plus plaisant dans l’ensemble car plus varié, avec bien plus de montées au filet, d’amorties…
Le service volée à 30A il fallait l’oser. C’est là qu’on voit son niveau de confiance. Il a été chercher le match.
Le service-volée à 30A m’a fait marrer, parce que Rosset, qui commentait sur la TSR, venait de dire: « Moi, en tous cas, je ferais un service volée: soit je conclus le point, soit je me prends un retour gagnant, mais au moins, ça m’évite de faire 22 rallies et de choper le petit bras ».
Après le point, il a dit : « Ben voilà, chuis pas si idiot que ça en fin de compte. Les grands esprits se rencontrent. » Après il se marre.
Dommage pour tous ceux qui ne peuvent pas suivre les commetaires de Rosset, parce que techniquement, ça vaut ce qu’il y a ailleurs mais surtout, il est vraiment marrant.
C’était le vrai-vrai Marc Rosset?
Yes. Il se fait plaisir, le mec. Il fait le consultant pour la TSR pour les demis et la finale des 4 GC + Masters Cup.
Mais tu es de retour Guillaume ! Et visiblement tu as regardé quelques matchs avant de nous pondre ce très bon résumé de la situation. Juste une réserve, ou une incertitude, sur le pic de forme de Federer. c’est possible, ce n’est pas sûr. S’il avait programmé quelque chose, c’était d’être au pic en deuxième semaine de Wimby. ce n’a pas été le cas contre Jo mais s’il a perdu, c’est surtout parce que Jo a évolué à un niveau qu’il atteint une fois tous les trois ans..Manque de pôt, c’est tombé sur Federer..S’il avait passé Jo, on en parlerai peut être pas de manque de réglage dans le pic de forme. C’est peut être lui qui aurait gagné le tournoi..
Chose étonnante au classment aujourd’hui: il y a trois français dans le top 15, 4 dans le top 20 et 5 dans le top 30. je me demande si cela est déjà arrivé…Quand je vois que Monfils est 7ème, je me dis qu’il y a vraiment un monde entre le top 3 et le reste du top 10 et particulièrement en ce qui concerne ceux qui font partie du top 6-10…
Sinon, je ne sais pas si vous avez lu le long post de Clément sur l’autre article. De temps en temps, je me dis que le LSD a du bon mais en l’espèce Clément dit la vérité: pas l’ombre d’un doute à avoir: Federer va faire le GC en 2012 dans sa 31ème année, comme Laver. Clément apporte presque toutes les preuves d’ailleurs. J’approuve sans réserve son jugement, fruit d’une clairvoyance acérée et d’un raisonnement méthodique. Je n’aurais pas fait mieux, même en m’appliquant beaucoup…
Super tout ça Guillaume ! Très bon récapitulatif, pour les incorrigibles qui auraient zappé la quinzaine londonienne. J’ai aimé le début de tournoi, entre démonstrations (Federer contre Mannarino), belles empoignades (Ferrer contre Harrison, Tsonga contre Dimitrov) et corps à corps musclés (Nadal contre Juan Martin). Ensuite, j’ai forcément été déçu par la défaite de Grandoudou, mais pas tant que ça en fait. Oui, car je pense qu’un bon Fed avait de grandes chances de taper Djoko, mais pas obligatoirement de taper aussi Nadal. Alors tant mieux et, je n’aurais pas dit cela il y a quelques jours : merci Jo ! Maintenant, la saison de sur US est une saison qui me plait bien mais que j’ai généralement du mal à suivre assidument… Washington par exemple n’est pas mal… Je m’attends à voir tonton Nalbide s’en prendre une bonne assez vite et ne pas défendre son titre. Il va couler au classement, même avec sa bouée intégrée ! Joli post de Clément sur l’autre fil, un peu rêveur sans doute. Attention à Roger cet été, il défend quand même une finale et une habituelle victoire à Cinci… Est ce que je crois en lui pour New York ? Oui, bien sûr.
Le soeurs Williams n’étaient pas prêtes pour Wimbledon, surtout Serena..Elles ont donc dégagées mais le truc marrant, c’est qu’elles seront certainement prêtes pour Flushing et là, il ne fera pas bon d’être à côté d’elles dans le tableau puisque Vénus est 34ème et que sa soeur est 175ème. Peut être que Serena aura besoin d’une wild card avant de gagner le tournoi ?
En tout cas les commentaires etaient de hautes volees sur 15-love durant ce Wimbledon. Merci a tous
Et l’Odysee, je pense qu on peut arreter la. Saucisse donne la coupe a Guillaume !
On ne peut pas dire que Nadal ait fait dans la langue de bois dans son interview d’après finale, disant clairement qu’il avait été nerveux et mauvais à des moments clés du match, la fin du premier set, la fin du quatrième, ajoutant que cela avait été pareil à IW et Miami. Il dit aussi que son propre jeu ne gêne pas Djoko et qu’il lui faut, (lui et Tonton) comprendre comment le gêner à nouveau sinon il va devoir expliquer la prochaine fois pourquoi il a perdu une sixième fois contre lui. Et si la sixième n’est pas la bonne, et bien ce sera la suivante. Même s’il pense que Djoko ne va pas rester sur son nuage pour l’éternité, son chantier prioritaire a tout l’air d’être : comment faire en sorte de pouvoir pourrir à nouveau la vie de Djoko ? Pas de grandes manifestations d’amitié à son égard en tout cas…
Très bon article Guillaume!
Félicitations à Djokovic pour sa vitoire, j’avoue que je n’y croyais pas!
Sinon, Nadal aurait bien moins joué en finale qu’en demi à Wimbledon? Ben oui, tout comme Federer à Roland Garros cette année. C’est rageant quand ont est fan (ce qui n’est pas mon cas, j’ai la même satisfaction conne que Karim…), mais ce n’est pas un problème de « jour sans », juste une question de jeu pour emmerder l’autre.
D’ailleurs, ce qui me surprend c’est que l’ascendant psychologique de Djoko sur Nadal me semble plus net que celui de l’espagnol sur le suisse.
J’ai toujours pensé que l’espagnol avait un excellent mental à court terme (un match) mais bien moins à long terme, cf sa fin d’année 2009 ou sa façon d’aborder Djokovic. Je ne vois pas Nadal accepter de se faire battre par une proportion grandissante de joueurs comme c’est le cas actuellement pour Fed. Ce qui me fait dire que quand Nadal chutera (ce qui est loin d’être le cas pour cette première partie de l’année 2011, faut pas pousser!), ça ira très vite.
En ce qui concerne le mental de Nadal, Moratoglou fait la même analyse que toi. D’ailleurs je dois dire que je me suis souvent moquée de ses chroniques mais son analyse d’avant Wim était très bien vue. Il avait fait de Djokovic son favori et expliqué que Nadal avait repris confiance grâce à son titre à RG mais qu’il n’avait pas résolu le problème Djokovic. Il a aussi dit que, si Nadal devait régulièrement perdre contre le même joueur, il ne le voyait pas continuer longtemps.
Wilander, lui, dit tout l’inverse de toi, trouvant que l’ascendant de Djoko sur Nadal est seulement tennistique alors que celle de Nadal sur Fed est mentale. J’avoue que je ne suis pas d’accord avec ça. L’ascendant de Nadal sur Fed est avant tout tennistique même si, à force, cela a fini par créer un blocage mental. Mais je vois la même chose chez Djoko qui, à force de laisser Nadal sans solutions, a fini par le faire douter et commettre des fautes qu’on ne lui connaissait pas. Au 4e set à 4/3 Djoko, il craque littéralement.
Ces histoires d’ascendant mental sont bonnes pour les journalistes qui ne sont pas foutus de donner des explications tennistiques..
Il n’y a aucun blocage mental de Federer par rapport à Nadal; Nadal est meilleur que lui sur terre battue (et seulement sur terre battue) et c’est tout ! Et l’explication tennistique est bien connue depuis longtemps…
Entre les analyses de Moratoglou et celles de Wilander, il n’y a pas photo: Moratoglou est le plus souvent pertinent même s’il donne volontiers un tour provocateur à ses propos pour faire bien comprendre son point de vue; Wilander est un has been qui est un mauvais entraîneur et un journaliste encore pire..
Je cosigne.
Tsonga engrange une demi-finale en GC de plus et marque des points pour faire en 2011 la meilleure année en GC d’un joueur français dans l’ère open (ce serait le cas s’il arrive en demi à l’USO, mais rien qu’en quarts et il égalerait Riton).
Dommage qu’il ait perdu autant de temps en blessures diverses en début de carrière, il mérite d’avoir un palmarès plus garni avec son niveau max très élevé. Ça va être difficile maintenant de passer devant Leconte et Pioline, mais c’est faisable si ses tendons lui foutent la paix. Par contre il manque de marge de sécurité pour gagner un GC et doit jouer à 110% pour battre un big four, ce qu’il ne peut faire 3 fois de suite. Je le vois bien faire encore environ doubler son palmarès ce qui suffirait pour être largement le meilleur Français depuis Noah.
En fait les deux joueurs qui dominent maintenant ont comme force la régularité plus que l’explosivité. Ça paraît un atout plus fiable pour se sortir des tableaux qui comptent tout au long de l’année. La meilleire preuve c’est Gilles Simon qui est la version « échantillon » de ce type de joueur et qui réussit tant bien que mal à faire son nid dans le top 15 sans aucun coup impressionnant.
Serge m’ayant fait penser à mon leadership Odyssée, on en est où de nos équipages ? Définitivement naufragés ou tu penses pouvoir les récupérer ?
Euuuh… t’es sûr de toi là Ulysse? passque 16èmes à l’A0 + 16èmes à Roland, ça pèse pas lourd quand même.
En 1983, Noah a fait victoire à Roland et quarts à Flushing, soit 2360 points ATP actuels.
Pour l’instant après 3 GC Tsonga en est à 900 points, donc sauf victoire à l’US, il ne fera pas mieux.
Ou alors il faut préciser « la meilleure année en GC dans l’ère open d’un joueur français ayant participé aux 4 GC », ce qui restreint le scope
Si tu comptes en points ATP, le RG 83 de Noah est bien sur irratrapable. En valeur du palmarès GC on trouve Noah devant Pioline et Leconte, puis il y a photo entre Tsonga et Grosjean.
Par contre si tu compte en nombre de matchs gagnés en GC, ce qui est bien sur très différent mais récompense la pure régularité dans ces grands rendez-vous, alors ce crétin de Riton mène les débats avec 14 matchs gagnés (sur 28 possibles – c’est pauvre) en 1985. Suivent 5 joueurs à 12 points dont Tsonga, que tu peux surement citer de mémoire sachant que Noah n’a que 11 points en 1983 en compagnie de Simon et Monfils et Gasquet sont aux fraises à 10 points mais peuvent peut-être accrocher les 12 cette année s’il arrivent en quarts à l’USO.
Tsonga quant à lui peut égaler les 14 points de Riton s’il refait une demi à l’USO. Dans un bon jour c’est possible. Ce n’est que sur malentendu qu’il peut aller plus loin.
On voit que le niveau hexagonal est très éloigné du haut du panier.
C’est sûr qu’en comptant de la sorte, 14 sur 28 pour le meilleur français de l’ère open, ça fait pauvre.
Ceci dit, 2360 points ATP sur 8000 possibles, ça fait pauvre aussi.
Très bon article Guillaume, j’apprécie aussi le jeu de mots du titre !
Tout ce bouillonnement rend le circuit intéressant, non ? Nous sommes enfin parvenus à la fin du duopole le plus dominateur. Pour aller vers un triumvirat, certes. Il n’empêche : le top 3 est beau et l’ingrédient Djoko enrichit beaucoup la lutte. Je me réjouis que la course soit ouverte.
Guillaume, tu es du côté d’Olonne ? Y a ma progéniture qui tapote la balle là-bas.
Elle courait l’étape du Tour de ce matin ? Mazette, mais où s’arrêtera ta petite championne !?
Très bon ! Non, elle est dans le coin pour une tournée pendant 2 semaines, mais c’est vrai qu’elle fait une belle saison, avec un 1/8 de finale aux championnats de France, sur les terres battues de la Porte d’Auteuil. On s’est promenés tous les deux sur le Central où nous étions absolument seuls, deux semaines après la finale de RG. Magnifique !
Décla de Djoko :
« Actuellement, il y a Nadal et Murray qui se détachent des autres joueurs, et seront de véritables concurrents lors des échéances à venir. Néanmoins, aujourd’hui plus qu’il y a cinq ans, je pense qu’un nombre important de joueurs peuvent prétendre atteindre les sommets du classement ATP. C’est d’ailleurs une très bonne nouvelle pour le tennis. Ce renouvellement de la hiérarchie mondiale rend ce sport plus attirant. »
Cette petite peau de zobi oublie son maître !
« son maître », tu veux dire le seul joueur à l’avoir battu en 2011?
lui-même !
Manque de respect de Djoko quand même. Mais c’est Fed qui avait commencé en disant que Djoko n’était pas si fort, etc…
Il s’est bien trompé car le Serbe est en train de faire mieux que lui quand il était au top.
Non.
Ça n’est pas parce qu’il ne perd jamais qu’il est meilleur.
Ok, là je pousse un peu.
Il est mignon Djoko mais là c’est de l’irrespect pur et simple : mentionner Murray et pas Federer ? Tss… Triumvirat sur le court, peut-être, en déclaration certainement pas. Pour lire des itw un tant soi peu intéressantes, il n’y a que du côté de Rogé qu’il faut chercher… Voire Murray !
Pff, ces combines d’ITW, j’ai arrêté de m’y intéresser. Entre les questions qui sont posées et non retranscrites dans les compte-rendu d’ITW, les problèmes de traduction et la déformation journalistique des propos, il y a très souvent pas mal de différence entre ce qu’un joueur pensait et ce qui en ressort dans la presse (surtout si tu tiens cette décla de WLT, expert en la matière).
En l’occurrence, si la question est de savoir qui seront ses rivaux dans les années à venir pour la lutte de number 1, c’est pas pareil que si la question est de savoir qui sont ses principaux rivaux pour la saison US.
Cela étant dit, Djoko a TOUJOURS haï le Suisse qui le lui a pas mal rendu.
Quel con. Oublier Fed, déja c’est fort, mais alors rajouter Murret, c’est n’importe kwa.
J’oubliais: la tendance bigotte de ce branleur est de plus en plus exaspérante. Sans dec, il se signe plus que Chang.
Et on ne parle même pas de son chien, Pierre Djokovic.
Heureusement que les douaniers britiches ont refusé de lui laisser passer le channel, sinon on n’aurait vu que cette bestiole infâme dans les tabloïds.
Et « renouvellement de la hiérarchie »: n’importe quoi aussi. L’ATP, et pas que le sommet se renouvelle à peu près autant que le PS. Ferrer, Sod, renouvellement ? Tout juste si Shuettler remonte pas dans le top 20. Et même toi, Novak Djokovic, tu n’es point un perdreau de l’année.
Bon bilan, mixte en plus ! Le tennis féminin allemand semble vraiment sur une bonne lancée.
L’ITF a dévoilé les calendriers 2012 et 2013 de la CD :
2012
- World Group first round: 10-12 February
- World Group quarterfinals: 6-8 April
- World Group semifinals and play-offs: 14-16 September
- World Group Final: 16-18 November
2013
- World Group first round: 1-3 February
- World Group quarterfinals: 5-7 April
- World Group semifinals and play-offs: 13-15 September
- World Group Final: 15-17 November
Les quarts ne se joueront plus juste après Wimby mais marqueront la transition entre IW/Miami et la saison européenne de TB. Les premiers tours ont également été (ré)avancés, 10 jours après la finale de l’AO.
http://tennis.it/djokovic-vendicatore/
Juste pour la photo.
marrant ça.
mais restons calme avec Nole, début de saison Mcenrien, ok, domination absolue, on est d’accord… mais dans l’histoire, il n’est encore qu’un petit poucet:
GC Fed 16 Nadal 10 Nole 3
Semaines en N°1: Fed 285 Nadal 100 Nole : 1
Poiur les joueurs en activité, sinon on peut en placer quelqu’un bien au-dessus du petit Novak: PS, JMC, JC, AA, JC, GK, BB, BB, SE, MW, IL, IN, etc
Ya encore du boulot pour la Vendetta…
c’est pas un quizz, hein…trop facile
Tiens Benja, puisque tu évoques Mc Enroe et l’ Histoire, je complète ton énumération pour remettre davantage en perspective :
GC Federer 16 Sampras 14 Borg 11 Nadal 10 Mc Enroe (puisqu’on l’évoque) 7 Djoko 3
Semaines en n° 1
286 Sampras
285 Federer
270 Lendl
268 Connors
170 McEnroe
109 Borg
102 Nadal(et non 100)
Pour l’heure, Nadal est surtout remarquable par son nombres de semaines passées dans le fauteuil de dauphin, à savoir, 190, et il ne s’arrêtera pas là…Je le crois en mesure d’atteindre les 216 (à minima), car il me semble fort probable que le Serbe termine l’année bien calé dans son fauteuil.
Parfaite synthèse de Guillaume, et accord total (mais oui !) avec le dernier post de Benja.
Très belle 1ère place de Djoko avec une année 2011 ahurissante, palmarès à enrichir vite pour chatouiller les meilleurs…
TOP 15 toujours en carton, avec quand même Monfils, Roddick et Berdych dans les 10… Hors le TOP 3 + un n°4 pas trop loin, c’est un peu le désert, avec un 5è et 6è honnêtes joueurs d’appoint (Sod et Ferrer).
Jean-Martin, le TOP 4 te tend les bras, ne te blesse pas !
Pas trop d’accord avec cette idée récurrente d’un top 10 ou 15 en carton. On a surtout 4 joueurs au-dessus et cela fait paraître les autres minables. S’ils étaient moins forts, le top 15 paraitrait plus dense. A partir du moment où les 4 premiers sont presque toujours en demie et les deux premiers en finale, une perf de temps à autre ou une régularité en quart ou en 8 suffit pour être dans le top 10. Que faire d’autre ?
Cette année Djoko/Nadal en finale de tous les tournois sauf AO : Djoko /Murray RG Nadal/Federer
Ben non. Nadal n’était pas en finale de Doha, battu qu’il a été par Davydenko pour le plus grand malheur de 80% des participants à l’Odyssée.
Ben non. Nadal n’était pas en finale du Queens, battu qu’il a été par Tsonga
Oui, enfin comme je parlais du classement, j’évoquais les tournois qui comptent ! GC et masters 1000. Pas les ATP 250 ou 500. Il n’étais pas non plus en finale à Rotterdam and co.
Pourquoi montez-vous tout de suite en mayonnaise parce que Djoko aurait omis de citer Federer parmi les joueurs qui comptent ?
Si telle est bien la déclaration de Djokovic, alors elle est très intéressante, vu qu’il ne cite que les joueurs qu’il domine et n’omet (délibérément ou non, mais si c’est inconscient, la psychologie a déjà longuement étudié les non-dits) que les seuls qu’il craigne vraiment.
Eh oui, Doko ne craint plus ni Murray ni Nadal. Le premier parce qu’il n’a pas de roubignolles, est trop attentiste dans l’échange, n’a pas de coup droit et a une 2ème balle médiocre. Le second parce que son jeu est essentiellement construit sur la gène et la souffrance de l’adversaire par le lift, or Djoko a trouvé les clés pour se régaler sur le lift de l’ibère.
En revanche, il craint toujours Federer et Del Potro et donc ne les mentionne pas.
Moi je prendrais plutôt ça pour un hommage et comme le signe qu’il n’est pas si serein qu’on veut bien le dire.
Federer, dans l’absolu, est toujours supérieur à Djokovic : il en apporté la démonstration magistrale là où on l’attendait le moins, sur la terre battue parisienne alors que Djoko venait de battre 2 fois de suite le roi Nadal sur terre.
En outre, il est normal que Djoko en veuille à Fed de lui avoir barré la route de la finale de RG où il aurait eu de très fortes chances de battre Nadal, les mêmes causes produisant les mêmes effets.
Et Del Potro, si sa santé tient suffisamment le choc pour lui laisser le temps de revenir au top, a tout ce qu’il faut en magasin pour éparpiller façon puzzle le tout jeune règne de Djoko sur le tennis mondial.
Donc pour résumer, les plus grands rivaux, les plus grandes menaces pour Djoko d’ici à fin 2012, ce sont non pas Nadal et Murray qu’il encense pour mieux jeter un rideau de fumée mais Federer et Del Potro.
Bien vu !
Je suis entièrement d’accord avec toi Jérôme, cette déclaration de Nole ne m’a absolument pas choquée… Sans doute une sensibilité peu exacerbée…Ou parce que ça fait un bail que j’ai appris à lire… entre les lignes
Il ne manque pas de suite dans les idées Nole, ai d’ailleurs retrouve ce post de début d’année :
Diana
04/02/2011 à 12 h 40 min
« Je vous ai dit que Djoko allait gagner RG???? »
Un train de retard mon cher Arno
: c’est
http://edition.cnn.com/2011/SPORT/tennis/02/03/tennis.djokovic.queens.wimbledon/index.html?hpt=Sbin
qu’il veut.
Il l’a voulu, ben, il l’a eu
Quel mental !!!
« Federer, dans l’absolu, est toujours supérieur à Djokovic »
L’absolu n’a aucune signification, nous vivons dans le relatif, et dans ce relatif y’a trois classes d’écart entre les deux joueurs pour l’instant sur cette année. 2 GC et 4 M1000 pour Djoko, un ATP 500 pour Roger. Y’a besoin de débattre encore après ça?
L’absolu ne signifie rien, si c’est pour l’atteindre une fois par an quand l’autre joue mieux dans 95% des cas! Pour rappel avant RG le Novak avait déjà battu Fed trois fois cette année. Fed a eu l’intelligence, la vista, le panache de remporter LE match qu’il fallait. C’est beau mais totalement vain et je ne comprends pas qu’on puisse se raccrocher à cette seule victoire pour valider quasiment le ticket d’une année réussie no matter what pour Fed. Je lis ça depuis hier. Comme si ce match à lui seul pesait plus lourd que tout ce qu’a fait Djoko cette année.
Moi savoir que Fed aurait un niveau absolu supérieur à celui de Djoko ne m’émeut pas du tout, parce que je sais que ce niveau il ne l’atteindra pas trois fois cette année, voire deux, et ça par contre ça me fait chier. S’il faut en passer par là pour gagner contre Djoko je me dis fuck. En 2005 Roger perd contre cinq adversaires dans l’année, après avoir eu balle de match contre deux d’entre eux (Safin et Gasquet) et servi pour le match contre le troisième (Nalbandian). Pour le battre il a fallu que Richard et Safin fassent leur meilleur match en carrière, et que Nalbandian remporte le plus beau titre de son palmarès. Et ce sont trois des cinq plus gros talents des dix dernières années, pas des manches donc.
Tout ça pour remettre en perspective l’exploit de battre Fed à l’époque. Moi ces matches que je viens de citer me rappellent furieusement la perf d’un autre surdoué touché par la grâce, Fed himself, contre le joueur intouchable. Ceux qui s’appuient sur ce match pour continuer à espérer n’ont pas tout compris à mon avis. Mais je ne demande qu’à avoir tort.
Je me retrouvais tout le temps en train de défendre Nadal que j’abhorre pourtant, parce qu’il était souvent la cible de critiques ou raisonnements tarabiscotés qui tiennent moins bien la route qu’une Lada Niva, alors qu’il est tellement plus noble de dire simplement I hate his guts!!! La même chose exactement est en train de se produire avec Djoko, je me retrouve à défendre un mec qu’en réalité je ne peux pas blairer. Finalement ce qui me pose problème c’est le côté obnubilé du FFFF – le quatrième F, nouveau, c’est pour Furieux, Fan Furieux Fou de Fed désormais – qui ne voit, n’analyse, ne perçoit, ne justifie le tennis que par rapport à Fed.
Nadal est fort? Oui mais son jeu est moche et celui de Fed si beau. Même si c’était pas la question.
Djoko est fort? Oui mais il lime encore et encore sans cervelle et n’a pas les variations et la palette de Fed.
Exister simplement à côté de lui est suffoquant. Heureusement qu’Elmar rappelle les dangers de l’interprétation hâtive des interviews, relisez son post il est d’utilité publique. Nole n’a pas cité Fed, y’a risque de TPI là, mais qui a lu la totalité de l’interview?
Bref parfois je rêve carrément qu’il raccroche pour que l’aveuglement qu’il crée soit remisé aux oubliettes, que le cerveau reprenne le contrôle du raisonnement, pas le cœur.
C’était mon cri du cœur ce soir. J’ai presqu’envie de réhabiliter la Bastille.
Du beurre pour tes épinards Karim…
“I achieved the best two most important goals in my life here at Wimbledon, but I definitely want to come back for some more,” he said. “I want to win more Grand Slams. I want to stay No. 1 as long as I can and try to win the US Open, the French Open and next year the Olympic medal. There’s a lot more to prove.”
The Belgrade native was quick to banish the notion that the Nadal-Federer era had come to an end after finishing their eight-year reign at Wimbledon, but added that the men’s game is now more competitive; a trait he feels is better for tennis.
“Their rivalry is still on. They are still the two most dominant players that we have in the game. Federer is still playing great; he showed that at the French Open and I’m sure he wants to come back and win more majors.
“Then you have Nadal who is at the top of his form and Murray who, I think, in the last three or four months has been a real contender for a Grand Slam title. He needs to make the final step at a Grand Slam and I’m sure he will. Now, more so than in the last five years, I think more players are able to win majors and more players are candidates for the top spots. It feels good for the sport to have some new faces. It makes it more attractive.”
Tout de suite, avec l’interview complète, ça replace les choses dans leur contexte. Et ça évite de gloser sans fin sur des déclarations partielles.
Du calme Karim ! Roger Federer fera le grand chelem en 2012..Tout le monde le sait…
Ce qu’il y a de bien avec Roger, c’est que même quand il perd, c’est toujours le meilleur..Cà, c’est vraiment fort..
Je plussoie karim. Fed rend fou visiblement et fait perdre une partie du jugement. Comme toi, je me retrouve souvent à défendre Nadal que je ne peux pas supporter quitte à me faire traiter de fan. Ce qui est franchement comique.
L’extrait cité provient de WLT qui, comme l’indique Elmar, est spécialiste des saucissonnages douteux d’interviews.
J’entendais concernant l’itw de Nole (pour le beurre) , car pour le reste, je te trouve quelque peu caricatural, ça aura eu le mérite de me faire sourire…
Le défenseur de la veuve et de l’orphelin…Car franchement, pourquoi vouloir défendre ce que tu abhorres ? Par simple esprit de contradiction ? Pour te démarquer ? Ou pour d’autres raisons qui m’échappent ?
Et franchement Karim, tu as beau jeu de déclarer qu’il serait plus sain de signifier clairement « I hate his guts », mais par expérience, j’ai constaté que ce type de réaction aura eu des conséquences très néfastes , sans entrer dans les détails qui te chagrinent… Ce que tu t’autorises n’est pas nécessairement la règle pour tous…
Je conçois néanmoins que ton argumentaire puisse être le moyen d’engager une discussion , et après tout, le calme après la tempête de la quinzaine s’y prête (tu es un bon moteur, il faut le reconnaître).
PS :Doha est un 250 et en 2005, Federer perd contre 4 adversaires.
« Car franchement, pourquoi vouloir défendre ce que tu abhorres ? »
Peut-être par simple honnêteté intellectuelle? Mais je ne suis pas surpris que le concept t’échappe.
Tu m’ôtes les mots de la bouche. Je ne pense pas que Karim défende un joueur qu’il déteste par esprit de contradiction ou pour se démarquer. Ni moi non plus d’ailleurs.
Il s’agit simplement d’honnêteté et d’être capable de faire le distinguo entre le subjectif : ses sentiments et l’impression laissée par Nadal, et l’objectif : ses résultats, son palmarès et le fait que beaucoup de gens y compris des joueurs et d’anciens champions apprécient l’homme et son jeu.
On est en droit de ne pas l’aimer, de ne pas supporter de le regarder jouer, de le critiquer à condition de ne pas faire passer tous ses sentiments pour une vision objective, pour une forme de vérité que seuls les vrais amateurs de tennis, ceux qui ont bon goût ou qui ont tout compris posséderaient.
A chacun sa vérité disait Pirandello.
“It feels good for the sport to have some new faces. It makes it more attractive.”
J’ai peur que tout le monde ne soit pas d’accord, je perçois plutôt du « Roger for ever », y’a qu’à lire tous ceux qui « menacent » de ne plus suivre le tennis après sa retraite ou qui le voient faire le GC en 2012. Sachant bien que c’est de la science fiction le fait de le penser suffit à comprendre l’état d’esprit de ses adorateurs.
Puis Djoko n’est pas vraiment une nouveauté non plus, son 1er GC c’était il y a 3 ans déjà.
Une réelle surprise ce serait qu’un nouveau pas encore top 10 gagne un GC d’ici l’année prochaine, Raonic ? Tomic ? À bien y repenser même un top 4 serait une nouveauté c’est dire… réponse à l’USO.
Ben moi je plussoie Antoine. Na !
Fed va faire le grand chelem en 2012, en plus de gagner l’USO 2011. Lao Tseu l’a dit !
Le Grand Chelem et les JO, bien sûr !
Et la Coupe Davis, avec victoire dans tous les simples et tous les doubles, parce que Stan aura pas été capable de rapporter un point en simple.
Et puis il va gagner aussi Doha, Rotterdam, IW, MIami, Madrid, Rome, Halle, Cincy, Shanghai, Bâle, et le Masters.
Comme il aura fait l’impasse sur MC, Toronto (ou Montreal, je sais plus) et Bercy, il aura donc fait la saison de rêve, sans aucune défaite au compteur.
Clôturant for ever le débat du GOAT, il partira à la retraite avant de revenir en 2019 pour jouer uniquement les rencontres de Coupe Davis et soulever le Saladier d’argent.
J’ai un doute, subitement : est-ce qu’il assure aussi la réussite aux examens et le retour de l’être aimé ?
Le tour d’horizon sur les acteurs de cette mini saison verte est bouclé. Guillaume sort de sa tanière avec parcimonie pour notre plus grand plaisir.
Un petit mot sur Novak.
Il est l’incontestable héros de l’année 2011 et il est enfin couronné.
Depuis le temps qu’il attend son heure on ne peut pas dire qu’il n’y ait pas mis les moyens.
Cela fait presque une année qu’il monte en puissance, une fois son service retrouvé et même amélioré on n’a pu que constaté le résultat. A partir de l’hiver dernier il a tout gagné ou presque en commençant par la CD, il a battu le n°1 dans 5 finales d’importances ainsi que le N°2 de l’époque maintenant n°3 à plusieurs reprises, je ne parle même pas du reste de la meute qui font pale figure.
Ils les a tous dévoré tel un ogre. Donc il ne peut souffrir d’aucune contestation possible.
Ce qui l’attend maintenant c’est la période d’indigestion puis celle de la digestion pour mieux recommencer. On verra si cette domination peut durer. Car Novak a encore beaucoup à prouver car « NOUS » sommes devenus très exigeants après que Fed et Nadal nous ait habitué depuis des années à dominer le circuit mondial. Il ne sera reconnu en tant que « Grand Champion » que s’il confirme en 2012. Et comme lu plus haut on verra ce que le Novak nouveau vaudra quand il n’aura aucun point à gagner, pas de cible à viser non plus puisqu’il est devant… Juste confirmer sa supériorité et défendre son sceptre.
Djoko les a dépassés aujourd’hui mais il ne les a pas tués (quoique, Nadal est dans une voie sans issue pour le moment…).
Donc bravo à lui qui est parvenu au sommet à force de travail malgré les énormes déceptions vécues ces dernières années.
Z’avez vu ça ? 100 000 personnes dans la rue devant le Parlement serbe hier soir pour fêter la victoire du Djoker ? Arrivée en bus impérial entre l’aéroport et le Parlement. Comme si la Serbie avait gagné la Coupe du monde de foot ! Il y a une petite vidéo du triomphe sur le site de l’ATP. Novak 1er, imperator !
Déjà promu meilleur ambassadeur de la Serbie par son ministre des affaires étragères, représentant de l’Eglise orthodoxe locale qui lui a donné sa plus haute décoartion il y a six mois, opposé à l’indépendance du Kosovo et grand défenseur de la Grande Serbie, le Djoker n’a plus qu’à se présenter à la Présidence de la République de son pays dont le titualire du poste était d’ailleurs à Wimby dimanche !
C’est quand même incroyable: Murray fait finale à l’AO, demi à RG et à Wimbledon, et il remporte le Queen’s, et pourtant il est considéré comme un has been qui devrait froler la dépression!
Je caricature un peu mais je trouve quand même que vu ses résultats depuis janvier, on pourrait en parler un peu plus sur ce site.
Si on regarde la race:
1-Djokovic: 9695
2-Nadal: 7635
3-Federer: 4180
4-Murray: 3720
5-Ferrer: 3145
6-Söderling: 2120
Bref, Murrray ne s’en sort pas mal du tout, il a même peut-être moyen de terminer l’année numéro 3.
Et puis qui sait, il pourrait gagner à New-York dans 2 mois, il dit toujours que sa meilleure chance en GC est à l’US Open.
« il a même peut-être moyen de terminer l’année numéro 3″
Cela dit, en bon FFF, je ne le souhaite pas
Murray numéro 3 c’est possible vu la position d’embuscade qu’il occupe à la Race. Beaucoup va se jouer aux tirages des gros tournois où il doit éviter Djoko en demi.
Cela fait un moment que la Murène raconte que sa meilleure chance est à l’US Open. Résultat: il se colle la pression tout seul comme un grand et se fait lourder dans les premiers tours depuis deux ans, contre Stan au 3ème tour la dernière fois…En plus, ce n’est pas exact: sa meilleure surface est plutôt un dur un peu moins rapide qu’à New York; c’est là ou il a obtenu ses meilleurs résultats: Melbourne, Montréal, Shangaï dernièrement
Considérer la Murène comme un has been est infondé et indument flatteur : pour être un has been encore fait il avoir été… La murène est probablement plutôt à ranger dans la catégorie des will never be…
Cel étant, sur les trois derniers GC, il a, en moyenne, fait mieux que le numéro 3..mais ce n’est pas l’objectif, l’objectif c’est de gagner un GC..Comment la Murène pourrait il gagner à Flushing avec Djoko, Del Potro, Federer, Nadal dans le tableau ? Il y a forcément un qui va le battre si tant est qu’il soit encore là pour jouer contre eux…
Non, la Murène, c’est bien pour les M1000, le Master’s au grand maximum. Il devrait se concentrer sur la défense de ses titres à Montréal, Shangaï et en gagner d’autres, à Cincinatti par exemple et s’il fait cela, cela finira bien par marcher un jour en GC…Tant qu’il se prendra la tête à chaque GC, ses chances sont très réduites…
« Considérer la Murène comme un has been est infondé et indument flatteur : pour être un has been encore fait il avoir été… »
Et vlaaaaaaaan!!! OOS 117 a encore frappé!
Pour répondre à Karim plus haut et sur « Federer qui rend fou ».
Je plussoie ton post et je suis aussi énervé que toi par l’aveuglement créé par le veau d’or.
Mais il me semble que l’époque qui a justifié la fondation de ta « guérilla » est passée.
Même si quelques perles (« Feder dasn l’absolu est toujours supérieur à Djokovic ») surgissent encore ici et là dans des posts, cela tient plus du nostaligisme positivisme que d’autre chose.
Bien sûr, sa fin de saison 2010 (il a été le meilleur sur les derniers mois de l’année, points ATP à l’appui) puis son rôle de favori à Wimbledon (qui était partagé par nombre d’observateurs objectifs) avaient laissé espérer une nouvelle embellie. Mais le soufflé est vite retombé…
Pour conclure le chapitre Fed, voilà ma vision subjective des choses:
- avec l’avénement de Djokovic, et tant que Nadal sera dans le fauteuil de no 2, Fed n’a plus grand chose à espéerer pour la 1ère place au classement ATP. Cela me désole et devrait te réjouir, mais volà au moins un reccord dont Fed ne dépossédera pas Pete.
- la mue de son tennis vers du plus spectaculaire encore laisse par encore espérer des exploits ponctuels et surtout encore bcp bcp de plaisir à le voir jouer.
- Va-t-il encore gagner un GC? Nul ne peu l’assurer, mais cela reste du domaine du possible, voir du très probable.
Ouvrons donc maintenant le chapitre Djokovic:
Je n’apprécie pas trop le bonhomme (du moins ce que j’ai pu en percevoir jusqu’à maintenat), mais je dois lui reconnaître un certain charisme et une personalité forte. Il se laisse très bien vendre comme no 1.
Après Fed « la classe » et Nadal « le super-héro humble », je crains par contre que je ne vais pas trop apprécier l’ère qui s’ouvre à nous. Djoko avait pollissé sa com depuis quelques temps, mais je ne suis pas sûr que son naturel ne ressorte pas au galop.
Il faudra voir comment les autres joueurs vont réagir. Jusqu’à maintenant, il était apparemment assez apprécié dans les « vestiaires ». Mais maintenant qu’il est le boss, pas sûr que ses défauts de caractères (tout le monde en a) soientt pardonnés aussi facilement.
On risque surtout de découvrir ce qu’est un Vrai Fan Fou Furieux. Je parle pas ici du site 15-love, mais du reste de la planète tennis qui va manger du Djoko a ne plus en finir. Il se traîne une cour d’enragés, à commencer par sa famille, qui ridiculisent même la mère Murray pour le coup. Les 100’000 fans de Belgrade ne sont qu’un avant goût de tout cela…
Je ne dis pas que le tennis va descendre au niveau du foot, mais les hooligans ne sont plus très loin.
Tennistiquement enfin, je ne suis pas encore arrivé à faire une analyse objective de sa force. Très très fort, complet et actuellement dans la forme de sa vie: ça oui! Mais qu’est-ce qui va le faire durer? Est-il réellement un meilleur athlète (plus rapide, plus endurant) que Nadal ou Fed? Plus fort techniquement? Mais avec quels coups forts?
Cela va être aux autres joueurs de découvrir ses faiblesses et de les exploiter.
On a aussi bcp jasé sur les nouveaux cordages. En 2010, c’était pour dire qu’ils favorisaient encore plus le lift de Nadal. Mais apparemment, c’est Djoko qui a le mieux su adapter son jeu à la révolution technologique en marche. Il sera intéressant de comprendre le pourquoi et le comment et d’extrapoler sur combien de temps cet avantage (hypothétique) peut durer.
Bienvenue dans la 25ème ère Open!!!
Ce que j’ai remarqué sur les forums en général c’est que les fans de Djokovic sont excessivement agressifs. Là, on peut réellement parler de fanatisme. J’en ai lu peu ou pas de modérés.
@ May, je te réponds ici : tu n’y es pas du tout. Ce n’est pas une menace que de dire que j’aurais encore beaucoup de mal à suivre aussi intensément le tennis après la retraite de doudou, c’est une constatation et ça n’engage que moi…
Le sport est un moteur d’émotions, un moyen de se passionner pour une discipline ou un athlète, une façon d’égayer également son quotidien et la routine « métro, boulot, dodo »… Sans Fed plus de tout ça pour moi. Du moins jusqu’à ce que le nouveau messie débarque et enflamme les foules parce que ce n’est ni Nadal et son lift de mammouth, ni Djoko et sa cadence infernale qui me feront lever la nuit.
Cela est mon point de vue et je pense qu’il est partagé par certains FFFF comme on aime tant nous appeler… Mais c’est totalement subjectif et je ne vois pas où il y a débat.
Ça me fait assez marrer cette vague d’indignation ici bas… Qu’est-ce qu’on nous reproche au juste? D’être partisan et pas assez objectif? De supporter plutôt un tel qu’un autre? J’ai envie de dire que c’est l’essence même du sport que de prendre parti pour son favori, et je ne crois pas que quiconque dépasse ici les limites du politiquement correct. Chacun supporte son champion et c’est tout à fait normal mais je m’interroge sur la raison de le reprocher à certains…
Tout pareil!
Je te sens un peu colère sur ce coup…
Avec la retraite (+ ou – proche) d’un sportif je n’ai jamais entendu ou lu autant de défaitisme comme si un joueur était l’essence même de son sport.
Tu noteras que le verbe menacer est entre guillemet.
Je ne suis en rien indignée, je m’interroge.
Mon comm n’était pas non plus une attaque et encore moins un tacle dirigé vers une personne en particulier, chacun pense comme il veut du moment qu’il assume ses positions.
Je donne mes impressions et la question n’est pas de savoir si j’y suis ou non puisque nous sommes dans le domaine de l’impalpable.
J’ai simplement mis en opposition la phrase de Djoko qui dit que les nouvelles têtes relanceraient l’intérêt du tennis et je dis que ce n’est pas vrai pour tout le monde et d’ailleurs tu le confirmes en ++ avec tes propres arguments. Loin de moi l’idée de les remettre en question ni de te juger tu sais…
Je ne sais pas comment tu as lu ces lignes mais ta réaction est pour le moins piquante.
May, n’y vois rien de personnel, ce n’est absolument pas une attaque contre toi. Juste un léger raz-le-bol contre le dénigrement en règle des supporters du suisse. Rien que le terme de FFF maintenant FFFF (copyright Karim…) est très péjoratif je trouve mais passons.
Ce qui est drôle en fait, c’est que je paierais cher pour voir Karim sur un forum à l’époque de Pete… Karim qui est le premier à dénoncer le veau d’or mais qui nous ferait passer pour des vierges effarouchées 10 ans auparavant. A moins que ce soit l’apanage de son grand âge et de son immense sagesse!
Si ton ras le bol tombe sur moi, j’y vois qqch de personnel surtout quand tu ne veux pas entendre que mon propos n’était pas dirigé dans ce sens.
Là c’est moi qui ai l’impression que je n’ai pas mon mot à dire…
Encore une fois May, ce n’était pas une attaque personnelle mais simplement une réponse à ton post dans lequel je le sentais visé, comme d’autres je pense. J’ai bien compris que ce n’est pas l’idée que tu voulais exprimer et je suis navré si je t’ai blessé, ce n’était pas ton intention (bien que je n’ai pas eu l’impression d’être vindicatif…).
J’avoue May que j’ai eu la même impression que Fieldog en lisant ton message. Comme quoi la plupart des fans de Fed seraient des adorateurs fanatiques, n’aimeraient pas vraiment le tennis ou seraient encore à faire des plans idiots de Grand chelem en 2012.
Visiblement, ce n’est pas ce que tu voulais dire.
Comme le souligne si bien Fieldog, il y a une dimension émotion inséparable de la passion qu’on a pour ce sport. On aime regarder du tennis parce qu’à un moment ou à un autre, on a pris plaisir à regarder un joueur qui a servi de vecteur. On a besoin de vibrer, de s’enflammer, de rêver quoi. Si on ne ressent plus cette flamme, normal de préférer faire autre chose ou de regarder avec plus de recul. Ça ne veut pas dire que la flamme ne se rallumera pas à un moment ou à un autre.
Beaucoup ont eu des chouchous avant Fed et pourraient en avoir après mais ce n’est pas Djoko ou Nadal qui remplissent les critères.
Ce que dit Djoko est valable pour une partie des gens, ceux qui n’aimaient ni Fed ni Nadal et pas pour les autres. Et puis viendra une génération de spectateurs qui n’auront pas vu Fed jouer ou qui le découvrent en fin de carrière et qui voient les choses sous un autre angle.
J’avais suivi la formule 1 avec passion lors des duels Hakkinen/Schumacher en 1998-2000, puis mon attrait pour cette discipline avait progressivement diminué avec la retraite d’Hakkinen en 2001 et celle de Schumacher en 2006.
Je me suis mis au tennis progressivement à partir de 2008, attiré par Federer, mais je crains que comme pour la F1, mon attention baisse avec la retraite de super biquette.
Si cela navre certain d’entre vous, je le regrette, mais comme le dit si bien Sylvie, le tennis a besoin d’un vecteur pour me faire vibrer, d’une courroie de transmission. Federer jouait et joue encore ce rôle, cf RG que j’ai suivi avec passion, mais je n’ai pas (encore?) trouvé d’autre vecteur…
C’est quan même fou que tu sois presque obligé de t’excuser de ça…
Heureusement que nous ne nous passionnons pas tous pour le même joueur, sinon qu’est-ce qu’on se ferait chier!
coucou ma saucisse préférée
c’est pas encore le temps des vacances ? ah non, c’est vrai, Barcelone…
Je ne t’interdis de m’envoyer un mail, tu sais, depuis le temps qu’on s’est promis une bouffe..
et ça me ferait de toutes façons très plaisir
diana1676@hotmail.fr