Fini de jouer dans le bac à sable, on passe au jardin à l’anglaise. Le tableau de Wimbledon est tombé depuis quelques jours, et laisse entrevoir bien des promesses dès le premier tour. A suivre donc :
John Isner vs Nicolas Mahut, le plus historique. On a failli dire le plus pétard mouillé, tant les deux inséparables ne pourront évidemment pas atteindre à nouveau les sommets de l’an dernier et semblent condamnés à décevoir les attentes nées de leur match précédent… et des 0,0109% de probabilité qu’il y avait de revoir un Isner / Mahut au premier tour cette année ! Tous les superlatifs ayant été utilisé depuis longtemps à propos de cette partie, rappelons juste quelques chiffres : un score, 6/4 3/6 6/7 7/6 70/68 ; une durée, 11H05 ; un total, 980 points disputés.
Les deux hommes l’ont vite admis en découvrant cet improbable tirage, ils n’avaient pas envie de se recroiser dès cette année à Wimby. Parce que les souvenirs qui remontent, parce que la pression médiatique… L’an dernier, ils ont achevé ce match hors normes tellement exténués, physiquement comme nerveusement, que leur saison s’est quasiment terminée là-dessus. Très logiquement, le vainqueur a été le premier à s’en remettre, et John Isner a refait surface en 2011. Le géant américain reste sur une saison de terre battue correcte, ponctuée par un titre en double à Rome (associé à Sam Querrey) et bien sûr ce petit exploit d’avoir pris deux sets à Rafael Nadal au premier tour de Roland-Garros.
Pour Nicolas Mahut, le bilan est plus mitigé, entre bons résultats en Challengers et éliminations précoces sur le circuit principal. Surtout, le Français souffre depuis son match contre Verdasco au Queen’s d’une inflammation à la cheville. Autant dire que l’Angevin ne part pas favori de ses retrouvailles avec Isner. Et pourtant… Mahut tient là une occasion unique de clore en beauté le dernier chapitre du « Match de (s)a vie ».
Faces-à-faces précédents : 1 – 1
Ernests Gulbis vs Dmitry Tursunov, le plus cinglé. Deux tennismen dotés de la puissance de feu d’un croiseur mais à la mire hautement instable et imprécise. Le Letton, après un premier semestre 2010 probant, s’est rendormi depuis douze mois ; le Russe, ancien 20e ATP mais longtemps blessé, remonte doucement la pente.
A 28 ans, Tursunov présente des états de service plus que respectables sur gazon : deux huitièmes de finale à Wimbledon (2005 et 2006), un titre à Eastbourne en 2009… et un à S’Hertogenbosch pas plus tard que la semaine dernière. Beaucoup mieux que son jeune adversaire du jour, 22 ans, qui hors un set pris à Nadal l’année du premier sacre de l’Espagnol, n’a jamais été très inspiré par cette surface si particulière.
Bons camarades sur le circuit, têtes folles assez parentes, on sait qu’avec eux il faut s’attendre à tout, au meilleur (parfois) comme au pire (souvent). Doit-on une fois de plus se laisser aller à rêver ? Une certitude en tout cas : quoi qu’il arrive à la fin, cette rencontre aura une saveur toute particulière pour son vainqueur, puisque Tursunov n’a plus gagné un match en Grand chelem depuis l’US Open 2008, soit neuf défaites consécutives au premier tour, tandis que « Néness » fait à peine mieux avec six défaites d’affilée au premier tour depuis Wimbledon 2009.
Faces-à-faces précédents : 1 – 1
Robin Soderling vs Philipp Petzschner, le plus chausse-trappes pour favori. Philipp Petzschner, c’est le tirage piégeux par excellence dans un premier tour. Avec ses frappes aussi fulgurantes que rasantes, l’Allemand est notamment un excellent joueur de gazon, présent au troisième tour du tournoi ces deux dernières années. Il y a douze mois, il avait failli avoir la peau de Rafael Nadal à ce stade de la compétition (6/4 4/6 6/7 6/2 6/3). Petzschner est aussi tenant du titre en double à Wimby, épreuve remportée aux côtés de Jurgen Melzer en juillet dernier. Seule incertitude, mais de taille : l’Allemand s’est blessé en finale du tournoi de Halle il y a deux semaines et a dû abandonner. Point d’interrogation sur son état physique donc mais, s’il est opérationnel, le N°5 mondial Robin Soderling ne devrait pas s’amuser.
Faces-à-faces précédents : Soderling mène 2 – 0
Gilles Muller vs Tommy Haas, le plus inattendu. Deux habitués des comebacks. Gilles Muller, Luxembourgeois de son état et champion du monde junior en 2001, est surtout connu pour avoir battu Nadal à Wimbledon (2005) et Roddick à l’US Open (2005). Issu des qualifications, il avait également atteint les quarts de finale de l’US Open 2008 après avoir sorti Davydenko et… Tommy Haas. Homme de verre, traînant notamment une faiblesse chronique au genou, le meilleur joueur Luxembourgeois de l’histoire – il fut 59e mondial en 2005 – est toujours revenu, bien servi par son grand service de gaucher. Finaliste à quatre reprises en Challengers cette année, dont un titre sur le gazon de Nottingham il y a deux semaines, les organisateurs ont estimé qu’il avait bien mérité son invitation pour le tournoi.
Si Tommy Haas est lui aussi présent au rendez-vous du Temple, c’est grâce à un classement protégé. A 33 ans, l’Allemand négocie lui aussi un énième retour au premier plan, avec la certitude que ce sera le dernier : s’il estime ne plus être à la hauteur, l’ancien N°2 mondial raccrochera la raquette à la fin de l’année. Son premier tour de Roland-Garros contre Marsel Ilhan a prouvé aux innombrables fans allemands entassés sur le Court 17 que la technique était toujours là ; reste à souhaiter que le physique suive.
Faces-à-faces précédents : 1 – 1
Radek Stepanek vs Fernando Verdasco, le plus imprévisible. Fernando Verdasco a commencé l’année en tant que 9e joueur mondial. Il est cette semaine 23e. Sans être infamant, son début de saison indigne d’un Top 10 – deux finales en 250 seulement, à San Jose et Estoril, pour déjà six défaites au premier tour en tournois – en fait l’un des flops majeurs de cette première partie d’année. Et pour ce Wimbledon le tirage au sort ne s’est pas montré particulièrement clément en lui réservant d’entrée un bon joueur de gazon, Radek Stepanek. Le Tchèque, actuel 57e mondial après une saison 2010 tronquée par un mariage et une blessure au genou, réalise un exercice 2011 encourageant, ponctué par des demi-finales à Brisbane et Munich. Il y a cinq ans de cela, en 2006, les deux hommes s’étaient déjà affrontés à Wimbledon, avec pour enjeu une place en quarts de finale. A l’époque, le Tchèque s’était imposé en cinq sets (6/7 6/3 4/6 6/4 6/2). Rebelote aujourd’hui ?
Faces-à-faces précédents : Stepanek mène 3 – 2
Ivan Ljubicic vs Marin Cilic, le plus national. Le joueur phare du tennis croate des années 2000 contre celui qui est censé être son successeur. Le chauve Ivan ne s’en cache pas, il n’a jamais vraiment aimé le gazon. En 11 participations, il n’a d’ailleurs atteint qu’à deux reprises le stade du troisième tour… pour mieux y perdre contre Dmitry Tursunov et Paul-Henri Mathieu. Côté Cilic, 22 ans, les prédispositions à l’herbe semblent un peu plus nettes, si l’on en croit un huitième de finale joué en 2008, et surtout une partie splendide disputée contre Tommy Haas en 2009. Mais le Croate est loin du niveau développé entre fin 2009 et mi-2010 et, surtout, s’est fait une alerte à la cheville au Queen’s. S’il est remis, avantage Cilic ; sinon papy Ivan ne laissera pas passer l’occasion.
Faces-à-faces précédents : Ljubicic mène 1 – 0
Fabio Fognini vs Milos Raonic, le plus spontané. Grand animateur du dernier Roland-Garros, Fabio Fognini a terminé sa belle aventure sur un forfait en quarts de finale, suite à une déchirure à la cuisse. L’Italien de 24 ans fait son retour sur les courts à l’occasion de Wimbledon, tournoi qui lui rappelle également de bons souvenirs puisqu’il avait atteint le troisième tour l’an dernier, après avoir éliminé le N°9 mondial Fernando Verdasco (7/6 6/2 6/7 6/4). Joueur qui affectionne le format Grand chelem, Fognini tentera de contrer le service le plus dévastateur de l’année, celui du jeune Milos Raonic, débarqué avec pertes et fracas dans la cour des grands depuis janvier.
Actuel 25e mondial, le Canadien a gagné 125 places au classement en six mois. Reste à savoir s’il se sentira à l’aise sur gazon. Son jeu, basé sur une énorme mise en jeu – première et seconde balle – et une volonté permanente d’aller vers l’avant devrait en théorie s’y adapter à merveille. Mais on a tous connu des contre-exemples à la règle, aussi ce Wimbledon devrait permettre de se faire une idée plus précise du pied jardinier de Raonic… d’autant que se dessine potentiellement une alléchante confrontation avec Rafael Nadal troisième tour.
Faces-à-faces précédents : aucun affrontement.
Bernard Tomic vs Nikolay Davydenko, la plus grosse cote. Bernard Tomic peut-il enfin briller ailleurs qu’en Australie ? Davydenko peut-il passer des tours à Wimbledon ? L’un comme l’autre posent questions et, malgré tout ce qui les oppose, se rejoignent dans l’inconnu. Le Russe, jamais à l’aise sur gazon même au zénith de sa carrière, fait le yo-yo : les deux seules fois où il a passé le deuxième tour d’un tournoi cette année, ce fut pour en disputer la finale, un titre à Munich à la clé. Tomic, hautement irrégulier et porté disparu depuis son troisième tour à Melbourne, reste toutefois sur deux demi-finales dans des Challengers sur gazon. S’il fallait parier, on serait bien tenté de mettre une pièce sur l’Australien de 18 ans…
Faces-à-faces précédents : aucun affrontement.
Kei Nishikori vs Lleyton Hewitt, le plus symbolique. S’agira t-il du dernier combat de Lleyteigne Hewitt à Wimbledon ? L’Australien, vainqueur de l’US Open 2001 et de Wimbledon 2002, n’en finit plus d’accumuler les blessures et vient de chuter au 130e rang mondial, son pire classement depuis l’année de son passage chez les professionnels, en 1998. A 30 ans, il pourrait décider de mettre un terme à sa carrière en fin d’année. D’autant que son classement devrait encore chuter après Wimbledon, puisqu’il défend un huitième de finale dans le tournoi londonien… et qu’au vu de son tableau il serait étonnant de le voir aller aussi loin cette année car l’attendent Kei Nishikori au premier tour – demi-finaliste à Eastbourne la semaine dernière – et éventuellement Robin Soderling au second. Allez Lleyton, Come on !
Faces-à-faces précédents : aucun affrontement.
Et aussi : Alexandr Dolgopolov vs Fernando Gonzalez ; Marcos Baghdatis vs James Blake ; Novak Djokovic vs Jérémy Chardy ; Maria Sharapova vs Anna Chakvetadze ; Aravane Rezaï vs Serena Williams ; Jelena Jankovic vs Maria Jose Martinez Sanchez.
Super présentation ! Pas mal de chocs savoureux sur le papier, on en oublierait le système des 32 têtes de série, inaugurée il y a 10 ans déjà … à Wimbledon.
Farpaitement ! Super présentation et je dirais même plus ! Comme Alex le remarque, le système des 32 TS n’ pas las mêmes effets qu’ailleurs vu les dispositions ou indispositions des uns et des autres sur gazon qui relativisent sensiblement les effets de rente de ce doublement des TS. C’est un truc qui contribue en général à ce que l’on retrouve presque toujours les mêmes en quarts ou demies et le système s’autoentretient…
Les deux matchs qui m’attirent le plus sont le Sod vs Petzschner et Hass vs Muller..J’espère que les deux allemands sont bien remis de leurs pépins…Evidemment, c’est également intéressant de voir ce que va donner Raonic..
Nous y voilà, le vert la couleur de l’espoir.
On a beau dire que le gazon a perdu sa spécificité et que désormais il est une surface comme une autre – surtout parce que Nadal y est devenu dominateur aussi alors qu’au matin de sa carrière on jurait qu’il s’y écraserait lamentablement, moi le premier – le gazon n’en conserve pas moins une vraie spécificité. J’en veux pour preuve la manière dont il éteint littéralement des joueurs ultra dangereux ailleurs. Qui a peur de JMDP sur herbe pour l’instant? Davy c’est déjà du passé mais c’est un bon exemple également.
ça fait un sacré paquet de putains de beaux matches en perspective rien que pour un premier tour.
Si chacun conserve son niveau de jeu parisien, Fed alignera Djoko et Nadal en finale en abandonnant un seul set de tout le tournoi d’ailleurs.
Malgré ma confiance absolue dans cette trame, j’ai quand même par mesure de précaution mandaté Raonic pour débarrasser le tableau de Rafa au troisième tour.
Que de magnifiques affiches en effet, je me régale d’avance, d’autant que pour une fois je devrais avoir le temps de regarder pas mal de matchs.
Le Muller-Haas me tente bien, je connais peu Muller mais Tommy, ah Tommy… Jlai toujours mis au niveau de Federer sur le plan technique personnellement, qu’il arrête se carrière me laisserait pas indifférent.
Le Nishikori-Hewitt doit valoir le coup d’oeil aussi, avec un des seuls joueurs asiatiques (avec Lu) connus, qui monte pas mal, au jeu si non-puissant, agréable à regarder. Joueur très sympathique par ailleurs. Vs Hewitt, le grand champion que l’on connait, qui doit se dire qu’il n’a vrmt rien à perdre sur ce match et qui peut nout montrer que sa hargne légendaire peut encore faire des étincelles. J’espère du moins.
Sinon le Dolgo – Gonzales aurait mérité une ptite présentation aussi ^^. Ca peut être un match très original également. Si Doglo part logiquement favori sans trop de mal, quel bonheur de revoir Gonzo sur les courts, je n’ai pas pu voir les qqs matchs qu’il a fait depuis son retour sur le circuit mais j’avais cru comprendre qu’il etait pas ridicule et qu’il retrouvait des sensations. S’il retrouve ses missiles en coup droit, Dolgo pourrait bien perdre quelques plumes.
Enfin, le Baghdatis – Blake peut être cool, avec un Blake toujours intéressant à jouer un peu pour les mêmes raison qu’un Nalby ou qu’un Haas. Baghdtatis, on aimerait bien qu’il ait des résultats à la hauteur de son talent aussi, parce que c’est pas trop ça.
Le Djoko-Chardy, comme certains l’ont dit déjà, ça peut etre tout l’un ou tout l’autre suivant Chardy, capable de tout.. Il a les moyens de prendre un set dans un bon jour. Deux je pense pas…
En tout cas ça fait vraiment plaisir ! En espérant que l’édition 2011 soit pas trop eprturbée par la pluie, car c’est aussi emmerdant pour les joueurs que pour les (télé)spectateurs ^^.
Programme alléchant en perspective. Espérons qu’on aura droit à de belles joutes tennistiques dignes d’un tournoi de Grand Chelem.
Sur le papier ça le fait souvent mais au final on est souvent déçu ou surpris, tout dépend de ce que l’on attend des joueurs.
La pluie va certainement jouer un rôle important pour ce premier tour et tronquer certaines parties…malheureusement.
Je ne comprends pas en revanche, que l’on attende encore quelque chose de Hewitt ou de Nalby surtout en GC mais bon, pourquoi pas.
Merci pour cette présentation alléchante ; j’espère que j’arriverai à voir quelques matches…
Dommage que Petzschner soit paraît-il blessé, j’aurais bien mis une piécette pour qu’il nous enquiquine le Sod.
Navré pour Mahut, je crains comme la plupart un triste épilogue à une épopée qui n’en avait nul besoin.
Sinon, je sais qu’on parle tennis normalement mais un petit hors sujet, je regardais le classement WTA. Serena toujours tenante à Wimby est vingt-cinquième. Avec un GC et strictement rien d’autre en poche chez les hommes, ça fait 2000 points ce qui classerait aujourd’hui 12ième. Je ne me suis jamais penché sur le système de comptage des points chez ces dames, mais je comprends un peu mieux le délire des n°1 presque indigentes (Dinara, Caroline…) qu’on se coltine, si la proportion de points obtenus en tournois de plage est à ce point prédominante. M’enfin…
Superbe présentation Guillaume, comme toujours d’ailleurs. Tu as bien mis en valeur les affiches les plus alléchantes des premiers tours. Plus qu’une heure et c’est parti ! En espérant que la pluie ne gâche pas la fête.
J’ai mis mon message au mauvais endroit.
Sampras était 34 ème je crois bien lors de l’US 2003, alors qu’il ne disposait plus des points de sa victoire de 2002
A première vue, il n’y a pas que l’écart de points entre GC et autres tournois qui est en cause (Miami rapporte 1000 points comme pour les hommes). C’est surtout les points des (demi-)finalistes qui rapportent plus par rapport à ceux des gagnantes que dans le circuit ATP. Ça a l’air de ressembler à l’ancien système de comptage ATP. En GC : 2000, 1400 (1200 chez les hommes), 900 (720). Je pense que par ailleurs il y a plus de tournois 900-1000 que chez les hommes.
Bonjour à tous, merci pour l’article Guillaume, de jolies affiches qui augurent de matchs sympas. Par contre je viens de lire que Fognini aurait déclaré forfait, ce qui permet à Marc Gicquel d’intégrer le grand tableau. Bonne chance à lui !
Bon, Raonic remporte le premier set 6-3.
Qui aurait un lien pour une âme en peine comme la mienne?
Je n’ai rien, désolé je suis au taf :-).
http://www.fromsportcom.com/v-2/8/164/v-296444.html
Je te préviens, ton protégé est pas franchement folichon…
Malgré toute sa confiance dans Federer, Karim a mandaté Roanic pour faire trébucher Nadal dès la première semaine. On ne sait jamais, c’est vrai: ne serait il pas foutu une fois arrivé en finale de la gagner…
Pas une mauvaise idée donc et Roanic vient de se qualifier en trois sets contre Marc Gicquel, lucky looser repêché qui a remplacé Fognini qui doit donc être blessé. Roanic, cela peut le faire mais pas seulement lui: au prochain tour, il va devoir jouer contre le vainqueur du match à venir entre Gilles Muller et Tommy Haas. Il n’est pas impossible que Tommy Haas soit de retour; on va le savoir très vite mais s’il bat Muller, puis Roanic, et démontre ainsi qu’il est en forme, je lui donnerai volontiers en ce cas plus de chances de battre Nadal que Roanic mais de toute façon que ce soit contre Raonic, Muller (s’il gagne ces deux matchs) ou Haas, Nadal a un troisème tour difficile. Ce n’est pas comme si Fognini avait tiré son épingle du jeu et arrivait au troisème tour contre Nadal. Ce dernier battrait Fognini à coup sûr..
Là, Nadal va devoir battre le meilleur de ces trois là et chacun d’entre eux a sa chance dans cette hypthèse. Plutôt que Raonic et bien qu’il soit mon poulain, je préférerais Haas, moins dépendant de son service que le canadien et surtout a priori meilleur sur herbe et ayant évidemment beaucoup plus d’expérience de ce genre de match. Si Haas pouvait jouer comme il y a deux ans, Nadal aurait de grandes chances de perdre. Pour mémoire, il y a deux ans, il a fait un très très bon tournoi, battant notamment un excellent Cilic (qui a eu balle de match) et ne perdant en demie que contre Federer après trois sets très accrochés ou Federer a « juste » gagné les trois ou quatre points qui ont fait la différence…
Bref, pour poursuivre ce que disant Karim, le plan A, c’est Roanic, le plan B, c’est Haas et le plan C, c’est Muller qui doit forcément jouer bien s’il arrive à battre les deux premiers…
Cela étant, Muller a gagné les deux premiers sets au tie break et perdu le 3ème. Pas facile pour Haas..
Fish a aussi gagné les deux premiers au tie break contre Granollers..
En en attendant, Nadal vient de gagner le premier set 6-4 non sans avoir déjà perdu une fois son service. Sur les secondes, il se fait rentrer dedans..
On risque d’avoir une grosse surprise: Kohly, récent vainqueur à Halle est mené deux sets à un par Istomin et breaké dans le quatrième..!
Une première surprise, Kohly est très très mal barré face à Istomin (mené 2 sets à 1 et break). En même temps, comme premier tour, c’était pas un cadeau.
Nadal est tout pourri mais on commence à avoir l’habitude aux premiers tours de GC… Il se réveillera quand il faudra. Pour moi, c’est vraiment Raonic qui a le plus de chances de le gêner, si et seulement si sa première balle passe. Là, il faudra que Nadal fasse un vrai gros match dès le 3ème tour, ce qui n’est pas forcément évident. Haas ou Muller se feraient flinguer sur la longueur, c’est sûr.
Pourquoi Haas ou Muller se ferait flinguer sur la longeur ?..Jouer cinq sets sur herbe, ce n’est pas particulièrement fatiguant physiquement; rien à voir avec cinq sets sur terre battue…
On est d’accord, mais on parle tout de même de deux éclopés notoires… Je sais que je prends un risque énorme pour ma vie, mais je persiste à te contredire!
Jouer 5 sets contre Rafa, même sur gazon, ça reste un immense défi physique.
Ils n’auront pas la caisse, alors que Raonic, lui, a un corps tout neuf.
Non, je suis d’accord que ce sont deux éclopés mais si l’un d’entre eux gagne ses deux matchs, cela voudra sans doute dire que ses problèmes sont derrière lui..et je pense que jouer Nadal, c’est un très gros défi, mais pas physiquement sur herbe..
Ton raisonnement se tient (comme d’hab, de toute façon), mais personnellement je n’y crois pas du tout. Car justement, le problème quand on revient de blessure, c’est d’enchainer! 2 matches, ça va, mais le 3ème contre Nadal, ça risque fort d’être celui de trop!
Je pense de toute manière que le vainqueur de ce match va se faire sortir par Raonic relativement facilement…
Le probleme, c’est pas de tenir 5 sets physiquement, mais mentalement.
J’imagine difficilement Muller pouvoir faire plus que gener Nadal, meme un Nadal bof…
Haas a un peu plus de chance, simplement parcequ’il a le talent pour sortir un gros match. Il faudra faire comme contre Fed a RG09, mais sans se faire breaker quand on sert pour le match.
Raonic a quand meme la meilleure chance a mon avis. C’est pas fatiguant de bien servir. Ca permet de gagner beaucoup de points importants sans avoir a faire un echange avec les genoux qui tremblent…
Istomin fait un gros match manifestement: 80% de points gagnés derrière sa première, paquet de winners, peu de fautes..
Ca y est, Kohly out !! Et voilà qui fait sans doute les affaires de Fish qui vient de gagner le 3ème contre Granollers sans avoir eu besoin d’un troisième tie break..Fish, cela peut être intéressant…
Cherche pas, le grand vainqueur de cette partie de tableau sera Haase. Je le prophétise depuis l’an dernier, il ne peut en être autrement.
Retiens bien ça.
J’aimerais bien, le Hollandais est dans ma team ^^.
Nan mais attends, c’est une prophétie, ça rate JAMAIS, sauf quand je le décide pour vous donner un faux sentiment de sécurité (ex: Simon va battre Nadal à l’USO 2010)…
Commentaire live sur l’équipe.fr:
« Coup droit en revers de Monfils à l’arraché. »
Collector!
Tommy Haas out, cela me fait de la peine mais c’est comme cela…En tout cas, cela va être de la poésie entre Muller et Roanic
Muller a passé 37 aces à Haas en quatre sets et Roanic 25 à Gicquel en trois sets.
Rahan a gagné 80% des poins au service (86% sur première et 70% sur secondes !). Il n’a eu qu’une balle de break à défendre et en a converti 2 sur les 3 qu’il a obtenu.
Muller a gagné 78% des points sur sa première et 61% sur sa seconde, a du faire face à 7 balles de break néanmoins et en a sauvé 5. Idem pour Haas qui a donc perdu les deux tie break cruciaux…Très bon match de Muller apparemment..
Ils vont donc faire un concours d’aces entre eux et le vainquer aura le droit de jouer contre Tarzan. Il vaut mieux que Rahan gagne; je suis d’accord avec toi…
Et Nadal a fait le boulot, comme d’hab
http://www.lequipe.fr/Tennis/TennisDetailSaison5036_2011.html
Rahan a quand meme fait un sacre debut de saison.
Il a pas ete tres bon sur les M1000 americain et a leve le pieds avec l’arrivee de la Terre battue. Mais il risque quand meme de faire mal.
Dommage pour Haas ça ne se joue à rien, je déteste les tie-breaks mêmes s’ils sont inévitablement utiles, je n’aurais pas l’occasion de le voir jouer mais au vu du score il a l’air d’être en forme, à suivre donc.
Nadal en trois sets proprets! A 2-4 contre lui, je lui ai dit de ne pas souiller l’immense honneur de jouer le « match d’ouverture » du tournoi et ensuite la machine s’est mise en marche.
C’est beau le gazon les premiers jours du tournoi, le bruit que la balle émet quand elle rebondit est magnifique.
Istomin a sorti Kohlschreiber. Je veux que Muller passe et rencontre Nadal au 3ème tour pas tant parce que je craindrais Raonic mais plus parce qu’il y a 6 ans, après avoir sorti Nadal au second tour, le luxembourgeois avait dit que Rafa ne ferait jamais rien de bon ici en conférence de presse.
A propos de Raonic, j’ai lu dans un journal québécois appelé 24H une interview du directeur de la Coupe Rogers qui a dit texto que la surface sera faite pour convenir parfaitement à Raonic. Quelque chose de spécial sera fait pour le 30ème anniversaire de vous devenez qui et quand le journaliste a demandé au directeur si c’était la surface, il a reconfirmé « Non, ça c’est pour Milos Raonic ».
Pas mal ton anecdote, pas tellement étonnant venant d’un pays tennistiquement très faible comme le Canada (excepté Greg Rudeski bien sûr). Raonic doit être suivi de très près.
Pas etonnant.
Si c’est le cas, j’imagine qu’ils vont accelerer la surface, et on risque d’avoir deux tournois assez semblable avec Montreal et Cincinati…
Ca fera certainement les affaires de Federer… Plus ca va vite, plus il est fort.
rho mon dieu federer va feter son anniversaire avec moi????
Ça va être chaud !
Qu’est ce que je l’aime pas ce Berdych, ya vrmt rien qui ressort de sympathique chez ce gars.
Oui d’ailleurs j’aurai bien aimé le voir dans le quart de Doudou cette année.
Juste histoire de lui rappeler qui est le patron, quoi…
Comme ils viennent de dire sur sport +, le mec est dans le top 10 en ayant gagné 5 tournois.. Monfils est dans le même cas mais au moins lui il est distrayant.
T’inquiete, il va bientot disparaitre.
Il s’est achete un alle-retour dans le top10, depart le 5 juillet 2010, retour le 4 juillet 2011…
eh bah non, meme pas…
Ce top 10 est tellement moisi, que meme s’il sefait eliminer au premier tour comme a RG, il restera probablement 9 ou 10 apres Wimby…
Deprimant o_O
bah le top 10 actuel est pas trop trop nul, ya Berdych, Monfils et Fish qui ont pas grand chose à y foutre.
et A-Rod, c’est franchement pas terrible non plus.
Nadal va sans doute jouer non pas contre son compatriote Andujar, mais contre Sweeting qui vient de remonter deux sets et joue maintenant le 5ème. Cela ne changera rien pour Tarzan, l’autre ne sachant pas servir..
Tarzan gagne en trois sets facile contre un retraité mais je note qu’il n’a gagné que 57% des points derrière sa deuxième balle et perdu deux fois son service..Perdre deux fois son service contre Rahan, cela risque tout de suite de faire deux sets dans la poche de Rahan. On rajoute un tie break et l’affaire est bouclée et on écoutera l’explication de Coach K..
Gasquet bien parti: il mène deux sets à zéro contre Giraldo.
Monfils, Wawrinka, Lopez en trois sets..le vieux Schuttler en trois sets aussi contre Bellucii !
Message privé à Julien Benneteau: j’ai mis des sous sur toi, abruti!!!! Alors si tu pouvais avoir la bonne idée de pas gaspiller tes 2 sets d’avance, ce serait sympa de ta part!
Ce serait un cuop dur qu’il perde d’entrée contre un sombre belge qualifié..
..Et voilà le Belge revenu à deux sets partout..J’espère que tu n’as pas tout mis sur ce coup là Arno parce que cela commence à sentir mauvais pour Benetteau..
Richard en trois sets contre Giraldo. Il avait le break au 3ème mais s’est finalement imposé au tie break. Bon résulats pour Richard..
Cilic aussi avait un break contre Ivan mais s’est fait reprendre..Tie break..
Nan, c’est un premier pari sur Betclic, qui sera de toute façon remboursé s’il est perdant, ce qui explique ma prise de risques…
Mais enfin, j’avais quand même 250 euros à prendre sur le coup!
Il faut toujours se méfier des qualifiés Arno, surtout ici comme je l’ai écrit hier…
..Et voilà Ivan qui prend finalement le premier set à Cilic au tie break…
Oui, enfin, Julien, il est gentil, il joue bien en double etc… Mais bon, ca reste un joueur tres moyen qui a fait un match de feu dans sa carriere.
Moyen, oui, mais sur gazon contre un joueur moins connu que moi, j’avais quand même de l’espoir…
Mais il s’est fait breaker dans le 4ème, en plus!!!!
Nan mais je le crois pas…
Tu m’étonnes!!! C’est bien pour ça que j’ai parié dessus, avec une bonne côte de 1,38 que j’ai combiné avec Kunitsyn et Stepanek (qui était censé être le plus gros risque de ma journée face à Verdasco).
Kunitsyn a assuré, mais Julien, p*****, déconnes pas!!
C’était une réponse à Kaelin.
Tu as pris Bennet’ en favori ??? Il y a quelque temps, j’avais écrit cela :
« J’avais quand même tenté des paris à blanc début 2008 (les tout premiers tournois de l’année : Doha…), du pur virtuel, j’étais en négatif dès le début, ça a sûrement contribué à ma certitude de ne pas être faite pour cela, et j’ai pas insisté longtemps (Merci à Bennet’ l’impronosticable). »
Il m’a fait peur, le fou; mais il est passé et c’est bien l’essentiel!! Sur 3 matches, 2 ok et il manque Radek qui jouera demain…
Allez mon mérou, remplis mon porte-monnaie!!
Et break Benneteau!!!!! C’est fou comme on peut s’enflammer pour des matches tout pourris quand a parié dessus!!!
Haha ouais, je compatis Arno ! Allez Julien !
Yes! Victoire de Julien! Et maintenant, c est dur à dire, mais tous mes espoirs de richesse (toute relative) reposent sur les épaules… D’un mérou.
Oui mais c’est Verdasco en face lol, c’est ptet pas si risqué que ça ^^
C’est gonflé mais jouable. Le vieux Mérou est capable de très bien jouer un jour et de faire l’inverse le lendemain. Fernando idem…
L’ami Cipolli est en train de prendre une raclée mémorable contre Del Po ! Il n’a réussi qu’à gagner un seul point sur le service de l’argentin et seulement sept sur le sien au premier set. Bilan: 6-1 et c’est bien payé !
Je viens de rentrer, pas encore lu l’article, mais je devrais justement avoir le temps puisqu’il commence à pleuvoir, ils bâchent
Cette présentation est excellente, j’ai beaucoup aimé les catégories. Mais franchement, il n’y a qu’à moi que cette lecture fait penser au festival des éclopés ? Et encore, Guillaume n’a pas développé le Gonzo – Dolgo et le Baghda – Blake, et je ne parle même pas de Serena !
Le match de Karlo commence Antoine ! On a voir si Tipsa a mis ses double-vitrages haha !
Mais non ils ne jouent pas et même avec leur foutu toit, c’est la même chose sur le Central..De toute façon, le truc ne sert à rien: ils peuvent faire 4 matchs par jour dessous tout au plus. Comme il y a une bonne centaine de matchs de premier tour encore à jouer, s’il pleut sans arrêt, il en auraont pour quinze jours rien que pour le premier tour..sans parler des doubles etc…
Cela me frait bien marrer qu’il pleuve sans discontinuer sur leur foutue île et que Wimbledon dure un mois ou un mois et demi !
Ah non, ça y est, ils ont réussi à déplier leur saleté et le match de Schiavone a repris…45 mm pour déplier le truc et faire marcher la soufflerie histoire d’enlever une partie de l’humidité ambiante, c’est vraiment totalement naze. A Hambourg, ils font cela en 40 secondes…
Effectivement, pour une journée d’ouverture pour le 125 ème anniversaire, ben c’est un peu raté
Les Dieux ont ainsi signifié leur colère de voir un Nadal ouvrir le bal de la plus triste des manières : on me susurre à l’oreille qu’il aurait été breaké 2 fois par un vétéran de 33 ans, et qu’il aurait même évité de jouer une volleye de revers qui s’offrait à lui en se décalant sur sa gauche pour la smasher comme une mule sous les yeux d’un public médusé. :rolleyes:
Tous les matchs non débutés sont annulés (Roddick, Verdasco entre autres), raison pour laquelle ils tardent tant, sans doute, à publier le programme de demain…
Antoine, Murray a déclaré que Wimby était la plus lente des surfaces : « Quand il fait froid, ces courts sont parmi les plus lents de l’année. Sans exagération aucune. » Pathétique….
Les surprises, on risque d’en avoir, mais pas nécessairement celles auxquelles on devrait logiquement songer….
Bien, vachement bien même.
Râlala, qu’il est bête alors ce Nadal ! =)
Mais si on peut songer à une surprise, est-ce encore une surprise ?
C’est vrai que c’est nouveau comme concept, la « surprise à laquelle on doit logiquement penser ».
C’est un peu le même genre que le « match perdu qu’on aurait dû logiquement gagner ».
Quelle teigne cette Dokic, elle veut pas perdre
! Cesca, faut conclure maintenant… Surtout que le score des 2 premiers sets ressemble étrangement à celui de son match contre la Kuz à l’AO 
Match Schiavone finalement.
Super présentation, merci Guillaume.
Je n’ai pu voir aucun match aujourd’hui, et c’est bien dommage car le Muller-Haas me tentait assez… Maintenant j’attends beaucoup de Raonic, que son potentiel puisse s’exprimer pleinement sur une surface encore fusante ne me déplairait pas…
Je remarque que rien n’échappe à l’oeil inquisiteur d’Antoine et je m’en régale : voir sa juste vindicte s’étendre aux fraises à la crême de Wimbledon a quelque chose de savoureux !
Il y a Murray contre Gimeno-Traver en ce moment sur le central, mais c’est pas très folichon…
Oui, super presentation!
Un seul regret: Que Guillaume ne nous donne pas un petit prono argumente pour chaque rencontre.
Pour ce qui est du toit tu as en partie raison Antoine, mais en partie seulement.
Car s’il se met a pleuvoir non stop pendant trois jours, ce qui peut tout a fait arriver a Londres (j’y ai vecu 3 ans)… et que ces trois jours tombent, au hasard, jeudi, vendredi et Samedi de la deuxieme semaine, le toit deviendrait tout de suite nettement plus indispensable!
J’avais au moins filé un tuyau bien senti sur le Tomic / Davydenko. 120 places d’écart entre les deux, ça valait une cote et je confirme que ça pouvait rapporter gros !
Ce qui me surprend quand même dans la mise en place du toit, c’est que le tournoi a très bien su s’en passer pendant des années. Je ne vois donc pas en quoi il est indispensable. A-t-on déjà vu une finale reportée sur plus de deux jours pour cause de pluie ? La pluie est un élément-clé du tournoi de Wimbledon, un facteur totalement impartial et qui peut avantager (un demi-finaliste par exemple) tout à fait par hasard. On est loin du Super Saturday de l’USO. Durant des années, le tournoi s’est débrouillé sans toit, et cela n’a jamais empêché d’avoir de belles finales, en temps et en heure.
Il me semble que l’histoire de Wimby avec la pluie a ete un peu plus mouvemente que cela.
Je pense que la finale 2008 a definitivement convaincu les organisateurs. Si Nadal et Federer avait du revenir le Lundi pour finir un match a 9/9 dans le 5eme set, ca l’aurait quand meme foutu tres tres mal.
Heu, le toit était opérationnel en 2009. Je ne pense pas qu’ils aient eu le temps de faire accepter la proposition, étudier les différentes possibilités (budget inclus) et faire construire en moins d’un an. D’ailleurs je crois me rappeler que c’était déjà décidé en 2007
Arrete de me contre-dire Nath.
C’est casse-pied
:p
Meuh non, c’est Antoine que j’aime le plus contredire
Premier break pour Gimeno-Traver, ça devait valoir une côte, ça, Arno ?
La côte de « J’y mets no de travers » était de… 19!!!! Mais n’étant pas complètement cinglé, ça, je l’ai pas tenté!!
Mais alors là, si Murray de débrouille pour se faire sortir par un Espagnol au premier tour de Wimb’, c’est vraiment la lose…
Si seulement un entraineur pouvait deffinitivement convaincre Murray d’arreter de faire du pousse ba-balle… Quel gachis!
En revanche il faut reconnaitre que l’espagnol joue pas mal, et remporte donc le premier set.
PZ devrait quand même s’en sortir, faut pas abuser… Remarquez, s’il sort d’entrée, je connais un Gasquet qui pourrait faire son trou dans le tableau!
Gasquet put faire son trou meme avec Murray dans le tableau.
Je pense que Gasquet a les moyens de battre Murray sur gazon.
Mais bon, on en est pas encore la.
Ah, on est d’accord!! D’ailleurs, j’ai viré Ferrer de ma team pour embaucher Richard, en tant que leader qui plus est! C’est dire si j’y crois!
Mais disons qu’un tableau débarrassé de Murray serait un atout supplémentaire…
Hungry Andy est réveillé, il est revenu à hauteur de Gimeno-Traver… un nouveau match peu commencer maintenant.
+ break dans le troisieme…
Il commence a prendre la mesure d’un espagnol qui joue quand meme pas mal.
Mais bon, il rassure pas vraiment le scottish. Ca a toujours l’air tellement complique de gagner pour lui… Il attend toujours d’etre dos au mur pour tenter des choses.
Heureusement que je ne suis pas un de ses fans. Ca doit etre stressssssant!
Très bonne présentation, merci patron !
Je n’ai rien vu des matchs d’aujourd’hui, j’ai pris Murray-L’autre au milieu du 2ème set et il faut dire que l’Espagnol jouait très bien à ce moment-là, pas surpris qu’il ait pris un set. Il s’est bien calmé depuis et là Murray contrôle clairement. Ça va le faire tranquillement en 4.
Mais en tout cas voir pendant quelques jeux le Scot être débordé comme il l’a été m’a fait me rendre compte d’un truc. Il n’a en réalité presque aucun fond de jeu. Quand il est en difficulté il ne SAIT PAS comment jouer. On lui reproche d’être trop attentiste mais il me semble que c’est pas tellement ça le problème. Nadal est attentiste, en particulier les jours où il ne joue pas très bien. Comme on dit il revient à ses fondamentaux. De même Djoko ou Fed, même dans un mauvais jour, continue de mettre la pression sur l’adversaire quitte à arroser les bâches.
Alors que Murray qu’est-ce qu’il fait les jours sans, ou quand celui d’en face joue vraiment bien mais qu’il faut se battre quand même ? J’ai l’impression qu’il ne sait pas trop quoi faire de la balle alors il a tendance à rester au fond, sans grandes convictions. A avoir trop d’armes dans son jeu il n’en utilise vraiment aucune. Parce qu’il sait volleyer, il sait défendre, il sait attaquer du fond et pas qu’en revers. Mais mené 2 sets à 0 par un type qui joue juste, qu’est-ce qu’il fait ? Quels sont ses fondamentaux à lui ?
Je ne sais pas répondre à cette question, je me contente de la poser. C’est pas les exemples qui manquent : ses matchs à IW et Miami cette année, ainsi bien sûr que ses défaites à l’US contre Cilic et Wawa sont dans cette veine. C’est des matchs qu’aucun des 3 autres ne perdraient, parce que fondamentalement ils sont tous assez nettement au-dessus tennistiquement parlant, la Murène compris (bon je m’avance un peu pour Cilic et Stan, surtout que je les aime beaucoup tout les deux, mais vous voyez l’idée).
Alors mental de PZ, ok mais peut-être pas tant dans le fighting spirit que dans des intentions claires de jeu.
Je cosigne tout a fait.
Et j’ajouterai meme que ce n’est pas uniquement lorsqu’il est malmene. Murray n’a pas de plan de jeu.
Il joue a l’instinct, avec son intelligence de jeu.
Mais parfois ca ne suffit pas, surtout lors des gros combats.
« Q. If you play as well here as you did against Djokovic in Paris, can you see yourself beating him again on grass this time and going on to win the whole thing?
ROGER FEDERER: Yes, I do. But I didn’t necessarily need to prove my point in Paris for my mind or for my confidence. I know I can beat Novak on any surface. I’ve done that in the past. Just because he’s on a great winning streak doesn’t mean he’s unbeatable.
That was my mindset going into the match in Paris. I played really well. I was able to play well in the key moments. Here at Wimbledon anyway I’m even more confident. I think I’m a better player than in Paris, so I expect myself to do really well here, even better maybe. »
Au moins, il y en a qui n’ont pas peur d’assumer leur statut.
C’est pas comme d’autres…