Il est là, et bien là…
C’est une mauvaise nouvelle, et peut-être même une mauvaise surprise, pour les deux adversaires qui tenteront de l’empêcher de remporter un sixième titre à Roland-Garros et de rejoindre ainsi Björn Borg au palmarès, presque trente ans jour pour jour après le dernier titre de ce dernier, mais Rafael Nadal est bien là, et décidé à défendre son bien. Votre envoyé spécial a assisté à la démonstration de celui qui demeure, au moins jusqu’à dimanche, le numéro un mondial…
A dire vrai, en rejoignant la Porte d’Auteuil vers 14h, je pensais que les choses ne seraient pas simples pour Nadal, même si je n’avais pas trouvé Soderling particulièrement convainquant contre Gilles Simon. Vu le niveau de jeu pratiqué jusqu’ici par l’Espagnol, j’anticipais certes une victoire mais à l’issue d’un match très disputé, probablement en cinq sets. En discutant avec mes voisins durant la fin du match précédent qui a donc vu une joueuse chinoise accéder pour la première fois aux demi-finales de Roland-Garros, il apparaissait que ce sentiment était assez largement partagé : Rafa ne perdrait peut être pas, mais allait souffrir, assurément..
Peu avant que les deux joueurs ne pénètrent sur le court, la brise légère qui soufflait jusque-là a pris de l’ampleur, un mauvais présage pour le Suédois et, de fait, les conditions de jeu furent assez venteuses durant la première heure du match, sans que toutefois elles ne prennent des proportions désagréables, sauf en de rares instants, mais enfin il fallut bien que les joueurs s’y adaptent, ce qui dura une vingtaine de minutes.
Ayant gagné à l’applaudimètre, puis le toss et choisi de recevoir, Nadal remporta la mise d’entrée avec un double break empoché aisément vu que Soderling ne passait pas une première balle et commettait faute sur faute. Lui-même n’était pas très flamboyant non plus au service et le Suédois repris un des breaks de retard pour n’être plus mené que 3-1. L’addition menaçait d’être plus salée pour le Suédois car, au jeu suivant, il dût encore sauver une balle de break, mais se mit enfin à passer quelques premières et conclut le jeu sur un ace extérieur à 212 km/h. Le match était lancé et je pensais alors qu’il avait de bonnes chances de pouvoir refaire son retard car il retournait sans grande difficulté les services de l’Espagnol. Même s’il ne le fit pas, le jeu fût assez équilibré jusqu’à la fin du set et même au cours des deux jeux qui suivirent. Il était cependant assez clair qu’avec à peine une première sur deux et quinze fautes directes contre huit au cours de ce premier set, il avait intérêt à mieux jouer que cela s’il voulait renverser le cours du match…
L’inverse se produisit : Nadal ne commit plus aucune faute ou presque, tandis que Soderling les multipliaient à loisir et les jeux commencèrent à défiler : 6/1 en trente deux minutes et la messe fût dite. Durant cette petite demi-heure, outre la médiocrité du Suédois, la force de Nadal apparaissait plus clairement. Au cours des quelques échanges où Soderling ne commit pas de fautes rapidement, Nadal commença a effectuer quelques prodiges en défense renvoyant trois fois, quatre fois, cinq fois à dix centimètres de la ligne les boulets qu’expédiait le Suédois tout aussi près des lignes. Son revers slicé faisait merveille et quand le Suédois était lui-même acculé à frapper un coup un peu moins fort ou un peu moins long, Nadal passait à la contre-attaque en deux coups de raquette. Cela dura jusqu’à 2-0 au troisième set.
Cependant, dans ce déroulement à sens unique, la part de responsabilité du Suédois était grande, non seulement parce qu’il ne sait rien faire d’autre que ce qu’il s’efforçait de faire, mais surtout parce qu’il était franchement médiocre dans tous les compartiments du jeu, à commencer par le service. De ce fait, ce n’est que lorsque le Suédois se mit à bien jouer, à 0-2 contre lui, Nadal au service, que je me rendis vraiment compte à quel point Nadal était bon. Certes, ce dernier perdit alors son service, un peu sans doute par relâchement, mais aussi parce que le Suédois fit mouche concluant le jeu par un revers décroisé imparable qui toucha la ligne.
Le réveil était tardif, mais le jeu fût dès lors d’excellent niveau. Soderling dût sauver une nouvelle balle de break mais parvint à égaliser à 3-3. A 5-5, il obtint deux balles de break, commis une faute sur la première, et encaissa un ace extérieur slicé et kické à la fois, peu rapide mais frappé sur la ligne avec un énorme effet et un bruit distinct au moment de l’impact. Il obtint enfin une nouvelle balle de break deux points plus tard que Nadal sauva par un nouveau service gagnant, puis commit une erreur grossière alors qu’il avait le point tout fait, suite à un excellent retour. Nadal conclut le jeu à l’issue de l’un des plus spectaculaires points du match ou, acculé en défense, il parvint à renverser la situation et à frapper un point gagnant qui dût quelque peu écœurer le Suédois. Celui-ci remporta son service pour obtenir le droit de disputer un tie-break mais peu nombreux sans doute étaient ceux qui pariaient alors sur le fait qu’il puisse l’emporter. Hormis le premier point où il frappa un revers gagnant, auquel succéda une double faute et une faute en coup droit catastrophique, il fût surclassé par Nadal qui excella au cours du point qui devait lui donner un avantage de 4-1 – une réplique du point exceptionnel qui lui avait permis d’égaliser à 5-5- puis en frappant un ace identique à celui qui lui avait permis de sauver une balle de break deux jeux plus tôt, enfin sur les deux derniers points…
En définitive, une raclée identique à la finale de l’année dernière avec un Suédois plus moyen encore, mais un Nadal désormais proche de son niveau d’il y a un an. A titre de comparaison, il a été meilleur en défense qu’il y a un an, certainement l’un des meilleurs matchs que je l’ai vu faire sur ce plan. Son déplacement est désormais parfaitement à son niveau. Il a été moins bon au service, mais avait essentiellement pour objectif de passer un maximum de premières dans des conditions assez venteuses. Enfin, il manque encore un peu de percussion dans le fond de jeu, des deux côtés et sa balle gicle moins haut et moins fort après le rebond. Les balles ont sans doute leur part de responsabilité mais lui aussi. Il lui reste un match pour être au point dimanche. Ce n’est pas Andy Murray, tout heureux d’être encore là, qui le stoppera…
Merci Antoine. J’apprécie ce compte rendu précis du match de la journée. Ça donne une idée d’autant plus fiable du niveau de Nadal que tu es rarement suspecté d’être une groupie du Majorquin galopant.
On sait donc que la moindre nuance de son jeu nous est fidèlement rapportée, la plus petite tendance de son service, déplacement, etc.. chirurgicalemnt extirpée, depecée, analysée.
On n’aura donc pas une finale au rabais avec un Rafa diminué et balloté par son adversaire mais un vrai match dimanche, si la meteo tient. D’ici-là un autre vrai match serbo-suisse vendredi j’espère.
Merci Antoine ! Ta déception devait être grande, toi qui espèrais un match en cinq manches. Nadal ne m’a pas emballé mais a été bien plus convaincant et c’était certainement son meilleur match depuis le début du tournoi. Mais je ne peux pas mettre de côté les fautes parfois très grossières du Sod, et il y avait largement la place pour arracher au moins un set. Je suis donc partagé.
Pour la suite, une victoire de Murray me ferait très plaisir mais je n’y crois guère…
Une « monfilssade » pour Murray : http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2011/20110602_100757_les-miseres-de-murray.html
Monfils se serait cassé une dent en mordant dans de la mozzarella.
Merci pour ce compte-rendu Antoine. J’ai eu les mêmes impressions depuis mon canapé. Dés le début du match j’ai senti qu’on avait un Nadal très différent des jours précédents. Finalement les matchs contre Veic et Ljubi lui ont permis de reprendre confiance en lui et de remettre petit à petit son jeu en place. De plus, Robin l’a aidé en commençant de façon cauchemardesque. Au premier débreak du Suédois, j’ai pensé qu’il y aurait peut-être match mais vu qu’il a reperdu son service juste derrière, j’ai senti que les carottes étaient cuites.
Après Nadal a joué de mieux en mieux et Soderling n’est jamais vraiment rentré dans le match. Ses meilleures armes, le service et le coup droit étaient aux abonnés absents. Nadal sait le jouer et il n’a pas de plan B quand il est dominé. Il se contente d’arroser en tentant le bras de fer.
Du coup, Nadal a la porte grande ouverte pour la finale. Je ne vois pas Murray le battre. S’il y rencontre Roger, je crois hélas qu’il n’y aura pas de surprise (même si au fond de moi j’ai toujours une lueur d’espoir). Si c’est Djoko, ce ne sera certainement pas le cavalier seul annoncé en début de tournoi. L’Espagnol a fait un grand pas vers le record de Borg hier quand même.
Oui mais tu préfères que Federer va en finale ou que Djoko y va seulement pour battre Nadal et mettre un peu fin à sa domination sur TB ?
En toute honnêteté ? S’il va en finale pour perdre derrière, franchement, à son niveau, ça ne change pas grand chose.
Je préfèrerais dans l’absolu Federer en finale mais face à Nadal , je pense que Djokovic a plus de chances. Malgré tout, je serais derrière Fed vendredi, bien sûr.
Et je préfère une victoire de quelqu’un d’autre que Nadal même si sa passe par une défaite de Federer en demie. Entre Djoko et Nadal,je préfère Djokovic sur le plan du jeu.
Très bonne impression Antoine, dommage tu aurais voulu un match accroché c’est légitime, tu es venu pour voir un minimum de spectacle et le match d’hier n’était pas emballant.
Nadal joue mieux c’est clair et net mais il joue tout de même court, donc je pense que face à Murray ça va être très difficile (le murène étant un joueur d’un autre niveau que le matou).
Contrairement à vous je pense que même si Nadal va en finale la victoire ne lui est pas obligatoirement acquise. Que ce soit face à Djoko ou Federer, ça ne sera pas à sens unique.
Face à Fed, les mêmes causes produisant les mêmes effets, la victoire de Nadal en finale est quasi-assurée. Face à Djoko Mark 2, les rapports sont inversés. Je vois de plus en plus une victoire de Djoko. Il n’y a que sur herbe qu’il pourra être stoppé.
Sympa ton récit, Antoine. Merci. Tu ne dis pas grand chose du public, as-tu vu ou entendu des tribuns qui haranguaient la foule ?
Finalement ce match confirme l’exception 2009. Soderling doit prendre feu et avoir un taux d’erreur epsilon pour battre Nadal sur terre, même avec ces conditions rapides. J’ai vu dans le match d’hier la copie quasi conforme de la finale 2010. Les balles neutralisent un peu le lift, mais pas tant que cela. Si Djoko n’était pas aussi exceptionnel cette année, on aurait eu un 2011 copié/collé de 2010.
Murray est capable de réaliser l’exploit, il a assez de talent pour cela mais il lui faut absolument sortir de cette attitude négative permanente.
Avec sa cheville, tu crois qu’il peut tenir le choc face à Nadal ? J’ai de gros doutes. Déjà, sans blessures, il ne serait pas favori alors avec.
Avec un coude douloureux, il faisait jeu égal à Monte-Carlo donc je pense qu’il peut faire quelque chose…
Du très bon Antoine !
Finalement je me fais la réflexion que Nadal s’est fait ses injections de cortisone au bon moment, dans la dernière ligne droite. Quand les genoux sont moins douloureux, il gambade comme aux bons vieux jours.
Bon Compte Rendu.
A vrai dire suivre les etats d’ame de Nadal depuis 10 jours est asez marrant. « Il n’a plus envie, il doute, il a perdu sa confiance en lui ». « Et aujourd’hui un plus que hier un peu moins que demain et vice versa. » ET blablabla.. Je ne me souviens pas qu’on ait autant cherche a analyser ce qu’il se passe dans la tete d’un joueur que lors de ce RG.
Meme le Federer « blesse » de Wimbledon 2008 n’etait pas en proie a de telles doutes existentiels. Ou en tout cas ne le laissait pas paraitre.
SAm ecrivait que Monfils etait un cerebral. Ce qui ne voulait pas forcement dire que ce qui en sortait valait la peine. Ben Nadal c’est pareil: qu’est ce que ca cogite..
En ce moment sur france inter, petite histoire du tennis après-guerre: http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/la-marche-de-l-histoire/
France 24 passe la demie du double commentée par Jean-Paul Loth. Sympa à regarder.
Nadal a parfaitement résumé le match Federer/Djoko à venir:
« Le meilleur joueur de l’histoire contre le meilleur joueur cette saison, difficile de faire un pronostic. Je pense que Roger et Novak ont tous les deux leurs chances d’aller en finale. Djokovic a un jeu surprenant, Roger a bien joué depuis le début du tournoi. »
Thanks. Un petit ajout en répondant aussi à NTifi et Jeanne:
Nadal n’a pas joué court, il a joué très très long au contraire, sauf exception, c’est à dire quand il ne pouvait pas faire autrement, ou quand il voulait sortir Soderling du court avec un court croisé. Sur l’ambiance, il n’y en avait pas, sauf un peu au troisième set quand Soderling est devenu menaçant..Le public était largement acquis à Nadal mais aurait bien aimé voir un quatrième set, c’est tout..
On parle beaucoup des 41 fautes directes de Soderling; Ok, c’est beaucoup mais il faut relativiser. A mon sens, il a foiré une dizaine de points ou il aurait du conclure, mais guère plus. Soit dit en passant, on en comptabilise 42 pour Federer contre Monfils.
L’autre truc, c’est que la comptabilisation des fautes directes n’est pas un exercice objectif. Quand le Sod tape quatre ou cinq fois à 130-140 à 10 cm des lignes avec son coup droit et que cela revient pareil, et qu’il sort ensuite la cinquième de 10 cm, je n’appelle pas cela une faute directe. D’ailleurs à mon sens, les fautes directes, cela n’existe pas: il n’y a que des fautes provoquées par l’adversaire..
IL faut bien voir un autre truc, c’est qu’on ne comptabilise que 13 fautes directes pour Nadal dont 8 au premier set, et sur les 8, il y a du en avoir 5 au cours des quatre premiers jeux.. ce qui veut dire qu’après, le type était sur une moyenne de 2 ou 3 fautes par set..C’est un ratio excellent, même pour lui qui en fait très peu…
Les seules fois ou Soderling a réussi à faire un point gagnant, c’est sur une bonne première, au service ou sur l’un des deux premiers coups de raquette. A l’échange, il a du en réussir 7 ou 8, pas plus. Et dès que la balle lui arrivait sur le revers au dessus de l’épaule, soit il perdait considérablement en vitesse, soit explosait, ce en dépit du fait que la balle de Nadal giclait moins que l’année dernière..
Globalement, j’ai trouvé Nadal aussi bon que contre Melzer l’année dernière pour comparer deux matchs que j’ai vu sur le court. Du très bon Nadal..Cette comparaison me parait appropriée parce que sur le court, ce n’est vraiment pas comme à la TV. La TV se rend pas compte de la vitesse la plupart du temps, et on a l’impression que les trajectoires sont beaucoup plus bombées qu’elles ne sont en réalité..La balle de Nadal ne passe pas à trois mètres au dessus du filet…J’ai passé plusieurs jeux à le regarder seul sans suivre le jeu, ce que l’on ne peut pas faire sur son canapé. Son déplacement était absolument parfait. Il a boisé deux fois dans le match. Je ne l’ai vu que deux fois mal placé sur la balle..C’est une bête !
Merci beaucoup pour ta réponse Antoine ! C’est vrai que t’as tout vu en live, ya que toi pour savoir ce qu’il en est.
Donc pour toi Soderling n’a pas été mauvais contrairement à ce que certains disent ?
Oh si, il a été franchement mauvais durant les deux premiers sets, mais bon au troisième une fois qu’il a été mené 2-0.. S’il n’avait pas foiré la dizaine de points qu’il aurait du engranger, il aurait fait jeu égal et Nadal aurait eu plus de mal..
Oui ça sera un choc demain. Mais je pense que Federer devra jouer le match de sa vie pour battre ce Djoko, son niveau de jeu doit atteindre celui de sa belle époque.
Ne t’enflamme pas. Federer perdra.
Enfin une note positive sur Nadal depuis le début du tournoi.
Belle inhumation d’Antoine mais le fossoyeur rôde toujours.
J’espère juste que les deux demis seront à la hauteur de l’évènement.
Que les meilleurs se retrouvent en finale.
Assez déçu par le jeu de Na Li même s’il elle mène actuellement.
On m’avait dit qu’elle avait un jeu plus poussée que la moyenne de la WTA. Alors, certes, elle sait placer ses balles mais niveau variations … c’est pas Mauresmo
C’est vrai que c’est pas fou comme match, mais je préfère le jeu de Li Na à celui de Sharapova qui remet souvent au centre, assez long, et c’est tout.
Pas super le niveau sur le Chatrier, là…
Quand tu dis « pas super », c’est une façon polie de dire « atrocement pourri »????
Une 1/2 de GC à ce niveau-là, ça fait franchement pas du bien au tennis féminin. De toute manière, rien que le fait de voir Sharapova (que j’aime plutôt bien, pourtant) en 1/2 de RG prouve bien que le niveau est très faible… La Russe n’est pas à son top (et n’y reviendra probablement jamais) et elle parvient quand même à ce stade sur une surface qu’elle ne maitrise absolument pas.
Perso, je sens bien un doublé pour Schiavone qui, elle, possède le jeu varié nécessaire pour briller ici, même si elle ne possède que ça, en plus d’un mental à toute épreuve.
Je vous signale que j’ai déjà écrit par deux fois que l’heure était grave parce que ce Roland Garros était pour Marion Bartoli mais quand je dis cela, tout le monde ricane et les enfants me jettent des cailloux..
Je ne ricanerai pas, cher Antoine, car cette issue est bien possible… Mais je pense quand même que l’Italienne a plus d’options dans son jeu.
Je me sens comme une enfant pour le coup
Mais tu avais dit que Fed allait gagner Rome. Le lendemain, il avait perdu contre Gasquet. Ça me rassure mais pas tant que ça.
De toute façon Schiavone est la seule joueuse restante qui sait jouer sur cette surface. J’ai regardé Li et Sharapova 5 minutes, sur dur ça serait pas trop mal, mais là c’est juste anormal qu’elles se retrouvent à ce stade de RG.
Bref si l’Italienne ne gagne pas ses 2 prochains matches, je crois que je vais mettre de côté la WTA.
Moi dit que Federer allait gagner Rome ? Surement pas; d’ailleurs, je n’étais pas là..
Pas même une intervention d’une ligne aussi sibylline et isolée que remarquée ?
Antoine tu devrais savoir que Nath, qui a une très bonne mémoire, se souvient mieux de nos propres messages que nous-mêmes. Si tu la défies, elle te sortira le lien compromettant.
Je fais mieux ! De mémoire, c’était : « Federer va gagner ce tournoi de Rome, ce qui est une bonne chose ».
http://www.15-lovetennis.com/?p=10247&cpage=1#comment-78502 oui bravo
Là on est vraiment passé à de l’atrocement pourri ! C’est du faute sur faute…
moi je suis pour Bartoli!!! J’ose!
Elle n’est pas mauvaise Na Li. Hier, je suis arrivé au milieu du premier set entre elle et la biélorusse. Elle a été beaucoup plus solide mentalement, et plus constante. Elle n’est plus toute jeune non plus; elle a pas mal d’expérience et fait finale à Melbourne. C’est pas génial, mais elle frappe proprement la balle avec des trajectoires assez plates. Un bon coup droit et quelques services très bien placés de temps en temps..En plus, elle pousse rarement de cris stridents et ne m’a donc pas cassé les oreilles..C’est un gros plus…
D’un autre côté, elle est TS 6 ici, et 7ème à la WTA. Cela ne fait pas rêver mais David Ferrer non plus…
salut Antoine, j’ai pu enfin prendre 5mn pour faire les modifs des photos, tu sais les jours fériés sont pas fériés pour tout le monde
Merci, je les trouve très bien. Depuis, j’ai fait des agrandissements d’agrandissements sans perdre trop en netteté; tu serais ravie: on va la musculature spectaculaire du Rafa !
@tous: ces deux là sont des agrandissements de photos prises hier après midi. Comme vous pouvez le voir, j’étais assez bien placé: en face de l’arbitre qui était légèrement sur ma gauche, et dans un loge de « second rang », c’est à dire qu’il y avait quatre rangées de types plus bas que moi..A trois-quatre mètres au dessus du court. Très bien..
T’as couché pour avoir ces places-là???
Apparemment programme pour demain Nadal /Murray suivi de Djoko/Federer
Je connais certaines personnes qui sur le site ne vont pas être particulièrement contentes
COMPLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOT!!!!!!!!!!
ET merde, j’ai dépassé!!! Pardon, humbles excuses, je me flagelle et tout et tout…
je corrige et je te tire l’oreille au passage !
j’ai adoré ton quichprolls !!! très bon !!!
Merci, chère patronne! On ne m’y reprendra plus!
c’est l’affiche logique on garde le match le plus « bankable » en termes d’audiences en 2, cela a toujours été comme ça !
je crois que federer a joué une seule fois en premier, et il avait pas du tout goûté aux loges vip vides car tout le gratin était à table, c’était en 2007 je crois…
on ne peu pas tout avoir !
et objectivement même si nadal/murray devrait être quand même un bon match, nul doute que le duel entre fed et djoko sera meilleur car fed joue très bien, et moi ça fait depuis 2007 que j’attends une demi fed djoko iso djoko nadal !
Si on met à part la théorie du complot, il est vrai que tu as raison. C’est là qu’on voit que même si Murray fait partie intégrante du top 4, il est loin de la rentabilité et de la reconnaissance des 3 autres… C’est le top 4 du pauvre.
quand il aura gagné un GC il aura droit à des égards, en attendant, c’est à wimb qu’on lui réserve la place d’honneur, donc il n’est pas perdant partout !
..Et cela ne va pas changer d’ici dimanche…
La Murène détruite vendredi sera, j’ai dit !
Vous êtes sûr ? Je ne vois rien concernant le programme de demain sur le site..Pas étonnant comme le dit Marie Jo mais j’aurai préféré l’inverse vu qu’il fera une chaleur de bête demain et que Djoko déteste cela..
c’est passé sur le twitter du Tournoi y’a pas longtemps, donc je confirme
C’est là Antoine.
http://www.rolandgarros.com/fr_FR/scores/schedule/schedule18.html
on dit que sharapova se déplace mal, et sans doute que son jeu de jambe est parfois suspect, mais elle s’est bcp amélioré au fil du temps…
il parait que c’est le dernier carré le plus vieux depuis des lustres à la WTA, moyenne d’age 27, en 90 : 17 !
Schiavone 30 ans, Li Na 29 Bartoli 26 Sharapova, 24 en 1/2 F de RG. En 1990 en 1/2F: Seles 16 ans, Graf 20, Capriati 14 Novotna 21 !
on ne verra plus de petites juniors gagner à moins de 18 ans comme hingis, seles ou même sharapova !
La progression du physique chez les joueuses rattrape peu à peu les hommes, toutes proportions gardées, et commence à produire les mêmes effets : une sorte de vieillissement de l’éclosion au plus plan. À voir si cette tendance se vérifie sur des années …
Bon, le niveau vient de monter de plusieurs crans d’un coup! C’est à ça qu’on reconnait les vrais champions et championnes: la qualité de jeu augmente à l’approche du money-time, et pas l’inverse…
Ben voilà, Na Li en finale… Mérité dans l’ensemble, elle fait beaucoup plus de choses sur le court, et a su adapter son jeu aux conditions météo. Par contre, y a vraiment un sacré coup à jouer pour Bartoli si elle passe Schiavone, parce que la Chinoise est quand même pas méga impressionnante.
bon ben 2è finale pour la chinoise, on risque d’avoir une nouvelle lauréate à RG cette année, je ne suis pas sure que francesca puisse refaire l’exploit de l’année dernière… mais l’italienne a le jeu pour pertuber les cogneuses au moins sur terre !
Na Li fait une honorable finaliste mais elle n’a pas le niveau pour l’emporter à mon avis…
La finale se joue maintenant. Si Bartoli passe, je la donne gagnante face à Li…
Vous avez vu le mea culpa de Wilander dans l’Equipe ? Il s’excuse de son manque de clairvoyance sur le reel etat de Nadal du pour l’essentiel a sa vision devenue celle d’un journaliste et non plus d’un joueur ! PATHETIQUE
Honnêtement je ne m’attendais pas à une victoire si facile de Na Li. Sharapova était bien partie pour remporter ce RG. Elle avait plus d’expérience que toutes les demi-finalistes mais comme elle l’a dit à ce moment là plus rien ne compte.
Deuxième finale pour Na Li en 2 grands chelems. Belle performance.
Si Bartoli passe je serais pour la française mais si c’est Schiavone je supporterais ma chinoise Li.
déjà qques très beaux points de l’italienne !
Schiavone et Bartoli c’est quand même le jour et la nuit. Ne serait-ce que pour le monomain pour Schiavone et le double-main en revers et coup droit pour Bartoli. L’Italienne est efficace à la volée là.
Schiavone a le plus beau jeu des 4 1/2 finalistes. Bartoli est beaucoup plus limitée techniquement, j’ai peur que sa cadence et la violence de ses coups ne suffisent pas.
Très lifté le coup droit de Schiavone ! Elle fait du lasso tournant.
Bartoli joue sur ce tournoi comme jouait Rezaï à Madrid l’année dernière : en collant des baffes à tout ce qui ressemble de près ou de loin à une balle de tennis. La boîte à claques est ouverte, et tant que Bartoli y croira, cela passera…
Leçon de tennis terrien par la Schiavone… Beaucoup plus de variations de se subtilité